Dit keer heeft het niets met stikstof te maken.
Door alle coronaperikelen is het een beetje naar de achtergrond verdrongen, maar het verlagen van de maximumsnelheid op onze snelwegen was een hot item voordat er een epidemie om de hoek kwam kijken. Nu heeft de Tweede Kamer ingestemd met een nieuwe verlaging van de maximumsnelheid.
Deze keer gaat het niet over het verlagen van de maximumsnelheid op de snelwegen, maar over het verlagen van de maximumsnelheid in de bebouwde kom. GroenLinks en de SGP staan aan verschillende kanten van het politieke spectrum, maar deze keer zijn ze het roerend met elkaar eens. Ze dienden namelijk een motie in om de maximumsnelheid in de bebouwde kom te verlagen naar 30 km/u.
De gedachte achter deze verlaging is uiteraard de verkeersveiligheid. Met name die van fietsers en voetgangers. Die zijn namelijk kwetsbaar. Een Suzuki Swift-rijder kan je bijvoorbeeld zomaar van de sokken rijden. Momenteel is 50 km/u de norm en 30 km/u de uitzondering. De partijen in kwestie willen dit graag andersom zien.
GroenLinks en SGP zijn niet de enige partijen die dit een puik plan vinden. Vanmiddag steunde namelijk een meerderheid van de Kamer deze motie. Verder hebben diverse organisaties hun instemming betuigd met het verlagen van de maximumsnelheid in de bebouwde kom, waaronder de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Zij berekenden eerder al dat deze maatregel het aantal ernstige slachtoffers met 22% tot 31% zou verminderen.
Minder verkeersslachtoffer is dus een groot voordeel. Nadelen zijn er uiteraard ook. De reistijd loopt op bijvoorbeeld op, om maar iets te noemen. Niet alleen door de lagere snelheid, maar ook door extra drukte op kruispunten. Daarnaast is het risico groot dat mensen opeens ongewenste sluiproutes gaan nemen door woonwijken. Als overal in de bebouwde kom een maximumsnelheid van 30 km/u geldt kun je namelijk gewoon de kortste route kiezen.
Minister Cora van Nieuwenhuijzen van Infrastructuur was eerder niet enthousiast over een dergelijk plan. Zij vindt dat gemeentes dat prima zelf kunnen regelen. Bovendien geldt op 70% van de wegen in de bebouwde kom al een maximumsnelheid van 30 km/u. Cora vond het dus niet nodig, maar de Tweede Kamer denk daar duidelijk anders over.
Foto: Een prachtig verkeersbord, uitgevoerd met rode accenten en LED-verlichting, gespot door @spotcrewda
Handhaving op snelheid binnen de beouwde kom zou meer prioriteit moeten krijgen. Waar ik woon rijden de meeste 50 in een 30 zone. Lekker hard optrekken en boven op de rem voor een drempel. En ze rijden 70 waar je 50 mag.
De reistijd zal niet veel langer worden. Ik ben op de fiets meestal sneller dan met de auto. Misschien wel een goede manier om mensen uit de auto te krijgen voor korte ritjes.
@leefvrij: en dan haal jij op je fietsje zeker straks alle automobilisten in die zich wel aan de snelheid houden?
@maussieknip: idd belachelijk die elektrische fietsen tegenwoordig. Levensgevaarlijk rijden die rond. Word in het dorp (30 zone) van alle kanten ingehaald door die dingen.
@ktm690sm: En met de Speed-pedelec (45kmh ding), lekker over het fietspad, dat is al helemaal niet meer in te schatten voor auto’s
@jajeroenja: speed-pedelec hoort niet op het fietspad maar net als een bromfiets in de meeste gevallen op de rijbaan.
@toniominestrone: en dan het gros van de bestuurders van de speed-pedelecs zijn nog erger dan racefietsers omdat ze denken dat de weg van hen is.
Ik keur het ook zeker niet goed wat die bestuurder van die swift deed, maar wetende door mijn ervaring als buschauffeur wat eraan vooraf gegaan kan zien kan ik de reactie van de swift begrijpen. Geregeld heb ik zelf de neiging ze voor hun sokken te rijden. Regelmatig dat de racefietsers vanaf het fietspad op de otterloseweg N304 gewoon ff op de rijbaan voor de gemotoriseerde voertuigen komen om andere fietsers in te halen en ik daar met 75 à 80km/h en 15000kilo bus aan kom zetten en dus vol in de ankers moet met passagiers aan boord, omdat zo’n klapmongool racefietser vindt dat hij dat recht heeft zonder over zijn schouder te kijken wat er met 80km/h aan komt zeilen.
Wegmisbruikers zijn het de racefietsers en speed-pedelecers.
@ktm690sm: Typische Nederlandse reactie, vingerwijzen naar een ander.
@ktm690sm: ik rij op een fiets van 15 jaar oud, geen e-bike. Wel vaak harder dan die oudjes op een e-bike. ?
@ktm690sm: sorry maar ik fiets gemiddeld 25/30kmu dus auto’s inhalen is straks realiteit. Slaat toch helemaal nergens op.
Helemaal mee eens. Mensen lijken het te zien als minimum snelheid en met name door de bochten. Ze moeten gewoon eens gaan handhaven in woonwijken. Kunnen ze meteen de motorrijders hier meenemen die elke seconde opnieuw moeten optrekken op een doorgaande weg om maar zoveel mogelijk lawaai te maken en ook over fietspaden rijden.
En mensen wijzen altijd naar de aso’s die het doen. Maar het zijn vaak net zo goed de vrouwen en kleine autotjes die hier door de wijk heen crossen, omdat ze weer haast hebben. En ook veel van de busjes met werklui erin. Die zijn ook altijd te laat voor iets lijkt het wel. Het gaat niet meer om een kleine groep, maar 75% van de mensen rijdt gewoon te gehaast door de woonwijk.
@hiostu: Doe ik tegenwoordig ook. De pakkans is nihil, tegenover de snelweg waar het lijkt of ze bij ieder viaduct staan te cashen.
Uiteraard puur voor de verkeersveiligheid, en dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat men daar hoofdszakelijk staat
Vaak kan er in 30 zones niet gehandhaafd worden omdat veel gemeentes de 30 zones niet correct als 30 zones hebben ingericht. Als een boete dan voor de rechter komt dan zegt de rechter dat de snelle rakker niet goed hadden kunnen weten dat het een dertig zone was en wordt de boete vernietigt.
Dit voorstel maakt dat 30 de standaard is en 50 de uitzondering, dan hoeft niet meer de inrichting van de straat aangepast te worden. Dan kan de politie ook in elke 30 zone gaan handhaven.
Een ongelofelijk kortzichtig voorstel!
Als iedereen zich gewoon aan de 50 houdt is het prima. Overal 30 rijden is belachelijk dan komen naast de snorscooters, brommers, wielrenners en elektrische fietsen zelfs de normale fietsers voorbij. Dat is veel gevaarlijker!
@dutchneon: het is meer een belachelijk kortzichtig artikel. Want er ontbreekt een essentieel zinnetje dat zelfs in het teletekst artikeltje hierover wel staat: het voorstel biedt ruimte voor gemeenten voor een hogere maximum snelheid op bepaalde wegen, zoals doorgaande wegen te hanteren.
Wat het dus netto betekent is dat er onder elk bord bebouwde kom een bord met 50 komt en dat de borden einde zone 30 door borden met 50 vervangen worden. Er veranderd dus niets aan de snelheid die je mag rijden.
Wat het wel betekent is dat gemeenten niet elke zone 30 opnieuw hoeven te bestraten en ze hoeven er ook geen slalom trajecten met bloembakken meer te bouwen. Dat heeft als voordeel dat er veel geld bespaart wordt en de politie in elke zone 30 kan gaan handhaven.
“Momenteel is 50 km/u de norm en 30 km/u de uitzondering.”
Ligt er maar helemaal aan waar je woont, denk ik. Waar ik woon (Arnhem-Zuid) geldt voor vrijwel alle doorgaande wegen, rondwegen en hoofdwegen (als in: wegen met gescheiden fiets- en voetpaden) 50 km/u, maar zodra je een wijk ‘in’ rijdt, is het al 30 km/u.
De soep zal dus wel niet zo heet gegeten worden als deze wordt opgediend. En daarbij, de dienders en boa’s klagen nu al dat het handhaven van corona-maatregelen al praktisch onuitvoerbaar is. Kun je nagaan wat er gebeurt als ze dit er ook nog bij krijgen.
Er is trouwens vast ook wel eens onderzoek gedaan naar doorstroming in de stad, als op de doorgaande wegen de Vmax wordt verlaagd naar 30km/u. Mijn gevoel zegt dat dan hele stadsdelen krakend vastlopen. Linkje, iemand?
Ze bedoelen dat 50km/u de norm is voor de snelheid binnen de bebouwde kom. Dat wil zeggen, rij je in de bebouwde kom en er staat geen andere snelheid aangegeven, dan is het dus 50km/u. Als de maximale snelheid anders is dan wordt dit aangeven met 30k/u, 60km/u of 70km/u. Nu willen ze dat omdraaien. Het is dus standaard 30km/u totdat je een bord tegenkomt met bv 50km/u.
Wil overigens niet zeggen dat dus alles 30km/u wordt. Alleen zal de signalering aangepast worden.
Worden de bedrijven die verkeersborden maken weer blij van.
Hmm, reistijd ide oploot in de stad met een Vmax van 30 ipv 50? Nauwelijks. Op een reis van 5 km, lijkt me een redelijke afstand in een stad, scheelt dat 4 minuten. Daarnaast is, zelfs bij een maximum snelheid van 50, de gemiddelde snelheid altijd lager. Ik begrijp ook niet wat je bedoeld met de wachttijden bij stoplichten. Het aantal auto’s neemt toch niet toe? sluiproutes zou een probleem kunnen worden, maar hangt volledig van de lokale situatie af.
Tenslotte is het voorstel dat 30 de normale snelheid is en 50 de afwijkende snelheid. Dat wil niet zeggen dat 50 km/h dus meteen volledig verdwijnt. Als dit 20% ernstige slachtoffers scheelt, en we zijn daarin aan het stijgen in Nederland, dan ben ik helemaal voor.
Voor de mensen die af en toe eens flink het gaspedaal willen intrappen stel ik het zojuist, deels van belastinggeld, volledig gerenoveerde circuit Zandvoort voor. Leef je daar lekker uit. En niet op de wegen waar mijn kinderen fietsen.
@pomoek: mijn kinderen fietsen niet op wegen waar je 50 mag. Onze gemeente, en de direct omliggende gemeentes hebben de wegen ordentelijk ingericht zodat de wegen waar je 50 mag allemaal gescheiden fietspaden hebben en georganiseerde oversteekplaatsen. 50 is op de wegen waar het mag dus volstrekt verantwoord.
Dat (volgens mij zeker) 75% van de automobilisten in een 30 zone veel te hard rijdt heeft niks met de wet te maken. Dat is voor de volle 100% een kwestie van handhaving. Want om heel eerlijk te zijn ken ik maar heel weinig wegen waar je 30 mag die niet als zodanig zijn ingericht. Ik ken meer wegen waar je 50 mag maar die ingericht zijn als een 70 weg bbk (alle wegen die ik ken als zodanig zijn voormalige 70 wegen die zonder aanpassingen 50 gemaakt zijn).
Dat is fijn, ik vraag me alleen af wat deze gemeente is. Ik woon in ieder geval in een stad waar dit niet het geval is. Ik weet dit omdat ik zelf ook regelmatig op een fiets zit. Dat jij het zeker weet is leuk, maar slechts een mening. Dat zet jij tegenover een onderzoek van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Dus als ik moet kiezen dan weet ik het wel.
@pomoek: stichting wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid kan onderzoeken wat ze willen. Elke andere onderzoeker kan het zelfde onderzoeken en elk kan weer tot een totaal andere conclusie komen. Lang leve onderzoeken, dat is net zo erg als statistiek.
Ik heb in Den Haag gewoon en in Delft. Met name in Den Haag was nog ruimte voor verbetering maar ook daar zijn een hele hoop verkeersaders gewoon gescheiden van de rest van het verkeer en/of zijn er georganiseerde oversteekplaatsen. En ik heb me daar trouwens nog nooit een enkel ogenblik onveilig gevoeld op de fiets terwijl ik toch echt 90% van mijn verplaatsingen daar met de fiets deed.
Feit blijft dat in de bebouwde kom gewoon veel te weinig pakkans is. Als er al ergens gecontroleerd word is dat meestal op de hoofdaders waar toch geen fietser komt.
Als ze de weg naar behoren inrichten, volgens de nieuwste normen dus en eens gaan handhaven gaat het gegarandeerd veilig worden. Daar hoeft de snelheid echt niet voor omlaag. Maar waarschijnlijk heeft stichting politieke agenda verkeersveiligheid dat niet onderzocht, of hebben ze ervoor gekozen om dat resultaat niet te publiceren.
Debiel. Zolang fietsers en auto’s gescheiden zijn is het volledig onnodig om 30 te rijden ipv 50.
@grasvreter: juist. En laten we vooral niet vergeten dat het scheiden van fietsers en auto’s de norm is voor wegen waar je 50 mag.
De wetgeving klopt, de eisen voor de inrichting van de wegen klopt, nu nog de handhaving op orde maken in de 30 zones. Want dat is het echte probleem.
De gemeente heeft bij ons een geasfalteerde weg in de bebouwde kom, die aan beide zijden een bedieningsweg heeft tot een 30 zone gemaakt. Om te zorgen dat er op de brede weg ook echt 30 gereden wordt, worden de fietsers in plaats van op de gescheiden bedieningswegen nu op de hoofdrijbaan geleid om zo als snelheidsremmer voor de auto’s te dienen. Dat heeft met het bereiken van verkeersveiligheid natuurlijk niks meer te maken. De dochter van de wethouder zal wel aan die straat wonen ofzo…
@mashell: whaha. Je maakt een grapje toch?
Als ambtenaren nou eens verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun daden zou het land zoveel beter worden. Al is het alleen al ontslag op staande voet zonder allerlei wachtgeld achtige voordelen…
@mashell: dat hebben ze hier in het dorp ook gedaan. Bijna alle 50km wegen (ook de doorgaande wegen) zijn van asfalt naar stenen gegaan met 30km/u en het fietspad naar de hoofdweg. Wat je nu krijgt is dat niemand zich aan de 30km/u houdt omdat het een nog steeds brede doorgaande weg is.
Gewoon houden zoals het is. In de drukke gebieden/woonwijken netjes zone 30. De overige plaatsen 50 km/h.
En zorg voor goede ontsluitingswegen om snel de bebouwde kom te verlaten! In alle nieuwe woonwijken ben je een week bezig voor dat je op een doorgaande weg bent. Dat irriteert en resulteert in te hard rijden…..
Nu gaan fietsers op hun speedpedelec auto’s voorbij en zijn ze hierdoor een gevaar voor de voetganger. Gaan ze deze dan ook flitsen.
@ericc: precies wat ik bedoel. De racefietser van van de week die voor zijn sokken werd gereden door de swift zal eerder wel een grove verkeersovertreding zijn begaan waar de bestuurder van de swift al eerder op gereageerd had, vervolgens geeft de racefietser een klap tegen de swift en reageert de bestuurder van de swift weer door m voor zijn sokken te rijden. Zelf ben ik buschauffeur in Ede en omgeving en de (race)fietsers daar nemen het niet zo nauw met de regels.
@ericc: een speedpedelec dient zich net als een brommer gewoon aan de maximum snelheid te houden. Een (elektrisch ondersteunde) fiets niet.
@flutterby: een elektrisch ondersteunde fiets moet zich ook aan de snelheid houden hoor. Net als een niet elektrisch ondersteunde fiets trouwens.
Maar dit is al het zoveelste verkeersitem wat gewoon opgelost kan worden door extra handhaving. Keer op keer op keer proberen ze de wet aan te passen en keer op keer op keer is het slechts een formaliteit puur om een veroordeling mogelijk te maken als het wel fout gaat. Want er is toch geen handhaving die iets gaat veranderen.
Dit is de overheidsvariant van “hier tekenen dat wij niet verantwoordelijk zijn”
Het punt waar ze even geen rekening mee houdt is dat de hulpdiensten ook door al dat 30 km/h rijdende verkeer heen moeten. Dat vergroot de aanrijtijden en als iedere minuut telt kunnen ze wel eens wat vaker “te laat” zijn.
Daarnaast, de meest kwetsbare groep die ze nu proberen te beschermen zijn de 65 plussers op de electrische fietsen en scootmobielen. Daarnaast hebben we de groep door-rood-rijdende-,-appende-en-muziekluisterende fietsers die alle regels aan hun laars lappen.
Dus je zou daar iets aan kunnen doen, maar alle borden vervangen door 30 helpt natuurlijk ook prima voor die groep. Degene die een hartaanval heeft gekregen wacht maar een paar minuutjes extra.
SGP, SGP… Wat bende nou allemaal aan het doen. Hou je ff bezig met belangrijke zaken. En al helemáál niet met het verlagen van de maximum snelheid..
Laat dat maar over aan die linkse rakkers.
Toch mooi dat we ons in Nederland druk kunnen maken om dit soort vraagstukken. Je zou bijna denken dat het komkommertijd in de politiek is. Echter zijn er toch een paar ‘dingetjes’ waar ze zich drukker om zouden mogen maken.
Dan ook nog helm op snorfiets, electrische fiets, volgend jaar nog en de fun gaat er wel een beetje af zo. Als de (race)fietsers en snor jeugd zich nu 35% meer aan de wegenverkeerswet houden, dan heb je die winst al te pakken. Straks heb je al die speedelecs doden omdat die auto’s gaan inhalen omdat ze te langzaam rijden. Nee, auto rijden in NL blijft niet genieten. Straks ook 22% bijtelling over electrische auto’s, waar houdt het op?
Op zich helemaal geen slecht plan, maar men moet dan wel kritisch kijken naar de locaties en situaties Overal blind een bord ’30’ in de grond duwen lost niks op. Er zijn in mijn directe omgeving alleen al plekken genoeg waar je 50 mag, maar de weginrichting en het verkeersbeeld zodanig zijn dat ik er automatisch liever 30 rijd en omgekeerd. Als dat nou eens kritisch tegen het licht wordt gehouden en de ontsluiting van sommige plekken/wijken iets minder wereldvreemd wordt, kan dit prima uitpakken.
Helemaal met je eens. Er zijn 50 wegen waar ik geen 50 durf.
Ze zouden het simpel moeten maken: is de weg geasfalteerd? Ja, mag je er 50 en is het ook een voorangsweg.. Is de weg met klinkers bestraat, dan is het een 30 zone en is er voorrang voor verkeer van rechts. Dit is in 90% van de gevallen al zo, maak het gewoon universeel aks regel, landelijk overal gelijk.
Volgens mij is handhaving het probleem en niet de geldende regels. Ik rij over het algemeen in 30 zones ook daadwerkelijk 30 maar ik merk tot mijn grote ergernis elke keer weer dat ik een van de weinige ben.
Overigens vind ik het nog irritanter dat mensen 55/60 gaan rijden op een brede overzichtelijke weg buiten de bbk en zodra je de bbk in rijdt rijden ze opeens met een noodgang bij me vandaan. Wat motiveert mensen om waar het verantwoord is om te hard te rijden dat niet te doen en waar het onverantwoord is het wel te doen?
Ondertussen mag je in de bredere wandelzones wel omver gereden worden door een allegaartje van fiets-terroristen en elektrische steps. Of gebeurt er ergens het zoveelste dramatische dodehoekongeval met vrachtwagens. Ook de pedelecs zijn levensgevaarlijke projectielen die oversteekplaatsen van voetgangers passeren tegen onverantwoorde snelheden. Het is steeds weer de automobilist die in het vizier zit van een zeer simplistische overheid, dat is immers zeer bon-ton voor de groene jongens.
Dit is een typische whataboutism. Wat jij aangeeft staat los van deze discussie. Wat jij aangeeft moet ook aangepakt worden. Maar staat los van deze discussie.
Klopt helemaal er zijn genoeg wegen waar 30 van de zotte is omdat er geen langzame verkeerdeelnemer in de buurt komt en dat dus letterlijk geen minder gewonden kan opleveren.
@kevertje: dode hoek-ongevallen met een vrachtwagen zijn uiteraard dramatisch. Vrachtwagens zijn nou eenmaal zwaar. Nou weet ik niet of je wel eens trekker/oplegger in de stad rijdt, maar ik kan je vertellen: dat is geen feestje, en daar kun je achter het stuur van de truck pijnlijk weinig aan doen. Een deel van de mensen heeft kennelijk oprecht geen idee dat ze met hun manoeuvres precies daar terechtkomen waar je ze niet kunt zien. Op een gegeven moment ga je op basis van ervaring wel aanvoelen waar die fietser die je net nog zag, gebleven is, maar toch… Een moderne truck heeft soms waarschuwingssystemen, maar die zijn niet perfect, zoals geen enkel hulpsysteem perfect is.
Wat heeft bovenstaande met 50 of 30 in de bebouwde kom te maken? Niks. De vraag is dan ook: waarom begin je er over in deze context?
Snap dit niet goed. Auto’s worden veiliger, ook voor voetgangers/fietsers, er zijn voortaan rem hulpmiddelen etc.
Maar toch 30 km/u als standaard.
Ik denk eerder dat ze gewoon per situatie moeten bekijken welke snelheid er bij past. En volgens mij gebeurd dit al veel door de plaatselijke gemeentes.
Dit kost in feite alleen meer geld en werk want je mag alle 30 borden verwijderen want = standaard en waar nu de standaard gereden wordt moeten er borden komen dat je 50 mag.
Laat ze met andere dingen bezig houden in de 2e kamer. Verkiezingen komen er zeker aan…
Nou ja, als op 70% vd wegen binnen de bebouwde kom al 30 is, dan is dat in de praktijk dus al de norm en 50 de uitzondering. Geloof niet dat er veel zal veranderen.
Iedereen heeft zo zijn mening op dit item, maar open de ogen want waar het werkelijk om gaat is ‘it’s all about the money’ (flitsers plaatsen is next) écht niet om de veiligheid hoor haha.
Waarom er niet gehandhaafd wordt in een 30km zone? Dat komt omdat dit niet mag van het openbaar ministerie.
Als er toch gehandhaafd moet worden, dan moet er toestemming gevraagd worden bij dezelfde afdeling.
En dat is niet een geval van we vragen nu en krijgen gelijk toestemming. Nee, daar gaat wat tijd overheen.
Dit heeft idd ook te maken dat gemeentes, zoals in Utreg, alles een 30km wil maken. Dit mag niet van de rechter want dan moet de gemeente voor heel veel geld de infrastructuur aanpassen om het als een 30km weg uit te laten zien.
Als je je zo druk maakt om verkeersveiligheid dan moeten ze eens gaan handhaven op al die fietsers en voetgangers die overal schijt aan hebben en maar doen wat ze willen. De oorzaak van je probleem is niet altijd standaard de automobilist. Of gewoon auto’s afschaffen, maar dat kost ze veel te veel geld als ze niet meer de grootste melkkoe van het land de keel dicht kunnen knijpen
Nou geweldig…
GL en SGP hebben zichzelf weer even onder de aandacht gebracht en verder verandert er niets.
In de praktijk zullen er namelijk een paar “30” borden weggehaald worden en “50” borden neergezet worden waar nog geen bord stond.
En doorrrrrr…
Gewoon gelijk auto verbieden en elektrische fiets voor iedereen in de bebouwde kom…..
Mensen die het hardst roepen dat er te hard wordt gereden. Zijn de locals en bewoners zelf die te hard rijden. Tevens hier ook gewoon 50km/u wegen ingesteld. Maar met de drempels die in een onmogelijke hoek omhoog liggen dan plat en haaks naar beneden lopen. Kan ik nog geen eens 50km/u halen. Dan rijd ik de gehele onderzijde en dorpels aan gort.
Ik ga op mijn elektrische fiets al harder
Nu is bij mij bebouwdekom een dorp
Maar 30 is geen snelheid
Vind het apart alle voertuigen zijn technisch een stuk verbeterd maar de snelheden moeten telkens naar beneden
Als iedereen gewoon zich bezig zou houden met rijden en niet met bellen en appen zou het al een stuk veiliger worden
@supertjeduc: 30 is wel een snelheid. Als een kind aan het spelen is heb je zelfs met 30 geen enkele kans om optijd stil te staan. Wel heb je met 30 meer kans dat het kind het overleeft.
Uiteraard is dat het scenario in woonwijken. Waar kinderen ook gewoon buiten moeten kunnen spelen. Op de hoofdwegen is 50 gewoon een verantwoorde snelheid want daar heeft de gemeente de weg als zodanig ingedeeld, zoals ze gegarandeerd altijd volgens de nieuwste normen doen natuurlijk…
@lekbak: Lijkt mij beter om te zorgen dat het kind de weg niet op kan. Aan de inrichting van de wegen schort een hoop.
Kompleet kansloos in mijn optiek, 50 is prima, genoeg landen waar 80 de norm is en 50 uitzondering in de bebouwde kom…
En aangezien niemand protesteert, gaat de betutteling door. Volgende stap: 100 km/h ‘s nachts en alle 80 wegen naar 60. “Milieu”. En uiteraard trajectcontroles.
Zoals hierboven al door menigeen wordt aangegeven: het probleem ligt ergens anders, vraag aan een groepje tieners maar eens wat die haaientanden op de weg betekenen en dat los je niet op met overal 30 km.
De tweede kamer….. nieuwe opstapje voor de internetgekkies…