Een volgend hoofdstuk in Dieselgate. Een ontevreden Duitse VW-rijder had geëist dat de dealer zijn auto met sjoemelsoftware zou terugnemen, maar dat hoeft niet van de rechter.
Een Duitser had een Tiguan TDI gekocht, maar was zich er niet van bewust dat er sjoemelsoftware inzat, waardoor hij veel meer uitstootte dan in de tests naar buiten kwam. Dat vond hij niet zo prettig, dus had hij een kortgeding aangespannen tegen zijn dealer. Want hij moest dat vervuilende kreng niet meer. Maarrrrr… Dikke pech voor de klager, de rechter zette een dikke streep door die plannen. De zaak was overigens aangespannen tegen de autodealer, maar volgens de uitspraak van de rechter hoeft ook Volkswagen zelf de auto niet terug te nemen. Dat melden verschillende (inter) nationale media.
De rechter oordeelde -in een voorlopige uitspraak- dat het allemaal niet zo’n probleem is voor de bezitters van een sjoemelproduct. Je kan hem namelijk gewoon gebruiken en bovendien is het motormanagement heel makkelijk aan te passen, waardoor hij wel een stuk minder vervuilend is.
De uitspraak in Duitsland lijkt slecht nieuws voor zo’n 5000 Nederlandse bezitters van een VAG-product met sjoemelsoftware, de kans is groot dat hun massaclaim nu niet wordt ingewilligd. Wat ik persoonlijk eigenlijk wel terecht vind. Het gros van de bezitters van zo’n ding rijdt erin omdat ze dan lekker weinig belasting hoeven te betalen. Als ze eerst even dat onterechte voordeeltje terugbetalen, (wat VW zelf overigens wél netjes doet) mogen ze wat mij betreft gaan klagen. Nu zijn het in mijn ogen gewoon op geld beluste zeikerds. Maar dat terzijde, is gewoon mijn mening. VAG haalt later dit jaar wel zo’n 160.000 auto’s terug om de software aan te passen.
Overigens is de dealer waar de rechtszaak tegen diende geen kwaaie vent. Hij bood aan de auto voor een zeer goede prijs terug te kopen, op voorwaarde dat de klant dan wel een nieuwe bij hem koopt. Daarover zijn ze in onderhandeling.
Slimme zet van de dealer.
@pinut187:
zeker slim ..
zou denk ik de eerste dealer ter wereld zijn die een auto zou willen inruilen ..
@nicolasr: ik ben het ook helemaal met je eens hoor, die mensen interesseert het echt niks dat hun auto meer uitstoot dan eerst gemeld. Sterker nog: ik durf te wedden dat vrijwel niemand van tevoren wist hoeveel zijn/ haar auto uitstootte en dat is vast ook niet de reden geweest waarom de eigenaren destijds overgingen tot de aankoop. Dat ze nu proberen een claim neer te leggen bij VW of de auto terug willen geven aan de dealer en het geld terug te vragen is gewoon proberen hier een slaatje uit te slaan. Goede beslissing dus van de rechter dat niet wordt ingewilligd.
@autoriteit: helemaal mee eens!
@autoriteit:
leasegays hebben daar iid geen interesse in ..
en voor rechters is het ook flauwekul ..
voor oprechte mensen ligt dat anders ..
Ok tot zover. Maar wat nou als blijkt dat door de verplichte softwareaanpassing mijn Golf7 GTD terug zou vallen in vermogen? Al is het 5pk minder? Dan heb ik niet gekregen waarvoor is betaald en hebben ze mij toch opgelicht?
@dennisdd: De CEO van VW zei in een interview dat de performances hetzelfde blijven na de update.
@jasperhallo: dat heb ik ook vernomen. Maar als dat werkelijk zou kunnen met software, waarom dan sjoemelsoftware?
@dennisdd: omdat ze dat in 2009 blijkbaar nog niet konden in software.
@dennisdd: juridisch goed punt. Dit wordt nog wel interessant. Het gaat erom dat een product doet wat je er van kon verwachten en ‘redelijk duurzaam is’. Dit om te voorkomen dat pensionado’s hun magnetron terug gaan brengen omdat het piepje te hoog is zodat hun gehoorapparaat mee begint te zingen.
Nu vraag ik me af hoe dat zit bij producteigenschappen waarmee geadverteerd wordt. Natuurlijk brengt de auto je van a-b en doet hij goed en redelijk wat je er van mag verwachten. Maar er wordt duidelijk geadverteerd met bij-eigenschappen. Om in het voorbeeld te blijven. Wat nou als de magnetronfabrikant uitdrukkelijk adverteert met een gehoorapparaatvriendelijk piepje…. Dan kan het nog behoorlijk interessant worden.
On topic. De kortgedingrechter gaat hier z’n vingers niet aan branden. Die denkt ook: daar zijn de hogere instanties voor. Dus: hup! In hoger beroep. Ik ben benieuwd!
@basbasbas: dat bedoelde ik inderdaad. Op CO2 ga je het bij de rechter niet winnen, dat is proberen te profiteren. Maar minder vermogen is een ander verhaal. Mij persoonlijk gaat het niet raken, de GTD schijnt een ander blok te hebben en ben toch al aan een andere toe maar het principe geld voor elk model.
@dennisdd: Je hoeft je software natuurlijk niet aan te laten passen als je dat niet wilt. Volkswagen kan er hooguit consequenties aan stellen als je het niet laat doen (verval van garantie ofzo). Maar het is en blijft jouw eigendom (tenzij je hem hebt geleased natuurlijk).
-edit: nutteloze bijdrage-
@norge:
maar het motormanagement is heeeeel makkelijk aan te passen ..
ze zijn er nog maar een jaartje mee bezig en er is nog NIX aangepast ..
@lincoln: Er is wel NOx aangepast
Dé reden dat ik niet meedoe aan massaclaims, ze gaan gewoon van jouw centjes op vakantie.
rij die kar de showroom in en steek em in de fik ..
je laat je toch niet naaien door autoverhuurdertjes !!
en al helemaal niet door een corrupte rechter ..
@lincoln: hoop voor je dat dit sarcastisch bedoeld is
Kijk en zo hoort het. Kansloze aasgieren.
Va(a)g allemaal weer…
Tuurlijk, want inruilen zou hij nooit willen want dan zou hij de afschrijving moeten behappen. En dat is waarschijnlijk waar het hem om ging, lekker een paar jaar in een auto rondrijden zonder afschrijving.
Niet gelukt, gelukkig.
Én toch heeft de consument een punt. Er is iets geleverd wat anders is dan overeen is gekomen, er is bewust gelogen door VAG. De typegoedkeuring en bpm is gebaseerd op leugens. Wat mij betreft oneerlijke concurrentie en extra rotzooi de lucht in. Vuil spelletje
@Smokey:
ook al is het oplichting met voorbedachte rade ..
een Duitse rechter kan daar uiteraard NOOOOOOIT aan toegeven ..
@lincoln: Een andere uitspraak zou de hele Duitse economie kapot maken, VAG is een gigantische banenmotor voor dld. Maar dit is een vies spelletje, er klopt niets van.
@lincoln: want je kunt ook iemand oplichten zonder voorbedachte rade? ;)
@basbasbas:
ja .. dat heeft de dealer gedaan .. die wist niet wat hij verkocht ..
als hij een fatsoenlijke leverancier had dan zou hij meteen terug kunnen nemen ..
@Smokey: Eigenlijk is er helemaal geen spraken van oplichting. Volkswagen heeft geadverteerd met een waardes die met de auto haalbaar zijn. In de praktijk zullen deze waardes door de consument nooit gehaald worden maar het kan wel. Het is natuurlijk niet netjes wat Volkswagen gedaan heeft, en dat ze ervoor “veroordeeld” zijn is ook meer dan terecht. Maar volgens mij hebben ze nooit iets gezegd wat niet waar is (al ken ik natuurlijk ook niet iedere Vag reclame uit mijn hoofd).
@robert110: Ik begrijp wat je zegt, ik denk alleen dat de materie van uitstoot/ metingen/ typegoedkeuring jou niet geheel bekend is. VAG heeft hier puur aan oplichting gedaan, hierdoor auto’s met lagere BPM kunnen verkopen, overheidscontracten kunnen binnenhalen en meer rotzooi de lucht in laten komen dan wenselijk is. Ze zijn dan ook megafout bezig geweest en als ze niet zo’n gigantische invloed hadden gehad op de Europese economie had dit verhaal heel anders gelopen.
Het is natuurlijk ook dikke zever, de klant heeft een product ontvangen wat niet voldoet aan de wettelijke eisen, daarom moet de software/hardware ook aangepast worden.
Hoe het er na 6 maanden voorstaat weten we onderhand wel, er is niks gebeurt en er gebeurt niks, want VAG weet niks.
Weten niet hoe ze het gaan oplossen en al helemaal niet wanneer.
Overigens is dit een uitspraak van een Duitse rechter, wat niet wil zeggen dat alle rechters zo simpel redeneren.
‘bovendien is het motormanagement heel makkelijk aan te passen, waardoor hij wel een stuk minder vervuilend is.”
Dit hebben we ondertussen wel gezien met de Amarok.
ALLE Volkswagensjoemelrijders hebben die vanwege de belasting. En op die aanname dan een blogje met je mening tikken….
@capibaro: Komt ie nog een keer. “Het gros van de bezitters van zo’n ding rijdt erin omdat ze dan lekker weinig belasting hoeven te betalen.”
Zie jij ergens het woordje “alle” staan? Nee hè?
Er zullen vast mensen zijn die vanwege het milieu een (lekker belastingvriendelijke) diesel zijn gaan rijden. Maar de meerderheid heeft dat gedaan vanwege de fiscale voordeeltjes. Is gewoon zo.
@nicolasr: het woordje alle staat er niet, klopt. Dan op jou manier:
“Maar de meerderheid heeft dat gedaan vanwege de fiscale voordeeltjes. Is gewoon zo.”
Dus dat IS gewoon zo, een feit. Kun je dat feit aantonen met een onderzoek of is dat feit in jou geval een mening?
“bovendien is het motormanagement heel makkelijk aan te passen, waardoor hij wel een stuk minder vervuilend is.” Deze persoon wil dat ze opnieuw sjoemelsoftware gaan gebruiken?
Nee maar zonder grappen dit is zeer lastig. Het is extra lastig omdat de auto’s er al zijn en ze dus een betaalbare fix (betaalbaar voor VAG zelf) moeten maken zonder dat het eindproduct er slechter van word.
@reistje:
Het zou dan een oplossing kunnen zijn om er een motor in te hangen die wel aan de normen voldoet,
kost wat , heb je ook wat.
Op deze manier blijft de zweer maar etteren.
Gewoon geen vag product