Uit onderzoek blijkt dat we ons wellicht vergalopperen in de zoektocht naar extra kilometers per liter brandstof.
Het gerucht dat de aarde langzaam warmer wordt en het einde aan de olievoorraad nopen ons tot harde maatregelen om de verbranding van fossiele brandstoffen te beperken. Een van die maatregelen is het alsmaar zuinige maken van de motoren in onze automobielen.
Uit onderzoek van Naomi Zimmerman en haar minions van de Carnegie Mellon University schieten we ons doel wellicht voorbij waar het gaat om het terugdringen van de koolstofdioxide-uitstoot. Een van de technologiën die we hiervoor inzetten is namelijk directe benzine-inspuiting. De afgelopen jaren is de verkoop van auto’s met dergelijke motoren enorm gestegen.
De techniek leidt volgens Naomi echter tot een hogere uitstoot van die vervelende kleine partikels waar je zoveel over hoort dezer dagen. Deze kleine partikels zijn niet alleen slecht voor de menselijke long, maar zorgen zelf ook voor tropische temperaturen op onze blauwe planeet. Puur qua aardse opwarming moeten motoren met directe benzine injectie in plaats van de oude vertrouwde multipoint injectie volgens het onderzoeksteam zo’n 9% minder brandstof vereisen om gelijk te spelen met de oudere motorengeneratie.
In koudere klimaten is de situatie nog ernstiger, omdat daar vaak benzine met meer aromaten verkocht wordt zodat motoren beter starten in de koude. Deze aromaten zorgen echter voor nog meer kleine roetpartikels in de uitstoot. Daarom ligt het ‘opwarm-breakeven-punt’ in kille klimaten nóg hoger: Zo’n 15% minder benzineverbruik zou vereist zijn voor motoren met directe benzine-injectie. Hierbij valt wel de feitelijke aanmerking te maken dat Naomi nog nooit een auto heeft gehad. Dat geeft te denken…
Een mogelijke oplossing voor dit probleem zijn partikelfilters op benzinemotoren. Op diesels is het inmiddels al gemeen goed om zo’n dure filter in je uitlaat te hebben, maar benzinemotoren hebben die dans vooralsnog ontlopen. Wel is bekend dat Mercedes al een tijdje aan het testen is met een S500 uitgerust met een partikelfilter en dat deze mogelijk standaard wordt uitgerust op het facelift-model van de huidige S. Wen er dus maar vast aan dat zo’n ding in de nabije toekomst ook op jouw auto zit.
Heuj bof ik met mijn dikke 1.4 monpoint #Peugeot205
@theyoungsaablover: in hoeverre je met zoiets kan boffen natuurlijk…
@nasty: met 0 naar 100 in 10 seconden hoef ik niks te klagen voor 3 tientjes in de maand en amper onderhoud
@nasty: 75 pk op 750 kg is niet slecht.
@nasty:
Proleet hoe rijdt je fiets?
@desjonnies: ik moet zeggen dat ik als 32 jarige momenteel met mn 4e wagen aan het rondrijden ben. Stuk voor stuk japanse kunstwerken. Helaas ben ik iemand die niet lang met hetzelfde kan rondrijden en graag rondzie voor iets nieuws ;)
Zou goed zijn als er wat filters op zouden komen bij benzineauto’s. Zeker in steden is fijnstofuitstoot echt wel een probleem. En verbied scooters dan ook als we toch bezig zijn.
@dieselaer: Jij wilt als dieselaar dat benzine rijders ook iedere dag naar de dealer moeten omdat ze 300 storingen en verstopte filters hebben zoals moderne diesels?
@reistje: weet niet hoe jij rijdt, maar wij dieselen 70.000 km per jaar en hebben nooit problemen met verstopte filters of storingen. Goed onderhoud en een beetje fatsoenlijk met je auto omgaan scheelt een hoop.
@tdg200: lol. Juist omdat je zoveel rijdt heb je geen problemen. Roetfilters houden van warmte, ze hebben het nodig om niet verstopt te raken. Als je niet geregeld zeer lange ritten maakt kan het filter niet schoon gebrand worden en krijg je verstoppingen. En elke dag 20 kilometer heen en 20 terug is gewoon te weinig.
@lekbak: waarom heb je een diesel als je te weinig km’s maakt.
@reistje: nooit problemen gehad als storingen of verstopte filters. Daarbij, liever een keertje vaker naar de dealer dan dat je gehele omgeving (inclusief jezelf) veel meer roet/fijnstof inademen.
Roet is niet hetgeen dat mij tot diesel drijft, dat is namelijk koppel!
@dieselaer: Gezien zowat 75 % van alle benzinewagens nu ook een turbo hebben, moet je ze in ieder geval niet meer voor het koppel laten staan.
Een CLA45 heeft 475 Nm koppel op 2250 toeren, uit een 1991 cc benzine. Hoezo benzine weinig koppel? Ok , dit is wel een “AMG”, maar de CLA220, met een 2143 cc diesel, heeft “maar” 350 Nm koppel, welliswaar beschikbaar op 1400 toeren.
@SimonMc: Je gooit nu dus je eigen ruiten in: het voordeel van diesels is juist dat dat koppel zo laag in de toeren beschikbaar is. Het nadeel van turbo motoren: dat je ze in de toeren moet jagen voor een vergelijkbaar of marginaal groter koppel.
@SimonMc: gast heb je enig idee waarop de turbodruk van een CLA45 op afgeregeld is? Ga je serieus een CLA45 met een 220 vergelijken.. Als we dan toch dikke bakken gaan vergelijken.. Een m550d ten opzichte van een 550i;) mag je zelf de cijfertjes opzoeken maar volgens mij ging het om iets van 650nm (benzine) tegen 740 nm diesel.. En dan heeft die benzine 2 cilinders meer!
@karsvdtuin: nee “gast”, ik heb geen idee wat de turbodruk is van die CLA45, maar bij diesels ligt die meestal verschillende malen hoger dan bij een benzine. Zou me dus niks verbazen moest de turbodruk toch nog steeds lager zijn, ondanks de cijfers.
En sinds wanneer is het aantal cilinders bepalend voor het koppel? Het enige verschil is de “laufkultur”. Cilinderinhoud bepaalt het koppel, niet het aantal cilinders.
En ja, die M550d heeft meer koppel dan de benzine. Maar heeft ook 1 turbo extra. En nu mag jij eens opzoeken wat de turbodruk is hiervan, tegenover de 550i.
@SimonMc:
nee “gast”, ik heb geen idee wat de turbodruk is van die CLA45, maar bij diesels ligt die meestal verschillende malen hoger dan bij een benzine. Zou me dus niks verbazen moest de turbodruk toch nog steeds lager zijn, ondanks de cijfers.
En sinds wanneer is het aantal cilinders bepalend voor het koppel? Het enige verschil is de “laufkultur”. Cilinderinhoud bepaalt het koppel, niet het aantal cilinders.
En ja, die M550d heeft meer koppel dan de benzine. Maar heeft ook 1 turbo extra. En nu mag jij eens opzoeken wat de turbodruk is hiervan, tegenover de 550i.
—————————————————————————————————————
sorry voor mijn woordgebruik.. was even wat verbaasd over het feit dat je een benzine met een diesel vergeleek.
Voor een deel heb je gelijk dat turbodruk van een diesel over het algemeen hoger is dan die van een benzine. Dit omdat een diesel sws al met een luchtoverschot te maken heeft, wat zou een turbo voor nut hebben als je dus met een geringe druk zou werken? Niet veel dus..
Echter heeft een CLA45 een turbodruk van 1,8 bar.. dit is abnormaal hoog. Daar komt die 360 pk dus ook vandaan;) een diesel werkt ook met hoge drukken maar als je een benzine met 1,8 bar vergelijkt met een diesel dan kom je er inderdaad wel. Ga je diesels ook van hogere turbodrukken voorzien zal een diesel een benzine voorbijgaan. Diesel heeft per definitie een hoger rendement en een hogere compressieverhouding.
Diesel heeft per definitie dus al een voorsprong op een benzine. Ik zeg niet dat ik diesel mooier vind, ik houd persoonlijk veel meer van benzine’s omdat geluid beleving etc…
Cilinderaantal heeft inderdaad niks te maken met koppel excuus.
Wat betreft die 550i en m550d vergelijking kan je daar makkelijk over nadenken. De 550i is een gedowntunede versie van een m5 (zelfde blok in de basis). Je zou er dus vanuit gaan dat de m5 wel zodanige turbodruk heeft dat ze dus die 610 pk (weet het niet precies) uit die v8 persen (gaat om dat speciale model) echter heeft de m5 daar nog steeds minder koppel dan die m550d met diesel motor. Tuurlijk kan je uit benzine’s enorme koppels halen dmv turbodruk verhogen. Maar dit gebeurt ook steeds meer met diesels en in de basis hebben dieselmotoren meer koppel.
Excuus voor mijn langdradige verhaal
@karsvdtuin: geen excuses nodig!
Professor doctorandus van de Carnegie Mellon University in Pittsburgh, klinkt gewichtig.
Helaas zijn haar afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd en kan ik er hier geen link van plaatsen. Maar moet je voor de gein eens Googelen op haar naam en kijk vooral goed naar foto 3…
Dan kun je dat onderzoek al met geen mogelijkheid meer serieus nemen…
@moveyourmind: Of dit legitiem is of niet.. geen idee.. maar dat heeft natuurlijk helemaal niks met ‘ novelty glasses’ te maken…
@moveyourmind: ik zie alleen maar tieten…… oh wacht, ik zit weer op de verkeerde site.
@moveyourmind: Een PhD is wat voorheen in Nederland, en ook nog daarbuiten, een doctor heet. En met dit titel is ze nu wetenschappelijk onderzoekster.
@moveyourmind: een doctorandus is iemand die doctoreert – dus nog geen doctorsgraad heeft. Een professor heeft altijd een doctorsgraad – zonder kan je geen prof worden. Ergo: professor doctorandus is een contradictio in terminis.
Dus, eigenlijk verschilt het verhaal bij diesel en benzine niet echt… modernere techniek die de motoren zuiniger en krachtiger maken en voor minder CO2 ( in theorie) zorgen leveren weer andere troep op..
Dan wordt dat opgelost door filters, of elektrisch rijden en we vinden over 10 jaar of zo uit dat we daar ook weer sneller dood van gaan.
Ondertussen worden we met z’n allen gemiddeld steeds ouder.
We blijven tenminste lekker bezig.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Gewoon allemaal een Alfa 159 kopen.
@hight96: goed man!
Zelf bedacht?
@hplh: Sergio Marchionne vermoed ik.
@hplh: Om heel eerlijk te zijn heb ik het ooit ergens anders gelezen, in de krant of zo… Maar doet dat er iets toe?
@hight96: in de autoweek, die mannen lopen 2 jaar achter.
Tja, ook met multipoint is m’n VR6 alles behalve zuinig….
@dutchdriftking: multipoint ≠ directe injectie !
@SimonMc: artikel gelezen? Daar wordt namelijk letterlijk geschreven dat direct injection 9-15% zuiniger moet zijn dan multipoint om minder uitstoot te veroorzaken. ;)
Dat is nou niet echt precies nieuws.
Mitsubishi kwam in 1996 (USA) en 1997 (EU) met GDI. Zelf reed ik een Space Wagon 2.4GDI. Maar de opvolger van die motoren was weer een klassieke indirect ingespoten versie. Eenvoudigweg omdat de GDI veel te vuile uitlaatgassen had.
’t Is hetzelfde als bij de diesel-motoren: Hoe hoger de compressie, hoe meer de stikstof mee gaat doen in de reactie.
O ja – in dit artikel gaat het lekker nondescript over ‘particles’. Deeltjes dus. In NL bedoelen we met partikelfilters meestal roetfilters. Da’s een compleet ander soort deeltje dan die van dit artikel.
Sowieso zijn deeltjes-soorten en partikelfilters een dingetje: Verbrandingsprocessen moeten gefilterd worden als ze teveel schadelijke deeltjes uitstoten. Maar de filters plegen alleen de grootste deeltjes eruit te vissen. En dat zijn de schadelijke niet. Er zijn zelfs aanwijzingen dat uitlaatgassen van gefilterde diesels schadelijker zijn dan van ongefilterde. Dat zou dan veroorzaakt moeten worden doordat het filter een vrij ademende motor in de weg zou zitten.
Anyways: Voor zover ik weet is het bij elke motor waar, dat de direct ingespoten versie minder CO2, en meer vuile gassen zoals NOx uitstoot. En dat zit hem niet in de injectie, maar in de compressie.
@mout: de gdi is gestopt omdat ze de techniek niet onder controle hadden.
@xiran: Veel te simplistisch geredeneerd > zie onder.
@ramshoek: bedankt voor de goede technische uitleg. Mijn vader is vroeger Mitsubishi dealer geweest. De techniek was prachtig alleen te nog te complex.
@mout: Volgens mij draaide het bij Mitsubishi’s GDI motoren niet in het bijzonder om directe inspuiting en hoge compressie verhoudingen maar allemaal om Lean Burn en – heel belangrijk – om de beperking van pompverliezen.
Draait een benzine motor normaal gesproken op een lucht / brandstof verhouding van 14,7:1 Mitsubishi haalde onder bepaalde omstandigheden meer dan 40:1
Dat deden ze middels gelaagde verbranding. Rond de bougie was het mengsel rijk, verder weg in de verbrandingskamer enorm schraal. En als je die verbranding van extreem magere mengsels onder controle hebt, dan maakt de hoeveelheid lucht dus niet meer zoveel uit. Je kunt de gasklep ook bij deellast volledig open houden en je vermogen regelen met de inspuiting, net als bij een diesel > minder pompverliezen.
Die gelaagde verbranding kregen ze alleen voor elkaar met directe inspuiting en een zuiger waar een soort kom in was gesculptuurd. Een idee welke VW met haar eerste FSI (Fuel Stratified Injection) motoren had gekopieerd.
Die zuiger met kom was al een compromis op zich: groter en zwaarder en met een minder gunstige verbrandingskamer vorm. Motoren met zware zuigers maken niet lekker toeren.
Motoren welke op magere mengsels draaien produceren meer NOx.
Maar het lagere verbruik compenseerde die nadelen ruimschoots. Althans, in het begin.
Toen de normen voor NOx uitstoot strenger werden, had Mitsubishi de keus tussen een kostbaar uitlaatgas nabehandelingssysteem (NOx Cat) of gewoon weer terug stappen naar meer conventionele motortechniek.
Letwel! Ook de VAG groep deed dat. Bij de VW motoren stond de S in FSI nog voor Stratified (gelaagd), bij Audi’s 2.0 FSI stond de S gewoon voor Stoïciometric (de stoïchiometrische verhouding van Benzine is 14,7:1).
De Japanse auto industrie bleef overigens wel op het pad van de verminderde pompverliezen. Nu niet door magere mengsels maar door principes als de Atkinson verbrandingscyclus. Bij de Japanners is directe inspuiting nooit een doel op zich geweest, maar een middel om iets te bereiken.
@jaapiyo: “Hierbij valt wel de feitelijke aanmerking te maken dat Naomi nog nooit een auto heeft gehad. Dat geeft te denken…”
Hoezo geeft dat te denken? Zou je geen onderzoek naar uitstoot van auto’s kunnen doen als je zelf geen auto hebt? Ik zie niet in waarom niet…
@henrie: standaard argument van klimaatverandering ontkennend. Alle klimaat wetenschappers die zeggen dat de mens het klimaat aan het veranderen is (97%) heeft een alternatieve agenda, zoals bijvoorbeeld auto haat.
Gezien het weer de afgelopen 10 maanden in ons kleine landje zeg ik: MEER van die motoren!
@john4545: Los van het feit dat die partikels ongezond zijn voor mens en dier en verder geen invloed op de opwarming van de aarde hebben, weet je dat hogere temperaturen automatisch ook meer verdamping van water betekent? En je weet ook dat meer water in de atmosfeer betekent dat het meer, vaker en harder gaat regenen? En je weet ook dat ons land grotendeels onder zeeniveau ligt? Zo ja, think again…
@henrie: Er staat:”…zorgt voor tropische temperaturen op onze blauwe planeet.” Er staat niet:”..zorgt voor tropische temperaturen in gebieden die niet bij NL zijn.” De opwarming vd aarde gaat niet hard genoeg. Vroegah liepen dinosaurussen van canada tot argentinie no problem. Lekker weer. Ik ben voor deze motortechniek, zolang dat maar wel gebruikt gaat worden in NA motoren, en niet in milieu vervuilende turbo motor techniek.
@john4545: Wat betreft het veroorzaken van tropische termperaturen, heb je gelijk, dat had ik even gemist. My bad. Neemt niet weg dat dat zal resulteren in meer regen…
Overigens was een groot gedeelte van de huidige VS vroeger een grote zee. Vandaar ook dat men in tamelijk droge staten als Utah en elders op het Colorado Plateau tegenwoordig fossielen vindt van dinosauriërs die in de zee leefden…
Trouwens, als je wilt, kun je nu ook nog prima van Canada naar Argentinië lopen, bijvoorbeeld via de VS, Mexico, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Colombia, Peru en Chili…
@henrie: hebben ze in afrika anders weinig last van
@cthijs: Waar hebben ze weinig last van? Te veel regenval? Dat ligt er maar net aan welk deel van Afrika je beschouwt. Want welk deel van Afrika bedoel je eigenlijk precies? Afrika is namelijk nogal een ruim begrip, want Afrika is een tamelijk groot continent. Zo groot zelfs dat het nu winter is in bijvoorbeeld Zuid-Afrika, terwijl het volop zomer is in bijvoorbeeld Marokko…
Maar om op die regenval terug te komen. Er zijn grote delen van Afrika waar tropisch regenwoud is. Dat heet niet voor niets REGENwoud. Daar regent het namelijk nogal vaak. En daar is het bovendien het hele jaar door behoorlijk warm. Dat het elders bloedheet en kurkdroog is, doet daar niets aan af. Er moet immers wel water aanwezig zijn om te verdampen en daar ontbreekt het nogal aan in de Sahara en de Kalahari. Maar in heel centraal Afrika (van Sierra Leone tot Kenia en van Nigeria tot Mozambique) is het behoorlijk groen. Kijk maar eens op Google Maps. Water genoeg daar…
En laten we daar nu ook in Nederland juist totaal geen gebrek aan hebben. Dus reken maar dat het hier (en elders in Noord- en West-Europa) meer gaat regenen als het klimaat warmer wordt. Sterker nog, je ziet het nu al: die enorme stortbuien in zomer komen meer voor dan vroeger. Dat is echt geen toeval…
@john4545: fijn die hagelbuien. De boeren huilen nog steeds van het heftige weer.
@xiran: als boeren niet meer huilen: dan pas zorgen maken!
Ahum vulkanisme
Na het lezen van “… en haar minions” wist ik dat ik het grappigste al gelezen had.
Milieu is belangrijk maar het is net als met eten: als je van alle soorten eet met mate word je ook niet dik en blijf je gezond.