De verzekeringspremie voor jongeren is nog nooit zo krankzinnig hoog geweest als nu. Ja, dames en heren, we hebben een record bereikt.
Voor beginnende bestuurders is autorijden extra duur. Niet alleen relatief gezien, daar de meeste jongeren nog niet heel erg veel geld hebben om een auto te rijden. Ook in absolute termen is autorijden voor jongeren extreem duur en dat komt vooral door de verzekeringspremie.
In principe is het natuurlijk ook best wel logisch. Jongeren zijn minder ervaren en de statistiek liegen er natuurlijk niet om: ze zijn vaker betrokken bij een ongeval. Voor verzekeringsmaatschappijen een reden om de bankschroeven telkens verder aan te draaien. In 2023 is er een nieuwe record bereikt als het gaat om een verzekeringspremie voor jongeren. Dat meldt de vergelijkingssite autoverzekering.nl, dus we gaan er van uit dat deze mensen wel iets weten over premies.
Hogere premie
De hogere premie komt niet alleen door de statistieken dat ze meer schade rijden. Het heeft er vooral mee te maken dat je geen schadevrije jaren hebt opgebouwd. Daardoor begin je op nul. Maar ja, daar zo’n jongeren aangewend. Tegenwoordig moeten ze ook al 10 jaar relevante managementervaring op directieniveau hebben om vakken te mogen vullen bij de lokale supermarkt, dus dit kan er ook nog wel bij.
We hebben eventjes snel gezocht en schrokken ons helemaal het leplazarus. Als een simpel Aziatisch boodschappenwagentje wil verzekeren, dan is een WA+ verzekering ongeveer 200 tot 300 euro per maand! Dat is krankzinnig veel geld voor mensen die waarschijnlijk een bijbaantje en studiefinanciering hebben. En we hebben gekeken voor een Hyundai i10 1.1i Active met handbak uit 2010, niet een Lancia Stratos of TVR Cerbera Speed Twelve ofzo.
Wat te doen aan de hoge verzekeringspremie voor jongeren?
Uiteraard zorgt dat ervoor dat jongeren een andere oplossing zoeken. Want om nu de waarde van een gebruikte A-segmenter per jaar te gaan betalen, is ook een beetje krom. Veelal zetten de jongeren de auto op naam van hun ouders, om zo de hoge premie te omzeilen. Dit ziet men echter als fraude, omdat je bewust de verzekeringsmaatschappij om de tuin aan het leiden bent. Fraude, zou Charles McGill zeggen.
Een andere optie is gewoon om de auto even te laten voor wat het is en een paar jaar te wachten totdat de fontanellen nóg dichter bij elkaar zijn gegroeid. Voor een oudere jongere is de premie ook al ietsje lager.
Word alleen nog maar duurder, met dank aan de EU en hun verplichte onzin electrische “veiligheids” systemen, die de autos duurder maken, en sneller totalloss zijn door diezelfde systemen…
WA+ ja, kijk eens gewoon naar een simpele WA verzekering dan.
Inderdaad; koop gewoon een oud-barrel; verzeker die WA met eventueel aanvullende aansprakelijkheidsverzekering en klaar ben je voor zo rond de 127 euro voor een 10 jaar oude Golf 1.4TSI; dat is slechts ~27 euro duurder dan ik 20 jaar geleden als beginnende chauffeur voor Golf 2 1.6L met 75pk betaalde aan premie; klinkt hartstikke acceptabel na inflatie-correctie ?
Oeh ja, koop een golf 1.4 tsi. Die gaan echt niet kapot. Zeker niet als je heel stereotype de 9e eigenaar bent in 8 jaar sinds de import, en je de instagram stickers van de vorige eigenaar nog van de ruit moet krabben.
Maakt weinig uit. M’n schoonbroertje heeft net z’n rijbewijs en zo’n a-segment koektrommel met 60pk, op papa’s naam. Een gewone wa met inzittendendekking en wegenwacht kwam rond de 170eu uit. Ik ben voor m’n lancia delta 1.8di 45eu all risk met dezelfde extra’s kwijt (29j). Die verzekering op jonge leeftijd pakt je echt in de kont.
Het verschil tussen WA en WA+ qua bedrag is niet zo heel verschillend, scheelt meestal maar een tientje. Dus de verzekering wordt er hooguit minder duur door.
Daar zit het premieverschil niet in, scheelt je hooguit een keer 25 per maand. WA is het grootste risico voor een verzekeraar en schadebedragen rijzen inmiddels ook de pan uit.
Stagiair bij ons 18jaar betaald voor z’n roestige Ford Fiasco uit 2001 €110,- per maand gewoon WA. Is gewoon te bizar.
Doordat dit soort premies worden gevraagd is het logisch dat men de trukendoos opentrekt en bijvoorbeeld via ouders verzekerd.
Ook via ouders verzekeren maakt niets uit. Aangezien je tegenwoordig per auto no claim korting opbouwt, dus als zoon of dochterlief dat gebakje in elkaar drukt, kost je dat geen no claim op de gezinsbak, en doordat de verzekering op ouders naam staat is het ten eerste stuk goedkoper en ten tweede kan je dan misschien zelfs de auto all risk verzekeren….
Met dank aan ali amg
Het helpt idd niet wanneer opgeschoten jongeren met nektasjes in hun gehuurde kanonnen door woonwijken janken.
Gratis tip van Flip. Als je een scooter of brommer verzekerd bouw je een stuk goedkoper schadevrije jaren op. Als je een aantal schadevrije jaren hebt scheelt dit aanzienlijk als je een eerste auto wilt verzekeren.
Goeie tip! Heb ik ook gedaan. Echter is er niet/nauwelijks nog een maatschappij die dit aanbiedt. Ik heb ook echt veel gezeik gehad om deze regeling mee te nemen toen ik een auto op m’n naam zette, omdat de verzekeraar deze regeling niet meer hanteerde en nauwelijks nog een mdw op de hoogte was dat deze regeling ooit bestond. Maar onder voorwaarde dat ook m’n vriendin haar auto bij deze verzekraar kwam verzekeren is het gelukt. En nu bouwt zij ook schadevrije jaren op op mijn premie (80% no claim korting. Gratis tip van flip, als we uit elkaar gaan oid heeft ze dus zelf ook schadevrije jaren).
Das niet helemaal waar, je profiteer beiden van dezelfde no-claimkorting maar bouwt per verzekerd voertuig afzonderlijk schadevrije jaren op. Ff opletten dus voor je je vriendin dumpt ;-)
Helemaal gelijk, misschien was ik daarin onduidelijk. Zij heeft met haar auto dus inderdaad minder schadevrije jaren, maar geniet al wel de korting en blijft ondertussen wel schadevrije jaren opbouwen op haar autootje (zolang ze geen brokken maakt).
Oldtimerverzekering. 7 euro per maand voor WA.
Ik weet niet wat jullie hebben ingevuld, maar als ik onze 2010 ford Ka wil verzekeren, 0 schadevrije jaren, in arnhem, geboortejaar 2005, dan kom ik voor wa, wa+, en all risk op 76, 82 en 110 euro.
Belachelijke bedragen maar idd kwestie van verhouding tussen schades die worden gereden door de leeftijdsgroep die uit het potje betaalde premies moeten komen. Auto’s worden steeds complexer en schadebedrag steeds hoger. Als je met je Hyundai I10 een Tesla ramt praat je al gauw over een schade ter hoogte van de dagwaarde van je eigen gebakje… Moet linksom, rechtsom toch betaald worden helaas. Dan toch maar kenteken + verzekering op naam van pappie/mammie… Niet zo het heurt maar wel begrijpelijk.
Maar als het dan toch een keer echt mis gaat en er is sprake van blijvend letsel, lijkt me dat het voor een verzekeraar al snel de moeite waard is om na te kijken of men zich aan de voorwaarden in het contract heeft gehouden.
In het beste geval komen ze je alsnog (deels) tegemoet uit angst voor reputatieschade, of gewoon uit coulance. In het ergste geval kan je fluiten naar je claim en sta je als fraudeur te boek.
Zolang je nog niet fulltime werkt lekker de auto op de naam van moeders. En zodra je fulltime werkt maar nog thuis woont lekker schadevrije jaren opbouwen. Niet zoals het hoort, maar wel waar de verzekeraar je toe dwingt.
Als je naar de marge’s kijkt van de verschillende verzekeringen, schijnt het aanbieden van een auto verzekering niet het meest rendabele te zijn voor de verzekeringsmaatschappijen. Maar ja, dan heb je dus wel de mensen binnen en kan je verzekeringen met een hoog rendement door de neus boren (levensverzekeringen etc).
Waarom moeten die auto verzekeringen dan zo hoog? Onderdelen zijn duurder, werk is duurder, fysieke garage is duurder, onderhoud aan een auto is duurder.
Het maakt voor de WA procentueel eigenlijk geen reet uit of je met je 20 jaar oude Fiesta tegen iemand in zn Tesla aanrijdt of met je 220i-Mlook (dat is wat de jeugd nu mooi vindt toch); want de slachtofferende Tesla gaat niet naar de lokale garage van Henk, die even alle panelen weer rechthangt en er wat lak bij spuit; maar die gaat naar de Tesla specialist waar alles wat ook maar in de buurt van de schade zit, gelijk allemaal wordt vervangen. Da’s duur.
Weet je wat leuk zou zijn van Autoblog.
Als ze eens een auto-schade-expert interview op de autoblog manier. Met meningen en al.
1 tje uit de verzekeringshoek
1 tje die bij een bedrijf werkt dat daadwerkelijk schade aan auto’s na ongelukkig doet.
Lijkt me leuk om te zien wat die over de veranderingen van de afgelopen 10 jaar zeggen.
Gratis tip van mij: je moet gewoon zeggen dat je trans-boomer bent omdat je je identificeert als 50 dan mogen ze je niet wijgeren.
Peace!
Je boy E36THUGLIFE
Foi, voor de grap effe mijn eigen auto ( een trage Kia Sportage 1.6 van 9 jaar oud)ingevuld maar dan als 19 jarige zonder schadevrije jaren… Is niet eens mogelijk!
ik ben al wat ouder maar het verzekeren van een porsche, mclaren of zelfs een subaru forester xt is al een drama in nederland, 75% van de verzekeringen zegt dat ze geen auto’s verzekeren met 200pk of meer…
Ik verzekerde mijn Starlet met 19 jaar (3 jaar geleden) voor 50 euro per maand WA, de Spark die ik nu heb is ook maar 68 per maand en de oldtimerverzekering voor mijn oldtimer uit 1938 is all risk maar 16 euro. Het kan nog wel dus!
Nog een tip: check ook even bij promovendum voor een verzekering. Scheelde mij best wat geld vergeleken met andere verzekeringen, omdat ze daar ook kijken naar je opleidingsniveau.
@jagris. Gek dat niemand daar nog nooit over discriminatie is begonnen. Onderscheid maken mag volgens de wet toch niet?
@maotje , daar is een leuke discussie over te voeren. Hoe ver ga je nu in het beginsel van gelijkheid en solidariteit? Het bevoordelen van hogeropgeleiden is naar mijn mening net zo discriminerend als jongere bestuurders meer laten betalen omdat ze jong zijn. Dat is immers ook leeftijdsdiscriminatie, maar wordt gedaan omdat jongeren over het algemeen nou eenmaal meer ongelukken maken dan anderen. Ik vind dus dat wat Promovendum doet gewoon moet kunnen. Hogeropgeleiden maken statistisch nu eenmaal minder ongelukken, dus is het logischer dat zij zich goedkoper kunnen verzekeren.
@jagris
Dat is inderdaad wat zij op hun site vermelden. Jammer dat ze dan niet de statistieken er even bijzetten. Iedereen kan natuurlijk wat roepen en het tegendeel is nauwelijks te bewijzen.
Dat jongeren meer kans hebben op een ongeluk doordat ze weinig ervaring hebben vind ik geen gekke redenatie.
Dat een hoger opgeleide meer verkeersinzicht zou moeten hebben dan een lager opgeleide heb ik wat meer moeite mee.
@maotje . Ik heb het zelf ook nog even nagekeken en op de site van alpina staat een betere uitleg hierover.
Schijnbaar blijkt uit onderzoek van verschillende verzekeraars dat hogeropgeleiden minder vaak schade claimen. Het is dus eigenlijk een stukje risicoprofilering van je klanten door de verzekeraars zelf. Ze lopen minder risico met hogeropgeleiden en daarom krijgen hogeropgeleiden gemiddeld een korting van tussen de 3 en 8%.
Ik vind het persoonlijk niet zo gek dat ze dit doen. Iemand die vaker schade claimt is een hoger risico voor verzekeringsmaatschappijen en dient daarom meer te betalen voor een verzekering. Kijk maar naar de schadevrije jaren en de daarmee gepaarde korting die je op kan bouwen, of de leeftijd van klanten. Maar ik snap dat je hier anders over kan denken, zo gek is dat niet.
Linkje naar de uitleg:
https://www.alpina.nl/autoverzekering/afsluiten/voor-hoger-opgeleiden/
Flauwekul. Fiat Panda 20 jaar oud voor een 19-jarige 0 schadevrije jaren: vanaf 75 wa en 86 wa+. Niet goedkoop, maar zeker geen 300 euro.
Ook voor ouderen is de premie veel te hoog.
Als er 1 branche om meer toezicht vraagt is het de verzekeringssector. Self-fulfilling prophecy. Vooral de zorg.