Opschudding in Spandex-land gisteren. Één van de toppers in het peloton ging in de fout en werd bestraft met een tijdstraf. Later volgde er ook nog een evaluatie van die straf. Het deed ons ergens aan denken op de redactie, maar wat was het ook alweer?
Oh ja! Sebastian Vettel natuurlijk. Net als Peter Sagan is de Duitser een prominent figuur in zijn sport. Net als Sagan maakte de Duitser een opmerkelijke stuurbeweging in de richting van een concurrent. In beide gevallen kwam het tot een aanvaring en oorspronkelijk ook tot hetzelfde resultaat: een tijdstraf voor de dader. Maar er is één belangrijk verschil. Vettel kwam bij nadere bestudering weg zonder strengere straf, Sagan werd gediskwalificeerd uit de hele Tour de France. Hoe kwam deze discrepantie tot stand?
Het sportieve aspect in de Formule 1 wordt zoals de meesten wel zullen weten geregeld door de FIA. In de Tour de France neemt de ASO (Amaury Sport Organisation) deze rol op zich. Als je dat als autoliefhebber je bekend in de oren klinkt dan kan dat: het is dezelfde organisatie die Le Dakar organiseert. Ook wat dat betreft is de vergelijking dus niet zo ver gezocht.
Overeenkomsten tussen de methode van strafbepaling:
Het besluit achter de groene tafel, de achterkamertjes, het schimmige politieke spel. Zowel in Le Tour als in de Formule 1 weten we als publiek heel weinig over de echte beweegredenen van de lieden die zich over dit soort kwesties moeten buigen.
Als publiek zouden we daar meer over te weten moeten kunnen komen. Op deze manier blijft boven de markt hangen dat economische of andere belangen een rol spelen bij de besluitvorming. Wordt Vettel de hand boven het hoofd gehouden om de strijd in het kampioenschap levend te houden? Offeren de Fransen een grote speler in het veld op om eindelijk weer eens Frans succes mogelijk te maken? Misschien houd je dit soort discussies altijd, maar zonder keiharde uiteenzettingen over waarom bepaalde beslissingen genomen zijn, werk je ze ook actief in de kaart.
De verschillen in de methode van strafbepaling:
Het grote verschil is dat de evaluatie van Vettel’s straf ruim een week op zich liet wachten. Omdat de tijd alle wonden heelt, was de materie toen al veel minder verhit dan op de dag zelf. Vettel had zelfs voldoende tijd om, na zijn aanvankelijke weigering om het incident überhaupt te adresseren, zich te verontschuldigen. De ontmoeting in Parijs was daarmee mosterd na de maaltijd. Vettel kreeg op zijn 30ste verjaardag dan ook een extra cadeautje van de FIA in de vorm van de mededeling dat zij hem niet extra aan zouden pakken.
Het had overigens nog erger kunnen zijn. De FIA had er volgens de eigen statuten ook voor kunnen opteren Vettel voor haar Internationale Tribunaal te dagen. In dat geval zou de aangeklaagde (Vettel) pas na maximaal 15 dagen een antwoord hebben moeten geven op datgeen hem voor de voeten wordt geworpen. Vervolgens heeft de tegenpartij weer 15 dagen om daar op te reageren, enzovoorts. Een dergelijk proces kan zodoende een groot deel van het seizoen bestrijken, waardoor de fans die de races kijken eigenlijk niet weten wat ze precies zien. Vettel zou dan bijvoorbeeld kunnen winnen in Oostenrijk, maar blijft die winst staan of wordt hij alsnog gediskwalificeerd? En wie heeft dan de race gewonnen? Dat soort gedoe wil je niet.
In de Tour daarentegen ging een jury vlak na de etappe al in conclaaf om het geval Sagan te beoordelen. Het resultaat daarvan is inmiddels bekend. Sagan’s team probeerde de beslissing nog aan te vechten, maar vanochtend legde de Slowaakse fietsheld zich neer bij het feit dat de Tour voor hem voorbij is dit jaar. Oké, wellicht wordt deze manier van handelen deels ingegeven door het feit dat de Tour op niemand wacht en niet de luxe heeft van twee weken rust na een racedag. Desalniettemin lijkt het ijzer smeden als het heet is een goede optie als het aankomt op sportieve incidenten beoordelen. Daar zouden ze eens naar moeten kijken in de F1.
Conclusies:
Al het goede komt in drieën, dus we hebben nog een spectaculair sportmomentje te goed. Los van of je voor of tegen de straffen van Sagan en Vettel bent, zouden we graag wat meer inzicht hebben in hoe dit soort beslissingen tot stand komen. Of harder straffen op zich ‘werkt’ zullen we zien op de circuits. Voelt Vettel zich vanaf nu elke race geroepen om tegen iemand aan te rijden, of heeft hij zijn les ondanks de relatief lichte straf geleerd?
Als we het toch hebben over lessen leren: de FIA moet gaan nadenken of die beslissingen achter stoffige tafels dagen na dato nog wel van deze tijd zijn. Zorgvuldigheid is prima, maar het moet niet ten koste gaan van de daadkracht. Het is per slot van rekening sport en geen oorlogstribunaal.
Sagan had een straf en kreeg daaroverheen later nog straf: dat klopt gewoon niet. FIA houdt het bij een straf en dat is beter.
@bassx: Waarom is dat beter? Alles valt of staat met de wedstrijd- en kampioensreglementen. Bij de FIA betekent dat, dat de wedstrijdleiding geen straffen kan uitdelen die de betreffende race overstijgen (dus wel een tijdstraf of diskwalificatie, maar geen puntenaftrek of schorsing), en de FIA zich juist niet direct met de uitslag van een race zal bemoeien (dus wel puntenaftrek of schorsing, maar geen tijdstraffen, om maar een voorbeeld te noemen). En de FIA zal ook niet zomaar een straf opleggen als de wedstrijdleiding niet eerst een (al dan niet bestrafte) overtreding heeft geconstateerd.
Zo zitten die regels in elkaar, dat weet iedere rijder, dus daar mag niemand over zeuren. Dat de Nederlandse wetgeving wat dat betreft anders in elkaar zit doet daar niet aan af. Die geldt niet op het gemiddelde F1-circuit…
@potver7: Snap wat je bedoeld zoals met de straffen met Grosjean en Schumacher in Jerez. Maar dankzij het puntensysteem op de superlicentie sinds enkele jaren heeft de FIA zichzelf een protocol opgelegd waar ze zich aan moeten houden. Het incident was meteen bestraft met punten op de superlicentie en Vettel is hiermee meteen in de gevaren zone gekomen voor een race ban als hij de komende weken weer een fout in de race veroorzaakt. Door deze straf kan de wedstrijdleiding (lees: is FIA + 1 clerk) zich indirect dus wél bemoeien met het kampioenschap wat vroeger inderdaad niet kon zoals je omschreef. Last but not least naast z’n excuus heeft de FIA buiten het racen om Vettel nog wel een “taakstraf” opgelegd. Het is misschien een meevaller voor Vettel omdat hij dit seizoen niet meer betrokken mag zijn activiteiten die betrekking hebben op verkeersveiligheid.
Dan le tour: Eerst een 30 seconden straf en terug naar startpositie 157 en dan alsnog later een schorsing dat komt onprofessioneel over en laat je als organisatie duidelijk merken dat de meningen verschillen of dat je eerste straf ondoordacht en haastig hebt gegeven. Alleen daarom al vind ik dat de FIA dit beter doet.
@bassx: ik zie het als volgt: als jij op je werk iemand een klap geeft, kan je baas je straffen (max. ontslag) en tevens kan er aangifte gedaan worden, waarna justitie eventueel ook nog straft, waarbij ze rekening kunnen houden met de al ontvangen straf. Hetzelfde is hier aan de hand: de wedstrijdleiding constateert, straft en geeft door aan de autoriteit.
@ar156sw: maar hier is de “baas” de FIA en “justitie” de ook de FIA. Niet helemaal hetzelfde.
Wat kan de FIA leren?
In dit geval is de schorsing uitgesproken door, in F1 termen, de stewards. In Le Tour is de FIA niet aan bod gekomen. ASO (hoe verzinnen die Fransen het) hebben het regelement zo in elkaar steken dat de FIA (=UCI) niets te vertellen heeft in hun race.
Maar goed, wat kan je leren van wat er gisteren is gebeurd?
– iemand die aangereden wordt diskwalificeren?
– iemand straffen en nadat de benadeelde partij de straf niet hoog genoeg vindt er een schepje bovenop gooien?
– straffen zonder mogelijkheid van beroep?
– als jury wel met partij 1 praten maar niet met partij 2?
– 2x keer straffen is more better?
– iemand die in dezelfde seconde een minstens net zo gevaarlijke manoeuvre uithaalt niet bestraffen
Ben het niet altijd eens met de FIA maar daar zit tenminste nog een beetje structuur en consistentie in de jurering.
Ja, goed idee. Straffen semi willekeurig nog een keer bekijken. Dus als iemand die een paar kilometer te snel reed en de keuringsrapporten opvraagt om te kijken of hij er zo onderuit kan, dan gewoon de boete herevalueren en uiteraard flink ophogen. Als die hardrijdende eikel het CJIB probeert te pakken dan pakt het CJIB hem dubbel en dwars terug!
Eén groot verschil tussen Sagan-Cavendish en Vettel-Hamilton is dat de eerste aanvaring op volle snelheid in de finale van de wedstrijd plaatsvond, en de laatste tijdens een neutralisatie van de wedstrijd. Je kunt het een zwaarder aanrekenen dan het ander, maar andersom kan dat ook. Sowieso wil ik geen van de acties goedpraten, maar een verschil is het wel.
@Lustigson: Helemaal mee eens. Ben absoluut geen Vettel fan maar gezien de snelheid waarme het gebeurde, relatief gezien dan, is de straf van Vettel op z’n plaats. Als Hamilton geen pech had gehad was er niet zoveel gedoe over geweest.
@lustigson: Ander verschil is dat Sagan Cavendish uitschakelde, en Hamilton gewoon door kon rijden.
@Lustigson: Inderdaad, het Autoblog -edit: language- op Vettel begint wel hele pathetische vormen aan te nemen…
Ik gok dat ook wel mee weegt dat het slachtoffer van Sagan zijn schouderblad gebroken heeft en hierdoor ook de Tour niet meer uit kan rijden. Lewis moest na de race alleen maar wat bandenzwart smeren…
Niks voor Autoblog om hierover te berichten. Wielrenners, fietsers, caravans, vrachtwagens, zeg maar alles wat op de weg in de weg van een auto kan rijden, zijn lastig, asociaal en egoïstisch.
Daarboven hebben ze ook niet echt verstand van wielrennen.
Sagan is onterecht gestraft. Canendish viel al voordat de elleboog erbij kwam. Cav dook een gat in welke er niet was, begon te vallen. Sagan voelt dit en bijwijze van zelf protectie steekt hij zijn arm uit. Kijk maar eens goed naar de videos.
En voor wat betreft Vettel: De FIA kan zeggen wat ze willen. Maar what is seen, cannot be unseen. Ham remde.
Moet je eens op straat doen, kijken wat degene achter jou doet!
En natuurlijk had Vettel niet zo moeten reageren. Dat is waar.
@pa045: helemaal eens met je analyse en conclusie over Sagan/Cavendish. Onterecht uit de tour geschopt. Ik kon me ook niet aan de indruk onttrekken dat Cav het (ondanks zijn kwetsuren) ook een te zware straf vindt voor z’n maatje Peter.
@pa045: Jij snapt blijkbaar werkelijk waar geen ene snars van dat ene kleine dingentje dat economie heet hé? Laat ik met het simpelste voorbeeld beginnen;
Die “lastige, asociale en egoïstische vrachtwagenchauffeurs zorgen ervoor dat jij wel wat te vreten op je bord hebt.
Oh, en de ook brandstof zodat jij met je Petrolhead lekker kunt gaan tanken.
Dat er nog steeds mensen zijn die zó kortzichtig zijn en vaak zich nog voortplanten is mij steeds meer een raadsel.
Maar als je stiekem nog maar 11 jaar jong bent,dan mag het wel pik.
Snap ik heel goed.
@noosaheads: hahaha. Lees mijn reactie nog eens goed! En oordeel dan als een volwassene. Niet als een 11 jarige.. ik zou je zo ook naampjes kunnen noemen. Maar dat doe ik niet..
“Het is per slot van rekening sport en geen oorlogstribunaal.”
Inderdaad. Met als doelen: “entertainment” en “kijken wij de beste is”.
Situaties laten sudderen gaat ten koste van het entertainment en inbeuken op je tegenstander laat zien dat je een enorme loser bent, en dus níet de beste.
Persoonlijk vind ik dat de straf die Vettel heeft gekregen de juiste is. Er is geen schade behalve dat er wat verf van de auto van Hamilton in geschraapt. Onzin om hem verder te straffen. Wat Sagan betreft: Als je goed naar de beelden kijkt zie je dat hij inderdaad instuurt Op Cavendish die in een idioot klein gat duikt. De Elleboog schoot pas uit toen Cavendish al aan het vallen was. Tegelijkertijd gebeurde er nog veel meer in de sprint. Ze schoten alle kanten op. Gezien de blessure van Cavendish, ook geen engeltje overigens, is het terecht dat Sagan de Tour uit moet. Maar de situatie is echt totaal anders dan die in de race 2 weken geleden.
Wat kan de FIA hier van leren? Nou, niets! Sagan krijgt twee keer straf nadat de teamleiding van Cav hun beklag hebben gedaan terwijl de jury de andere partijen niet hoort en dan zelfs de slingerende Demare die volgens hun eigen regels ook gedeclasseerd zou moeten worden buiten schot laten. Dit is een grotere aanfluiting dan de FIA. Let wel, dat zowel de FIA als ASO een daad stelt vind ik goed. De manier hoe en waarop niet.
Wat er hier aan de hand is? Stoffige tafelbesluiten.
Die Photoshop zou bestraft moeten worden
oh oh autoblog kan nog eens bashen op de kap van vettel, als het max was geweest was het hier 3 weken later nog steeds huilie huilie om de ‘onterechte en harde straf’
Bij sagan is er sprake van lichamelijk letsel en het incident vettel een wing end plate dus wat is erger
Sagan deed niets fout dus de FIA kan maar beter niet naar “Le Tour” kijken.
@snorrewietskie: meningen, meningen…
@autoblogger: Videobeelden, videobeelden…
Ik mis alleen nog een grote gele pijl bij deze Photoshop…
Stop met het vergelijken van zaken die in de verste verte niet op elkaar lijken.
Edit: klopt! Fixed.
Ik zeg, voor straf wielen wisselen. Vettel 2 racefietsbandjes en die Sagan mooi een paar F1 wielen in z’n frame. En als dat niet werkt, zonder sokken naar bed.
Terecht die kudt oostblokkert
Vind die cavendish nog verdomd sportief reageren
@lekkaah: ja, da’s ook voor het eerst. Vraag anders Tom Veelers eens naar de truckendoos van Cav…
Ik ben bang dat de ASO verdomd veel lijkt op de -misschien wel pré Mosley- FIA. Een groepje dikke oude Fransozen die zichzelf veel te belangrijk vinden en zich laten leiden door politieke spelletjes van en met bepaalde teams. Het gevolg is een willekeur aan straffen voor vergelijkbare feiten. Deze Sagan-kwestie riekt wel heel erg naar de affaire Senna-Prost wat mij betreft…
Ik kijk er zo naar uit dat verstappen eens iets stoms doet, wedden dat jullie er niet zo op doorhakken?
Hij heeft een straf gekregen, case closed.
De enige juiste vergelijking hier is dat de hoge piefen bij beide organisaties de wedstrijd verneuken door evt te hoog te straffen.
Bij Sagan was het complete onzin dat hij eruit werd gehaald. Hij week van zn lijn af, maar anderen ook. Er was geen ruimte om daar nog in te halen, Cavendish doet het toch. Cavendish zelf, hing ook tegen Sagan aan voordat hij viel. Hij had zn evenwicht al verloren voordat die elleboog naar buiten kwam. Terugzetten die dag + tijdstraf + puntenstraf was al te zwaar: zeker omdat de winnaar die dag ook iemand flink in de wielen reed. Die kreeg geen straf (en was ook nog Frans).
Bij Vettel hetzelfde. Het was een onschuldig tikkie. Het mag niet, maar het was een onschuldig tikkie. Ze stonden bijna stil, niks gevaarlijks aan. Geef m een staf en die kreeg ie: de zwaarste straf in de race. Dat men daarna nog moetie en geld verspeeld omdat de hoge piefen ook zonodig nog wat moeten zeggen: onnodig.
Dus in dat geval kan de ASO nog wat leren van de FIA: er was totaal geen reden om Sagan uit te sluiten.
En dat hebben we het nog geeneens gehad over het commerciele idee. Sagan is een smaakmaker en dat kan het fietsen gebruiken. Cavendish zelf is daarnaast geen lieferdje en heeft, in de tour, meermaal iemand op de grond weten te werken door ellebogen. Nooit uit de tour geflikkerd.