I’ll make you an offer you can’t refuse.
Wie had er nog meer verwacht dat de grote concerns op dit moment al lang en breed Tesla van de map hadden geveegd? Ik wel in ieder geval, maar het blijkt toch moeilijk te zijn op grote schaal EV’s te bouwen. Volkswagen staat nu op het punt om een EV-gekte los te laten barsten. Het wil vijftig miljard stukslaan op batterijen en partners als LG Chem, Samsung, SKI (Zuid-Korea), Northvolt (Zweden) en CATL (China) aangewezen. Maar nog steeds gaat het niet allemaal van een leien dakje, zo blijkt uit berichtgeving van Reuters. Stefan Sommer, lid voor VAG’s board, claimt dat niet alle toeleveranciers overtuigd zijn van de noodzaak zo fors te investeren in auto’s als VAG verlangt:
Not every supplier is convinced that electric mobility will come on such a large scale. You need to spend more time convincing them to invest in the auto industry.
Het klinkt in eerste instantie misschien raar, toeleveranciers die tegen een afnemer roepen ‘nou, nou, weet je zeker dat je er niet een stel minder wil?’. De verklaring hiervoor is dat de leveranciers voor hun productie deels moeten kiezen in schaarste: gaan we batterijen maken voor telefoons en dergelijke, of batterijen voor auto’s? Volgens Sommer zijn de batterijbouwers zelf sceptisch over het feit dat er op korte termijn de enorme adoptie van EV’s zal volgen die bijvoorbeeld politiek leiders voor ogen hebben.
Volkswagen ziet in Joint Ventures een oplossing om toeleveranciers gerust te stellen:
The tendency is to do joint ventures. The suppliers are still asking themselves, is this market going to take off or not? Meanwhile they realize it is an opportunity.
Maar tegelijkertijd geeft Stefan toe dat de dagelijkse praktijk tot nu toe nog tegenvalt:
We have not been able to build as many cars as we wanted to. Our supplier is not delivering the numbers that we need.
Wie van de hierboven genoemde partijen Sommer bedoeld met ‘our supplier’ doet hij niet uit de doeken. Als het over de Audi e-tron gaat, dan hebben we echter over LG Chem. Maar de belangrijkere vraag is: wat vind jij ervan dat de grote batterijbouwers kennelijk nog grote twijfels hebben over de adoptie van de EV?
Ach, dat er op grote schaal kinderarbeid en mensonterende taferelen aan te pas komen , nemen we voor lief. Alles voor de toekomst en een beter millieu toch!
@pielemuis: dat gebeurd met de productie van jouw kleding ook hoor. Neem je toch ook voor lief? Of loop jij heel de dag in je blote hol?
Kinderarbeid enz. Is niet aan ons om daar wat aan te doen. Is gewoon een kwestie van regelgeving en beleid in het land aldaar.
@maotje: volgens mij kunnen we daar heel veel aan doen. Maar dat kunnen of willen we niet.
@mrb: zoals? Als je nu anno 2019 nog niet doorhebt dat al in al die landen corruptie hoogtij viert, dan moet je echt eens wat meer lezen. Die laten zich echt niks afswingen door andere landen.
Dus wat zou je er aan willen doen ? Het verranderd nooit. Je kan dr geld naar toe sturen, maar volgens mij weet iedereen dat dat weer in verkeerde handen valt. In die landen is het gewoon normale zaak. Dat kun je als buitenstaander niet verranderen.
@maotje: zet westerse mensen neer die toezicht houden in de fabrieken, en sluit de fabriek (neem niet meer af) als ze niet aan de eisen voldoen. Dan hebben de corrupte bazen geen fabriek meer waar ze geld aan kunnen verdienen en hebben die dus belang aan goede omstandigheden. Indirect, maar toch.
@lekbak: Want de Westerse wereld is de enige afnemer van producten? Tijd om je blik op de wereld te verruimen…
@BaRa: als wij toezien op producten die wij gebruiken dan kunnen wij dus met een gerust hart die producten kopen. We kunnen niet onze normen en waarden aan de rest van de wereld opleggen, en dat moeten we ook niet willen. Wat andere landen onderling doen dat is domweg niet ons probleem.
Als corrupte bazen geen geld kunnen verdienen omdat ze mensen/kinderen uitbuiten dan stoppen ze daarmee wat betreft onze producten. Zo simpel is het nou eenmaal. Je kunt ook gewoon eisen dat de andere fabriek van die klootzak die er toevallig naast staat ook zo werkt. Dat in een andere stad een andere klootzak kinderen aan het werk zet om producten voor een andere markt te produceren kunnen we domweg niks aan doen. En dat heeft er ook helemaal niks mee te maken.
@lekbak: Ik snap dat je tegen kinderarbeid bent. En ik vindt het zelf ook niet goed. Maar als je kinderarbeid per direct stoppen dan heb je een veel groter/erger probleem. Die kinderen werken omdat de ouders arm zijn. Dus zouden die kinderen verhongeren en niks doen omdat ze sws geen geld hebben om naar school te gaan.
De enige oplossing die ik zie is om scholen op te richten, en kinderen hetzelfde loon en eventueel ook nog gratis eten te geven. Anders gaan die kinderen alsnog werken. Dit zal kinderarbeid niet per direct stoppen maar dit zorgt er wel voor dat kinderen in de toekomst niet meer hoeven te werken en later een goede baan kunnen krijgen.
@antoombom2000: je kunt niet met je vingers knippen en kinderarbeid afschaffen. Het blijft altijd zaak om eerlijke prijzen te betalen voor je producten. Dat zou betekenen dat de ouders genoeg moeten kunnen verdienen zodat de kinderen niet hoeven te werken. Iets wat je gewoon kunt eisen als opdrachtgever (volgens mij is C&A redelijk okè bezig bijvoorbeeld). Vooral in Aziatische landen komen zaken zoals onderwijs en betere leefomstandigheden vanzelf als wij eerlijke prijzen betalen. Want daar begint het uiteindelijk allemaal mee…
@lekbak: wellicht is t je volledig ontgaan dat al die landen nou niet echt als veilig worden gezien.
Tevens zijn ook een hoop westerlingen corrupt hoor. Neem bijv de fifa.
De wereld is nou eenmaal niet eerlijk. Zal altijd zo blijven.
@maotje: kort door de bocht. Als consumenten op 1 lijn zouden staan en enkel kopen wat ethisch verantwoord is, gaan die bedrijven wel snel veranderen. Als je op die overheden moet wachten om er iets aan te doen mag je nog lang wachten. Maar niemand die er écht om maalt. Liever een goedkoop T-shirt dan een zuiver geweten.
@breakingpoint: Ik denk niet dat de prijs van een t-shirt veel hoger hoeft te worden. De marge op kleding is in veel gevallen gewoon shofterig hoog, zeker als het gaat om merkkleding. Neem als voorbeeld de bekende polo merken. Die vragen tussen de 50 en 80 euro voor een polo. De kostprijs van zo’n polo zal echt niet hoger liggen dan 5 euro. De rest is transport, winkelkosten, marketing en winst. Dus zelfs als je dat zou verdubbelen naar 10 euro dan hoeft je daar nog niet eens veel van te merken. Om nog maar te zwijgen over excessen als de witte t-shirts van Kanye West die verkocht worden voor 110 dollar.
@maotje: dat is wel heel makkelijk gedacht en je verantwoordelijkheid afschuiven.
@reactief: hoezo verwntwoordelijkheid afschuiven? Ik ben toch niet verantwoordelijk voor de daden van een ander?
Ieder moet zn eigen verantwoordelijkheid pakken.
Heeft dus niks met afschuiven te maken.
@maotje: ‘Kinderarbeid enz. Is niet aan ons om daar wat aan te doen. Is gewoon een kwestie van regelgeving en beleid in het land aldaar.’
Jij bent verantwoordelijk voor wat je koopt. Dus ook verantwoordelijk voor welke grondstoffen daarvoor gebruikt worden en in welke omstandigheden het gemaakt wordt.
@reactief: als je onder dat mom spullen wilt kopen ben je snel uitgeshopt joh! Open je ogen. Het is nou eenmaal niet eerlijk verdeeld in de wereld en dat zal ook nooit veranderen.
@maotje: Precies. Verantwoordelijkheid afschuiven….
Prima als jij het zo rechtvaardigd voor jezelf. Maar ik probeer wel degelijk rekening te houden met wat ik koop en van wie ik het koop. Natuurlijk lukt dit niet altijd even goed, en ik ben niet heilig, soms heb ik ook geen zin om een ellenlange zoektocht te doen.
Maar je hebt wel degelijk invloed. Hoe meer vraag naar goede producten, hoe meer productenten overschakelen op goede materialen / productie etc etc…
@maotje: ik koop kleding niet met de gedachte voor een betere toekomst whatever. Waar het vandaan komt zal me niet zo deren.
Maar we creëren onder het mom van “toekomst, natuur etc” een industrie die veel weg heeft van de bloeddiamanten. Omdat wij als verbruikers zo nodig de bloemetjes moeten redden, staan ze daar met 8 jaar onder barre omstandigheden in de blub te werken. Hier presenteren we het met een groen randje en krijgt iedereen subsidies en klopjes op de rug.
En het probleem ligt juist bij ons. Want door wet en regelgeving toe te passen in zo’n land gaat domweg de prijs van deze grondstoffen omhoog. Dan beginnen we weer te mauwen dat het te duur word, en begint de ellende wel in het land ernaast.
We creëren bewust zo’n industrie door de productie op te willen drijven. Hoe verder ze “investeren” des te barrer het word. Uiteindelijk draait het alleen om de cijfers
@pielemuis: dit alles gaat op een schaal gebeuren die we nog nooit gezien hebben. Het is al kwaad, maar dit gaat echt naar erger.
Gelukkig besparen we wel een beetje co2
@pielemuis: Dus je doet je ogen dicht als het om kleding gaat (of zoveel andere producten die niet geheel op zuivere manier gemaakt worden)…
Maar als het om een accu voor een elektrische auto gaat is het ineens een groot probleem?
@reactief: oke, laat ik het makkelijker voor je maken. Mijn kleding pretendeerd nergens “goed” te zijn. Pretendeerd nergens voor een betere wereld te zorgen. Sterker nog, iedereen weet dat het hommeles is, maar er word absoluut aan gewerkt.
Accu’s en heel het electrische rijden wordt als verlossing van al het kwade neergezet. Millieu, leefomstandigheden, duurzaamheid etc. Terwijl de productie zeer schadelijk zijn voor de arbeidskrachten en op lange termijn nog vele male erger voor de gezondheid zijn. Er word geen zorg gedragen om dit tegen te gaan, maar juist heftig geïnvesteerd om de productie omhoog te krijgen.
@pielemuis: … Typte hij vanaf zijn mobiele telefoon. In 2018 ging meer dan de helft van de cobalt productie naar mobiele telefoons. Wacht? Wat zeg je? Het kan je geen reet schelen want je bent verliefd op de laatste apple/samsung/Huawei? Mooi. Lekker afgegeven op EVs want dat is hip hier op Autoblog, maar als puntje bij paaltje komt heb je zelf cobalt in je handen terwijl je dit typt. En omdat EVs CO2 besparen zijn ze juist erger dan het cobalt in je telefoon en laptop? Sure. Goed argument.
@mda: Ik denk dat je zijn punt inderdaad niet begrijpt. De groene graflucht hangt rond electrische auto’s. Ik ben me er danig van bewust dat, nagenoeg, geen enkel product écht milieuvriendelijk is, dus ik roep ook nergens dat ik zo fantastisch bezig ben. In Nederland (of Europa) heiland ben je ineens een godheid in persoon in je vieze accuwagen. Vreemd toch?
@tge1: neem even de moeite om zelf te onderzoeken hoeveel van dergelijke grondstoffen in een Tesla batterij worden gebruikt en waar deze vandaan komen? Het is sowieso maar een fractie van wat de andere batterij producenten nodig hebben. Maar bekijk eens waar de benzine en diesel vandaan komen. Veelal zijn daar mensen met grof geweld van hun eigendommen ontdaan, opdat de olie uit de grond gehaald kan worden.
@pramm: Wees niet naief. Je hoort mij niet/nooit zeggen dat olie geweldig is, er is geen enkel massaproduct geweldig. Sinds ik een land heb bezocht waar wij als westerse infiltrant de corrupte regeringen gaan omkopen om de lokale bevolking voor een schijntje in een mijn te laten werken om “ons” geweten te sussen met lokale CO2 uitstoot verhaaltjes is mijn kijk op deze hele zaak nog een stuk nuchterder en realistischer geworden. Er is geen “ideale” wereld (meer) en we moeten ook niet pretenderen dat we die toch zomaar even kunnen creeëren door ons veilige thuishaventje “schoon” te houden.
@mda: lees je wel ? Mijn telefoon (net als mijn kleding) pretendeerd nergens wereldverbeterend te zijn. Een EV wel.
@reactief: laat ik het nog makkelijker maken; het is de hypocrisie die zo tegen staat.
@pielemuis: Het is niet geheel waar dat de ogen ervoor gesloten worden, het is wel degelijk een onderwerp in de industrie.
En vergeet niet hoeveel ellende de olieindustrie veroorzaakt.
Maar alsnog, je hebt wel degelijk een goed punt, dat geef ik toe.
@pielemuis: Dat soort zaken interesseert men helemaal niet. In Nederland ben je het mannetje met je milieubewust geleaste rijdende en “brandschone” accu. De hypocrisie van dat soort types irriteert me ook met de dag harder en meer. Men kan het niet in context meer plaatsen, omdat de overheden de, domme(?), meute zo heeft bestookt met milieu propaganda dat men allang heeft vergeten dat het milieu (het klimaat wil ik niet eens meer over praten, ik ben “klimaatmoe”) helemaal niet beter en schoner wordt als iedereen enorme accu’s in hun voertuig kwakt. Dat het een prettige rijervaring gevonden wordt, oke… Maar laat nu toch eindelijk eens die milieu- en klimaatshit buiten dit hele gedoe…
@tge1: maar het weghalen van de uitstoot van het verkeer uit de leefgebieden (steden, dorpen) levert gewoon een directe en enorme bijdrage aan de verbetering van het leefmilieu en daarmee levenskwaliteit. Het grote klimaat (het weer over 100 jaar) kunnen we er misschien niet mee beinvloeden maar de lucht die we inademen wel. Daarom zou je de milieu effecten niet moeten bagetaliseren, die zijn er en zijn substantieel.
@pielemuis: dit gebeurd al tientallen jaren voordat we elektrisch gingen rijden. Al worden al decennia lang oude afgedankte schepen naar bangladesh en india gestuurd om daar uit elkaar getrokken te worden. En ja ook door kleine kinderen. Ze staan tot de knieen in de zwaar verrontreinigde bagger. Wonen in hutjes net achter t strand. Oude elektronica sturen we al tientallen jaren naar afrika terwijl we weten dat ze t daar verbranden om de laatste restjes edelmetalen uit de elektronica te kunnen halen. Zoek maar eens op ewaste en laat je verrassen.
Heb je je ooit in je leven daar al eens druk over gemaakt?
Waarschijnlijk niet. Maar omdat t nu ineens om elektrisch rijden gaat zijn er mensen die daar ineens over gaan zeuren. Dat is natuurlijk gewoon hypokriet. Stel jezelf de vraag ben je tegen omdat je nou echt zo meegaand bent met de mensen aldaar? Of zie je t gewoon niet zitten om elektrisch te gaan rijden? Volgens mij weten we allemaal het eerlijke antwoord wel.
@pielemuis: Hele dorpen komen er om in de zelfgegraven kobaltmijnen, en maar boffen op elektrisch rijden is zo goed voor het milieu…
@johnhert: hele dorpen zijn in Nigeria door shell en vrienden platgebrand vanwege een pijpleiding. Hele ecosystemen verwoest door smerige lekkende shit in 3de wereld raffinaderijen. Het slopen van oude tankers gebeurt onder mensonterende omstandigheden. Jeez, waar waren al deze moraalridders toen de olieindustrie toch niet heel clean bleek te zijn…
@mda: Je moet een olie bruine bril ophebben om dit niet te zien.
@johnhert: die dorpen zijn niet ons milieu! Met andere woorden je verbeterd het milieu van miljarden mensen maar het milieu van duizenden mensen (in die dorpen die jij noemt) verslechterd. Dan is t toch nog steeds voor die miljarden mensen , dat is t gros van de mensheid een verbetering?
Dan zijn simpelweg naar de cijfers gekeken die paar duizend niet noemenswaardig. Daarbij is het die mensen hun eigen verantwoording hoe ze daar te werk gaan? Ze zelf ook donders goed dat t giftig oid is. Dus kunnen ze zelf maatregelen nemen. Maar ze nemen t zelf allemaal niet zo nauw.
@pielemuis: Gelukkig groeit de benzine gewoon hier aan de benzineboom in m’n achtertuintje.
Oh oeps nee toch niet.
@pielemuis: en koop je geen tandpasta en shampoo met palmolie?
@pielemuis: Kun je dat even bewijzen? Ja het gebeurt zeker op deze wereld, maar we hebben niet voor niets hele systemen om conflict materials te vermijden. Daarnaast kun je ook lithium en cobalt winnen/kopen in Westerse landen waar die ellende niet voor komt. Ja is wel iets duurder ja.
Tesla gebruikt geen conflict materials en het lijkt me dat VW dat ook niet wil. Zij gebruiken echter nog wel behoorlijk wat meer cobalt dan bijvoorbeeld Tesla
@fanboy: ik kan het net zo goed bewijzen als dat zij het tegendeel kunnen bewijzen.
Ik quote even ;
In its latest conflict mineral report, the automaker admitted that it has not yet been able to fully identify the countries of origin for the 3TG metals — tungsten, tantalum, tin and gold — used in its electric cars. Tesla also said it sources very small amounts of cobalt because the mineral is “not that significant to the composition of Tesla’s battery cells,” the automaker said.
“Small amount” is nogsteeds een paar kilo. En ik wil echt in de goedheid van bedrijven geloven, maar zo kennen we van ook een hoop andere bedrijven van de deug-raporten. Die niet zo deugen.
@pielemuis: Tesla gebruikt in ieder geval 3% cobalt in de accu’s. VW en anderen gebruiken 8 tot 14%. Dat zijn heel wat kilo’s meer.
@pielemuis: Logisch dat de batterijenmannen dat niet willen… zij hebben nu de macht en willen dat houden. Opschalen betekend goedkoper produceren… nee nee het moet niet te snel gaan ;)
Ik blijf het toch altijd weer mooi vinden dat de markt bepaalt!
Behalve de Zweden zitten de leveranciers in een andere realiteit waar de groene baghwan niet de politiek heeft overgenomen. Zie hier het resultaat van botsen met de realiteit.
Toepasselijk plaatje!
Misschien had VAG wat eerder op de kar moeten springen.
Eerst de kluit belazeren en nu gaan janken om accu’s.
@karaya: Janken, ze betalen toch gewoon?
Lord of War, mooie film (losjes gebaseerd op de Nederlandse wapenhandelaar Guus Kouwenhoven).
@shenkie: née dat is niet juist – Guus van Kouwehoven was niet echt een wapenhandelaar – eerder een handelaar in chemicaliën. Lord of War is gebaseerd meerdere types te weten: Viktor Bout Sarkis Soghanalian , en Oleg Orlov ,
@panam1: my bad, ik dacht dat Kouwenhoven zijn houthandel als dekmantel gebruikte om Charles Taylor te voorzien van wapens in de oorlogen van Liberia en Sierra Leone. Verkeerd onthouden waarschijnlijk
@panam1: my bad, dacht altijd dat Kouwenhoven zijn houthandel als dekmantel gebruikte voor wapenleveranties aan het regime van Charles Taylor. Verkeerd onthouden kennelijk.
Het schijnt dat ze bij Volkswagen niet alleen kampen aan een enorm tekort aan batterijen, maar ze zich ook geen raad meer weten met al die apen die met zeecontainers tegelijk bij de fabriekspoort geleverd worden door toeleveranciers.
If you pay peanuts…
@moveyourmind: wat bedoel je met apen?
@jaapies: If you pay peanuts you get Monkey’s. Is een bekend spreekwoord.Betekent: Je krijgt waar je voor betaalt. Weinig betalen is weinig kwaliteit. Daarom kregen ze containers met apen, omdat ze nootjes betaalden. Gewoon een geintje, niks rasistisch oid.
@E34M5Touring: ok helder, thanks voor de toelichting…
@moveyourmind: leg uit….
Merkel had gewoon gelijk.
Je moet de productie van de accu’s gewoon hier in huis halen. Te belangrijk om uit te besteden.
@frank2b: Merkel wil de EU daar naartoe pushen vanwege haar eigen belang (het Duitse belang).
Ze wil dat er EU geld gestoken word in Europese fabrieken waar dan de Duitse bedrijven (VAG, BMW etc) voordeel van hebben.
het grote probleem is dat een paar van de belangrijkste grondstoffen voor accu’s op slechts een paar plekken voorkomen. De grootste producent ervan maakt vooral gebruik van slavenarbeid etc.
En deze mijn heeft al giga deals met Apple, Samsung etc. Dus als je nu aankomt en wilt grote hoeveelheden cobalt inkopen voor jouw accu fabriek dan mag je achteraan sluiten en mag je sowieso al wachten tot ze hun mijn activiteiten uitgebreid hebben.
Denk dat het de slimmere zet is om nu veel geld te investeren in betere accu tech zoals Solid State Accu’s
Dat zijn accu’s die flink minder zeldzame en giftige stoffen nodig hebben en veel krachtiger zijn dan de huidige.
Toyota/Denso/Panasonic heeft al werkende exemplaren. maar deze zijn nog absurd duur.
Ze zijn druk bezig de kostprijs van die dingen omlaag te brengen en er zijn geruchten dat ze al zeer dichtbij zijn, het gerucht is dat ze volgend jaar de massa productie willen starten.
En de stap naar Solid state accus is zo groot dat alle EVs met de huidige accu tech in 1 klap verouderd zijn op alle fronten.
@dees: Helemaal met je eens ohgv solid state-technologie. Dat is de kant die we op moeten. En als Duitsland (of de EU, of Nederland … afhankelijk van je politieke voorkeur :) ) daar niet op inspringt, dan missen we de boot hier (weer).
Natuurlijk willen die accubouwers niet. Hun marge is gebaseerd op schaarste. Dat is ook de reden waarom het Tesla iets beter lukt nu. Niet omdat hun accu’s beter zijn ofzoiets, maar omdat ze het schaalvoordeel en de productie ervan beter op orde hebben.
@richh: Die accu bouwers willen echt wel. Maar een fabriek kost jaren en honderden miljoenen. Tevens zijn de grondstoffen voor de accu’s het grote probleem.
De grote mijnen hebben al deals lopen met afnemers. En daar kom je echt niet zomaar tussen.
De fabrikanten willen waarschijnlijk ook gewoon keiharde afspraken met de autofabrikanten dat hun x aantal afnemen per jaar. En kan me voorstellen dat VAG daar niet aan mee wil doen
Het grote probleem is vooral de grondstoffen en de angst dat ze honderden miljoenen investeren in een fabriek en grondstoffen en dat dan opeens blijkt dat dit de verkeerde richting is.
Of dat ze er over 3 jaar in geslaagd zijn goedkope solidstate accus te maken. Dan moet je echt flink geld afschrijven op je nieuwe fabriek. Want je draait niet effe een knop om en gaat opeens solid state accus maken in die fabriek.
@dees: Spijker op zijn kop. Met z’n allen aan die lithium-mijnen trekken zorgt er vanzelf voor dat alle schaalvoordelen teniet worden gedaan door hogere grondstofprijzen, en die voorraad is zeker niet onuitputtelijk. En nieuwe accutechnieken zijn op redelijk korte termijn productieklaar. Natuurlijk wil VAG daar niet op wachten, interessant spanningsveld…
De huidige accu technieken voldoen simpelweg niet en zijn achterhaald. Te instabiel, te lange laadtijden te korte levensduur etc. Dit is hét probleem. Toeleveranciers weten dat lithium niet oneindig gebruikt kan worden en ze willen het idd ook voor andere doeleinden gebruiken. Denk aan telefoons etc. Ook daar zijn grote belangen mee gemoeid. De nieuwe wel stabiele accu technieken zijn helaas nog niet klaar voor massaproductie. Nog even een paar jaar doorbijten VW, dan mogen ook jullie aansluiten in de rij van accu’s die eeuwig mee gaan en makkelijk tot 50 keer sneller zijn opgeladen. Of zelfs direct..
@daantje: een telefoon kun je ‘direct’ laden, daar gaat niet zoveel energie in. Maar reken eens uit wat voor stroomnet je nodig gaat hebben om de energie voor 500km in 5 minuten in een accu te pompen… Daarvoor moet het stroomnet wel even een flinke upgrade voor krijgen…
Wanneer VW zegt “ik wil 2.000.000 accus afnemen” gaan alle fabrikanten rennen. Echter VW zegt “ik wil 2.000.000 KUNNEN afnemen, maar geen afname verplichting”. Dan zeggen accu fabrikanten “waarom zouden wij het risico van VW op ons nemen? Krijgen er niet voor betaald”…
Tja, alleen gaan die auto’s 10 tot 15 jaar makkelijk mee, en liggen alle geproduceerde telefoons over 2 jaar weer bij het grof vuil. Kortom, produceren voor vervoer is zo gek nog niet….
Volkswagen wil niet investeren, en wil geen lange termijn verplichtingen aangaan. In 2016 waren er gesprekken met Samsung en lg voor uitbreiding van de productie faciliteiten in Polen. Deze bedrijven waren bezig met vergunningen en wilden van VW contractuele afname garanties. Die bleven uit en dus ook de investeringen van Samsung en lg. En nu claimt VW voor miljarden aan contracten voor batterijen te hebben. Maar de partijen kunnen daar klaarblijkelijk eenvoudig onderuit. Dus hoe hard zijn deze claims?