Volle toeren: FIA maakt nieuw motorenreglement bekend

Auteur: , 47 Reacties
F1-motor

Heet nieuws op deze laatse dag van oktober over het Formule 1 motorenreglement voor 2021 en beyond.

Al sinds de invoering van de huidige V6 turbomotoren in de Formule 1 wordt er gesproken over het motorenreglement van de toekomst. Al snel bleek namelijk dat de huidige motoren weliswaar wondertjes van techniek zijn, maar niet per se de sensaties aan het publiek bieden die we gewend waren van de oude atmosferische motoren.

Dankzij de fluisterstille aggregaten werd de roep om de geniaal klinkende V8/V10/V12 motoren terug te brengen steeds luider. Maar in deze moderne wereld is ook de F1 in een spagaat terecht gekomen vanwege de wil om policor te zijn. Aan de ene kant moeten F1 bolides brute monsters zijn, zodat Jan Modaal niet gaat denken dat hij ook zomaar achter het stuur kan kruipen. Aan de andere kant werken er zowel van binnen als buiten de F1-wereld krachten op het circus om de sport een ‘groen’ imago te geven.

Al enige tijd is het duidelijk dat er een compromis aan zit te komen, waarbij de motoren iets simpeler (lees: goedkoper) en bruter worden, maar tegelijkertijd hun ‘relevantie voor straatmotoren’ houden waar FIA eindbaas Jean Todt zo op staat. Vandaag is door de FIA een officieel eerste opzetje naar buiten gebracht met tastbare onderdelen uit het nieuwe motorenreglement, hoewel er ook aangegeven wordt dat een en ander in goed overleg met de teams nog kan veranderen. Dit zijn de bulletpoints:

  • 1.6 Litre, V6 Turbo Hybrid
  • 3000rpm higher engine running speed range to improve the sound
  • Prescriptive internal design parameters to restrict development costs and discourage extreme designs and running conditions
  • Removal of the MGU-H
  • More powerful MGU-K with focus on manual driver deployment in race together with option to save up energy over several laps to give a driver controlled tactical element to racing
  • Single turbo with dimensional constraints and weight limits
  • Standard energy store and control electronics
  • High Level of external prescriptive design to give ‘Plug-And-Play’ engine/chassis/transmission swap capability
  • Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used

De 1.6 V6 turbo’s blijven dus behouden, maar mogen (moeten?) wel meer toeren draaien. Enthousiast?

Bedankt Rick voor de tip!



47 reacties

Jammer van die turbo’s en te weinig verbrandingskamers. Wel goed dat de kosten omlaag gaan, dat moet het verschil tussen PU’s ook verkleinen.
Eh gewoon sportuitlaat en zon plofkap sportluchtfilter!
@bencae: of een speaker in de uitlaat hehe
@bencae: En een gaatje in de turbo-behuizing aanbrengen om daarop een fluit te plaatsen voor een lekker dikke turbo-huil hè hè !
@gallardogt: stututuu
@gallardogt: rubberen kip op de uitlaat van de turbo
Mensen die nog steeds hopen en denken dat het een atmosferisch blok met meer dan 6 cilinders gaan krijgen moeten toch even een realiteitscheck krijgen. Anno 2017 and beyond kan dat gewoon niet meer. Hoe graag je ook wil, het staat haaks tegenover de manier hoe moderne auto’s gebouwd worden.
@stfu: dus een 3.0 V10 welke tot 20.000tpm draaide vond je destijds wel in lijn met productiemotoren?
@poes: toen de tijd waren er wel ruim dubbel zoveel auto’s op de markt met een v10 als momenteel.
@sr20det: F1 motoren zijn nooit ‘straat relevant’ geweest; er is nooit een V10 op de markt geweest die 10K rpm haalde (wel bijna), laat staan 20K. En dat geldt ook voor de V6 Turbo. Lekker boeiend dat het een 1.6L of V6 is; met een prijskaartje van 4M per stuk is er echt helemaal NIETS ‘straat relevant’ aan de bak.
@stfu: formule 1 staat sowieso haaks op wat straatauto’s moeten kunnen, techniek die in de racerij ontwikkeld wordt komt ooit in de particulieren sector terecht maar aangezien olie etc (helaas) een doodlopend spoor is kan je er nu beter maar van genieten
@stfu: goh, bij de amerikaanse series zijn ze er anders nogsteeds… daar kan het kennenlijk wel (gelukkig!)
@stfu: echt hè, die ijdele hoop die mensen blijven houden. Wake up, het is 2017. Huidige motoren zijn in principe de snelste die ooit gebouwd zijn. Zonder de restrictie voor de brandstof, waren alle baanrecords al aan diggelen. Vind het een fraai stukje techniek.
@stfu: grappig dat je dat zegt. Want het is in principe pure kolder, naar mijn mening.

Op basis daarvan is het ook idioot om paardenraces te houden. Die gebruiken we verder toch ook niet meer? (Ook beste CO2 uitstoot trouwens). Best verouderde techniek, zo’n Schimmel of Fries. Wordt nog prima sport mee bedreven.

Turbo’s zijn niet niodzakelijk voor de sport. Op deellast is een turbo veel effectiever. Op vollast (je weet wel, wat raceauto’s doen) maakt het geen fluit uit. Dan zuipt het allebei als een malle. Net als een Formule-E auto niet eens een race uit kan rijden (…)

F1 auto’s en straatauto’s hebben vrij weinig met elkaar te maken. Zeker in vergelijking met de auto’s van Le Mans en het WRC, waar de techniek inderdaad een voorproefje van de toekomst is. Ik weet dat het in bepaalde mate ook het geval is met F1, maar aanzienlijk minder.

F1 gaat naast techniek vooral om de rijders, het spektakel en de emotie. Voor heel veel mensen is het geluid daar een onderdeel van. Sinds de komst van de turbomotoren lopen de bezoekers en kijkersaantallen terug. Ik ben naar races geweest toen er nog ‘ouderwetse’ techniek werd gebruikt. Dat is spectaculairder. Dus leuker en beter voor de sport. Sport dient enkel en alleen ter vermaak van de kijkers. De torretjes die ze nu gebruiken leveren minder spektakel. Teruggaan zou een blamage zijn, want eerst had de FIA een andere mening. Maar als je de sport weer erboven op wil helpen: gewoon die Atmodferische V10’s terugbrengen.

Maar ja, ik vond vrouwenvoetbal ook niet om aan te gluren. Keek ook iedereen naar. Dus wat weet ik ervan? ;-)

@willeme: I envy your patience
@willeme: Amen
volgens mij wordt de redline van de motoren nu vrijwel nooit gehaald omdat dit niet bijdraagt aan extra vermogen door de turbo… Dus die paar duizend extra toeren, is dat dan ineens een reden om wel die redline te halen? Ik hoop t maar heb zo mijn twijfels. Wel (zeer) positief dat de rijder tijdens het rijden aan zijn set-up kan sleutelen. Dat was in t verleden ook zo en leuk dat dit dan weer kan… Tenslotte; meer vermogen :) altijd goed toch?
@tvr1974: De redline wordt niet gehaald, omdat ze anders de race niet kunnen uitrijden vanwege een brandstof tekort. En als ik het laatste bulletpoint lees, wordt het er niet beter op.

Het enige positieve is dat de kosten omlaag gaan, maar minder kosten maakt de kampioenschappen niet per se direct spannender. En dat de coureurs zelf meer kunnen bepalen tijdens de race vind ik leuk, maar als ik zit te kijken naar een race krijg ik daar toch geen drol van mee.
@berlinetta: helemaal mee eens.
“We gaan goedkopere motoren ontwikkelen, die met minder benzine wel meer toeren moeten draaien. We mogen ook niet meer motoren gebruiken in het seizoen”.
En dan? Gaan de teams nu opeens mensen ontslaan? Of zullen ze hetzelfde budget proberen te krijgen en diezelfde euro’s ergens anders uit gaan geven?
Ik lees ook dat de e-turbo (mgu-h) eraf gaat. Dus meer turbogat. Dan wel minder hard de bocht uit?
@jpoers: Als het goed is niet. Dat turbogat kun je immers ook beperken met slim gebruik van het ERS. Kwestie van de software zo schrijven dat het ERS automatisch bijschrijft wanneer er gedetecteerd wordt dat de turbo (nog) niet optimaal presteert.
Tsja.. mijn enige ervaring met turbo’s is dat ze hoe dan ook geluid opvreten.. atmosferisch en hoogtoerig is dan toch wat sensationeler!
Het staat er ook bij maar wat, denk ik, ook wel een belangrijk dingetje is dat de motoren meer “plug & play” moeten worden met bepaalde standaardafmetingen. Dus geen ultra-compacte, lange of brede motoren meer?
@pomoek: Dat lijkt mij wel de strekking van het verhaal, en als je kijkt hoe die hele size zero aanpak van McLaren-Honda heeft uitgepakt lijkt het mij geen verkeerd plan.
Ik snap dat er nu weinig competitie is, maar al die ‘prescriptieve design parameters’ zijn toch wel een doorn in het oog van de gemiddelde engineer. In de formule 1 wil je toch juist hyper moderne techniek en geen Amerikaanse praktijken. Innovatie komt door out of the box denken en niet door de regeltjes te volgen. Waar zijn de tijden dat er een formule 1 auto met 6 wielen gebouwd kon worden? Laat ze gewoon hun gang gaan. Door een trickle down effect komt werkende techniek toch wel bij de andere teams terecht. Misschien een jaartje later, maar dat is dan gewoon geluk hebben. Kijk hoe dicht redbull, ferrari en mercedes bij elkaar zitten tegen het einde van het seizoen. Je kunt vervolgens ook kijken naar het verplicht delen van technologie, zoals in andere sectoren gebeurd. Gewoon na een jaar verplicht je ontwerpen/ideeën delen met de rest. Dan heb je er zelf van kunnen profiteren en loop je vervolgens niet teveel uit op de rest.
@jollydodo: Opzich vind ik dat laatste wel een interessante gedachte, maar ik denk dat veel teams (vooral de fabrikanten) dan afhaken. Waarom zou je miljoenen pompen in ontwikkelen als je de resultaten ervan na één jaar toch weer vrij moet geven? Neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat er echt dingen anders moeten.
Het is leuk dat ze 3000rpm meer willen, maar de constructeurs kiezen er nu al bewust voor om niet de maximaal toegestaande rpm te halen, omdat meer rpms gelijk staat aan een hoger verbruik.
Dus dan kunnen ze beter die maximale hoeveelheid brandstof per uur verhogen
Klinkt wel goed hoor! Jammer dat die technisch fancy MGU-H verdwijnd samen met de geniale turbo layout, maar dat maakte het allemaal wel stervensduur… Manual deploymemt of Kers lijkt me ook gaaf, zeker samen met dat kunnen opsparen. En paar k hogere toeren is altijd goed, maar eem gillende V12/10 zal t toch nooit meer worden.
De motor moet 3000tpm meer maken, maar de intentie is er om het brandstofverbruik verder in te perken? Lees ik dat goed? Dan moeten ze waarschijnlijk 10 rondjes per race er af gaan halen.
@sjorsvn: De regels rondom brandstof worden aangescherpt en het aantal brandstofvariaties dat mag worden gebruikt wordt verder teruggeschroefd. Beide kunnen prima plaatsvinden terwijl de fuel flow limits en toegestane hoeveelheid brandstof worden verhoogd.
Nee, Jean Todd eruit graag!.
Gewoon opboren, andere nokkenassen en een downpijp erop schroeven en chiptunen. Misschien nog een intercooler erbij en Klaar.
Mehh niet echt een grote verandering helaas, maja was te verwachten, wederom helaas. Waarom moet het nou zo groen zijn en relevant zijn voor de straat autos? Alsof nascar en indycar “groen” zijn, daar hoor je niemand over… beetje jammer van de fia weer dit soort dingen! Bring back the N/A engines!
@spykerboy: Zowel de IndyCar als NASCAR worden dan ook niet georganiseerd of gereguleerd door de FIA. Als die morgen een 12L V20 met zes turbo’s willen introduceren, is er geen FIA of WMSC die daar wat over heeft te zeggen. En zolang de FIA van mening is dat de Formule 1 enige relevantie met de straat moet houden, zullen we niet terugkeren naar atmosferische hoogtoerige blokken met 8 of minder cilinders.
@edge: des te meer reden om de F1 los te koppellen van de FIA… (wishfull thinking)
Klinkt als een relatief kleine wijziging?
Na Hamilton’s vierde titel zondag wordt ’t nieuws er wederom niet echt beter op…
Als je dit leest wordt je er toch echt niet veel vrolijker van, nu al een gemiste kans!
Alleen al het idee om met een 1,6 liter blokje Formule 1 te rijden is al van de zotte en dat ze dit nu niet veranderen is heel jammer. Is de volgende stap de 3 cilinder met 1200 ccm? (En 900 pk)
@dutchking: och, de turbomotoren uit de jaren tachtig hadden ook maar 1600 cc inhoud en die klonken toch heel behoorlijk…
@RRRobert: ze hebben toen 3 jaar met 1,5 liter turbo’s gereden (Renault verraste iedereen) en daarna was het gewoon weer lekker 3,5 liter motoren en veel cilinders, niet zo een gepruts als tegenwoordig met allerlei hybride spul dat vaak kapot gaat. Het motorenregelement moet gewoon op de schop en dit voorstel is slapjes.
‘Vroeger was alles beter’ klinkt wel wat veel door in deze reacties. Als de sport relevant wil blijven moet je met de tijdsgeest mee. En daar tellen co2 reductie, energie efficiency en het beperken van overlast nu eenmaal meer dan een cool geluid of enorme herrie in de oren van niet-liefhebbers.
@giulia64: bullshit. Racen is racen. Formule E is er al en dat is zat, zo niet overbodig..
Helemaal niet met je eens Giulia.Vroeger was zeker niet alles beter maar sommige dingen wel. Ik zie geen enkele reden dat de F1 een voirbeeld moet stellen op gebied van zuinigheid en efficiency. Op max 24 auto’s gaat dat echt het verschil niet makrn. Hooguot doordat er daardoor ho derduizenden mensen minder naar de races komen kijken wat weer goed is voor de uitstoot van de fans….. En ik hoop dat dan de autofabrikanten zullen afhaken. Daardoor krijg je veel meer een level playing field en wordt het veel spannender…..
Gelukkig hebben we nog oldtimer races. Daar wordt nog met echte auto’s geracet, met brullende motoren. En het is veel goedkoper dan de entree om die Mark Vanstappen aan te gaan moedigen.
Dit zou een stap achteruit zijn, de mgu-k is niet interessant voor productie wagens met een brandstof motor. Ze zouden die beter op de aandrijfassen achter het diff steken (maar dan is er weer dat hele gedoe over AIDS onder de rijders) dat is nuttiger voor productiewagens. De mgu-h is dan weer wel interessant zolang men met brandstof motoren rijd en die halen ze dan weer weg…

Qua vastgelegde interne dimensies, tja saai, maar ondertussen gaat men daar het warme water nietmeer uitvinden dus dat is zinvolle kostenbesparing.
Voor wat betreft kostenbesparing is dit natuurlijk een wassen neus. Je kunt zoveel standaardiseren als je wil, maar als teams het geld hebben geven ze het toch wel uit. De vrijheid in motorontwerp is zeker sinds de invoering van de V10s alleen maar meer aan banden gelegd, daarna de v8s idem. Toen kwamen de v6s en was er weer meer ruimte voor interpretatie, want totaal nieuw concept, en dus wordt dat ook weer aan banden gelegd. Allemaal onder de noemer van kostenbesparing. Maar totdat je daadwerkelijk een maximum budget voor ieder team instelt heeft dat geen enkel nut.
De aerodynamische ontwikkeling heeft een ontzettende vlucht genomen, omdat op motorgebied niet veel meer te halen viel. En dus ging het geld naar windtunneltests en allerlei kleine frutseltjes die iedere race weer anders zijn. En dus zien we iedere race weer een wingletje hier en een upright daar, voor misschien 0.01 sec tijdwinst. Maar als je in die details alleen een verschil kunt maken, dan geven de teams daar dus grof geld aan uit. En ook daarin probeert de fia te bezuinigen. Minder windtunneltests, geld gaat naar ict en ontwikkeling van software om alles door te berekenen. Minder testdagen, geld gaat naar ontwikkeling van simulators. Dus uiteindelijk is het heel simpel als je geld wilt besparen, of je standaardiseert alles of je stelt een budget cap in.
Oh en de reden dat de motoren niet meer toeren maken is niet zozeer door de beperking van brandstof, maar vooral door a little device genaamd de fuelflowmeter. Die meet de hoeveelheid brandstof die per sec de motor in gaat en die waarde mag niet hoger dan een bepaalde limiet zijn. Met meer toeren zou men over die limiet gaan. De motoren zijn zuiniger geworden en teams zouden meer toeren kunnen maken met de brandstofhoeveelheid die ze nu mogen hebben, maar door de beperking van de fuelflow kan dit dus niet.
Ik snap erg weinig van mensen van de groene kerk die hun sprookjes ook hier willen verkondigen en zieltjes winnen. Ga dat lekker op eenhoornmelkenblog.nl doen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).