Rekeningrijden zou het nieuwe normaal worden in Nederland, maar hoe wordt dat eigenlijk na de verkiezingen?
Een tijdje geleden was het dé doorbraak voor de nieuwe berekening van autogebruik: rekeningrijden. Momenteel betaal je min of meer een vast bedrag voor autorijden, al wordt natuurlijk wel een beetje ‘naar gebruik’ berekend door accijnzen op brandstof. Rekeningrijden richt zich erop dat wegenbelasting, wat je letterlijk kan zien als ‘in hoeverre jij de wegen belast’, meer omgerekend wordt naar het realistische gebruik per persoon. Zodat iemand die elke dag 200 kilometer forenst meer betaalt dan oma die met haar Cuore enkel één keer per week 5 kilometer heen en terug rijdt naar de bingo, want die eerste belast de wegen veel meer.
Rekeningrijden en de politiek
Uiteraard heeft de uitwerking van rekeningrijden nog even tijd nodig. In 2022 was de kogel door de kerk: in 2030 zou het komen. Toen was kabinet Rutte IV net van start gegaan (en dus nog niet demissionair). Toen Schoof-I ingehuldigd werd in 2024, was rekeningrijden ineens weer van de tafel geveegd omdat drie van de vier partijen het toch niet zagen zitten. Toch kwam rekeningrijden af en toe weer terug als potentiële oplossing voor het aan- of ontmoedigen van autogebruik zodat eenieder even kritisch kan kijken naar zijn autogebruik.
Nieuw kabinet: wat vinden de partijen van rekeningrijden?
Het zal je niet ontgaan zijn dat je komende week naar de stembus mag om te stemmen welke partijen een nieuw kabinet mogen vormen. NOS vond uit dat rekeningrijden in vele partijprogramma’s weer een hot item is. Niet enkel omdat het unaniem lijkt te gebeuren overigens, meer dat iedereen er uitgesproken voor of tegen is. Dankzij de NOS hebben we dan ook overzichtelijk wat de partijen vinden van rekeningrijden:
- Vóór rekeningrijden gebaseerd op spits (rijden in de spits kost meer geld):
CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks/PVDA, Partij voor de Dieren en Volt; - Vóór rekeningrijden gebaseerd op plaats (drukke gebieden kosten meer geld):
CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks/PVDA, Partij voor de Dieren en Volt; - Vóór rekeningrijden gebaseerd op gewicht van de auto:
Volt; - Vóór rekeningrijden gebaseerd op uitstoot van de auto:
ChristenUnie, Partij voor de Dieren, Volt.
Mobiliteitsorganisaties ANWB en BOVAG pleiten ook voor een vorm van rekeningrijden.
Voorstanders: hand in hand met OV
Twee van de partijen die voor rekeningrijden zijn, GL-PvdA en D66, willen dus het liefst rekeningrijden op basis van waar en wanneer. Met de voorwaarde dat het OV dan mee ontwikkelt. En dat het vooral duur wordt als OV een serieus alternatief is, bijvoorbeeld dus in grote stedelijke gebieden. PvdD en Volt willen de kilometerheffing toevoegen aan de bestaande ‘regels’ rondom wegenbelasting, dus een extra belasting bovenop de reeds bestaande belastingen die zware en vervuilende auto’s al hoger in de wegenbelasting-klasse zetten. Maar wel met een correctie voor elektrische auto’s die van nature zwaarder zijn dan een alternatief met verbrandingsmotor.
Tegen rekeningrijden
De meest opvallende tegenstander van rekeningrijden is de VVD, immers heeft een Rutte-kabinet het aangedragen als ‘officieel’ in 2022. Inmiddels keert de partij zich ertegen. “Nederlanders staan niet voor hun lol ’s ochtends vroeg in de file, maar omdat ze gewoon op tijd op hun werk moeten zijn.” Ook BBB, Denk, FVD, JA21, NSC, PVV, SGP en de SP zijn tegen rekeningrijden. Volgens de PVV is de auto ‘noodzaak’ en geen luxe, wat rekeningrijden wel zou insinueren. De SP legt het in andere bewoording soortgelijk uit: “we willen niet dat de spits gereserveerd wordt voor mensen met veel geld.”
Toename aantal auto’s
Volgens hoogleraar transportbeleid Bert van Wee van de TU Delft is rekeningrijden op basis van tijd en plaats vooral een manier om drukte te bestrijden, terwijl het baseren op gewicht en uitstoot van het voertuig meer gericht is op milieu. En de hoogleraar zegt dat het meevalt hoe erg lage inkomens er last van hebben, want de grote dure auto’s worden ook vaak gekocht door de mensen met een hoger inkomen. Een kleinere auto wordt dan ook goedkoper om te hebben en gebruiken. Wel voorspelt Van Wee dat het kopen van een tweede auto wellicht aantrekkelijker wordt, want één veelgebruikte auto zou duurder kunnen worden dan twee minder gebruikte auto’s. Dat zou een toename in het aantal verkochte auto’s kunnen betekenen, ook omdat het wellicht aantrekkelijker wordt voor mensen die nog geen auto te kopen om er toch eentje te kopen, als het voor hun ‘gebruiksprofiel’ voordeliger wordt dan nu als je naar gebruik betaalt.
Foto-credit: Porsche 911 op de snelweg, door @lucar op Autoblog Spots.
Behalve dat rijden duurder wordt en we privacy verliezen geloof ik echt niet dat duurder rijden in de spits effect gaat hebben. Voor mij persoonlijk iig niet, ik vermijd rijden in de spits al (soms moet je…) maar ik zou dit echt niet mee nemen in mijn overweging dat het wat meer kost op dat moment.
Net zoals duurdere brandstof dat ook niet doet, ik rijd wanneer ik moet en/of wil en als dat duurder is geef ik meer uit…
De mensen waar dat geld wat meer uit maakt (en dat kan prima ooit mijn situatie ook worden) zullen heel vaak ook geen keuze hebben en gewoon MOETEN rijden waardoor rond komen alleen maar een grotere uitdaging wordt.
Een echte oplossing weet ik helaas ook niet, je kan zeggen beter OV, maar ik zit daar zelf ook niet graag in en ze stoppen nooit op de plek waar je moet zijn. En beter betaalbaar OV betekend nog drukker, dus nog minder comfortabel.
Haha, privacy op de openbaar weg. Carrière als comedian al overwogen?
Met een verbod op geblindeerde ramen, verplichte nummerplaten, dashcams en ANPR camera’s overal kun je inderdaad er niet vanuit gaan dat je nog privacy hebt op de openbare weg. Privacy heb je alleen op het toilet, als je het mobieltje niet meeneemt tenminste…
Kansloze exercitie. Er is geen alternatief. De oplossing voor het hele probleem is het OV betrouwbaar en goedkoop maken. Lees: het moet 80% goedkoper dan het nu is, dichtbij gratis. Centraliseer het OV weer, het is een overheids/kerntaak.
Het moet altijd met ruime marge goedkoper zijn om het OV te gebruiken. Niemand zit voor de lol in het OV. Een eigen auto is gewoon een stuk comfortabeler. Op dat punt zul je nooit kunnen concurreren. Wel op prijs.
OV veel goedkoper-> mensen stappen uit de auto -> minder files en uitstoot -> toename gebruik OV -> meer ritten nodig dus een frequentere dienstregeling. Win-win-win
Privacy verliezen? Leg eens uit hoe we provacy verliezen bij rekeningrijden?
Opzich is het een goed idee, maar ik ben ontzettend benieuwd hoe ze mijn kilometers in NL gaan berekenen. Ik rij ook veel in Duitsland en ga toch echt niet voor de kilometers in Duitsland (of op vakantie in Oostenrijk en Italië) betalen.
Dat gaan “ze” niet berekenen “ze” gaan je tracken… vooral niet op een partij stemmen die voor is dus.
Nu betaal je toch ook wegenbelasting voor het hele jaar. De dagen en weken vakantie die je met de auto onderweg bent in het buitenland kan je nu ook niet in mindering brengen. Het systeem zal nooit helemaal 100% eerlijk worden, maar wat hierboven gesteld wordt, oma die 1x in de week naar de bingo rijdt een lager tarief betaald dan diegene die 200km op een dag rijdt lijkt me al eerlijker dan echt iedereen over 1 kam scheren.
Toch doen we dat over één kam scheren op het gebied van zorg bijvoorbeeld ook. Voor sommige zaken werkt dat juist heel goed en mijn inziens is de auto er daar 1 van. Stel dat er weer iets als corona komt en praktisch niemand rijdt, zijn er ook geen inkomsten van de auto. En dat tekort gaan ze vanzelf ergens anders weer ophalen/besparen.
Auto, zorg, onderwijs, hulpdiensten, ander transport, etc. zijn maatschappelijke zaken waar betalen naar gebruik (wat we nu eigenlijk al deels doen middels de accijns) vaak een averechts effect heeft.
De auto is vaak een noodzaak om geld te verdienen en rond te komen. Motiveren om vaker de fiets of OV te pakken is beter denk ik. Als ik met OV niet 1,5 tot 2x zo lang onderweg zou zijn naar mijn werk en bijna 4x zo duur uit zou zijn maar dat praktisch gelijk zou zijn, zou ik zonder twijfel het OV pakken
WB omlaag en tol invoeren. Laat alle buitenlanders ook meebetalen.
Blijft echt een absurd idee, de meeste mensen KUNNEN niet de keuze maken om buiten de spits te gaan rijden. Het is dus niets meer dan WEER een manier om meer geld uit je te trekken
De mensen die hun werktijden niet zelf bepalen zijn echt niet de cashcow van de Belastingdienst hoor.
Overigens vind ik wel dat tegenover een spitsheffing ook een verplichte reiskostenvergoeding moet staan in plaats van enkel een maximum vrijstelling van inkomstenbelasting. Leg de rekening maar neer bij wie bepaalt dat iedereen tegelijk de weg op gaan.
Betekent je eerste zin niet ook dat juist die mensen dan oneerlijk hard getroffen worden. Zijn al de mensen die minder verdienen en minder flexibel zijn en worden dan ook nog extra belast
Daarom komt na de eerste zin ook de tweede. Daarnaast worden die gene die zelf hun werktijden bepalen ove rhet algemeen veel zwaarder belast hoor.
Ik ben wel een voorstander van rekeningmijden.
We doen in feite allang aan rekeningrijden, want hoe meer je rijdt des te meer brandstof je verbruikt en hoe meer belasting je betaalt. Dus er hoeft helemaal geen kastje in de auto te komen en een heel systeem te worden opgebouwd om het aantal km’s te meten. Dat lijkt mij trouwens ook in strijd met de wet op de privacy.
Ik ben daarom fel tegen rekeningrijden want dan kunnen ze je ook jouw snelheid gaan meten en automatisch boetes gaan sturen als je (per ongeluk) even sneller rijdt dan toegestaan.
ChristenUnie heeft een interessant programma, helaas dat ze het recht van de mens niet respecteren over gezag over eigen lichaam. We hebben geen ongewenste kinderen nodig.
Wat is er interessant aan hun programma over rekening rijden?
Tijd, plaats en uitstoot afhankelijk, maar niet arbitrair als gewicht.
Ik vrees dat het alleen maar de inflatie aanwakkert, als de kosten voor woon werkverkeer omhoog gaan willen de werknemers compensatie van de werkgevers. Die gaan het op hun beurt weer doorberekenen aan de consument. Dit is enkel slecht voor Nederland omdat we onszelf zo uit de markt prijzen t.o.v. de omliggende landen in Europa. We hebben nu al een veel hogere inflatie dan andere Europese landen
Klopt.. Daarom is het (ook al ben ik sociaal ingesteld) dom om links te stemmen.. Die verhogen de belastingdruk voor o.a. bedrijven.. En dat betalen we dan gewoon lsnof in de vorm van inflatie…
Maargoed los van dit alles is het met name de dreiging van Rusland en handelsconflict met VS waar aandacht naar uit moet.. Hoe gaan we dit als Europa aanpakken?