Zo zouden de autobelastingen er in de toekomst uit moeten zien.
De kabinetsleden zullen zich op dit moment voelen als werknemers die weten dat hun ontslag over een paar maanden ingaat. Dat is vervelend voor ze, maar het biedt ook veel meer vrijheid voor de politici. Ze kunnen al wat sneller iets roepen om vervolgens hun schouders op te halen en te zeggen: ’tja, zo zouden we het doen, maar ja, demissionair hè’.
Zo lijkt het nu ook te gaan over de autobelastingen van de nabije toekomst. In de contourenbrief hervorming autobelastingen schrijft Kabinet Schoof I over nieuwe belastingsregels voor auto’s, bussen en vrachtwagens. Er rollen allerlei mogelijkheden uit die prima ingevoerd kunnen worden. Maar ja, het is een demissionair kabinet en dus mogen ze niets invoeren. Dat is aan de opvolgers.
Autobelastingen in Nederland op de schop
De beleidmakers zitten met zichzelf in de mangel. De belastingen op personenauto’s, bestelauto’s en vrachtauto’s komen dit jaar uit op zo’n 17,5 miljard euro. Dit komt voort uit motorrijtuigenbelasting (mrb), bpm, bijtelling en brandstofaccijnzen. Zo’n flinke smak geld gaat de overheid straks niet meer verdienen als we allemaal braaf elektrisch gaan rijden.
Dat is goed voor klimaatdoelen, benadrukt het kabinet, maar de lagere inkomsten zorgen ervoor dat er op een andere manier geld in het laatje moet komen. Of de uitgaven moeten omlaag natuurlijk. Er wordt nu verwacht dat de accijnsopbrengst in 2040 zo’n 280 miljoen euro lager ligt dan nu. ”Het laat zien dat op langere termijn – wanneer het wagenpark in toenemende mate emissievrij is – de bpm en brandstofaccijnzen onvoldoende ingericht zijn om de opbrengsten voldoende op peil te houden”, dunkt de overheid.
Nieuw plan: wijzig bpm en mrb
En dus moet er wat veranderen. Als eerste zou het kabinet af willen van bpm. In plaats van dat de eerste eigenaar een duizenden euro’s extra betaalt, wordt de last verdeeld over alle eigenaren van de auto. Dat gebeurt met een tenaamstellingsbelasting. Alle in- en overschrijven gaan dan belast worden. Dit moet dan wel goed uitgewerkt worden, vindt het kabinet. Denk aan verschillen tussen duurzame auto’s en auto’s op fossiele brandstof en hoe de overgang wordt gefaciliteerd.
Het kabinet wil ook de mrb hervormen, maar dit was al even bekend. Nu wordt de belasting berekend op basis van het gewicht van auto’s. Omdat (deels) elektrische auto’s een zware batterij dragen, zouden zij extra belast worden. Dat kan niet de bedoeling zijn als je iedereen en zijn moeder in een EV wilt hebben. Dus wordt er gekeken naar een tarief op afmetingen (wielbasis x spoorbreedte). Hierbij kan een aanvullend tarief op basis van leeftijd of brandstof het verschil maken tussen nieuwe EV’s en oude diesels. Daarmee hoopt het kabinet het ook minder interessant te maken voor burgers om grote auto’s te kopen.
Rekeningrijden
Een laatste mogelijkheid is het invoeren van de Belasting van Gebruik met een kilometerbelasting, oftewel rekeningrijden (iets waar het kabinet eerst nog tegen was). Van de opties zou dit volgens het kabinet zorgen voor de grootste reductie van uitstoot. Ook bij rekeningrijden kan de overheid differentiëren naar grootte of energieverbruik. Het kabinet ziet het meeste zitten in één vast tarief. Dat is het makkelijkst, goedkoopst en snelst in te voeren. Het is wel belangrijk om de privacy van automobilisten te waarborgen wanneer je de kilometerstanden gaat registeren.
Maar ja: ”Vanwege de demissionaire status kondigt de brief geen nieuw beleid aan: het is aan de Kamer of aan een volgend kabinet om te besluiten”, schrijft de overheid. Genoeg mogelijkheden. We zijn razend benieuwd wat de volgende beleidmakers wel en niet gaan overnemen uit dit advies.
Foto: Porsche 911 Speedster gespot door @daanpluimers
Begin met EVs, subsideer laadpalen om de kosten voor Jan Modaal te drukken en voor alle privacy bezwaren is er brandstof waar je niet per kilometer betaald voor vervuiling maar direct per liter.
Alles beter dan MRB op EVs..
Uhm, een subsidie op laadpalen is meer cash-out voor de overheid, terwijl ze juist cash willen ophalen.
Je zou denken dat alle zonnepaneel-thuisladers die eigen stroom zonder heffingen in de auto gieten, dat ze die zouden bestempelen als onevenredig-voordeel-genieters en extra zouden belasten, maar dat durven ze toch niet aan. Hogere prijs per kWh durven ze ook vast nier aan, wat wel gewoon in de literprijs zit.
Ik ben voor: gebruiker betaalt. Combinatie van accijns op brandstof, laadpaalgebruik, etc. en een beetje MRB.. BPM afbouwen of sterk verlagen want auto’s worden nu echt wel wat te duur.. Geen rekeningrijden dat wordt een mega-IT-flop natuurlijk met onderzoekscommissies, rechtszaken en andere geldslurpend gedoe..
Ik ben tegen want het strookt weer niet met één Europa beleid. Hoewel het iets beter is dan huidige regelingen.
Er zijn inmiddels zoveel landen waar ‘de buitenlander’ enkel nog met een vignet de weg op kan, dat het niet meer dan logisch is dat we dat hier ook invoeren.
Waar ik wel moeite mee heb, is het rekeningrijden in de vorm waarop dat tot nu toe steeds is voorgesteld. Ik wil in de basis niet tegen zijn, maar zeker voor de mensen die niet in een grote stad of dichtbevolkte regio woont, is er geen passend OV (meer) als alternatief, want wegbezuinigd. Zoals er nu op de MRB een provinciale toeslag (opgeld) is, zou dat ook moeten gaan gelden voor het rekeningrijden. Dus daar waar er een goed OV als alternatief is (lees: Randstad, grote steden), zal de kilometer kostprijs voor auto’s hoger moeten zijn dan voor mensen ‘uit de provincie’.
Buiten de grote steden in de Randstad is het OV ook gewoon zeer slecht en heb je ook in de Randstad gewoon een auto nodig
Klopt helemaal wat je zegt over rekening rijden. Mijn reactie hier onder is dan ook puur gebaseerd op mijn persoonlijke situatie. Maar er zijn heel veel mensen die hun dagelijkse km’s verplicht met de auto moeten doen dus daar zou dan ook wel een alternatief voor moeten komen.
En wat de wegenvignet in diverse landen betreft. Ofwel zou elk land dit moeten hebben en dan voor zijn eigen inwoners een korting op hun eigen wegenbelasting moeten geven. Of anders gewoon overal afschaffen…
Ik heb een gruwelijke hekel aan al die milieustickers, tolvignetten en -badges. Als ik een vakantie zou willen houden in Italië, dan ligt het er aan via welk land ik er heen rij. Stel ik ga via Duitsland en Oostenrijk naar het Gardameer (schijnt populair te zijn), dan heb ik een Oostenrijks vignet nodig. Maar misschien is een Umweltplakette wel handig als je als gevolg van Baustelle und stau via een milieuzone geleid wordt? 2 stickers al op de voorruit nodig. Stel ik ga daarna naar een van de andere noordelijke Italiaanse meren: Maggiore of Como. Dan rij ik waarschijnlijk terug via Zwitserland. Hoppa, weer een sticker erbij. De terugreis loopt waarschijnlijk via Bazel, dus ook langs de Duits/Franse grens. Stel nou dat de A5 in Duitsland niet zo handig blijkt (vul een reden in) en ik “moet” door Frankrijk heen langs/door Straatsburg of Nancy, dan is een Crit’Air misschien ook wel handig. Inmiddels zit ik op vier (4) stickers waarvan er twee “permanent” zijn en een tot het einde van het jaar geldig. Voor het gemak tel ik een tolbadge Italië en Frankrijk dan even niet mee, want dat doe ik met de creditcard. Anders had er een vijfde ding op de voorruit geplakt gezeten. Vijf.
Europa.
Het Oostenrijkse vignet hoef je niet fysiek meer te hebben. Kan digitaal op kenteken.
Sinds wanneer gaat 1 europa over autorijden?
Sinds vrij verkeer van personen en goederen De basis is van de EU (EEG), de Europese Raad, de Europese Commissie, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en zo’n beetje ieder verdrag binnen de EU.
De auto, Het goederenmiddel om vrij verkeer van personen te waarborgen, wordt alleen even continue buiten dit alles gelaten.
Anders gezegd: wil je als EU-parlementariër echt één Europa realiseren, dan moet je bij de auto beginnen. Dan ben je er nog niet, maar zolang je de auto niet regeld kom je er sowieso nooit.
@por100 dan heb jij zelf een totaal verkeerde invulling aan het verhaal gegeven.
Vrij vervoer van personen heeft te maken met paspoortcontroles, deze regel schrijft voor dat een ieder zich mag verplaatsen binnen elk land binnen de EU zonder daarvoor controle te krijgen bij de landsgrenzen of te moeten uitleggen wat men komt doen.
Vrij vervoer van goederen houd in dat er geen grenscontrole is bij de doorvoer van vrachtvervoer.
Kijk eens op site van de EU waar het voor staat. dan zal het vanzelf helder voor je worden.
Natuurlijk kan je alles zo beknopt en eng interpreteren als dat je zelf wilt. In de realiteit staan zulke zaken niet op zichzelf en hebben veel invloed op elkaar: Hoeveel mensen zijn wel niet werkzaam in enkel het omzeilen van de BPM bij import? Hoeveel mensen reizen dagelijks wel niet extra voor boodschappen naar het buitenland en waarvoor nu eigenlijk?
Dus ja één Europa staat voor autorijden, kijk ook maar naar hoe de Oekraïners naar hier zijn gekomen? Als morgen de pleuris uitbreekt in een deel van dit land, dan ga jij met de auto naar veiliger gronden.
@por100 nogmaals dit is geheel je eigen verkeerde invulling.
Kun jij een link plaatsen van de site van de EU waar ik je naar verwijs waar staat dat de auto daarin centraal staat?
Er wordt nergens iets gezegd over het type vervoer. Het gaat puur om het feit geen grenscontroles.
Nee dat kan ik niet en toch weet jij precies wat ik bedoel.
Want hoe kan een product in NL 50 tot 100% duurder zijn dan in de rest van de EU. En je mag het (alleen als Nederlander) niet in Nederland gebruiken. Dat is toch precies de definitie van geen vrij verkeer van goederen?
Maar heel heel inhoudelijk gesteld denk ik dat de Nederlandse BPM-regels wel degelijk een bedreiging is voor vrij verkeer binnen de EU, want er zijn genoeg modellen die niet op de Nederlandse markt worden gebracht vanwege de BPM-opslag, daarnaast is ook de import van sommige modellen dusdanig (V8 diesel) duur dat feitelijk de import wordt tegengehouden (je gaat geen 30K aan BPM betalen voor een 12 maanden oude auto die in Duitsland maar 25K kost). Sterker, in NL is die auto misschien maar 45K inclusief tweedehands en dan heb je feitelijk een situatie van protectionisme gecreëerd. Omgekeerd ook, want de Nederlandse markt onthoud je van de rest van Europa en dat mag al helemaal niet van Europa, alleen NL komt er mee weg.
Dus je kan lang en breed volhouden dat autorijden niets te maken heeft met één Europa en ik blijf lang en breed volhouden dat het autorijden in Nederland alles te maken heeft met wat er mis is met Europa
@por100
Nu haal je bpm dr ineens bij. Wij hadden het niet over bpm.
Hoe het kan dat producten hier duurder zijn?
Loonkosten, nederland staat in de top van de loonkosten. De lonen liggen hier 50 a 60% hoger dan inoost europa. En ook het verschil met spanje frankrijk, belgie en duitsland is behoorlijk. Wij zijn een drukbevolt land. De grondprijs ligt hier vele malen hoger dan in de rest van europa. We hebben hier ontzettend veel wetten en regels die omgang met producten duurder maken.
En ja we betalen inderdaad veel belasting in dit land. Eens. Maar daar krijgen we ook veel voor terug. We hebben de beste wegen van europa. Misschien wel wereldwijd. Bijna overal straatverlichting. Zijn een land met veel water en dus veel bruggen en tunnels. We hebben overal sociale voorzieningen voor waar je kan aankloppen als je problemen hebt. Ik vraag me af of ze in de rest van europa schuldhulpsanering hebben, kwijtschelding van rioolheffing en afvalstofheffing, huursubsidie, zorgtoeslag, verslavingszorg. Maar ik gok zomaar dat je in de meeste landen gewoon pech hebt en je het zelf moet doen.
We hebben relatief goede zorg in dit land. Moet allemaal ergens door betaald worden, krijgen we nirt cadeau van de kerstman.
We klagen allemaal wel maar al met al hebben we het hier niet slecht. Ik denk dat er weinig landen zijn waar je het beter zou hebben
Voor- en nadelen. De occasion zal een pakkie duurder worden met zulke BPM regels. En de occasion markt is al vrij pittig sinds een aantal jaren.
Dat hele rekeningrijden met een kastje in je auto is alleen maar voor inwinning van info. Anders doe je het via het tanken of laden. Want de gebruiker betaald.
Ja en nee. Als je kW’s bij de laadpaal een opslag geeft (die er overigens al is in de vorm van energiebelasting), dan werkt dat voor de openbare laadpalen, maar hoe ga je om met alle laadpalen thuis. Moet je die laadpalen dan ook allemaal vervangen voor een paal met een pasje? Of krijg je dan mensen die de laadpaal gaan omzeilen door via het stopcontact te laden. Alternatief is uitlezen uit de boordlader van de auto, maar goed, dan zit je alsnog vast aan een kastje.
Niet zo moeilijk hoor. De oplader van je EV een eigen meter. Dat afzetten tegen de kilometerstand van je EV. Voor de snuggere die dan zegt, ja maar de oplader op het werk dan of laadpaal langs de weg. Nou, dezelfde meter installeren :)
Persoonlijk vind ik rekeningrijden zo gek nog niet.
Ik doe mijn woon/werk verkeer bijna dagelijks met de fiets en gebruik mijn auto dus eigenlijk niet heel veel.
Maar ik ben wel liefhebber dus zou de komende 2-3 jaar nog graag 3 auto’s bij kopen. Wat niets aan mijn jaarlijkse km’s zou veranderen… Dus waarom zoveel meer belastingen betalen voor iets wat niet vaak gebruikt wordt…
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe de regering dat voor zich ziet, dat rekeningrijden bij zal dragen aan de reductie van uitstoot. Zeker als dat (mede) de accijns op brandstoffen moet vervangen. Immers: die accijns is al een soort van rekening rijden, hoe meer je rijdt, hoe meer belasting je betaalt. En die accijns is bovendien gedifferentieerd naar brandstofsoort, dus daar kan ook in gestuurd worden.
En dat rekeningrijden wordt waarschijnlijk één vlak tarief, dus dan maakt het geen bal uit of je die kilometers maakt in een Dacia Spring of een Dodge Ram SRT-10.
Overigens is het niet zo dat een demissionair kabinet niets mag uitvoeren – dat geldt alleen voor onderwerpen die door de Tweede Kamer controversieel zijn verklaard.
Volgens mij is de voornaamste gedachte dat je een spitstarief heft, wat mensen uit de spits zou moeten pesten waardoor je minder files en dus minder uitstoot hebt. En er gaat dan natuurlijk niet 1 tarief komen, want EV’s verkopen zonder fiscale voordelen toch niet zo goed als men zou willen.
Rekeningrijden hebben we al, dat zit namelijk in de brandstof. Voor EV’s zouden ze dat dan gelijk moeten gaan trekken, maar ja dan raak je die dingen al helemaal aan de straatstenen niet meer kwijt. De “verkoop”cijfers worden nu alleen nog in stand gehouden door de lease en omdat veel bedrijven je verplichten om alleen te kunnen kiezen uit EV.
Mwoa, als ik 35k aan een nieuwe auto uit ga geven, liever een EV dan een downsize turbotor die puffend en hijgend de 100 haalt in 10 seconden, en waar ik met moeite de 1 op 20 kan halen, terwijl als ik thuis laad het gratis is of omgerekend naar benzine 1 op 42 ofzo rijden is.
Puffend en hijgend. Alsof 10sec voor de 0-100 zo langzaam is. Voor het dagelijkse verkeer snel zat.
Je hebt gewoon geen ene donder aan een EV die in 3 sec naar de 100 gaat.
Leuk dat je thuis kan laden, hoe zit dat dan met al die mensen die de auto niet voor de deur kunnen zetten, op kunnen laden met hun zonnepanelen, of in een flat wonen? De wereld is groter dan je eigen perspectief. Bovendien is 10 seconden naar de 100 voor veel mensen zat, als ik de stunts zie die veel mensen uithalen is meer vermogen alleen maar extra gevaarlijk
Nu kun je nog gratis thuis laden, vanaf 2027 is de lol daar ook wel af. Of je moet zorgen dat je auto altijd thuis is als de zon schijnt, want salderen mag dan niet meer. Wordt niet goedkoper in de herfst / winter / voorjaar. Gelukkig voor de EV-rijder zijn er dan nog fiscale voordelen, want als je volle mep MRB moest betalen dan sloeg de balans niet zo gunstig meer uit.
Dan snap je de bedoeling niet van rekening rijden. Daarmee betaal je per gereden km een vast bedrag onderaan de streep.
In basis ben ik niet tegen betalen naar gebruik. Ik heb drie auto’s op naam, waarvan ik met eentje nog geen 5000 km per jaar rij en met de andere helaas nog veel minder. Voor die laatste betaal ik nog twee jaar kwarttarief en dan is ‘ie 40 jaar, maar die andere kost best wat. Onze daily is een vrij simpele benzineauto, helemaal afgeschreven, die rijden we voor een habbekrats.
Als ik van 3x MRB naar 1 bedrag per km kan, zal ik denk ik wel goedkoper uit komen. Ik ben letterlijk een handvol keren per jaar in de randstad, laat staan in de spits, dus rijd vrijwel alleen maar rustige stukken en anders buiten de spits. OV is bij ons in de regio niet echt goed geregeld.
Als mijn kilometers (net als NAP) gewoon bij de garage gelogd zouden worden en ik daarover afreken, vind ik het prima. Kun je meteen bij de APK doen; voer dan ook maar APK-plicht voor nieuwe auto’s in want die koplampen staan volgens mij vaker niet dan wel goed afgesteld. Maar ik heb geen trek in een kastje in m’n auto, want als dat er eenmaal zit dan is het natuurlijk ook wel verleidelijk om daar op termijn andere data uit te vissen en daar zit ik niet zo op te wachten.
Maar de NL overheid kennende wordt dit na nog 10 jaar polderen een gedrocht met 49 categorieen en uitzonderingen dat de belastingdienst vervolgens niet gehandhaafd krijgt en waar men de eerste jaren op 30 manieren misbruik van maakt of tussen de regels door piept.
De verbruiker betaald ben ik helemaal voor. De overheid die kastjes in je auto gaat bouwen niet. Hink op 2 gedachten.
Gewoon obv kilometerstand bij APK?
Zoals eerder geopperd differentiatie van tarief obv provincie.
Laten we aub niet beginnen aan ingewikkelde IT oplossingen. Dat wordt een drama bij de overheid. Keep it simple.
Blijft een lastig onderwerp.. maar een aantal wegen voorzien van camera’s waar je tol gaat betalen lijkt me niet gek.. simpel en makkelijk in te voeren..
Enige (morele) bezwaar wat ik wel heb: mensen die niet genoeg geld hebben om in de Randstad te wonen maar er wel werken draaien voor de kosten op.. zorg duurder maken is ook nog een optie.. daar ouderen bovengemiddeld veel te besteden hebben en aardgasbaten hebben gehad, stijgende huizenprijzen, demografisch dividend etc..
Géén rekeningrijden tenzij de privacy kan worden gewaarborgd. Op géén enkele manier wil ik nauwkeurige plaatsbepaling. Dat gaat altijd fout in onze maatschappij. Misbruik door instanties is een heel groot risico.
Wel rijden op een bepaald baanvak is acceptabel met meting bij de op en afrit. Nooit tot de voordeur nauwkeurig. Privacy boven alles.
Elke auto die nu de fabriek uitrolt voor verkoop in europa heeft al nauwkeurige plaatsbepaling en deelt die informatie al met fabrikant en europese instanties. Het is maar een kwestie voordat dat in het hele wagenpark is doorgedruppeld. Ik moet er ook niks van hebben, maar langzaam maar zeker wordt ook dat gewoongoed voor de meesten. Sterker nog, er zijn zat mensen die hun locatie en rijstijl met hun verzekeraar delen als ze daar een euro korting door krijgen.
Ja, ja. Ophouden met dit soort argumenten. Verschrikkelijke naïviteit. Privacy is geen grabbelton en overtredingen zijn vaak een misdrijf. Als je onderdeel bent van een dergelijk onderzoek mag de informatie alleen met toestemming (dus legale redenen) en moet daarna worden verwijderd als je geen strafbaar feit pleegt.
Waarom makkelijk maken als je het ook moeilijk kan doen?
Qua MRB: gewoon een nieuw tarief voor EV’s, die iets lager is. Benzine iets duurder maken. En diesel ik al duur genoeg. Hoppa, klaar is kees.
Klinkt goed, laten we SUVs en crossovers promoten! Die modellen zijn in hetzelfde prijssegment vaak korter, dus straks goedkoper in de MRB. Vast gunstig voor de totale uitstoot door personenwagens.
MRB eraf, prima. Rekeningrijden, hoe wil de overheid dit gaan inregelen? Dat gaat miljarden kosten aangezien ze qua ICT behoorlijk de schijn tegen zich hebben…. Betalen naar verbruik gebeurd toch al via de brandstof? Verhoog dan gewoon de prijzen aan de pomp. Dat kost niets extra’s.
Gezien mijn persoonlijke situatie zou ik vóór rekeningrijden moeten zijn. Mijn Porsche rijdt minder dan 4K km per jaar, maar kost me evenveel als ik er 40K km per jaar mee zou rijden aan MRB. Dat voelt als oneerlijk Tegelijkertijd denk ik ook; het is een luxeproduct, voor erbij, voor de fun. Ik ben er niet van afhankelijk en ik ben in de gelukkige positie dat ik het kan betalen. Ik heb daarnaast nog een ruime familieauto voor de praktische ritjes, maar doe zo veel mogelijk op de fiets. Auto’s staan hier de meeste tijd dus stil.
Voor Henk en Ingrid die samen maar net rond kunnen komen en afhankelijk zijn van hun auto om op werk en bijv. bij (schoon)ouders te komen is het een ander verhaal natuurlijk. Dus zo gek is het collectiviteitsbeginsel nog niet. We dragen allemaal bij om ons landje mooi en netjes te houden, en rij je veel km’s dan betaal je ook meer brandstof en wordt je gestimuleerd om zuinig te rijden. Prima toch? Om over alle privacybezwaren bij rekeningrijden met een GPS-kastje maar te zwijgen…
Ik zie graag rekening rijden ingevoerd worden, word het eindelijk betaalbaar om een escalade voor de deur te zetten die je paar x per jaar rijdt als voorbeeld. En ook mn F430 die zeg 5K km pj rijdt is het beter, en ook kan ik dan nog veel meer autos neerzetten (1 vd dingen die mij tegenhoudt daarin is het eeuwige belasting betalen aan de struikrovers van Den Haag, als dat veranderd komen hier veel meer autos_