Terwijl in Nederland de leaserijder steeds meer geljk wordt getrokken met de particuliere rijder, klapt de Belgische magistratuur er even een splitsing in: een man die in zijn V50 van de zaak met 172 km/u was geflitst mag zijn boete verscheuren.
De overtreding van de dertiger uit Bergen dateert al van juni 2011; destijds knalde hij met zijn Volvo op de E19 met een gangetje van 172 per uur langs een gevulde flitspaal. Het kwam hem op eem rijverbod van twintig dagen en een boete van 440 euro te staan, zo meldt de Morgen.
Hij liet het er niet bij zitten, en schakelde een gespecialiseerde advocaat in, die bij een hogere rechter met succes de zaak aanvocht:
Normaal moet een verkeersovertreding binnen de veertien dagen in de bus zitten. Soms wordt die termijn overschreden en soms gebeurt dit omdat de geflitste auto geen eigendom is van de chauffeur maar van een bedrijf. De vraag is: is dit wel eerlijk? Iedereen is toch gelijk voor de wet?” In dit geval oordeelde de rechter van niet.
In principe heeft een proces-verbaal van een politiefunctionaris een bijzondere bewijskracht: als de politie zegt dat het zo is, dan is het zo. Maar volgens het Grondwettelijk Hof verliest een pv die bewijskracht als het eerst naar de leasingmaatschappij gaat en pas vervolgens naar de chauffeur. Dan is het enkel nog een ‘pv van inlichting’.
Wat een bak. Overigens gaat het parket van Bergen tegen de uitspraak in beroep.
Zo wil ik ook wel een Belgische leasebak.
@EJS:
Yep, te krenterig om zelf een auto te kopen en dan klagen als je niet eens de bosmongool mag uithangen met andermans spullen..
@tupperware:
In sommige gevallen is een auto van de zaak echt wel nuttig en terecht hoor, maar het is geen reden om de bos mongool uit te hangen, om jouw woorden maar even te jatten..
Maar zodra de boete binnen 2 weken bij de Lease maatschappij is, moet dit bedrijf wel dokken toch?
En ik neem aan dat in het contract staat dat boetes verhaald zullen worden op de leaser.
Kortom, die gozer moet nog wel zn 440 euro dokken?
En dat rijverbod voor 20 dagen; dat is toch geen straf jongens? Doe t niet of leg een verbod op voor 3 maanden (niet voor dit vergrijp natuurlijk). Ik denk dat een groot gedeelte van de bestuurders die een ontzegging voor 20 dagen krijgen, gewoon lekker achter het stuur kruipen en het risico nemen; ze moeten toch naar hun werk he?
En ach, 172km/h; pech; hoor je niet te doen; maar geen uitzondering toch? Als ik een of andere kloothommel voor me heb rijden met 110km/h die niet naar rechts wil, waardoor daarna een mooi stukkie: zeg 400meterjes vrij, voor me ligt, dan trap ik m ook wel eens op zn staart. Verder ken ik de E19 niet en er staat ook niet bij wanneer dit is gebeurd, op de meeste stukjes snelweg zonder extra snelheids beperking zal je vrijwel overal elk uur wel iemand met 172 km/h lang zien karren.
@gregorius: Nog nooit de snelweg van Breda/Hazeldonk -Antwerpen gereden? Da’s de E19…
Die loopt trouwens door -via Brussel en Mons- naar Hensies aan de Franse grens.
[img]http://www.wegenwiki.nl/images/BE_E19.svg[/img]
@406_v6: had het ook best kunnen googlen inderdaad; maar dank voor het plaatje; tot aan Antwerpen heb ik er zeker over gereden ja!
Als ik zo nadenk over de Belgische snelwegen: eigenlijk is het nog best mans om met 172 (dus zeler 180 op de teller) daar te rijden! Je hebt zo veel te weinig tijd om alle gaten in het wegdek te zien!
@gregorius:
Gaan rijden met een ingevorderd rijbewijs is een misdrijf, dus als je dan gepakt wordt heb je een veel groter probleem.
Die 20 dagen zonder rijbewijs zijn erg vervelend, maar vaak nog wel op te lossen.
Dan ga je het risico toch niet nemen door toch achter het stuur te kruipen.
Kan me ook voorstellen dat die 20 dagen er wel meer worden, zodra je er een gewoonte van maakt.
@bertorelli: hoe vaak ben jij gechecked? Ik rijd nu 12 jaar auto & motor, doe de laatste 5 jaar meer dan 25000 km per jaar en ik heb 1 keer in mijn 12 jaar mijn rijbewijs moeten laten zien (nadat ik een dronken-stonede-fietser (zijn schuld) had geschept).
Een hard rijder met een leasebak (iemand die dus veel in de auto zit en de regels minder nauw neemt dan de gemiddelde bestuurder) die zal dan toch snel geneigd zijn om scheit te hebben aan die 3 weken zonder rijbewijs en gewoon lekker achter het stuur kruipen.
@gregorius:
Ik rij altijd rustig, dus wordt nooit aangehouden. ;-)
Maar er staan genoeg camera’s langs de weg en het hoeft maar één keer fout te gaan.
Daarnaast; Stel, dat je (buiten je schuld) iets of iemand aanrijdt.
Dan betaald de verzekering dus geen cent uit en mag je het zelf ophoesten.
Misschien ben ik te netjes, maar ik zou zelf het risico gewoon niet nemen.
@bertorelli:
PS.
Heb al bijna 27 jaar mijn rijbewijs en de keren dat ik ben aangehouden is op de vingers van een hand te tellen denk ik.
Maar de laatste keer was twee weken terug, dus het kan altijd gebeuren.
@bertorelli: ik zou het risico ook niet nemen, maar er zijn er genoeg die het wel zouden doen. Juist ook om die reden pak je eigenlijk alleen de nette bestuurder/burger met een dergelijke straf; terwijl het doel van de straf is dat het een vergelijkbaar (en heropvoedend effect) heeft bij elke (in dit geval: soort) burger.
Eigenlijk zou de rechter er het volgende bij moeten zeggen: in deze tijd zal je zeker eens per week gecheckd worden en als je toch gepakt wordt DAN. Dat zou al helpen.
En in de tijd van de parkeerwachters met kenteken scanners kan je t ook nog automatisch checken: maar goed, dan gaan we naar een heel ander onderwerp en naar Big Brother discussies.
@bertorelli:
Daar heb je opzich wel een aardig puntje, die camera’s langs alle wegen.
Mogen die jou scannen en hierop een boete op uitwerken, zoals jouw voorbeeld bij rijontzegging?
@bertorelli: zijn ook genoeg mensen die tegen mij zeggen waarom ik nog niet rondrijd in mijn auto. Ik ben bijna 18 (2,5week) en heb mn rijbewijs al.
Maar ik wil het risico gewoon niet lopen, en mn auto valt wat veel op om dit uit te halen….. :p
@gregorius:
Voorheen betaalde leasemaatschappijen boetes direct om ze erna te verrekenen met de klant. Maar zijn ze mee gestopt omdat de bestuurder anders geen bezwaar kan maken.
’t zijn ook altijd weer die Volvo rijders..
Ze doen werkelijk alles om het suffe imago van hun lease-Zweed te ontkrachten.
Schande.
Was getekend,
Een leaserijde
@benzinehoofd: + r
@benzinehoofd: we snapten het
Zalig, maar hij gaat het niet halen in beroep.
Veel beter is het om een officiezue deal met je baas te hebben dat die je boetes betaald als hij diegene is die zegt dat je moet doorrijden.
@Hupke: Ja wie weet. Maar voor hetzelfde geld had hij kort daarvoor slaande ruzie met z’n baas, en was hij op de E17 z’n frustraties aan het botvieren. 20 dagen rijverbod had hem dan misschien wel een ontslag opgeleverd… Je weet het niet hè?
Vreemde redenering van de rechter. Het pv is dus gericht tegen de leasemaatschappij en zodra het pv zijn doel bereikt heeft, vervalt de bewijskracht dus blijkbaar. Ik denk dat er daarna sprake is van onderling regres tussen de leasemaatschappij en de automobilist.
Wat een gezeik.
Hij heeft te hard gereden en een boete ontvangen.
Dan moet je toch gewoon dokken?
Beetje grote jongen willen spelen, maar gaan zitten huilen als je moet betalen.
Wat ik nou niet snap: het fenomeen bedrijfs- of leasewagen is niet iets dat gisteren is uitgevonden, dus hoe kan het nou dat het tot 2011 moet duren voordat iemand deze maas in de wet ontdekt?
En hoe kan het dat de betreffende wet nog steeds niet is aangepast aan het fenomeen bedrijfs- of leasewagen? Zoiets hoort toch gewoon afgedekt zijn in de wet, zodat daar geen discussie over kan ontstaan?
@potver7:
Only in Belgium, het heeft dan ook tot 2011 geduurd eer ze een slimme Belg tegenkwamen..