De VVD buffelt flink door in haar strijd tegen de drankrijder. Wat de liberalen betreft gaan de handschoenen uit, en belandt de (hardnekkige) alcomobilist vlotter in het cachot.
De timing van het eerste offensief tegen drankrijders – kort na een droevig dodelijk ongeluk veroorzaakt door een draaideur-drinkebroeder – maakte ondergetekende de vorige keer wat cynisch(er dan normaal), maar Kamerlid Barbara Visser pakt gelukkig door en wordt concreter. In de kern komen haar plannen, die zich voornamelijk toespitsen op de recidivist, op het volgende neer:
– zwaarder straffen
– sneller een celstraf in plaats van een taakstraf
– rijbewijs pas terug als een verplichte cursus is afgerond.
Vooral het feit dat drankrijders nog steeds te vaak met een fopstraf wegkomen stoort de VVD. Iemand die een ander met drank op zwaar letsel berokkent of zelfs de dood in jaagt dient bij wet er niet meer vanaf te komen met een celstraf.
“De verhouding tussen recht en rechtvaardigheid en tussen dader en slachtoffer is volledig uit balans”. Was getekend, Barbara Visser, tegenover de Telegraaf, die de plannen die later vandaag worden gepresenteerd gegund kreeg.
Oud-verkeersofficier Koos Spee heeft ook een mening, en verdraait vervolgens kritische reacties hierop door de slachtofferkaart te spelen. Je zou verwachten dat iemand met een dergelijke staat van dienst wel begrijpend kan lezen, maar misschien hebben we hem iets te hoog zitten:
Natuurlijk, meer (alcohol)controle is toe te juichen, maar op elke straathoek een agent met blaasapparaat neerzetten is naast onhaalbaar tevens onwenselijk. Helaas zien we tegelijkertijd dat doeltreffende preventieve maatregelen als het alcoholslot de nek worden omgedraaid, dus waarom zou je de wetgever niet een grotere stok geven om mee te slaan?
Bovendien voorkom je met meer blauw op straat heus niet dat er alcomobilisten door de mazen glippen, zeker met de huidige appcultuur. Voorkomen is beter dan genezen, dus naast een cultuur kweken waarin rijden met drank op absoluut ‘not done‘ is kan je ook hardnekkige drankrijders zwaarder straffen: hiervan gaat eveneens een preventieve werking uit. Bovendien: iemand die een onschuldige verkeersdeelnemer heeft doodgereden en hiervoor 2 jaar de cel in draait in plaats van een paar uurtjes schoffelen, kan in die 2 jaar in ieder geval niet weer iemand te pletter rijden.
Hoe dan ook, iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Laat weten wat jij van de VVD-plannen vindt in de poll:
Hehe, zeggen ze eindelijk wat verstandigs daar in den haag
@mrrallycross:
Verstandig?
ECHT NIET!
Op zich is harder aanpakken van drankrijders een heel goed ding en de VVD hoopt dan ook dat we daar stoppen met nadenken..
Een alcoholslot kan ook een heel goed idee zijn, maar dit is niet geschrapt omdat rechters dat niet vinden, het is geschrapt omdat het op een onwettige, zelfs ongrondwettige wijze is ingevoerd! In een rechtstaat horen straffen opgelegd te worden door een rechter NIET DOOR EEN AMBTENAAR zonder controle of mogelijkheid voor beroep.
Nu pakken ze drankrijders aan, mensen waar ik geen enkele medelijden mee heb, maar wie en welk onderwerp is het volgende?
Het feit dat er alcoholsloten zijn opgelegd aan ONSCHULDIGE mensen die daarna geen mogelijkheid hadden om hun gelijk te halen, bewijst dat dit systeem fout was.
En nu.. komt die zelfde VVD weer met geblaat…
Als je echt drankrijders harder wil aanpakken, verhoog dan de strafmaat in de wet! Doe het zoals het hoort en zoek niet naar politiek makkelijke trucjes.
Ik snap ook nooit waarom drankrijders er altijd zo genadig van afkomen. Op TV worden ze ook altijd poeslief en lacherig aangesproken. Gewoon verplicht een nacht in de cel om roes uit te slapen. Dan leren ze het wel eerder af. Bij echt stomdronken een zwaardere celstraf.
Zoals ik hier al vaker heb geroepen, meerdere malen met een dikke kegel achter het stuur betekend gewoon rijbewijs voor altijd kwijt!
@dutchdriftking: dan rijden ze gewoon door zonder rijbewijs en dus zonder verzekering. die mensen Intresseert het niet.
@rolov: Dan kunnen we dat weer aanpakken met extreme boetes en celstraf.
@dutchdriftking: Dus dan moet je nog langer een onnodig risico houden?
Ik vind dat iemand die dit met grote regelmaat doet een paar maanden mag brommen, behandeling voor zijn/haar alcohol probleem, rijontzegging van 2 jaar en een forse boete. Nog een keer doen is langer de bak in en voor altijd je rijbewijs kwijt.
Maargoed ik ben dan ook van mening dat gevangenisstraffen in nederland nogal laag zijn voor sommige delicten.
@MrSkyline: Klinkt als een mooie oplossing.
@dutchdriftking: op een gegeven moment kunnen ze toch niet meer betalen. Stapelen de rekeningen zich op en gaan ze se schuldsanering in. En dat moeten We ook niet willen
@rolov: kijk, iemand die ook denkt aan de gevolgen en niet zomaar wat roept! Het enige dat zou helpen is naar mijn idee alle auto’s voorzien van een alcoholslot, ook voor mensen die nog nooit alcohol in hun leven hebben genuttigd. Als autofabrikanten dit standaard inbouwen wordt het een stuk goedkoper.
Er is een groep die lacht om rijbewijs afpakken, en rijdt gewoon toch. Ik vind, als je rijdt zonder rijbewijs omdat dit ingenomen is, dan moet je al gaan denken aan celstraf.
Ik bedoel niet iemand die op een parkeerterrein zonder rijbewijs een rondje rijdt celstraf geven, maar iemand die echt aan het verkeer deelneemt, en al een keer zijn rijbewijs is afgenomen.
Iemand die met flink drank op rijdt moet een forse boete betalen, die oploopt bij herhaling. Iemand die met drank op betrokken is bij een ongeval moet zonder pardon de cel in, en gewoon gelijk drie weken voorarrest.
@realhustler: helemaal met je eens!
@realhustler: Er zit alleen geen verschil tussen een rondje op een parkeer terein rijden of dwars door het centrum van Amsterdam. Beide openbare weg dus daar kan je geen verschil tussen maken
@henk0r: Toch wel, gelukkig in Nederland is het niet zwart wit, als je dingen doet die niet mogen dan heeft zowel de agent die het constateert als het o.m. als de rechter oog voor de omstandigheden, gevaarzetting etc.
Rijden zonder rijbewijs is iets wat niet mag, duidelijk, maar wie hier op autoblog heeft niet in zijn jonge jaren een stiekem een klein stukje gereden. Vaak zelfs samen met zijn of haar vader, op zondagochten op een stille parkeerplaats of zo.
Limiet terug naar 0.2%.
Bij drie keer overschrijden, rijbewijs kwijt…..permanent.
Leuk dat mensen zich tegen een paal vouwen, alleen zo jammer dat er altijd weer onschuldige mensen mee worden genomen.
@g40freak: Ik ben ook tegen dronken aan het verkeer deelnemen; maar met 0.2 is niet reeel. Ja, natuurlijk zijn er mensen die bij 3 slokken wijn tipsy zijn en dan eigenlijk ook niet zouden moeten rijden. Maar om dan gelijk iedereen terug naar 0.2 te brengen?
Ik rijd ook 25000 km per jaar (Afgezien van het feit dat elke bezoeker hier (met rijbewijs) zal denken dat ie beter kan rijden als de rest. )
Dat gezegd, denk ik, dat ie niet onverantwoordelijk bezig ben om na een halve fles wijn, na een diner van 2.5 uur, naar huis te rijden (als ik niet moe ben). Dat is 3.75 units alcohol. Ik weet dan dat ie die paar drankjes opheb en ik let goed op; waarschijnlijk zelfs extra goed. Ik durf te zeggen dat mijn reactie-snelheid dan nog beter is, als op een avond als ik terug kom van werk na een dag van 12 uur en nog niet heb kunnen eten (met 0.0).
Dus nee, terug naar 0.2; dat lijkt me niet nodig. Ik denk ook dat den Hollander daar niet mee akkoord gaat.
@gregorius: Autorijden in combinatie met alcohol -ongeacht de hoeveelheid- zou altijd een no-go moeten zijn. Niet 1 biertje of wijntje na een diner van 2,5 uur, gewoon niks punt.
@406_v6: En dat geldt natuurlijk ook voor drugs/verdovende middelen en medicatie die de rijvaardigheid kan beïnvloeden.
@gregorius: beginnende bestuurders hebben een limiet van 0.2, dus het kan wel.
En als Den Haag het beslist, heeft “den hollander” mooi pech.
Ik ben gewoon erg principieel over alcohol i.c.m verkeer.
Als het zou kunnen, zou ik hem op 0.0 zetten.
Goh…. er wordt in Den Haag een keer een zinnig plan geopperd; gauw doorvoeren (en als je dan zo’n idioot bent die met z’n bezopen kop z’n eigen zoontje van 4 zowat naar het hiernamaals rijdt… ook direct ontzetten uit de ouderlijke macht.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3967769/2015/04/20/Jongetje-4-zwaargewond-na-dronkemansrit-vader.dhtml
Je kan ook strafverzekeringen beginnen naast normale verzekeringenwaarbij mensen die met drank achter het stuur zitten steeds hogere premies moeten betalen als ze betrapt worden, en deze ook inkomen afhankelijk maken dan geef je ze echt een keuze tussen drinken of rijden. Maar dit is niet realitisch
@uncivilsum: Dan rijden ze toch zonder verzekering..
@werf76: krijg je gelijk een automatische incasso van de RDW (via het CJIB).. ;) Dat is volledig geautomatiseerd; niet aangesloten bij een verzekeraar = boete.
@e1000bmw523i: Helaas, dat is door een uitspraak van de rechtbank verboden. RDW mag geen boetes meer opleggen.
@werf76: Dan zal dat inmiddels op een andere wijze geregeld zijn…?
@e1000bmw523i: Nope…
@werf76: duidelijk. :)
Ik moet ze nageven, die mannen van de VVD: Ze durven wel in eigen vlees te snijden!
Of is er een andere politieke partij waarvan vertegenwoordigers vaker met drank achter het stuur zijn gepakt?
@mout: ik weet alleen dat pvda bons guusje ter horst een keer gepakt is met drank achter het stuur.
@jaapiyo: Inderdaad, de grootste fout vd politiek om haar als baas vd politie aan te stellen.
koos spee heeft met zijn flitsbrigade en strengere straffen een forse daling weten te veroorzaken in slachtoffers, maar wat dit betreft slaat ‘ie de plank volledig mis….
ik vraag me btw af of er ook iets te winnen valt door ook kroegbazen (Die toch echt sociale hygiene cursussen hebben gevolgd) wat te verwijten valt. In het geval van de draaideur-drankrijder van laatst wist het hele dorp dat die vent zoop en reed….
@smoke:
Koos Spee die de plank mis slaat???
Hij slaat de spijker juist keihard op z’n kop. Er zijn steeds minder agenten op de weg door flits palen en trajectcontroles. Hierdoor worden de mensen die met 110 over een lege A2 rijden wel gepakt, maar de echt hufters niet. Wanneer er meer agenten op de weg zouden zijn en de pakkans ook hoger, dan zouden de boets een stuk omlaag kunnen. Nederland is dan niet ineens een politie staat, als je op de snelweg rijd en er rijdt een agent achter je weet die niet meer dan de informatie die je kenteken geeft en hoe je je gedraagt (slingeren, bellen etc). Gedraag je je normaal dan zal de agent gewoon door rijden en heb je nergens last van. Trajectcontroles zorgen juist voor de politie staat, gegevens opslaan een beschikbaar stellen aan de belastingdienst. Het hele stuk dat je door zo’n controle rijdt wordt je snelheid in de gaten gehouden zonder rekening te houden met de situatie wordt er per definitie een bekeuring geschreven.
Liever blauw op straat dan traject controles, vooral om de politie staat tegen te gaan en de echte criminelen/ hufters te pakken.
Met de verregaande digitalisering en vlotte afhandeling van de boetes (alsmede de enorm gestegen inkomsten uit boetes) zou er op zich nog wel een FTE’tje voor videosurveillance beschikbaar moeten zijn. Maar ja, dat kost geld he? Verder: klik
Ik rijd juist veel beter met een slok op?!
@parker: Koffie ;)
In de poll werd het begrip populistisch symboolpolitiek gebruikt. Dit soort ideeën zonder een verhoogde pakkans (zoals Koos Spee aangeeft) helpt He-Le-Maal niks. Kunnen de drankrijders ook nog vermogensdelicten gaan plegen om het geld t.b.v. de verplichte cursus bij elkaar te kunnen rapen…
Nee, geen symboolpolitiek, maar…
@e1000bmw523i: En voor verdere inhoud met betrekking tot het onderwerp, verwijs ik u door naar verslavingsexpert @jrk68 …
@e1000bmw523i: Helemaal eens, zelfde bij rode kruizen en zebra’s. Wanneer de pakkans 50% is volstaat een boete van €50. Wanneer je nooit op je gedrag aangesproken wordt verander je het ook niet.
@ya314: Behlave dan dat automobilisten volwassen mensen zijn en geen kleine kinderen. Daar mag je van verwachten dat ze enigszins verantwoordelijkheidsgevoel hebben en de wet kennen.
@sir_smokalot: Verantwoordelijkheidsgevoel? De meesten, ja. De wet kennen? Zeg, weet jij wel hoeveel regeltjes ze per week uitvinden… ?
Dat je wellicht niet alle clausules uit het notarieel recht kent kan ik me voorstellen. Maar basis-verkeersregels zijn echt niet zo moeilijk.
@sir_smokalot:
Je doet nu wel heel naïef.
Voorbeeldje van vanmorgen.
Ik rij op een voorrangsweg, er komt een auto van links die hem er op zo’n manier voorpleurt dat ik vol in de ankers moest (ik reed 50)
Op diezelfde kruising stond een agent, hij stond erbij en keek ernaar.
Dat soort laks gedrag draagt er mede toe bij dat deze maatschappij in rap tempo verloederd en steeds meer het recht van de grootste asociaal gaat gelden.
Het is geen fraaie maar helaas wel nuchtere constatering.
@e1000bmw523i: Een overtreding als te hard rijden is makkelijk massaal te controleren, een alcoholpromillage kan je echter niet van buitenaf meten.
De huiige alcoholcontroles woden al zo slim mogelijk ingezet (op strategische plaatsen, vaak ook tijdens de uren dat veel gedronken wordt), maar simpelweg de controles ver-tigvoudigen is niet het antwoord, en het is voor die 98% die wel nuchter achter het stuur zit hinderlijk om elke week een paar keer stil te worden gezet voor een alcoholcontrole. Bovendien zie ik persoonlijk het liefst een zo klein mogelijke overheid, en dus ook controleapparaat.
Het gros van de probleemdrinkers houdt zich niet aan de uitgaanstijden en is dus vaak op een doordeweekse avond kachel achter het stuur te vinden. Hoe wil je dat in hemelsnaam gaan afvangen met meer controles?
Hogere pakkans? Ok, ook al is het niet het wondermiddel zoals Spee het schetst ben ik er niet op tegen, maar pak het dan slim en weinig invasief aan: bijvoorbeeld met meer onopvallende videosurveillance, die de burger niet in de nek hijgt voor 20 km/u te hard, maar de grootste hufters en probleemdrinkers er uit plukt.
@gregorius volgens mij kun je in de meeste restaurants ook drinken bestellen zónder alcohol. Als je weet dat je nog moet rijden is dat volgens mij de beste keus. Jij denkt dat je niét onverantwoordelijk bezig bent wanneer je met drank op achter het stuur stapt? Ik denk van wel..
Tja iedereen heeft er zo zijn mening over.
Ik ook, wat mij betreft is het 0,0 toelaten. Wordt je gepakt, minimaal half jaar rijbewijs kwijt. 3e rijbewijs rest van je leven kwijt (en iets verzinnen om te achterhalen of hij/zij helemaal geen voertuig meer bestuurt.) daarnaast echt fikse boetes
Niet te vergelijken maar pas dacht ik naar een paar biertjes nog even een racegame te gaan doen. Dat ging dus echt voor geen meter
VVD zegt: …..
VVD doet: of helemaal nixxx, of iets totaal anders.
Politiek, leuker kunnen we het niet maken, eerlijker worden ook niet..
Mr. Spee wilt u niet tijdens het auto rijden twitteren!
Tuurlijk moeten er zwaardere straffen komen, zeker voor dit soort veelplegers.
Echter wel een aantekening; onder het mom van de politieagent als bijzondere medewerker van de belastingdienst wordt tegenwoordig vaak gecontroleerd in de ochtend na een festival o.i.d.. Dus dan heb je mensen die braaf ergens blijven slapen en hun roes al kwijt zijn maar technisch gezien nog boven de limiet zitten omdat de lever nog niet alle alcohol verwerkt heeft en dan krijg je ook een boete…dat vind ik dan weer een slechte praktijk, een beetje zoals de grootschalige controles na de TT van Assen.
@jaapiyo:
Dat is helemaal geen slechte praktijk.
Je bent je roes namelijk niet kwijt. Je denkt het alleen maar omdat je even geslapen hebt en een bak koffie achter je kiezen hebt.
Dat je de blaastest faalt komt alleen maar omdat er alcohol in je adem en dus in je bloed zit. Je bent dus nog gewoon onder invloed.
Gevangenis straf is volgens mij niet de oplossing. Dan ben ik meer voor vrijwilligerswerk en wel zoveel uren 1000+ dat ze er stront ziek van worden om steeds hun vrije uren te moetn opgeven. Ik bedoel dus niet een taakstraf van 50 uur want dat slaat negens op.
Ik denk dat je die mensen moet confronteren als ze nuchter zijn. Laat ze dmv een verplichte cursus zien wat er gebeurt met drank op. Er zijn genoeg mensen die slachtoffer zijn hieraan zouden willen meewerken. Wat mij betreft met een simulator oid. Taakstraf of celstraf werkt niet. Die mensen denken toch altijd van zichzelf dat ze met drank op toch genoeg reactievermogen hebben om te kunnen rijden….
Er wordt veel besproken wat de overheid aan het probleem doet, maar de oplossing ligt toch waarschijnlijk bij ons. Persoonlijk kijk ik regelmatig te diep in het glaasje, maar uit principe rij ik zelfs niet met een enkele slok bier. Ik heb meer angst voor wat ik een ander aan doe in mijn nalatigheid, dan dat ik dat heb voor mezelf.
Misschien niet geheel objectief, maar ik zie mezelf niet als een bemoeial. Desondanks schuw ik er niet voor om iemand die ik ken aan te spreken indien ze met te veel drank op achter het stuur willen kruipen. En dat is wat we volgens mij meer nodig hebben dan straffen, een cultuur die intolerant is naar drankrijders toe.
Naar mijn idee weegt veroordeling vanuit hun sociale kringen hoger bij potentiële drankrijders dan welke strafmaat dan ook. hier zie ik de oplossing in.
Al met al vind ik de straffen in Nederland veel te laag. Niet omdat hogere straffen een oplossing zijn, maar omdat onrechtvaardig is en ronduit beledigend naar slachtoffers nabestaanden en de gemeenschap in zijn geheel.
Een fijne dag nog allemaal, en zoals buurman en buurman het altijd zeggen: A je to!
Met plaats vervangende schaamte ziet deze VVD’ er deze domme doos ten strijde trekken.
Beter zou ze eejs eerlijk vertellen wat de straffen zijn, dan zouden er A minder mensen met een bakkie op achter het stuur stappen en B niet 80% van de reaguurders het met deze symboolpolitiek eens zijn.
Het zijn namelijk niet de straffen die te laag zijn maar de pakkans, maar met de waarheid win je in dit land helaas geen stemmen meer.