Wij van WC eend.
Sinds 1 september 2018 is de WLTP-cyclus actief als vervanger van de NEDC-cyclus. Deze nieuwe methode is realistischer en heeft tot gevolg dat auto’s op papier meer uitstoten. Dit heeft weer tot gevolg dat de BPM is gestegen op nieuwe auto’s. Hoe meer vervuilend de auto is met de nieuwe methode, hoe hoger het BPM-verschil.
Vorig jaar was het toenmalige staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën die stelde dat de WLTP-invoering niet tot een hogere BPM moest leiden. Hoewel iedereen op z’n klompen kon aanvoelen dat dit wel ging gebeuren, wilde het kabinet eerst de gevolgen afwachten. De verkopen over het eerste halfjaar laten zien dat er inderdaad sprake is van een BPM-stijging. Blijkbaar zijn ze in Den Haag dan ook wakker geworden, want er gaan kamervragen komen over de gestegen BPM. Nota bene van de VVD, want het zijn Helma Lodders en Remco Dijkstra die aan de bel trekken. Tegenover BNR Nieuwsradio stelt Lodders dat er nu echt dingen moeten gaan veranderen. Gênant is het wel. Al in november 2018 trokken zowel de BOVAG als de RAI Vereniging aan de bel dat de BPM zelfs kan verdubbelen met de WLTP-methode. Toen was diezelfde politiek nog nergens te bekennen.
Tegenwoordig is Menno Snel (D66) staatssecretaris van Financiën. Aan hem en aan Cora van Nieuwenhuizen (minister van Infrastructuur en Waterstaat) de taak om met antwoorden te komen op de gestelde kamervragen. Het gaat om 11 vragen waar onder andere de kwestie ter sprake komt wanneer er een aanpassing van de BPM-tabellen gaat komen. Voorlopig gaat er nog niets concreets veranderen. Ondertussen heeft de overheid 15 procent méér BPM binnengeharkt in het eerste halfjaar van 2019 in vergelijking met dezelfde periode een jaar geleden.
VVD stelt Kamervragen over gestegen BPM op nieuwe auto's
'Dit probleem moet opgelost worden', zegt @HelmaLodders tegen @MeindertSchut @BNRhttps://t.co/01NHvOcgiP @BOVAG@RAIVereniging pic.twitter.com/wTPCc0QFjP— BNR Autoshow (@BNRautoshow) July 3, 2019
Fotocredit: @hhitalia via Autojunk
En pas vanaf 1 januari 2020 zal de BPM echt worden berekend op basis van WLTP waarden (nu nog NEDC 2.0). Dan zal de BPM dus nogmaals enorm omhoog gaan…
Zomaar een voorbeeld:
Dacia Logan MCV Benzine:
2015 – Bruto BPM 3271,- (B-label)
2019 – Bruto BPM 5741,- (C-label)
Dacia Logan MCV BI-FUEL
2016 – Bruto BPM 1960,- (A-label)
2018 – Bruto BPM 2077,- (B-label)
2019 – Bruto BPM 5479,- (D-label)
En dat allemaal voor de TCe 90, zelfde motor in 2015, 2016, 2018 en 2019.
Schrijnend dat de LPG versie van A naar D label gaat, de benzine alleen maar van B naar C label.
Het systeem is gewoon ‘rot’ zo te zien!
@erik2907: aan de andere kant, als die motor in vier jaar niet schoner word, MOET er wel meer BPM op geheven worden. Wat is anders de stimulans om motoren zuiniger/schoner te maken?
@michiel_vandelft: voor een bedrijf niets… je bestraft alleen de kopers ermee…
@spykerboy: je hebt toch minder afzet als bedrijf..? Wie heb je daar dan mee precies
@michiel_vandelft: de motor is van euro 5 (2015) naar euro 6d temperatuur gegaan (schoner). Verklaar het maar dan de hogere BPM.
@erik2907: temperatuur = temp
@erik2907: dat verklaart, ik ging op de opmerking “dezelfde motor” af namelijk :)
@michiel_vandelft: wat nader onderzoek:
De TCe 90 benzine motor euro 5 had 136g uitstoot, de 6d temp 121g, desondanks toch de BPM flink omhoog ondanks een schonere motor.
Dezelfde motor (euro 5) maar dan met LPG uitvoering (Bi-Fuel) had in 2016 90g uitstoot. In 2018 plotseling 122g tegen de benzine uitvoering 121g.
Omdat de WLPT ervan uitgaat dat men MISSCHIEN ook wel eens op benzine rijdt (starten koude motor) in plaats van LPG betaal je de BPM gebaseerd op benzine. Dat de Bi-Fuel 6d temp uitvoering 1g meer uitstoot op benzine dan alleen de 6d temp benzine versie heeft ermee te maken dat de motor maximaal op LPG bedrijf is afgesteld, dus benzine een fractie minder zuinig. Feit blijft dat de BPM aanslag nog steeds 122g blijft (benzine) i.p.v. 90g uitstoot bij LPG gebruik.
@erik2907: ze zouden mij 5479 euro cadeau mogen doen, om zo’n pauper Renault te rijden.
@mikje90: het gaat niet om een ‘pauper’ Renault, maar om ‘zomaar een voorbeeld’.
Neemt niet weg dat zeer veel mensen blij zijn met een Logan MCV, een B-klasse met de ruimte van een C-klasse en nog een relatief gunstige prijs.
Levertijden
NL: 7 maanden
BRD: 9 maanden
BEL: 8 maanden.
@erik2907: precies, anekdotisch bewijs dus. Zegt niets over stijging van het gemiddeldeover het hele wagenpark. Vraag me af of in het gemiddlde wel/geen electrisch auto’s zijn meegenomen?
@mikje90: “Pauper Renault”. Dat vind ik nou echt een sneue reactie. Heb je er wel eens aan gedacht dat niet alle Nederlanders Autoblog-bezoekende autoliefhebbers zijn? Er zijn genoeg mensen die een auto enkel als vervoermiddel zien en totaal geen emotionele binding met het ding hebben. Voor die mensen is het toch geweldig dat Dacia er is? Dan heb je voor een appel en een ei relatief veel nieuwe auto op de stoep staan.
@Edge: ???
@mikje90: je pa staat zeker in de Quote, en jij in het rood?
@erik2907: da’s gewoon een slimme manier van de politiek om te voorkomen dat het straatbeeld uit teveel dacia’s bestaat.
@dnadave: het is maar een voorbeeld, dezelfde motor TCe90, een euro 5 Bi-Fuel van 90g CO2 in 2016 naar een euro 6 temp van 122g CO2 in 2019 met een BPM van € 1960 naar € 5479,-. En van een A-label naar een D-label.
Het systeem is ‘rot’! Het lijkt erop dat normen worden aangepast om de kas te vullen óf er gaat iets gruwelijks fout met de berekeningssystematiek en staat er ergens een ‘komma’ verkeerd.
@cupsport:
Year – TTL sales – BPM – AVG – vs previous
2010 – 482.633 – 2.036.266.224 – 4.219
2011 – 555.846 – 2.076.552.344 – 3.736 – -/-483
2012 – 502.479 – 1.676.277.743 – 3.336 – -/-400
2013 – 416.717 – 1.240.962.996 – 2.978 – -/-358
2014 – 387.568 – 1.171.927.985 – 3.024 – 46
2015 – 448.906 – 1.440.300.267 – 3.208 – 185
2016 – 382.512 – 1.502.043.514 – 3.927 – 718
2017 – 414.306 – 1.913.769.393 – 4.619 – 692
2018 – 443.531 – 2.132.255.264 – 4.807 – 188
2019-06 ytd – 226.482 – 1.221.489.427 – 5.393 – 586
Cijfers zijn obv de totale markt. Totale BPM bedragen zijn dus inclusief auto’s die vrijgesteld zijn.
@JoostvdWater: en met inflatiecorrectie?
@JoostvdWater: die €4219 uit 2010 zou in 2018 al €4777 zijn puur alleen obv inflatie. Blijft een verschil met 2019, maar minder groot.
@cupsport: klopt, alle voertuigen hebben een conformiteitsverklaring waar nu twee waarden in staan. De herberekende NEDC2.0, welke tm 2019 mag worden gebruikt en de WLTP, welke per 2020 gebruikt moet worden. Het verschil in CO2 grammen tussen die twee is gigantisch dus houdt uw hart vast voor de enorme prijsverhogingen per 2020!!!
Die bpm hel is nodig om de stekkersubsidie te faciliteren.
Ze weten donders goed wat ze aan het doen zijn.
@smiley70: vandaar dat bijtelling EV verdubbelt naar 8%??
@pignon: Ja, dat is om het nog enigszins betaalbaar te houden, kun je nagaan hoeveel subsidie het gekost heeft !
@pignon: alsof 8% veel is. ik geef toe dat het een verdubbeling is, maar het is nog steeds niet veel om een nieuwe auto te rijden.
@mikje90: Zeker niet als je het vergelijkt met 22%.
@berlinetta: en zelfs 22% is (netto) nog steeds niet veel als je naar werkelijke kosten van een nieuwe auto rijden kijkt. Ik denk dat je dat al alleen aan afschrijving kwijt bent…
@vroaaar: een auto van de zaak met bijtelling rijden is inderdaad goedkoper dan dezelfde auto prive rijden. Maar dat neemt niet weg dat bijtelling als belasting op het voordeel van dat je hebt omdat je er prive mee kunt rijden, over de cataloguswaarde eigenlijk nergens op slaat. Het zou een vast bedrag per gereden prive kilometer moeten zijn, maar dat krijgt de overheid helaas niet betrouwbaar voor elkaar.
@pignon: Yep. Dat is om de gesubsidieerde stekker-mensen nu ook een beetje mee te gaan laten betalen. Nog steeds krom allemaal, maar ietsje minder.
Zelfde truukje als met de BTW verhoging van vorig jaar; eerst beloven dat ALLE Nederlanders er netto op vooruit zullen gaan, vervolgens dat de GEMIDDELDE Nederlander er op vooruitgaat, zodat iedereen in slaap gesust is totdat het te laat is … Maar laten we eerlijk zijn, wij als lakse burgers hebben het laten gebeuren en de politiek ermee weg laten komen, de cijfers lagen er allang :(
@dawwg: vandaar de massale uittocht van de 100k EV’s naar de 50-60k EV”s.
@smiley70: Die was voor pignon. Verkeerde knop.
@dawwg: rutte zegt wel weer sorry omdat ze zich verrekend hebben. Niks aan de hand verder.
@lekbak: Ja, heb ik ook bij de belastingdienst geprobeerd, sorry zeggen, zij zeiden echter ‘4 dagen de tijd uit naam van de Koning !’ … erg jammer :)
@dawwg: Baudet is 1 van de weinigen die er wat van durft te zeggen. VVD is het dasr mee eens maae is bang voor kabinetval. Stop die BPM in de brandstofprijs, dan is het echt ‘de vervuiler betaalt’. Koop je bv. Een Ferrari om af en toe mee te toeren wordt je ook niet zo veel gestraft. Zo zou het moeten zijn.
@hotze: Nee, hij durft te roepen. Zodra hij iets moet gaan doen is hij wel z’n partij ook niets meer waard.
Groter is de kans dat hij nooit betekenis krijgt, en dat er over een paar jaar weer een nieuwe schreeuwert opstaat die het dan tenminste zegt… Zoals Baudet gewoon een inruilactie is op Wilders…
@reactief: je zegt ‘t.
@reactief: Je taalgebruik (zinsopbouw) laat een bepaald vemoeden opborrelen, maar laat het webcare team van de VVD even ergens anders gaan spelen svp. Forum moet zich bewijzen ja. Echter, niet gelijk een comprimis aangaan met de meute is niet hetzelfde als niks bereiken. Dat heet principes niet gelijk loslaten voor een pluche baantje. Laat ze groot worden (hopelijk) en dan kunnen we kijken wat ze leveren.
@waterisnat: Ik mag toch hopen van niet als je kijkt wat voor een onzin en leugens Baudet uitkraamt.
1000 miljard voor het milieu…
En onderbouwen ho maar.
Dat er uberhaupt mensen zijn die op zon imbeciel stemmen…
@waterisnat: jawel, niet bereid zijn compromissen aan te gaan is in de politiek een garantie voor niks bereiken. Dat kun je hoogdravend “vast houden aan principes” noemen, maar het is gewoon stompzinnige hakken in het zand politiek. En daar krijg je dan een royale kamervergoeding voor, als je maar voldoende ontevredenen zo gek weet te krijgen om hun stem aan jou te verspillen kun je daar lang mee doorgaan.
@waterisnat: Ik mag hopen dat de webcare van de VVD (of andere partij) minder foutjes maakt dan ik.
Maar Baudet plaatst zich zo ver van de bestaande partijen dat hij zichzelf buiten sluit. Dat doet hij bewust. En naar mijn idee ook steeds meer.
Precies wat Wilders ook doet /deed, en daarmee langzaam in de vergetelheid aan het raken is nu er ‘een nieuwe’ is opgestaan.
Baudet gaat nooit iets bereiken als hij dat ook blijft doen, behalve z’n ego strelen en z’n zakken vullen. Zonde, want buiten veel onzin en z’n misselijke uitspraken zitten er wel degelijk goede ideeën tussen.
Als 4 miljoen extra inkomsten uit BPM een stijging van 15% representeert, dan is er het jaar ervoor slechts 26,7 miljoen met BPM opgehaald. Dat lijkt mij een beetje weinig op 400.000 – 500.000 auto’s per jaar. Zie ik het nou verkeerd of klopt er niks van die 4 miljoen?
@joostbin: Ik dat het alleen over het de eerste helft van 2019 gaat. Maar dan is het nog steeds weinig.
@joostbin: In 2017 stegen de inkomsten uit BPM met 14% en in 2018 nog eens met 9% tot boven de 2.5 miljard euro. Er vanuitgaand dat het dit jaar ook zo rond de 10% ligt t.o.v. vorig jaar betekent dat ruim 35% MEER BPM inkomsten dan 3 jaar geleden …
Dat het is gestegen; duidelijk.
Vraag is natuurlijk ook hoe je het meet.
Meer je de gemiddelde BPM van de verkochte auto’s 2019 tov hoeveel bpm deze onder de oude meetmethode zouden hebben moeten opleveren.
Of neem je de verkopen van 2018, daar de BPM van onder de oude en de nieuwe (want de belofte was: niet stijgen).
Of ga je 2018 verkopen met 2019 vergelijken (wat me hier en beetje van toepassing lijkt); dat is fout. Want dan neem je, behalve dat zuinige auto van de nieuwe (betere) methode beter zouden verkopen, ook het effect van de on-terecht verhoogde BPM mee.
Anyway, leuk onderwerp!
in 2012 kocht je nog de goedkoopste Panda 2cil 60pk voor € 8.000,-, in 2014 de 1.2 4cil 69pk voor € 11.500,-, nu koop je nog steeds diezelfde goedkoopste Panda 1.2 69 voor € 13.800,-. De 2 cilinder is voor de voorwielaandrijver verdwenen. Prijsstijgingen voor goedkoopste Panda van resp 44% (2012-2014) en 72% (2012-2019) en voor de 4cil onderling (2014-heden) van 20%. Relatief zou de Panda met de afgeschreven investeringen (2012-2019) goedkoper moeten worden.
Het is duidelijk dat al het geklooi van Den Haag met belastingvoordeel voor de rijkere zakelijke rijders de rekening door de gewone particulier betaald is.
@caprio: de meeste gewone particulier koopt tweedehands.
@emping: Klopt, maar ook die prijzen stijgen mee…
@emping: en daar betaal jij ook gewoon mee aan de bpm stijging natuurlijk. Een tweedehands auto verliest immers minder aan waarde als dezelfde auto een steeds hogere nieuwprijs krijgt.
De inflatie was in deze periode 2012 tot op heden historisch laag
Binnenkortverkiezingen?
Tja bij politiek gaat het er niet om wat je verkondigt, maar hoe je het verkondigt. Dit soort vragen zijn er alleen maar om de burger “tevreden” te houden.
Alsof het allemaal blinde honden zijn die in eerste instantie niet konden weten dat het zoveel duurder zou worden en nu medeleven tonen en doen alsof de boel wordt terug gedraaid, dacht het niet.
Iedereen wist dat die vorige test niet de werkelijkheid was qua verbruik en uitsoot, je kan mij niet wijs maken dat de politici niet op de hoogte zouden zijn van dat soort fratsen.
Het is weer onnodig verspilde tijd aan kamervragen, alleen maar bedoeld om zieltjes te winnen. Dit gaat niks oplossen of opleveren, move on.
Zou een mooi statement zijn als het nu werd aangepast. Maar zal wel niet .
@dutchdriftking: Aangepast zal het sowieso worden, met name naar boven
Hiervoor geldt een oud gezegde: Wij van wc-eend adviseren wc-eend
de gehele vraagstelling van de geachte kamerleden is van een dermate onbenullig en intellectueel pijnlijk niveau zonder kennis van zaken, dat ik mij afvraag of dit bewust zo is opgesteld, of dat dit echt het niveau is.
Allemaal voor de Bühne.
Gaan ze nu echt zo onschuldig doen? Sinds er jaren terug werd gepraat over WLTP wist iedereen dat dit ging gebeuren. Het feit dat Wiebes zei “ajoh komt wel goed” voegt daar niet veel aan toe.
En als ze dan toch aan het praten zijn moet hij ook nog naar die 4% vragen die nu ineens 8% word.
Wat een gejank hier.
Autos moeten schoner en de enige prikkel waar de Nederlander op reageert is pijn in zijn portemonnee.
@cazzo046: gejank moeten pijn prikkel
Burger
En dat in 1 reactie.
@cazzo046: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/schiphol-stoot-bijna-net-zoveel-co2-uit-als-alle-auto-s-in-nederland-bij-elkaar~b1911be9/
Alleen auto’s? Haal het geld daar op, waar het meest vervuild wordt!
@911targa: Waar zeg ik; alleen auto’s?
@911targa:
Ga het dan maar ophalen in VS, India, Brazilië en doe ook maar in Rusland, Indonesië, China en Oost Europa.
Oh en die vermaledijde Stromboli moet ook maar snel even gaan aftikken, al dik 2000 jaar van alles de lucht in spuwen. Gewoon een gore vuilak die stromboli
Alsof de gemiddelde Autoblogger in zijn derdehands 3–serie ooit zelf BPM heeft betaald. Die zijn druk bezig om onder de baas zijn tijd op internet te trollen over hoeveel de buurman wel niet aan BPM heeft betaald op zijn afzichtelijke Renault.
Zouden er wat bevriende topmannen uit de autowereld de vvd opdracht hebben gegeven om hier toch eens even vragen over te stellen omdat de inkomsten van hun bedrijven nu toch wel erg achterblijven.
Waarom mogen Nederlanders bestolen worden door hun overheid dankzij de BPM???
In Duitsland en België is die er niet en betaal je al gauw tienduizenden euro’s minder voor een topklasse auto (geen dacia dus).