Als er geen strenge emissie-eisen bestonden, dan zou het huidige Ferrari met een enorme boog om turbo’s heen lopen, en dit is waarom.
Met de California T lanceerde Ferrari zijn eerste model in decennia met turbotechniek, en ook de facelift van de 458 zal er aan moeten geloven. Kort gezegd: de V8-modellen krijgen turbo’s, de V12’s hybridetoepassingen om het vermogen op te krikken, aldus Ferrari.
Wat is er tegen turbo’s?
Welnu, een hoger praktijkverbruik en dito uitstoot wanneer ze vol aan het werk zijn, en een algehele complexere motorhuishouding. Waar een atmosferische motor naar zijn redline toe steeds leuker klinkt en meer power genereert heb je bij een turbomdel juist onderin al het koppel te pakken, en raakt de motor bovenin het toerenbereik buiten adem. En dat terwijl Ferrari’s juist van één ding houden, en dat is toeren maken.
Daarom zegt het allerlei truukjes toe te passen, bijvoorbeeld door het koppel onderin te limiteren, om zo een bredere vlakke koppelkromme te maken. Dit zou wat dichter bij het gedrag van een atmosferische motor liggen, en klanten moeten stimuleren toch toeren te maken, ook al rijden ze met een turboblok.
Bovenstaande zijn niet onze woorden van Jason Cammisa van Road & Track, die ze op zijn beurt weer liefdevol ingefluisterd kreeg van Ferrari’s omvangrijke en almachtige PR-brigade.
Laten we dan zelf maar een paar kritiekpuntjes toevoegen, opdat Jason nog lekker panna cotta kan blijven eten in Maranello: moderne dikke turbomotoren hebben een koppelkromme die prachtig vlak loopt over bijna het gehele toerenbereik. Als ze dit in Ingolstadt of München kunnen, dan kunnen ze dit in Maranello ook.
En voor wat betreft het limiteren van koppel: ja, dat gebeurt bij de California T, die zijn volle 755 Nm alléén in de hoogste versnelling levert, maar wij hebben eerder het gevoel dat dit is gedaan om ervoor te zorgen dat de cabrio de duurdere 458 niet het snot voor ogen rijdt.
Daarnaast: McLaren weet met zijn 3.8 turbo in de 650S toch ook nog redelijke sportwagens te maken.
Lag
Waar we helemaal niets tegen in hebben te brengen is het argument van de het turbogat (dus niet de boost threshold). Een turbomotor zal nooit zo direct reageren als een atmosferische, en dat is juist wel wat je wilt in een Ferrari. In een echte Ferrari ben je één geheel met je bolide, dankzij die directe band tussen je gaspedaal en de reactie van de auto (Modern Ferraris do what you ask, when you ask, how you ask, aldus Cammisa).
De vraag is met welke kunstgrepen de techinici gaan komen om het rijgedrag van de turbocharged 458 zo naturel mogelijk te maken, maar ga er van uit dat men hierbij niet over één nacht ijs is gegaan. Het blijft wel Ferrari waar we het over hebben, dus we hebben goede hoop.
We kunnen één ding nog niet uitvlooien: als turbo’s zo evil zijn, waarom heeft Ferrari dan wel de (heerlijke) F40 gemaakt? Een eenmalige zonde in de tijd dat het nog niet per se hoefde?
Nee, gewoon geen turbo’s maar een lekkere atmosferische v12
@bmwz3:
ja inderdaad! Dat je met een lichtere turbomotor met hoger specifiek vermogen en koppel harder kunt is immers bijzaak in sportwagens die zijn gebouwd voor wollige begrippen als “passie” en “emotie”. Daarom hadden iconische sportwagens als de F40 die bij uitstek emotie opriepen ook geen turbos.
@super: Jammer joh, de F40 heeft zelfs twee turbo’s.. Een turbo heeft dus blijkbaar niks met “wollige begrippen” te maken..
@drime: betreffende reactie was mijns inziens sarcastisch
Turbo’s zijn gewoon minder leuk. In een echte sport auto dan. In een luxe wagen is een turbo juist lekker. Stoïcijns dat koppel er doorheen pompen.
@jorden: zijn in jouw ogen een GT-R, McLaren 650s, 911 Turbo om maar wat noemen, geen echte sport auto’s dan?
@str8six: in principe wel, alleen is zonder turbo gewoon fijner om te rijden. Meer gevoel met de auto, en zeker in een Ferrari het essentiële geluid.
@jaguarjunk: want je hebt je ervaring uit forza ? Wat een onzin met turbo is net zoveel sportwagen als zonder turbo
@trident: ervaring met Forza heb ik niet nee, ik heb ervaring met auto’s. Mijn mening is dat een auto zonder turbo lekkerder en puurder reageert als een auto met.
@str8six: de 911 Zowiezo niet. De andere twee hadden leuker geweest zonder turbo. Niet sneller natuurlijk. De turbo’s worden nu vaak gebruikt om de concurrentie te verslaan in het aantal pk’s en tijden op de ring. Voor de consument compleet irrelevant. Wat lichtere auto’s zou pas echt leuk zijn.
@jorden: en rally auto’s? Zijn dat ook luxe wagens?
@jorden: Er zit natuurlijk verschil in de moderne turbo om de emissie (artificieel?) laag te houden of 1 om er lekker wat extra pk’s uit te halen (>100 pk/L) Neem een oude Subaru STI of Ford Cosworth en ga dan lekker op die turbo rijden die er vanaf 4-5000 toeren pas echt lekker in komen. Dat is anders dan een atmospherisch blok, maar zeker niet minder leuk.
@jorden:
ja helemaal gelijk; de sport gaat immers om hoe “leuk” het is, rondetijden zijn immers bijzaak. Ik vind een 2CV daarom ook een uitstekende sportwagen, het rijdt echt heel “leuk”.
@super: het gaat toch om straat auto’s in dit artikel? Je kan mij morgen in een F1 auto zetten van red bull, ik heb niet de illusie dat ik competitief kan zijn. Dus ja een rondetijd op de ring is voor jan-modaal volstrekt irrelevante informatie.
@jorden:
heb je dan wel de illusie dat je een auto met 600+ pk in bedwang kunt houden op de openbare weg?
Waarom dient een Merk dat op jaarbasis zo weinig auto`s verkoopt zich hier aan te houden?
Bovendien vermoed ik dat de gemiddelde Ferrari niet meet dan 5000km per jaar rijd, dus in vergelijking tot een normale auto stoten ze veel minder uit. De turbo blokken zullen vast geweldig zijn, het zou jammer zijn als de toekomstige Ferrari`s niet meer huilen.
@dutchdriftking: Sportwagenmerken hebben nu nog een uitzonderingspositie wat betreft milieuwetgeving,die overigens ook niet heel breed is anders was Aston Martin nooit met de Cygnet gekomen om z’n gemiddelde CO2 uitstoot naar beneden te brengen.Maar wat als zo een uitzonderingspositie eens stopt,of de eisen nog strenger worden? Moet je dan pas aan alternatieven gaan denken? Of hopen dat het allemaal wel overwaait ? Nee, dan zet je er vol op in om je auto’s klaar te maken voor de toekomst.
Denk ik dan hé..
@dutchdriftking: ” dus in vergelijking tot een normale auto stoten ze veel minder uit.”
Ehh nee?
Ferrari F12 Berlinetta
CO2-uitstoot: 350 g/km
Volkswagen Golf 1.4 TSI 122pk Comfortline
CO2-uitstoot: 120 g/km
Gemiddeld rijdt de Nederlander 12.000km per jaar. Dus de Golf stoot minder uit dan de Ferrari op de pretritjes.
@mashell: laat die formule maar ook los op het aantal ferrari’s in nederland en het aantal golfjes
De F40 was niet éénmalig. Z’n voorvader de 288 GTO had er immers ook één (een turbo that is), evenals Italiaanse versie van de 208 etc.In Italië werd dit truucje al langer toegepast vanwege belastingregels (minder motorinhoud, dan maar een turbo).
@macready: Dat en aanvankelijk was die motor ook ontworpen om mee te gaan racen in ‘group B’ spec. Net als in de F1 gold daar een equivalentie formule voor geblazen motoren en normaal ademende, je mocht een 4000 cc atmosferische motor hebben of een motor met beademing van 4000/1.4 cc, oftewel iets meer dan 2.8 liter. Zodoende ook de naam 2.8 GTO; 2.8 liter, 8 cilinders.
De raceserie kwam echter niet echt van de grond maar de motor hadden ze al ontwikkeld dus hebben ze die maar in de F40 gelepeld (met iets meer cc). Porsche heeft hetzelfde gedaan met de 959.
Deze vraag: “waarom heeft Ferrari dan wel de (heerlijke) F40 gemaakt? Een eenmalige zonde in de tijd dat het nog niet per se hoefde?” is daarmee beantwoord maar kom op ab, we weten wel dat jullie dat al wisten en alleen even wilden teruglinken naar de F40 voor de kliks…don’t even front.
Rationeel gezien zijn turbo’s wel beter, maar een Ferrari koop je nou eenmaal niet met je verstand.
Kleine elektromotor op de transmissie voor koppel onderin en een progressief koppel programmeren tot 8000 toeren.. It’s a solution.
Twin scroll setup, gebruik maken van twee variabelen turbo’s.
Die f40 was toch ook omdat er emissie eisen waren. Of iets met een bepaalde motorinhoud. Er is trouwens zeker nog een ferrari waarvan ik de naam niet meer weet die ook turbo’s heeft. Ik hoop dat ze er ook een mooi geluidje in kunnen Engineeren
Sorry? Turbo’s zijn de koningen.. Bij Saab weten (wisten) ze dit al lang geleden..
@kingpro: en daarom is Saab het meest succesvolle automerk van allemaal? Saab had met die LPT een briljant idee waar, heel zuur, juist de andere merken nu van profiteren.
Turbo’s zijn best ok voor het leveren van veel vermogen, zonder al te veel verfijning. Net niet hetgene wat je wilt in een sportwagen. In een sportwagen wil je een lineaire vermogensopbouw, en vooral controle en gevoel.
Ok, het zijn niet meer de aan/af turbo’s van de jaren 80 natuurlijk, maar zoals gezegd zullen atmosferische motoren hierin superieur blijven. Mochten de fabrikanten vrij spel hebben, en niet gebonden zijn aan allerlei regeltjes, ben ik echt benieuwd wie doelbewust turbo’s zou gebruiken.
En je, door allerlei trucjes krijg je inderdaad een atmosferisch-achtig karakter, zoals BMW heeft bewezen met de turbomotor in de M4, waar je zeker voor een turbo motor heel hoog in de toeren kunt gaan.
Men focust nog steeds veel te veel op pk’s, en zou beter volop op gewichtsbesparing inzetten.
@SimonMc: Porsche in de GT2 om er maar eens eentje te noemen…
@MDA: Zelfs Walter Röhrl zegt dat de GT3 de betere/puurdere sportwagen is. De GT2 is daarentegen door zijn turbomotor in het dagelijkse leven sneller.
Heb het in een filmpje gezien dat hij dit zegt, maar ik vrees dat ik het onmogelijk kan terugvinden, gezien ik niet meer weet in welke context dit was…
@MDA: Ik heb het filmpje toch kunnen terugvinden. De exacte vraag was: ” Do you like normally aspirated better than turbo?” ( Vind je atmosferisch beter dan turbo? )
Het was dus geen GT3 vs GT2 vraag, maar wel atmosferisch vs turbo.
Zijn antwoord was grotendeels hetgene wat ik reeds als antwoord heb gegeven hierboven.
Het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=IimssB9B8ds
Ik heb in zowel een california T meegereden als in een 458 spyder. Conclusie…: de beleving is zoveel beter in de 458 dan in de california met ‘snail’. Ik snap dit niet zo goed van Ferrari
Smoke: (…) maar van Jason(…)
Superchargers gebruiken. Is mooi.
@thijsj: we zijn niet in Amerika
@xiran: Mercedes-Benz gebruikt ze ook veelvuldig, onder de naam ‘kompressor’. Dus dichterbij dan je denkt ;)
@123bat: Tenzij ik me serieus vergis, gebruikt Mercedes al een aantal jaar geen compressors meer, maar enkel turbo’s.
@SimonMc: Alle 180K en 200(K) modellen toch? Voor zover ik weet wordt de 200 met Kompressor nog in de E en de GLK geleverd. Voorheen waren dat ook o.a. de C en de SLK. Maar kan zijn dat ik fout zit.
@123bat: Was zelf niet 100% zeker, dus hebben het even eens opgezocht.
Op een (niet nader genoemde) autosite met een auto database, was de volledige benaming van de instapper: “E 200 Kompressor Classic”, en stond in de specificaties onder turbo: “mech.compressor”. Dit was van 2006- 2009.
Vanaf 2009 tot en met 2013, stond als benaming voor de instapper: “E 200 CGI BlueEFFICIENCY”, en in de specificaties onder turbo: “ja, met intercooler”.
Vanaf 2013 tot…, stond er bij de instapper: “E 200”, en wederom in de specificaties onder turbo: “ja, met intercooler”.
Misschien ook het vermelden waard, dat vanaf 2013 de E200 een cilinderinhoud kreeg van 1991 cc, ipv de tot dan gebruikte 1796 cc.
Vertrouw nooit enkel één bron, dus ben ook naar de website van Mercedes zelf gegaan, en dit zegt men over de motor uit de E200 en E250:
“De verbeterde en voor het eerst in de E-Klasse ingebouwde 4-cilinder benzinemotor van 2,0 liter onderscheidt zich door topwaarden op het vlak van koppel en vermogen. Door de vertrouwde combinatie van de directe injectie met de [b]uitlaatgasturbolader[/b], het verder ontwikkelde verbrandingsprocedé en de secundaire systemen die volgens de behoeften aangestuurd worden, kunnen de verbruiks- en emissiecijfers nog verder teruggedrongen worden.”
( excuses voor de uitgebreide uitleg )
@SimonMc: Dat verklaart, dankjewel!
@123bat: klopt, maar waarom zijn ze ooit overgestapt naar turbomotor?
@xiran: Mij lijkt het omdat compressors/superchargers mechanisch aangedreven worden, en zodoende een extra weerstand aan de motor bieden. Heb wel eens horen zeggen dat de compressor van de SLR Mclaren alleen al 122 pk opsoupeert. ( bron? )
Er zal wel een reden zijn. Ze hebben lange tijd ook compressors gehad op de AMG modellen met de 5,4 V8 ( jaren ’02-’06 ), en zijn daarna overgegaan naar grotere atmosferische motors, om daarna terecht te komen in het huidige CO2 beknibbelende tijdperk, om dus wederom beademende motors te gebruiken. Curieus genoeg niet meer met de compressor, maar met turbo’s.
@SimonMc: Klopt wat je zegt, de supercharger wordt door de motor aangedreven en snoept dus vermogen weg (maar creëert dan ook weer extra vermogen). Een turbo wordt aangedreven door uitlaatgassen en biedt dus geen weerstand op de motor. Nadeel bij een turbo is wel dat hij op gang moet komen, de zgn. turbo lag. Dat komt doordat de motor bij een laag toerental ook maar relatief weinig uitlaatgassen produceert, de turbo komt dan dus langzamer op gang.
@SimonMc: bedankt voor de info. Ik wist niet dat het zoveel vermogen weg nam.
Wellicht komt het doordat het geluid van een Ferrari op de inlaat gecomponeerd is op de 3e en 6e tonenreeksen, die in het algemeen als de perfecte tonen beschouwd worden. /fun fact :) Misschien doet een turbo dat teniet?
@123bat: een turbo dempt alleen maar inlaat geluid. Je zal nooit meer een motor ‘open’ horen ademen, alleen Japans uitlaatgeblèr en gesis… Wat voor tonen dr ook op gecomponeerd worden, t blijft altijd minder ;)
Mooie auto’s maken ze al bijna niet meer straks is het geluid ook nog weg. Waarom zou je dan nog een Ferrari kopen….
@gerjan: Omdat sommige mensen het gewoon wel mooie auto’s vinden? Overigens is Ferrari zo’n beetje als Rolls. Die merken hebben gewoon een speciaal karakter. Verschil is dat Ferrari mooie auto’s maakt en RR niet. Ik weet het, appels en peren.
Ze denken daar in Marranello zeker nog in termen als de 288 GTO? (overigens de mooiste Ferrarri ooit)
Er is intussen nog al wat veranderd in turbomotoren techniek.
Het huishouden van een turbo motor is inderdaad een stuk complexer.
Turbo(s), intercoolers, olie-leidingen, KVS leidingen, slangen, dump-valve, drukregelaar, electronica.
Ik ga nu voor de fans iets heel kuts zeggen misschien, maar misschien is een mooie charger een betere oplossing voor Ferrari. Het uitlaatgeluid zal ongeveer gelijk blijven en het joelen van een charger is toch ook fantastisch. Daarnaast is dat veel makkelijker toe te passen zonder alle bijkomende olieleidingen enz. die een turbo wel nodig heeft.
@FlighTom: Ik ben ook een voorstander van superchargers. Je hebt nog altijd een lineaire vermogensopbouw en het geluid is ook nog steeds in orde. Een turbo is wel iets zuiniger, maar dat is bij sportwagens toch irrelevant.
@FlighTom: Een compressor maakt niet altijd dat typische geluid hoor. Er zijn een 3-tal soorten compressors, en enkel 1 soort daarvan maakt dat geluid dat je bv bij de Mini Cooper S hoorde vroeger.
Ik hou van turbo’s, want ik hou van veel vermogen en kan geen groot blok betalen…
Daarbij bind ik een zee aan koppel heel vroeg heel leuk, omdat je dan ook relatief stil snel kan optrekken, waardoor je niet direct als nozem of aso bekeken wordt.
Met onze atmosferische 1.6 benz moet ik al naar 4500 rpm voor het iets doet, je moet de mensen zien kijken als je dan optrekt… Met de 1.6 tdi draaien ze hun hooft amper om terwijl je veel sneller optrekt…
@tjorque: So what…Mijn motor wordt pas wakker bij 6500 toeren, en dan barst de hel los. Maar dat is juist het leuke eraan ! Bij 6500 toeren zijn de meeste turbomotors al op hun adem aan het trappen.
Zullen we het er op houden dan Ferrari een hekel heeft aan turbo’s omdat hun F1 blok ondermaats is. Als deze wel goed zou zijn, dan zouden ze turbo’s op handen dragen.
Waarom geen supercharger
In principe hoeft een turbo-blok niet te betekenen dat je onderin koppel hebt en in hogere toeren ‘geen adem’ meer natuurlijk.
De Duitse turbo motoren zijn ook elektronisch gelimiteerd zodat het vermogen min of meer lineair opgebouwd wordt , reden hiervoor is tweeledig:
Voor dagelijks gebruik en comfort is een lineaire vermogens opbouw prettig om mee te rijden (i.t.t. een plotselinge “kick-in” zodra de turbo op gang is)
Om de onderdelen op de auto te beschermen tegen slijtage (een drastische sprong in het vermogen is niet prettig voor je koppelomvormer, automaat en vele andere componenten)
Ik zeg: combineer grote turbo’s met een supercharger. De supercharger zal zorgen voor de extra drukvulling bij lage toeren en het directe gasrespons verzorgen. De grote turbos zullen bij hogere toerentallen de drukvulling verzorgen.
Nieuwste priceless optie in Ferrari’s tailor-made programma; verwijderen van stofzuiger en subliem hoornorkest installeren…
Een sportwagen hoort een atmosferische ICE te hebben. Veruit superieur aan al de rest.