Elon Musk gaat weer even met de pet langs bij de beleggers, om zo de liquiditeitspositie van zijn piepjonge automerk wat te verstevigen.
En dat is hard nodig, want Tesla heeft snel extra kapitaal nodig om de productie van de Model 3 groots op te zetten. Deze auto lijkt een instant-succes, waarbij er na het tonen van twee prototypes al 373.000 orders werden geschreven. Jazeker, prototype, want pas volgende maand zal het ontwerp van de Model 3 definitief worden. Er werden zelfs beperkingen opgelegd aan de voorinschrijvingen, om het aantal orders niet té explosief te laten stijgen.
Volgens Tesla is het grote aantal voorinschrijvers behaald zonder een enkele dollar uit te geven aan reclame en met slechts enkele posts op social media. Het bedrijf denkt dan ook met minimale inspanningen nog meer mensen enthousiast te kunnen maken voor deze ‘betaalbare’ elektrowagen. Alleen dan moeten ze natuurlijk wel in staat zijn die auto’s te bouwen.
Musk heeft aangegeven in 2018 al 500.000 auto’s op jaarbasis te willen bouwen, ongeveer tien keer meer dan vorig jaar in elkaar werden geschroefd. Om deze schaalvergroting mogelijk te maken is veel geld nodig en dus worden er voor de zoveelste keer nieuwe aandelen uitgegeven. In totaal heeft Tesla sinds 2010 al zo’n 4,5 miljard dollar opgehaald door het uitgeven van aandelen en daar moet nu nog eens 1,7 miljard dollar bovenop komen. Na bekendmaking van het nieuws zakte de koers van Tesla licht in, met 2.2 procent naar 204,66 dollar per aandeel, zo schrijft Reuters.
-edit: dank u, de koffie is reeds gezet-
-edit: nutteloze bijdrage-
Stijlvol karretje hoor, al mag er van mij wel iets dat op een grill lijkt in/op de neus.
Misschien dat hij zelfs van een kentekenplaat al opknapt, nu is het een beetje een blote billetjes gezicht.
Een auto die er hier zeker gaar komen.
@talladega: blote billetjes gezicht = minder luchtweerstand
@getzy: een grille kan ook alleen optisch he?
@griffendahl: En daarmee nutteloos. Goed design laat al het overbodige weg…
@Esprit_de_Flandre: En daarmee is het cirkeltje rond; het design is niet briljant. Want een ander kenmerk van een goed design is dat het ook niet de indruk geeft dat het weggelaten is. Nu zit er een enorm vlak waar normaal een grille zou zitten. Bij een goed ontwerp zoals bijvoorbeeld een 911 zit de grille er ook niet en daar heb je niet het idee dat er iets mist. Conclusie, op het ontwerp is nog wel iets aan te merken ;)
@talladega: nou ik heb net de facelift Model S gezien met de nieuwe neus (zelfde look als de X en de 3) en ik zeg “een kentekenplaat verziekt het mooie design”. In real life is het nieuwe neusje echt heel slick.
Zwitserse kentekenplaten “voor” zijn veel kleiner als de EU dingen en dan stoort het niet zo.
Investeren in de toekomst.
Mooie vent die Musk,
Niet alleen krijgt hij ons op termijn allemaal van de diesel af, en aan de elektromobiel… ook stuurt hij raketten naar de maan.
Elektrisch rijden is de toekomst.
Ik snap niet wat je moet met zo’n gedrocht maargoed..
@theyoungsaablover: u kan niet auto rijden?
@pomoek: wel een auto geen tesla
@theyoungsaablover: liever een Saab 9-3 EV zeker
@rvvm: nee
@pomoek: Dan is een Tesla toch juist handig met z’n Autopilot?
@theyoungsaablover: Lieverhebber van het OV?
@martinus: nee
Tesla is Hot, vermoed dat ze op dit moment wel 2 keer zoveel zouden kunnen ophalen.
@pomoek: Het gaat er niet om of het hot is, maar of het de beleggers nog wat oplevert. Zelfs Elon Musk geeft toe dat de aandelenprijs van Tesla op dit moment te hoog is.
@stephano: Oké? Maar het gaat er toch om dat ze vreemd vermogen binnen halen? Wat de aandelenkoers doet is in deze fase toch niet zo belangrijk?
@pomoek: nou ja, een “nerveuze” koers is ook niet goed. Liever een gestaag klimmen als dat gestuiter. Tesla heeft op zich een stabiele basis-koers. Daarboven zit het volatile gedeelte dat stuitert elke keer als iemand een scheet laat. Dat is het handelaren-tuig dat geen reet om het bedrijf geeft waar ze aandelen of opties van kopen, maar what else is new.
1,5 miljard euro voor het ontwikkelen en bouwen van een auto blijft weinig. Zeker als ze ook nog ergens een compleet nieuwe fabriek uit de grond willen stampen.
@trustmeiamanengineer: Precies! Vind het eigenlijk een vrij schamel bedrag voor een bedrijf dat daadwerkelijk orders heeft liggen en veel aan productie moet gaan doen. Beetje startup in The Valley, trekt al een miljard naar binnen met een zweverig idee 0_o
@trustmeiamanengineer: Gigafabriek wordt al gebouwd. Dit gaat over de capaciteit in de huidige fabirek vergroten.
@stfu: de Gigafactory is alleen voor de batterijen. Auto’s worden elders gemaakt. Om 10x zoveel voertuigen te kunnen maken heb je flink wat meer productielocatie nodig, en veel meer personeel.
@trustmeiamanengineer: Ja, dat zeg ik ook. Fremont fabriek kan veel meer capiciteit hebben, dus dat moeten ze vergroten.
@trustmeiamanengineer: Locatie hebben ze al, een enorme fabriek voor de productie van auto’s, die qua capaciteit het 10-voudige van de huidige productie aan kan. Het gaat over het uitbreiden van de productielijn (machines, spuiterij, stansen van aluminium etc).
Het begint bijna op een kickstarter te lijken!
Als je als bedrijf af en toe een boost nodig hebt dan doe je volgens mij iets fout in je bedrijfsvoering.
@robert110: zoals het onderschatten van de vraag? Zo’ n problem zou ik ook wel willen hebben?!
@pomoek: ook daar kan een bedrijf aan te onder gaan..
@pomoek:
Het klinkt natuurlijk geweldig, zo’n overweldigend succes, “een luxe probleem!”. Maar eigenlijk verre van.
Vraag Andre Citroen maar, toen hij met de Traction Avant kwam. Revolutionaire auto, maar uiteindelijk heeft die auto ze alleen maar geld gekost. Sterker nog, ze zijn midden jaren 30 failliet gegaan door de Traction Avant…..
Een jaar later ging de beste man dood. Zonder ook maar een rooie stuiver. Zonder het succes van de TA te mogen meemaken…. Treurig wel, als je er zo over nadenkt.
@Rob:
Ja.
Mini heeft BMC (de voorloper van Leyland) nooit ene cent opgeleverd en zo ligt het kerkhof der Groten vol met dit soort illustere voorgangers !
@robert110: Vergeet niet dat het een beginnend bedrijf is. Als VW, Ford of GM plots dringend geld nodig hebben op de aandelenmarkt, dan is er een probleem. Tesla heeft geld nodig omdat ze nog in de kinderschoenen staan…
Het is een mooie auto, maar ik betwijfel of dit beleggers nog wat gaat opleveren. Zelfs als de huidige omzet pure winst zou zijn, dan nog is Tesla overvalued. Beleggers hebben erg hoge verwachtingen van Tesla en het is maar de vraag of Tesla dit waar kan maken.
@stephano: het is een investering met een hoog risico. Want het is nog maar sterk de vraag of Tesla überhaupt de Model 3 voor de genoemde prijs technisch waar kan maken. De model S en X zijn simpele dingetjes vergeleken wat er nu aan uitdaging ligt. En als je in de VS niet kunt leveren wat je belooft dan volgen er rechtszaken.
@stephano: Veel analisten rekenen bij de beurswaarde van Tesla alleen met het aantal auto’s dat Tesla in het afgelopen kwartaal /jaar verkocht heeft. Dit is natuurlijk onzin bij een dergelijk snel groeiend bedrijf dat ieder jaar zo’n 50% meer auto’s verkoopt als het jaar daarvoor. Bovendien nemen ze Tesla Energy niet mee in hun berekeningen. Stationaire opslag van energie lijkt de volgende explosief groeiende markt te worden en dat mes snijdt aan twee kanten. Ten eerste genereert dit cash flow en daar heeft Tesla de komende jaren nog wel wat van nodig en deze tak heeft heeft ook synergie met de accu’s voor de auto’s.
@advandermeer:
tesla draait nog steeds verlies, ook op de bestaande modellen. Daarnaast, als mensen en-masse elektrisch gaan rijden moet er behoorlijk geinvesteerd worden in de infrastructuur (wachttijden bij de lader, vermogensupgrade laadstations etc. etc.) Die opslag batterijen zijn een leuke media stunt, maar die dingen waren er al en daar heeft tesla dus al concurrentie van bestaande partijen met meer ervaring. Hoewel ik in principe voor elektrisch (of waterstof) rijden ben lijkt Tesla mij op lange termijn een nogal riskante investering. Als je instapt om snelle koerswinsten te maken is het een ander verhaal.
@super: Tesla maakt wel degelijk winst op de bestaande modellen, maar echter niet genoeg om de explosieve groei te financieren. Een vakkundige blik in de kwartaalcijfers is genoeg om dit te (h)erkennen.
@advandermeer:
ja, op de verkoopobrengst minus de productiekosten idd.
@super: De marge op een verkochte model S is zeer netjes (deze schijnt met bijna 25% royaal hoger te zijn dan bij de concurrentie). Maar omdat het een jong bedrijf is (vergeleken met de bestaande autoproducenten), moet er enorm worden geïnvesteerd om te kunnen groeien. Op papier zijn er 400.000 auto’s model 3 verkocht, die men in 2017 al wil gaan uitleveren. Stel de marge zou per auto slechts 3.000 euro zijn, dan hebben we het al over 1,2 miljard aan marge over 2017 op de model 3.
@super: ze investeren meer dan binnenkomt. Daarom.
Als je als autofabrikant zo snel groeit als Tesla, dan is dit niet uit de cash flow te financieren. Er is dus geen andere keuze dan nieuw kapitaal in de markt op te halen om deze jump in deze korte tijd te maken.
Het behoeft natuurlijk wel nodige vertrouwen van de investeerders dat Elon en zijn team dit goed neer zetten en de productie goed en op tijd te laten op starten. Een dergelijke groei is er nog nooit in de automobiele geschiedenis geweest, maar dat lijkt Elon niets uit te maken. Dit trucje heeft hij bij Xcom, PayPal en SpaceX al een paar keer gedaan.
Dus jongens… Wat gaan we met onze spaar centjes doen?
Doen ze toch erg goed.
Van mij mag hij die electriche autos houden houden.
ik heb wel eens in een tesla roadster gereden en ik zeg eerlijk het rijdt lekker maar ik mis de beleving van het geluid gewoon en dat is toch weer de andere helft van het plezier.
En wat benzine dampen mogen er van mij best wel af komen