Zo denkt Nederland over cameraspiegels op auto’s

Auteur: , 54 Reacties

In België zijn ze om, hoe zit het bij ons?

Zo denkt Nederland over cameraspiegels op auto's

Ook in Nederland gaan we straks auto’s zonder traditionele buitenspiegels zien. De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) heeft tegenover de NOS laten weten dat Nederland uiterlijk 2020 de wet zal wijzigen, zodat cameraspiegels op auto’s toegestaan worden.

Dat merken als Audi, Lexus en Mitsubishi nu al zulke auto’s op de markt kunnen brengen heeft te maken met Europese wetgeving. Sinds 2016 is er een wet die toestaat dat de technologie op productieauto’s mag worden gebruikt. Dit betekent dat bestuurders met cameraspiegels in Nederland niet hoeven te rekenen op een boete omdat ze niet aan de Nederlandse wet voldoen.

Maarten Steinbuch, hoogleraar Automotive aan de Technische Universiteit Eindhoven, zegt blij te zijn met de ontwikkelingen. Volgens de hoogleraar zijn camera’s een uitstekende vervanging van traditionele buitenspiegels, omdat ze meer kijkmogelijkheden bieden. Bovendien zijn camera’s beter voor het milieu.

De techniek omtrent cameraspiegels komt niet uit de lucht vallen. In de dagelijkse praktijk zijn moderne vrachtwagens al jaren uitgerust met camera’s. Het gaat in dat geval vaak om extra spiegels die de trucker meer zicht moeten geven. De gemiddelde consument zal voorlopig weinig merken van de trend omtrent camerasystemen. Op goedkopere A- en B-segmenters gaan we ze in de nabije toekomst niet zien.



54 reacties

Begin de week met Mercedes-AMG, bekijk het HIER!
Bovendien zijn camera’s beter voor het milieu. Wablief? Alle energie en materialen die moeten worden gestoken in de productie (en eventuele reparatie) van een camera is toch een stukje hoger van een beetje glas met wat plastic eromheen.
@daihatsucuore: 400.000 km lang brandstof besparen geeft minder CO2 uitstoot dan de productie van die camera’s
@Jochempie: ach ja alle hedendaagse turbo 3cilinders gaan die afstanden ook echt redden.
@peug206: Nee inderdaad, je hebt op z’n minst een 6.0 liter V8 nodig. Alles daaronder loopt na 100.000 km al kapot.
@SimonMc: nah. Maar ik durf rustig te zeggen dat alle 3cilinder turbo leasebakken vaker gemaakt moeten worden dan de 4 of 5 cilinders in hetzelfde model.
@peug206: Mark Rutte durft ook wel te zeggen dat iedereen €1000 van hem krijgt maar dat maakt het nog niet waar. Ik heb geen enkele indicatie dat drie cilinder turbo motoren minder betrouwbaar zouden zijn dan viercilinders. Eerder het tegendeel, de Ford drie cilinder staat als uiterst betrouwbaar bekend (bron Autobild). Minder slijtage onderdelen is juist het argument om meer betrouwbaarheid van een drie cilinder te verwachten. En het klinkt nog leuker ook.
@Jochempie: dat zou ik dan eerst wel eens wetenschappelijk onderbouwd zien worden. En dan het gehele plaatje. Dus grondstoffen, gewicht, engineering, productie, etc. vs brandstof besparing. Boven een bepaalde snelheid (welke?) zal de luchtweerstand verbeteren bij een kleiner oppervlak. Maar hoeveel procent van de tijd rij je boven die snelheid? In de file zal het wel meevallen.
@marinepower: Vergeet de recycling van de materialen niet. Maar mijn punt is ook, niet gelijk de cameraspiegel afbranden omdat je het gevoel hebt dat het minder goed voor het milieu is om een complexer product te bouwen, als je niet weet hoeveel hij bespaart.
@daihatsucuore: ik vermoed in de zin dat een camera aërodynamischer is dan een spiegel en dat dat vooral op hogere snelheden een merkbaar verschil in verbruik = minder uitstoot, zal zijn.
@SimonMc: dit idd
@daihatsucuore: Dat stukje glas moet tegenwoordig ook automatisch dimmend en elektrisch verstelbaar en verwarmbaar zijn.
@berlinetta: idem dito voor een camerasysteem, dus daar haal je geen besparing hoor.
@potver7: met een camera systeem is de opervlakte kleiner, verwarmen dus eenvoudiger en dimmen doe we wel in software. Een paar maandjes (veiligheidsrelevant systeem, dat moet grondig) programmeren en klaar.
@berlinetta: misschien dat jij dat wilt maar is geen verplichting. Een gewone spiegel is wettelijk voldoende
En toch.. ziet het er uit alsof er een grote dildo aan je deur hangt.. (Once you see it..)
@ardonjr: En als je het zie, kan je het niet meer normaal zien #reaguurder
@ardonjr: ahh, a dirty mind is a joy forever :)
@ardonjr: Ongetwijfeld komt er een Youtuber op het idee om een gopro op een dildo te “strappen” en het ding op de deur te plakken om zijn nieuwe cameraspiegels uit te proberen.
@ardonjr: LOL, leg dat thuis maar eens uit als er steeds twee vreemde vrouwen (mag ik hopen) aan je spiegels hangen….
@misterpepper: nieuw gereedschap voor de gynaecoloog: een auto.
@ardonjr: en bedankt.. cant be unseen idd, hoe langer je er naar kijkt hoe komischer het lijkt
Nog iets onzinnigs dat mijns inziens alleen maar zal leiden tot iets waar het boeventuig blij van wordt.
Camera’s beter voor het milieu? Dat rekensommetje wil ik graag zien…
@potver7: stel dat het 0,1L/100km scheelt en we gaan uit van een levenstermijn van 300.000km. Dan besparen we 300 liter brandstof per levensduur van een auto met cameraspiegels. Dat is voor diesel, die per verbande liter 2640g co2 uitstoot en dit maal 300 = 792000 gram Co2 minder.
Waarom… spiegels zijn gewoon prima. Is er nog iets dat stuk kan gaan of vernield/gestolen kan worden
@janmetdelangeachternaam: die camerasystemen zijn gewoon big business. Na autoradio’s, tomtoms, airbags en koplampunits wordt dit het volgende onderdeel dat en masse van auto’s wordt gejat, en de automobielindustrie vaart er wel bij.
@janmetdelangeachternaam: omdat camera’s je veel meer informatie kunnen geven, of een auto dichter bij komt of verder weg, hoe ver het momenteel zit, dodehoek is er niet
Dat ding op die foto hierboven is toch helemaal niet kleiner in frontaal oppervlak dan een spiegel?
Blijkbaar moet ons, nu de verbrandingsmotor er uit gaat en er dus minder marge gemaakt kan worden, meer onzinnige rotzooi door de strot geduwd worden.
@cazzo046: het frontaal oppervlak is factoren kleiner dan spiegels zoals op de Audi Q5. En waar haal je het idee vandaan dat er zonder verbrandingsmotor minder marge gemaakt kan worden. Electrowagens zijn duurder en normaal gesproken is het zo dat als het duurder is er ook meer marge op zit.
@mashell: Elektrowagens zijn duurder omdat het aanbod klein is.
Als er straks meer op de markt komen zul je zien dat de prijs van een Tesla fors zakt.
Er zitten gewoon veel minder onderdelen in een elektrowagen.
Daarnaast zal de batterij ook veel goedkoper worden als de productie daarvan “op stoom ” komt.
“Zo denkt Nederland over cameraspiegels”
Fijn dat Maarten Steinbuch Nederland vertegenwoordigt!
@detroitv8: volgend jaar ook op het Eurovisie songfestival…
Serieus, het artikel begint met een statement van het RDW. De R staat voor rijk en daarmee de Staat der Nederlanden.
Ben benieuwd hoeveel ik er nodig ga hebben over de looptijd van het autobezit. Buiten het dievengilde lijkt dit mij ook veel meer schade gevoelig al dan niet afhankelijk van waar je woont. Daar zal in de berekening van hoe milieubewust dit allemaal is wel geen rekening mee zijn gehouden.
@antoonniels: inderdaad, vandalisme zal een stuk duurder zijn. Zelfs een camera die slechts omgeklapt is (zoals dat bij een spiegel wel kan), zal beschadigd kunnen raken. En dan is het een duur grapje.
Als je dan besluit om een camera te gaan gebruiken… waarom dan toch zo’n aanhangsel aan je deur? Kan die camera niet ergens onopvallend worden geplaatst?
@pumpstick: Precies dat. Camera’s kun je wegwerken in de achterklep, de deurgrepen, het spatbord, in de knipperlichtunit. Dan houd je een gladde koets over zonder stengels op de flanken en zie ik wel wat meer voordeel.

En dan moet je natuurlijk niet in het interieur de schermpjes van de camera’s op de A-stijl monteren (zoals Lexus dat doet), maar gewoon vlak voor je snufferd in het dashboard.

Kijk dan word ik enthousiast!
@frank2b: Ja, precies dat!
@frank2b: jij snapt het niet helemaal. Als de camera op de achterklep zit hoe kan je dan auto’s zien die zowat naast je rijden? Gazelle rijder.:
@ikleesookoverautos: Via de camera’s in de knipperlichtunits op de spatborden …. jij met je gazellerijder :)
@frank2b: je moet toch over je schouder kijken wanneer je spiegelt, dus is wel een goed idee om ze in de a stijl te plaatsen denk ik.
@koekwaus: Dit is misschien een gedurfde uitspraak, maar als de camera’s alles om je heen vlak voor je neus in een 360 graden projectie zichtbaar maken, en dodehoekdetectie daarop een aanvullende controle doet, waarom zou je dan nog over je schouder kijken?
@frank2b: Waarom niet direct zelfrijdende auto’s?
@sanderp: Tja, geen idee eigenlijk. Jij?
Ondanks het geringe voordeel, ben ik voorstander van een gewone spiegel. Dit wegens goedkopere herstellingen en storingsgevoeligheid.
@boomhauwer: Waarschijnlijk kun je straks tegen geringe vergoeding in de optielijst een echte spiegel van glas aanvinken!
Als er geen innovatie zou zijn reden we nu nog met paard en wagen. Mooie ontwikkeling die zeker bij vrachtwagens veel voordelen heeft, veel meer zicht en geen dode hoek meer.
@dfndr130: Inderdaad, juist fantastisch dat deze technologie toegestaan wordt. Eigenlijk zou het tzt zelfs verplicht moeten worden op nieuwe trucks.
@moveyourmind: net als systemen zoals adaptieve cruise control een rem assistenten, leuk op een auto maar vooral heel erg nuttig op een vrachtwagen.
Volgende stap is hopelijk dat de achterruit een groot dubbel beeldscherm wordt zodat achterliggers virtueel door de auto heen kunnen kijken. Binnenkant geeft camerabeeld naar achteren weer en de buitenkant hetgeen voor de auto plaatsvindt.

Deze spiegels lijken mij eigenlijk nog best fors maar wel mooie techniek. #nerd
En maar klagen auto’s worden duurder en duurder qua aanschaf, onderhoud, verzekering met al dat spul erop.
Hoe meer elektronica en poespas erop hoe meer er kapot kan gaan en hogere de kosten.
@chefke1969: als je bang bent voor het dooddoener argument “hoe meer er op zit hoe meer er kapot kan gaan” dan blijf je altijd op blote voeten lopen.
Als we de zaak nuchter bekijken gaat electronica maar zelden kapot en zijn slijtage onderdelen een veel grotere kostenpost aan een auto. En dit is een electrische wagen dus juist met veel minder slijtage onderdelen.
Camera’s als spiegels hebben 1 zeer groot nadeel, je kan geen oogcontact maken met de bestuurder via de spiegel. In mijn ogen weegt dat niet op tegen eventuele voordelen.
Gewoon een spiegel moet ik.
Wel enorm grappig om al die meningen over frontaal oppervlakte te lezen die gegeven worden op basis van 1 foto van 1 concept van 1 autobouwer. Alsof dit de gouden maatstaf is en er geen enkele autobouwer op het idee gaat komen om die dingen (zo goed als) vlak in te bouwen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).