Gaat het beter of slechter?
In 2016 werd er serieus aan de bel getrokken. Uit onderzoek bleek dat er in het jaar 2015 voor het eerst sinds 2001 meer verkeersdoden waren gevallen. Autofabrikanten en de Europese Unie doen er nu alles aan om het aantal naar beneden te krijgen. Het streven is 0 verkeersdoden in 2050, maar zover is het nog lang niet.
Het positieve geluid is dat het aantal verkeersdoden afneemt. De Europese Commissie heeft vandaag bekendgemaakt dat er vorig jaar 25.100 verkeersdoden waren te betreuren. Een afname van 200 doden in vergelijking met 2017. Met 135.000 zwaargewonden is hier weinig anders in vergelijking met voorgaande jaren.
Het aantal doden mag dan wel afnemen, het tempo gaat nog erg langzaam. In acht jaar tijd zijn er 21 procent minder doden te betreuren. De doelstelling die de EU had in 2010 om het aantal verkeersslachtoffers in 10 jaar te halveren is daarmee niet gelukt.
Uit de cijfers blijkt dat het Verenigd Koninkrijk met 28 doden per miljoen inwoners als ‘beste’ uit de bus komt. Op nummer twee en drie staan Denemarken (30 doden) en Ierland (31 doden). He gemiddelde aantal doden in de Europese Unie ligt op 49. Overigens zijn nog niet alle cijfers meegenomen in dit rapport. Zo is over de Nederlandse doden in 2018 nog niets bekend, het CBS komt over twee weken met de cijfers.
Het meeste resultaat werd geboekt in Slovenië. De verkeersdoden namen hier in 2018 met 13 procent af. Ook in Litouwen (-11 procent) en Bulgarije (-9 procent) was er sprake van minder doden. Bulgarije is overigens nog steeds één van de landen met de meeste verkeersdoden. Het Europese land kent 88 verkeersdoden per miljoen inwoners. De lijst wordt aangevoerd door Roemenië met maar liefst 96 doden per miljoen inwoners.
Ik vraag me altijd af of ze bij dit soort onderzoeken ook meenemen dat er steeds meer mensen zijn en steeds meer auto´s op de weg zijn. Dan is het toch ook logisch dat er meer verkeersongelukken gebeuren.
@berlinetta: er is natuurlijk de ambitie dat het met steeds meer verkeer toch steeds veiliger wordt. Dat de auto’s steeds veiliger worden hebt daar natuurlijk ook bij.
@mashell: Ja dat is ook een nobel streven en ik vind het ook alleen maar goed dat er zoveel aandacht aan besteed wordt. Maar als er dan geschreven wordt dat er serieus aan de bel getrokken wordt als er meer doden zijn, dan vind ik dat nogal overdreven.
@mashell: auto’s veiliger is in mijn ogen zeer relatief. Door alle elektronica heeft men meer de neiging andere dingen te doen dan bezig zijn met autorijden, lees opletten.
@berlinetta: Exact. Ik zou daarom veel liever cijfers uitgedrukt zien worden in percentages. Hoeveel procent van het Europese wegenpark is betrokken bij ongevallen en hoeveel procent heeft (helaas) een dodelijke afloop? Dat is in mijn ogen veel interessanter om te weten dan het absolute aantal verkeersslachtoffers.
@Edge: doden per miljoen mensen lijkt me best duidelijk.
@lekbak: dat is inderdaad duidelijk uitgedrukt. Echter welk deel van de miljoenen heeft een rijbewijs, wat is de drukte op de wegen, wat bedraagt het kilometrage van de automobilisten?
@peug206: het percentage rijbewijzen en aantal auto’s doet er minder toe. Immers als er relatief veel voetgangers en fietsers zijn tov automobilisten is de kans op een ongeluk met die groepen ook groter. De gereden kilometers zijn eigenlijk meer van belang. Doden per miljoen of miljard gereden km’s zou nog een goede aanvulling kunnen zijn.
@berlinetta: daar hebben ze vast wel aan gedacht
@berlinetta: Om de cijfers te kunnen plaatsen, is dat inderdaad relevant. Maar om de strategie uit te stippelen die je eerst naar de helft van het aantal doden brengt, en dan van daar naar nul, is de relativiteit van die cijfers van nul en generlei belang.
Je zou toch zeggen dat Roemenië erg weinig verkeersdoden moet hebben. Er zijn immers al aardig wat airbags die kant op verhuisd.
@gandini: is dat niet andersom? Door het grote aantal ongelukken is er een grote vraag naar airbags om de wagens weer op te lappen.
@mashell: Dat was eerst ook mijn gedachte, maar de handel in koplampen en voorbumpers blijft toch wat achter. Hoe zou dat dan komen? Vragen, vragen…
@gandini: Ah, ik heb het antwoord al:
Waarschijnlijk wordt dat gat dan gevuld met Angel Eyes van AliExpress en immitatiebumpers zoals op die McLaren MP4-650c.
@mashell: Meer ongelukken betekent niet automatisch meer dodelijke slachtoffers, misschien veel meer gewonden, of zwaar gewonden, dat zou met die airbags niet vreemd zijn. Tenslotte blijft het aantal zwaar gewonden ongeveer gelijk.
Best verbazend dat Engeland het zo goed doet, nog nooit zoveel spookrijders tegengekomen als daar!
@gulli: ???
@gulli: Haha
Maar ze hebben ook veel waardeloze landweggetjes. Ja heel leuk, maar samen met die hoge heggen om de weilanden heen een van de onveiligste soorten wegen.
Als het beste jongetje van de klas straks de EU verlaat, heeft de rest nog meer werk te verzetten.
Zou wel willen weten wat de definitie is van een dodelijk slachtoffer bij een ongeluk. Ter plaatse overleden, onderweg naar het ziekenhuis, in het ziekenhuis, uitgestapt en 3 dagen later alsnog het loodje?
@pivavar: goeie vraag!
@pivavar: Maakt opzich niet zo uit, in alle benoemde gevallen is de doodsoorzaak uiteindelijk het ongeluk.
@miata93: ja, maar hoe komt het in de boeken? Als ik het goed onthouden heb van een Franse ex-collega is het in Frankrijk tot 30 dagen na het ongeluk daar nog aan toe te schrijven, daarna niet meer. Ook al ben je niet meer bij kennis geweest en al die tijd in het ziekenhuis gelegen. Dat komt het onder hartfalen of zo in de boeken, of infectie. Inwendige bloeding.
En hoeveel van de doden zijn motorrijders?
Hoe kan je de verkeersdoden nou naar 0 krijgen? Er blijven altijd mensen voor/onder de tram komen, of uit de bocht vliegen etc. Hoe veilig je een auto ook maakt.
En laten we eerlijk zijn, hoe erg het ook is (en ik het niemand toe wens!), is het niet al druk genoeg op deze aardbol?
Maakt de dood en onzekerheid het leven ook niet mooi? maar hey, dat is mijn ‘impopulaire’ kijk op de zaak…
@rikv99: doe het niet! Spring niet voor die tram!
Maar serieus, 0 is natuurlijk een ambitie die nooit gehaald zal worden. Maar je moet nou eenmaal een ambitieus doel zetten om uiteindelijk op een goed resultaat uit te komen.
@mashell: Ahhaha, nee alles gaat nog super!
@rikv99: Met die beredenering kunnen we IS ook maar beter in stand houden.
Ach, er vallen misschien wat doden op een kerstmarktje, maar de dood en de onzekerheid maken het leven toch wel mooi.
@rikv99: Ja je hebt helemaal gelijk, de dood en onzekerheid maken het leven mooi. Als je dit verhaal nu ook durft af te steken staande in een Stint bij een spoorwegovergang in Oss ben je een hele baas.
Gepensioneerden met pedelecs, en moeders met bakfietsen meegerekend?
@morph: Vooral die eerste groep is echt wel iets nieuws in het verkeer. Met een hele lage trapfrequentie schieten ze met een noodgang door het verkeer. Ik moet altijd goed inschatten hoe hard onze geelektrificeerde bejaarde medemensen daadwerkelijk gaan, want heel wendbaar zijn ze ook niet.
Tja, in de landen waar er de meeste winst te boeken was is dat ook gebeurd. Daar het steeds drukke wordt, en we allemaal met een smartphone in onze handen moeten rijden zou het mij niet verbazen als het weer gaat stijgen…
Elk slachtoffer is er 1 te veel! RIP!