Deze 8 matige auto’s hebben een fantastische motor

Auteur: , 63 Reacties

Een slechte auto hoeft niet altijd een slechte motor te hebben.

Alfa Romeo 147 GTA (937A) '03

Een auto bestaat het vele onderdelen. Daar is de motor slechts een klein gedeelte van. Auto’s moeten daarnaast meerdere disciplines beheersen, daar is de motor ook een onderdeel van. Een motor is dus behoorlijk bepalend voor een auto. Denk aan prestaties, verbruik, geluid en gewicht. Een slechte motor kan een goede auto breken, als het ware.

Andersom werkt het ook zo. Er zijn natuurlijk auto’s die niet al te best zijn. Dat kan aan alles liggen. Slechte wegligging, te hoog gewicht, vage besturing, torsiestijfheid: you name it. In sommige gevallen is het allemaal niet op niveau. Sommige auto’s worden gelukkig nog enigszins gered door hun motor, dat een absoluut pareltje is. Daar gaan we het vandaag over hebben. We presenteren 8 opmerkelijke ‘motor-auto’ combinaties die niet helemaal kloppen.

Alfa Romeo 147 GTA (937A)
Dit is een gevaarlijke, want we houden allemaal enorm veel van Alfa Romeo. Toch moeten we de 147 GTA benoemen. Waar de 147 met 2.0 Twin Spark motor een lichtvoetige, agiele en precies te sturen auto was, was dat bij de GTA veel minder het geval. De 3.2 Busso zescilinder drukte als een malle op de vooras. Ook leverde dit prachtblok teveel vermogen en koppel voor de voortrein. De 147 GTA is wellicht een van de fraaiste Hot Hatches ooit gebouwd en er zijn eigenlijk geen concurrenten die een beter geluid voortbrengen. Als Ferrari een hatchback zou bouwen, zou de auto er zó uitzien (en klinken). Maar de auto mistte de laatste 10% van de ontwikkeling. Later met onder meer het Q2 sperdifferentieel (dat gek genoeg alleen op de 1.9 JTD leverbaar was) wisten eigenaren de ware potentie van de auto te vinden.

Alfa Romeo 147 GTA (937A) '02

Audi RS Q3 (8U)
Deze auto definieert het concept van een ongelukkig huwelijk. De Q3 RS is eigenlijk allesbehalve een ‘RS’. Het sturen gaat vaag, de wegligging is stuiterend zonder sportief te zijn en onder aan de streep gaat het niet eens zó hard. De vijfcilinder is een (teruggetuned) pareltje en weet alsnog een glimlach te bezorgen. Maar je merkt aan alles dat het blok thuishoort in een lichtere auto met een (veel) lager zwaartepunt. Een RS3 bijvoorbeeld. Of nog beter, een Donkervoort D8 GTO.

Audi Q3 RS (8U) '13

Mercedes-Benz R63 AMG 4-Matic Lang (W251)
Wederom eentje waar je over kunt discussiëren. In zijn genre is het één van de gaafste auto’s ter wereld. Veel ruimte, veel comfort en die schofterig lekkere 6.2 V8 van AMG. Wat wil een mens nog meer? Misschien een betere auto. De R-Klasse was gebaseerd op de ML, maar dan met een MPV-achtig koetswerk. Verwacht dus absoluut geen dynamische eigenschappen. Ook het gewicht speelt de auto een beetje parten. De motor is weliswaar goed voor 630 Nm, maar die Newtonmeters bevinden zich in de bovenste toerenregionen (vanaf 5.200 toeren!). Leuk idee, maar de uitvoering kan beter. De R-Klasse was wel de eerste straatauto met dit motorblok en kent nul concurrenten, dus het is zeker een uniek ding. Maar in een C63 of E63 AMG komt de motor veel beter tot zijn recht.

Mercedes-Benz R63 AMG (W251) '07

Chrysler Crossfire SRT-6 (ZH)
Hier had ook kunnen staan: Mercedes-Benz SLK 32 AMG. Mercedes had een bepaalde klant in gedachten met de SLK: de wat oudere heer/dame met voldoende cash om zo’n auto aan te kunnen schaffen. Net zoals de Chrysler Crossfire. Dat was absoluut niet de meest dynamische auto in zijn klasse, integendeel. De Chrysler Crossfire is echter een geweldig staaltje design. Het is een spectaculaire auto om te zien, terwijl er niet één een auto is die er op lijkt. Ook van de Crossfire kwam er een extra snelle variant, de SRT-6, met de hardware van de AMG. Dat kan niet fout gaan, zou je denken. Dus wel. De besturing was gelijk aan een politicus: vaag en indirect. De vijftraps automaat was traag en kende te grote spatiëringen. Als klap op de vuurpijl kon het ESP ook nog eens niet uit.

Chrysler Crossfire

Saab 9-3 Viggen Cabriolet (NG)

De Saab 9-3 Cabriolet is een uitstekende cabriolet als je van relaxed rijden houdt. De stoelen zijn prettig, de ophanging is lekker soft en de low pressure turbomotoren passen daar uitstekend bij. Het was ook mogelijk om de Cabriolet als ‘Aero’ en zelfs als ‘Viggen’ te bestellen. In dat laatste geval kreeg je een 2.3 High Output Turbo met 230 pk en 350 Nm, dat waren relatief bescheiden opgaven. Voor de 9-3 Cabriolet was het echter teveel van het goede. Ondanks dat het koppel in de eerste twee versnellingen begrensd was, voelde je het stuur constant trekken. Tevens kon je de bandenrook uit de voorschermen zien komen. Invoegen op de snelweg in de derde versnelling? Wielspin is gewoon mogelijk. Op bochtige binnenwegen kwam deze rijdende Panna Cotta ook totaal niet tot zijn recht. Je zou meer mogen verwachten van de duurste Saab destijds. De motor was perfect. Bijzonder soepel, smeuïger dan Calvé pindakaas en met een geluid waar de huidige turbotorren nog wat van kunnen leren.

Saab 9-3 Viggen Cabriolet

Toyota Corolla T-Sport (E120)
De Toyota Corolla van deze generatie is zeer doorwrocht. Tik een goede 1.6 16v Lunea Luna op de kop met weinig kilometers en je hoeft tot in lengte der jaren geen nieuwe occasion meer te kopen. De motor uit de T-Sport is een bijzonder staaltje technisch vernuft. In principe is de 1.8 VVTL-I gebouwd volgens hetzelfde principe als de VTEC motoren van Honda. Dus met variabele nokkenassen die er voor zorgen dat de kleppen verder open gaan voorbij een bepaald toerental. Het specifieke vermogen is nog hoger dan bij de grote concurrent van Honda, de K20A uit de Civic Type-R. Het onderstel, de transmissie en de besturing waren echter niet berekend op sportief gebruik. Tel daarbij op dat de motor alleen bij hele hoge toerentallen een beetje vooruit wilde gaan en je kan tot de conclusie komen dat het niet een gelukkig huwelijk was. Aan de motor lag het niet. In 2003 werd deze ook verkocht in de Lotus Elise (111R) en daar paste de motor veel beter bij.

Toyota Corolla T-Sport (E120) '01

Honda Civic Type-R (FN2)
Over de Civic Type-R gesproken, Honda had het er zelf ook moeilijk mee om het kunstje nogmaals te herhalen. De Civic van de FN2 generatie is eigenlijk geen Civic, maar is technisch meer verwant aan de Jazz. Dat betekende dat deze Civic Type-R een veel minder hoogwaardig onderstel had dan zijn voorganger. Ook was de FN2 aanzienlijk zwaarder geworden. Om dat goed te maken, kreeg de FN1 slechts 1 paardenkracht erbij. De motor was nog altijd een heerlijkheid, maar had moeite met de auto.

Honda Civic Type R (FN2) '07

Cadillac Seville STS
Guilty pleasure van ondergetekende. De Seville was een serieuze aanval van Cadillac op de gevestigde orde. Dat lukte overigens heel erg aardig. Een directe S-Klasse killer was het niet, maar het was een waardig alternatief voor een Lexus LS400 of Audi A8. Het probleem zat ‘m in de aandrijflijn, want de motor zelf was briljant. De 4.6 liter grote Northstar V8 was bijzonder krachtig en sterk. Meer dan een match voor wat de concurrentie te bieden had. De motor lag overdwars en was gekoppeld aan een viertrapsautomaat, die het vermogen afgaf op de voorwielen. Als Seville SLS maakte dat niet zo veel uit, die was vooral op comfort afgestemd. De STS moest juist sportiever zijn en de Europese clientèle aanspreken. Met de opvolger (Cadillac STS) liet GM zien dat ze het op zich wel konden, alleen niet met de Seville STS.

Cadillac Seville STS '98

Meer? Check ook deze 9 motoren met enorm veel reserves.



63 reacties

Leuk lijstje @Willeme!
Wat een verspilling van talent om zulke heerlijke motoren in zulke matige auto’s te hangen.
Misschien een idee: een lijst van auto’s met fantastische chassis en rijeigenschappen maar met hoogstens matige aandrijflijnen?
Nudge nudge. Wink Wink. Say no more! Say no more…
@jeroenwz: dat had ik met de Toyota gt86…..
@rudyv: Of de MX-5.

@jeroenwz goed plan!
@jeroenwz: goed plan!!
@jeroenwz: Honda NSX
Wat leek me zo’n Viggen, of alleen al een Aero heerlijk. Dromen…
@bmw507coupe: rijden in een Saab cabrio is wel een aparte ervaring. Als de turbo inhaalt is het net een accordeon. Stiekem maakt dat het best een geinige ervaring is.
@bmw507coupe: rijden in een Saab cabrio is wel een aparte ervaring. Als de turbo inhaalt is het net een accordeon. Stiekem maakt dat het best een geinige ervaring is.
@bmw507coupe: dat is ie, kan ik uit ervaring melden ;)
@svenska_aeroplan_ab: ik dacht al, waar komt die naam toch vandaan ;-)
@bmw507coupe:
Ik rijd sinds kort een 9-5 SE 2.0T als dagelijks voertuig, volledig aangepast, ECU is programmeerbaar gemaakt, custom volledig rvs uitlaat systeem, grotere turbo etc. Dit alles goed voor ruim 280pk. Ik kocht hem voor de lol, maar ik begin hem echt te waarderen. Het gefluit, geblaas en geflutter van de turbo is bizar. Niemand verwacht het. Een 2014 Audi S3 bleef ver achter me. Geweldige auto.
@mrbooz: zo hoort het!
De Saab moet je ook niet als een auto zien…

Dat is gewoon een boot voor op de weg. Heb je dat eenmaal in je achterhoofd dan is het opeens een geweldige machine om mee te reizen.
Goed begin: “dit is een gevaarlijke”. Inderdaad 😉
Hier in de wijk rijdt een crossfire. Prachtig geluid maakt dat ding. Al moet ik zeggen dat de oude AMG die hier ook wel eens rijdt (pooierbak dat wel) ook niet verkeerd klinkt.
Waarom de alfa v6 zo gewaardeerd wordt is me echt een groot raadsel.
Het enige dat dit blok voor heeft op andere blokken is dat er spruitstukken op zitten met een beetje gelijke lengtes waardoor hij in standaardvoor wat lekkerder klinkt dan zijn concurrenten.
Qua bouwkwaliteit kan je het hooguit een middenmoter noemen, maar dat is al bijzonder schappelijk.
@ponnie: ik had toch wel wat meer onderbouwing verwacht maar helaas kom je niet verder dan het een middelmatige motor noemen.
@rhellema: Ik kan wel een compleet essay gaan typen maar het heeft denk ik weinig zin :P.
Simpel gezegd in standaard vorm is het natuurlijk gewoon een goede motor, maar het tuningspotentieel is redelijk beperkt.
Je kan de inhoud flink vergroten, maar wil je veel toeren draaien, dan wordt het al een hele opgave.
Als je dit bijvoorbeeld tegen zijn tijdsgenoot de Mazda K serie v6 zet is het echt een wereld van verschil.
De architectuur van het blok komt in de basis uit de jaren 70 en legt het gewoon af tegen de later ontwikkelde motoren als je kijkt naar v6 auto’s uit de jaren 90.
@ponnie:
Ben ik niet met je eens, zonder veel aanpassingen aan het draaiende gedeelte draaien ze betrouwbaar 7500 rpm of meer.
De reden dat meer gekozen wordt voor inhoudsvergroting is dat men het smeuïge karakter graag wil behouden.
Ook zijn ze bij juist onderhoud duurzaam en zwaar te belasten.
@ponnie: misschien is het de V6 niet zo epische als hier wel eens beschreven wordt, een R32 klinkt ook erg goed. Maar de busso heeft een best lange historie, want sinds 1979 in productie. Hij is best degelijk, bij juist onderhoud aan de distributie en olie, degelijker als een 4 cilinder TS denk ik. Hij ziet er idd goed uit, door de chrome inlaatbuizen, wat tegenwoordig ook niet veel meer voorkomt. En in de GT vind ik het een fijn blok, wat schakellui te rijden is, of af en toe lekker doortrappen waarbij de motor best vinnig is, met een goed geluid. Al zal een 6 in lijn van BMW datzelfde karakter ongeveer hebben
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@techniekmeneer: U doet uw naam eer aan! Ik heb het even anders geformuleerd ;-).
Nou ik vind dat bij de 147 toch wel iets overdreven beschreven..De 147 zal geen perfecte auto zijn, wellicht heet dat karakter bij een Alfa 😂. Ik heb een 147 2.0 gehad, maar vond dat niet de lichte en agiele auto zoals deze beschreven wordt. Zeker niet in vergelijking met m’n huidige auto, een GT 3.2. De 147 was een fijne auto, maar de vering vond ik altijd wat te week, ook na montage van een Eibach set. De motor was oké, maar niet zo fel zoals deze ooit in de 145 QV was. En ik had express lang gezocht naar een handbak. Nu rijdt ik een GT 3.2 (met bilstein b7 set) , dus wel wat 147 genen (ook wat 156, maar wel vergelijkbaar dacht ik), en die neus voelt met de juiste dempers en veren beter dan die van 147 2.0. Daarnaast heb ik bij normaal gebruik nauwelijks last van doorslippende wielen. Ja, als je haast hebt, en hem doortrekt, dan zeker wel in korte bochten, want heb geen Q2. Maar het is prima te rijden, ook omdat de busso best veel koppel heeft, kunnen rotondes prima in 3.
@rrk147: paar jaar geleden een eibach/bilstein b6 combi gehad op een GT 2.0 van mn pa. Ik vond de achterkant iets te stuiterig maar de voorkant echt fantastisch. Stuurde heerlijk. Ik vond de motor wel wat slap, maar klonk wel leuk door de bmc inlaat.

Wat moet dat heerlijk zijn, elke x weer dat geluid van de busso :)

Zelf eerst duits gereden maar
nu een 156 en binnenkort komen er eibach veren onder en wss een Q2 diff, kijk er nu al naar uit!
@rrk147: herken dat ook niet.. heb 230000km mogen bollen in een GT3.2, maar wel voorzien van een Intrax setje. Al die verhalen over onderstuur zijn in mijn ervaring volledige onzin. Alleen bij lage snelheden in de regen moet je wat opletten, maar dat geldt waarschijnlijk voor elke auto met 100+ pk.. Zowel op de snelweg, als op een bochtige bergpas is het een superrijijzer..
@hans75: 230.000, dat heeft heel wat benzine gekost!
@rrk147: meteen bij aankoop omgebouwd naar Vialle LPG…;-)… met een smile bij het tankstation (iets te vaak… dat dan weer wel)
@rrk147: een van de redenen wat de 145QV zo lekker maakte was de kortere versnellingbak verhouding. Ik heb deze verhouding zelf op mijn 2.0ts 155 geknutseld. Ging prima, totdat de oliedruk wegviel..
@koeckenbacker: heeft niets met de bak te maken natuurlijk..
@rrk147: zo een origineel torsen diff schijnt makkelijk te plaatsen in enkele uren voor ongeveer 1500 euro.(weegt ook maar een paar kg.) Lijkt me meer dan de moeite waard bij de 3.2
De Northstar 32V 4.6 was een prachtige motor maar niet helemaal zonder problemen. Dohc was zeldzaam in murica. De 4.9 16V was meer traditioneel. Waar komt de 4.4 dan vandaan?
@fiero: Je hebt gelijk, in de Seville was het de 4.6. In de STS (de opvolger) was de motor er als 4.4 (STS-V met compressor, ook in de XLR-V geleverd).
@willeme: ah vandaar. Nog bruter!
@willeme: ah ik zie de correctie, netjes! De 4.9 was nog een pushrod met ongeveer 200pk, de voorloper was een 4.0 Aurora en de opvolger van de 4,9 was een 4,6 Dohc met ongeveer 300 pk . Daarna kwamen de nieuwere 4.4 versies en daarna oa weer de pushrod corvette 6.2 versies.. Grappig hoe vaak GM weer teruggrijpt naar pushrod motoren..
@willeme: echt een heel leuk artikel @willeme. Bij dat stukje van de toyota, schreef je dat een variabele nokkenas/kleptiming er voor zorgt dat de kleppen verder opengaan. Dit klopt niet want het inlaat moment wordt juist vervroegd, de kleppen gaan altijd maximaal open.
@mikje90:
VVTL-I Variable Valve Timing and Lift Intelligence. Dus zeker ook een variabele opening van de klep.
Leuk artikel! De meeste combinaties kende ik wel. Heb een aantal keer in een 147 gta kunnen rijden. Wat er staat in de tekst klopt wel, zware neus, veel onderstuur en bouw/ materiaal kwaliteit wat net ff niet mee kan met de toppers. Maarrr… Dat geweldige blok en geluid maken wel heel erg veel goed!
Die R63 blijft een briljante auto… gewoon omdat het kan.
In dit huishouden hebben wij een meer dan matige auto met een slechte motor… (en nee, niet de Prius..)telt dat ook?
Leuk artikel!
Jup, die guilty pleasure deel ik ook. Kan niet eens perfect omschrijven waarom, hij heeft gewoon iets gaafs
“De Chrysler Crossfire is echter een geweldig staaltje design. Het is een spectaculaire auto om te zien, ”

Op basis van deze uitspraak schat ik zo in dat je leven niet echt spannend is… :)
Hey wat leuk, de Corolla T-Sport in beeld! Jaren geleden in bezit gehad. Leuke wolf in schaapskleren, niemand verwacht dat zo’n duffe Corolla zo hard van de plek gaat :)
Het gaat op een gegeven moment wel vervelen, onderin gebeurd er niks en ineens hakt de vtec in (yo). Leuk op een dijk of met je vrienden in de auto maar 95% van de tijd is woon/werk of met vrouwlief…in de praktijk dus niet het meest optimale.

Er is trouwens ook nog een compressor variant geweest met zo’n 30pk/50nm meer. Die kon ik helaas niet vinden. De gewone T-Sport is al niet op elke straathoek te koop, laat staan de geblazen versie.

Toch een bijzondere auto die bij veel petrolheads goedkeuring kreeg.
@duderuud: hier in Zweden zie je ze redelijk vaak rijden de T-sport, maar ze zelf nog nooit snel onderweg gezien. Misschien gewoon een degelijk gebruiksautootje waarmee men teoretisch ook veilig mee kan inhalen…
Toch jammer dat Honda zo de plank had mis geslagen met die Civic.
Even een oprechte vraag: waarom zou je, behalve als je vaststaat in de sneeuw, je ESP uit willen zetten (zie Crossfire)? Ja, het stuurt “sportiever” omdat je kunt spelen met de grip, maar los van het feit dat dit in onervaren handen nogal gevaarlijk kan zijn, wil oom agent je ook best een artikeltje 5 aansmeren als je de rotonde driftend rondgaat. Dus mijn vraag, behalve autojournalisten en gediplomeerd coureurs op een afgesloten stuk weg: wie zet er z’n ESP wel eens uit?
@henk_he: mijn broer en een kameraad had als vakantiewerk de opdracht twee crossfires naar verschillende pers events te rijden. En het is die kameraad hem gelukt de ene total loss te rijden op een paar 100m van het hoofdkantoor toen ie de controle verloor bij een stoplichtsprintje. Geen idee hoe dat hem gelukt is als het esp niet af kon… Misschien was het onderstel zo slecht?

Tja, sommigen kopen een rwd sportwagen om te (mini)(power)driften, en dan moet het esp af kunnen. Nog steeds zo bij de meeste BMWs alhoewel die verre van allemaal sportwagens zijn… In de Zweedse winters is esp af best leuk als je weet hoe het moet…
Ik mis de BMW E46 met de M52bxx in dit rijtje.
Begrijp me niet verkeerd, de E46 is prachtig, stuurt goed en klinkt goed. Het is echter geen goed gebouwde auto. De M52 motor was echter een dijk van een motor in zowel betrouwbaarheid als beleving.
De E46 heeft in zijn hele leven en al zijn hoedanigheden flink wat kwaaltjes gehad:
Roest (op de gekste plekken), overmatige slijtage aan wielophangingsdelen, scheurende vloerdelen(!), slechte kwaliteit van interieurdelen, automaatbakken met kuren.
Bij de introductie van de M54 in dit model ging ook het criterium ‘fantastische motor’ het raam uit…
@munchburg: denk dat de definitie van slechte auto anders gebruikt wordt hier, de E46 was in dynamisch opzicht in het geheel geen slechte auto. Vergeleken met de toenmalige concurrentie kwam die er wel goed uit volgens mij
@munchburg:
Ik kan me volledig aansluiten bij je ervaringen met de M52 en M54 motor.

Heb jaren een E36 323i M52 gereden, enorm fijne soepele motor.

Heb nu een E39 525i M54, en vind dat de M54 soms erg “kunstmatig” overkomt, door de elektronische gasklep heb je veel minder feeling met de motor, soepel vertrekken is hierdoor meestal een opgave, en ben niet alleen met deze klacht.
De Audi S4 B5 past hier ook prima tussen.
“Als Ferrari een hatchback zou bouwen..” zou die eruit zien als een GTC4Lusso denk ik 😂
@willeme, heerlijke lijst. De VW Sharan VR6 past ook wel in dit rijtje thuis…
@dutchdriftking: inderdaad!
Puik lijstje Willem! Ik moest aan de Renault Espace met F1 blok denken ook trouwens, of de Transit met idem.
mab via Android app
R klasse is echt geen matige chassis
Eventjes een foutje rechtzetten. De Honda had meer pk tegenover de Toyota. 201pk tegenover de 192pk in de Corolla. Zit ook meer dan een seconde acceleratietijd tussen in het nadeel van de Corolla.

De motor in de Civic Type R (FN2) is een K20Z4, opvolger van de K20a2 uit het EP3 model. De K20A is een jdm blok dat enkel in de jdm ep3, jdm dc5 en jdm fd2 te vinden was. Heeft ook 220pk ipv de 201pk wat wij hier kregen.
@nasty: volgens mij doelt hij op het vermogen per liter. En dat ligt met een 1.8 met 192pk op 106pk/L. Alleen het blok van de s2000 heeft dan meer vermogen per liter (en later natuurlijk het blok van de 458).
@santheman: de eerste civic type r had met een 1.6 blok 185 pk. Dat is 115,6 pk per liter. Helaas alleen jdm.
@choi: klopt! Was de b16b toch? S2000 was natuurlijk 120pk/l, nog leuker ;-)
@santheman: B16B, de heilige graal van de Honda-fan :)
de Lancia Thema 8.32 had er ook zo in gepast, of een willekeurige Meriva/Vectra/Zafira OPC rond het jaar 2006. Of iets burgelijker de Renault Laguna’s uit de rijdende stroomstoring-generatie, weinig mis met die 3.0 V6
Alfa 156 met 5 cilinder 2.4 Mjet diesel. Een heerlijk dieselblok maar de auto was in standaard TI (!) uitvoering veel te week in de voortrein. Deinend door de polder, nee dat moest anders! De vrienden van Madeno maakten er na €€€€€ een geweldige auto van waar ik nog steeds met veel plezier aan terugdenk.
De 2.8 V6 turbo van de Vectra hoort hier ook wel thuis @Willeme.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).