Audi Q7 e-tron 3.0 TDI: rijtest en video

Auteur: , 77 Reacties

De Audi Q7 kennen we al even, maar de meest belangrijke voor onze versie op de Nederlandse markt wordt natuurlijk de plug-in hybride e-tron. Tijd voor een hernieuwde kennismaking dus.

[ Eerst kijken, dan lezen? Bekijk de video HIER! ]

Dat de Audi Q7 een prima auto is, daar waren we al uit. Het was serieus lastig om minpunten te vinden toen ik afgelopen zomer met de grootste SUV uit Ingolstadt op stap ging. Een heel groot deel van die rijtest zouden we dan ook kunnen copy-pasten naar deze rijtest: qua rijgedrag niet heel spannend, maar alles dik in orde. Qua afwerking de benchmark in z’n klasse. Veel ruimte, veel fijne comfortverhogende zaken. Alleen het uiterlijk had iets meer uitgesproken mogen zijn, zoals de vorige Q7.

Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
Maar de Audi Q7 e-tron 3.0 TDI is voor onze markt zo belangrijk dat we toch maar op de uitnodiging van Audi in gingen: de elektroversie zal immers gretig aftrek gaan vinden dankzij de 15% bijtelling die de auto gaat krijgen. Jep, 15%, want Audi redt het niet om de auto voor 1 januari op kenteken te zetten in Nederland. Was dat wel gelukt dan was de CO2 uitstoot van 46 gram per kilometer goed geweest voor 7% bijtelling.

Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
De Q7 e-tron is de enige diesel-hybride SUV in het segment. Concurrenten als BMW (X5 plug-in hybrid) en Volvo (XC90 T8 plug-in hybrid) vertrouwen op benzinestokers, terwijl een dikke diesel als backup voor de elektropower (elektrische range: 56 kilometer) eigenlijk heel logisch is. De 3.0 TDI en elektrische aandrijflijn zijn samen goed voor 373 pk en 700 Nm koppel. Daarvan komt 258 pk van de TDI en 126 pk van de elektromotor.

Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
De Audi Q7 e-tron 3.0 TDI is volledig elektrisch te rijden, maar als er meer vermogen nodig is (of de accu’s leeg zijn) schakelt de diesel naadloos bij. En met naadloos bedoel ik echt dat het vrijwel onmerkbaar gebeurt. Het is echt onvoorstelbaar knap hoe Audi de boel zo soepel samen laat werken. We wisten al wel dat ze daar goed in waren nadat we bijvoorbeeld met de A3 e-tron reden, maar toch. Kudos. Die automaat is overigens standaard, evenals de Quattro aandrijving.

Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
De prestaties liegen er ook niet om: mede dankzij de supervlotte achttraps s-tronic automaat klap je in 6 seconden rond naar 100 kilometer per uur. Dat betekent dat het op dit moment de vlotste Q7 in de range is. De topsnelheid ligt op 225 kilometer per uur. Dat zal mede een gevolg zijn van het gewicht van de auto, met bijna 2,5 ton is het geen vedergewicht. Dat gewicht voel je overigens ook als je een beetje fanatiek bochten gaat boenderen, maar ik stoorde me hier minder aan dan bij de A3 e-tron. Een Q7 koop je immers niet voor die lekkere bergweggetjes maar voor stevig doorjoekelen op de linkerbaan van de snelweg. En rechtuit merk je niets van die kilo’s.

Audi Q7 e-tron 3.0 TDI
Het enige échte nadeel ten opzichte van de concurrentie is waarschijnlijk (naast het moment van introduceren) de prijs. Met €85.000 euro is de Q7 een stukje duurder dan de andere plug-in hybride SUV’s in het premium segment. Daar staat tegenover dat je waarschijnlijk flink kunt besparen op de stookkosten als je flink wat kilometers rijdt. Het normverbruik is vastgesteld op 1,7 liter per 100 kilometer. Dat geldt natuurlijk alleen voor de eerste 100 kilometer na opladen, maar daarna zal de diesel ook een stuk zuiniger zijn dan de benzinegestookte concurrenten. Audi heeft een sterke troef in handen, het is alleen zonde voor de mannen in Leusden dat ze de auto niet een paar maanden eerder in Nederland konden krijgen. In de loop van 2016 is de Q7 e-tron TDI in de Nederlandse showrooms te vinden. Filmpje!



77 reacties

Leuk busje voor de ZZP’ers nu de markt weer aantrekt.
Niet half zo mooi als de XC90 T8. Dat is toch meer mijn keus.
@toyotafortuner: Smaken verschillen.. die Volvo doet mij, net als alle andere volvo’s niets.
Daar waar de eerste Q7 niet een mooie maar wel een imposante verschijning was (sommige uitvoeringen kon ik eigenlijk nog wel waarderen), vind ik dit een heel erg lelijk hok. Nee, als ik in de markt zou zijn voor een SUV met een prijskaartje als deze koos ik voor de XC90. Die maakt juist de omgekeerde richting ten opzichte van de Q7. De vorige generaties vond ik niet mooi en ook niet imposant, maar de nieuwe juist wel.
Smaken verschillen, maar wat een mooi interieur.
Is t al maandag🤕
Mooie techniek. Maar nee sorry hij ziet er nog steeds niet uit.
“De topsnelheid ligt op 225 kilometer per uur. Dat zal mede een gevolg zijn van het gewicht van de auto.”

Gewicht heeft toch niet zozeer invloed op de topsnelheid?

Los daarvan: technisch gezien is dit een van de beste opties in het segment. Maar een XC90 is mooier. Die zou ik dan ook kiezen. Man, wat is dat een strakke bak.
@berlinetta: ooit een obesitas patient de 100 m zien winnen?
@gremalibur: Er zijn mindere krachtige versies van de Q7 die wel 250 km/u halen. En dat komt echt niet omdat ze lichter zijn. Het zal daarom te maken hebben met de bakverhoudingen oid. Niet het gewicht zoals Casper stelt.
@berlinetta: als het gewicht hoog Is dan Is er goede reden om andere bak-verhoudingen te kiezen. Anders komt dat ding niet snel genoeg op gang. Dat zorgt dan voor een betere acceleratie maar daarvoor in de plaats lever je topsnelheid in. Geen direct verband met gewicht maar wellicht wel gewicht/acceleratie/topsnelheid.
@berlinetta: De normale Q7 3.0 TDI met 272pk gaat ook niet harder dan 234km/h. Ik gok dat het hybride systeem het niet aan kan bij deze snelheid en dat die 225km/h dus puur van de TDI is.
@berlinetta: het zal te maken hebben met de elektromotoren en de accu. De Outlander PHEV heeft ook een probleem als je lang op topsnelheid rijd, de accu komt dan onder een veiligheidswaarde en je word gesommeerd om langzamer te gaan, doe je dat niet gaat hij in noodloop en valt soms zelfs helemaal stil om de accu te beschermen.
@gremalibur: niet gehinderd door enige kennis van zaken merk ik, gezien jou opmerking.

De invloed van gewicht op de topsnelheid is minimaal. Het is voornamelijk luchtweerstand die tegen werkt. Als je dus puur kijkt naar topvermogen is het niet logisch dat de topsnelheid zo laag is. Ik vermoed dat op die snelheid de elektromotor niet meewerkt waardoor je alleen nog het vermogen van de diesel overhoud.
@lekbak: Het is heel erg simpel te verklaren: is gewoon begrensd, zoals bijna altijd bij Hybrides het geval is ;-)
@gtwillem: klopt sommige zelfs op 250
@berlinetta: Dat klopt. Het gewicht heeft alleen effect op de rolweerstand. Hoewel de rolweerstand wel hoog zal zijn met dit gewicht en brede banden, is de luchtweerstand ver uit de grootste snelheids- begrenzer.

Hij heeft ook nog een best goede CW waarde, maar dat word weer teniet gedaan door het grote frontale oppervlakte.
@berlinetta: volgens mij heeft gewicht zeker wel invloed op de topsnelheid hoor…
@terminator: Slechts heel beperkt, zie het verhaal van @reistje
Snelheid heeft nauwelijks invloed op de rolweerstand. De kracht waarmee de auto op het wegdek drukt wordt bepaald door het gewicht van de auto en de zwaartekracht, en die zijn constant. Snelheid is daarentegen van kwadratische invloed op de luchtweerstand. Dus bij 100 km/u (100²=) 10.000 keer hoger dan bij 1 km/u.
@terminator: Nope buiten rolweerstand is er geen factor natuurkundig wat het verschil maakt. Acceleratie is uiteraard een ander verhaal maar de versnelling bij 225km/h is te verwaarlozen.
@berlinetta: Boven de 220 kn/h gaat ie zwabberen denk ik. De V60 PIH heeft daar ook last van zodra op hoge snelheid de electromotor wegvalt en je dus rijdt met een diesel vol met stenen achterin. Just my 2 cents…
Volvo Hybrid € 77.000
Audi € 85.000
Incl Extra’s Volvo 90.000
Incl Extra;s Audi 110.000
(das een voorzichtige schatting).
Het verschil gaat m dan idd zitten in verbruik & kosten brandstof, wegenbelasting, afschrijving & restwaarde…
Persoonlijk denk ik dat onderaan de streep de Audi goedkoper is (geen zin om door te rekenen maar bij pak m beet 25.000km/jr denk ik dat de Volvo véél duurder is) Maar dat is wat mijn gevoel zegt. Volvo is wel de mooiere van de 2 en dat mag misschien ook wat kosten…
@tvr1974: Een schatting… dat blijkt. Met een beetje vluchtigheid hang je al 13.000 aan opties op een V40, dus een XC90 zal makkelijk richting de 100.000 gaan. Maar verder met je eens, in de lease zal een Q7 ongetwijfeld goedkoper zijn.
@phaeton: voor de grap even 1 samengesteld: 110000 euro, ruim. Maar, dan heb ik ook weinig opties overgeslagen…
@phaeton:
Wat wil je er in vredesnaam allemaal op hebben dan???

Ik heb ‘em eens samengesteld. Kwam om en nabij de 83k. En dat was de hybride. Het dieseltje krijg ik niet hoger als 76k…..
@Rob: niet hoger dan
@DaveB:
Sorry.
@Rob:
Je hebt gelijk, excuses. In mijn optiek was de V40 ca. twee jaar geleden een stuk duurder in de opties. Nu kom ik niet verder dan 5.600 euro. Met hogere motorisering en basisuitvoering komt daar nog zo’n 4.000 bij. Prijs van configuratie ca. 36.000 euro.

Voor de XC90 kom ik ook tot een kleine 13.000 euro aan opties, afgezien van de 9.000 meerkosten voor de T8. Uiteindelijk dus rond de 91.000 euro voor de XC90.
@tvr1974: In de basis is de Q7 inderdaad duurder. Qua opties lijkt Volvo tegenwoordig wel Duits, dus dat zal erg meevallen. Komt bij dat je in de praktijk met een 6 pitter diesel een beter verbruik scoort op de lange afstand TOV de 4 cilinder benzine van de XC90, en de 6 pitter rijd ook nog eens fijner gok ik. Alleen is zo`n XC90 wel veel mooier…..
Lekker zo’n belastingsjoemelbak! (Dat meen ik, ik vind hem lekker)
@clarkson: dat is zo terug gedraaid als de mrb straks weer geldt voor dergelijke auto’s. Iets met diesel en 2,5 ton aan gewicht. Minimaal 2,35 als er niet voor gewicht van de accu’s betaald hoeft te worden.
Maar daarentegen gaat de mrb in toch zeker 1 provincie omlaag volgend jaar.
Goeie genade. Is dit een ad? De video is echt niet om aan te horen met het voorgelezen stuk wat bijna de helft van de tijd beslaat. Tussen neus en lippen noemen dat het testverbruik op 1,7 liter per 100km ligt draagt daar ook al niet aan bij.
@phaeton: helemaal mee eens! Mag er de volgende keer wel uit blijven! Of leg het iets rustiger uit, de tekst eronder plaatsen is het net niet..
Wat een lelijk hok!
hahahah een achttraps s-tronic automaat??
Zo in het grijs is het niet echt een aansprekend design, de nieuwe Q7 heeft een leuk kleurtje en wat aluminium accenten nodig om tot leven te komen, al blijft het een beetje een bus op hoge poten. Ik vind de Q7 op meerdere punten een wat betere auto dan de XC90. Allereerst vind ik het uiterlijk van de Q7 spannender, de XC90 oogt in het echt een beetje als een blokkendoos met twee koplampen (persoonlijke mening, is met R-design deels op te lossen). Daarnaast presteert de 3.0 TDI bij dagelijks gebruik beter dan de T8, zal hij ongetwijfeld zuiniger zijn en is de 4WD permanent. Het interieur van de Q7 vind ik ook mooier, strak en modern, maar dat is ook weer erg persoonlijk. De Q7 is zoals hierboven aangehaald wel veel duurder dan een XC90, al is een pro line plus completer dan we van Audi gewend zijn. Een vergelijkende test tussen deze twee auto’s zou erg interessant zijn, ik ben erg benieuwd hoe deze twee rivalen zich nou echt tot elkaar verhouden.
@knipperlichtje: Uiteraard is smaak persoonlijk, maar vind je het uiterlijk van de Q7 nou echt spannender dan dat van de XC90? Dat kun je toch niet met droge ogen beweren.
@berlinetta: de XC90 vind ik wel mooier, maar niet spannender. Hij oogt meer als een SUV, de Q7 is meer een opgeblazen estate. Maar ik vind de XC90 ook wat saaier, er zitten weinig scherpe lijnen in, daardoor vind ik de voorkant nogal Amerikaans pompeus overkomen. De Q7 is wat strakker getekend en daardoor spannender, maar niet per sè mooier. Vooral de achterkant is ronduit lelijk. Een Prius is bijvoorbeeld ook spannender dan een XC90, maar absoluut niet mooier.
Vind de auto niet interessant genoeg om het filmpje af te kijken helaas. Van buiten doet de Q7 me niks, de aandrijflijn geloof ik tegenwoordig wel en het interieur vind ik vreselijk met het doorlopende ventilatierooster. Benieuwd wat voor een filmpje er voor volgende week op de planning staat.
@Pordon: Stiekem hoop ik dat het volgende week tijd is voor de blooper tape.
Hmm weinig aan, die Q7. De enige goede reden die ik kan bedenken om deze te kopen is dat het een diesel-hybride is.

Hopelijk komt Volvo ook met een diesel-hybride versie van xc90 op de markt, dan hoeven we deze Q7 niet zo vaak op de weg te zien.
Mooie facelift, toch?
Ik vond de oude lelijk, maar deze is niet veel beter. Als je dit rijdt, weet je zeker dat de bestuurder wat te compenseren heeft. Krijg je er ook nog een doorverwijzing voor specsavers bij.

Ik ben geen Volvo liefhebber, maar die hebben echt beter begrepen hoe je van een blokhut op wielen toch nog wat kunt maken.
Het enige wat ik hoor en lees in dit artikel is dat de hybride aandrijflijn niks toevoegt, behalve wat belastingvoordeeltjes..

Da’s toch wel sneu eigenlijk. Want Lexus bewijst met de RX dat een hybride aandrijflijn veel meer te bieden heeft dan enkel wat belastingvoordeeltjes. Ik denk dat die auto wel de comfortabelste SUV is waar ik ooit in heb gereden (eentje van de vorige generatie, die zag er ook nog eens voornaam uit!). En dat kwam mede omdat ik die aandrijflijn zo prettig vond.
@Rob:
Waar ik ‘comfortabelste SUV ooit’ zei kan ik eigenlijk wel ‘comfortabelste AUTO ooit’ zeggen denk ik. Zo stil, zo gemakkelijk, zo rustig.

Ik zie trouwens dat jullie nog nooit in een RX hebben gereden. Wordt dat niet een keer tijd? Aangezien jullie deze Audi ook in beeld brengen, met de enige mededeling dat ie belastingtechnisch wel oke is…. Ik ben benieuwd naar die nieuwe en tevens aarslelijke RX eigenlijk! Dus Capser, bel Lexus eens even op! ;-)
Mooi ding hoor, en ja, de XC90 is mooier, maar zo`n 6 pitter diesel is zeker op lange afstand echt wel prettiger!
XC90 vind ik een beetje een vrouwenauto, ik zie er dan ook veel vrouwen in rijden.
De Audi is wat stoerder.
Meest sneue is nog wel dat je met deze tractor nog belastingvoordeel krijgt ook
Maat heeft een nieuwe Hybride Benz C klasse geleverd gekregen voor de lange termijnhuur, ook wel lease genaamd.
Ding kost in de verhuur net zo veel als zijn standaard C Diesel kostte maar heeft met een verbruik van 1:9 wel een bijtelling van 7%
Hij wordt binnen één week al gek van de bezoeken aan de benzinepomp, dat Dieseltje liep 2 keer zuiniger, op zijn sloffen

De enige reden van de switch was het bijtellingsvoordeel; dan ben je toch niet goed als staat de Nederlanden ?

We zijn gek
In dit land
Allemaal
Met zo’n achterlijke belasting wetgeving
Wie neemt wie nou in de maling ?
@desjonnies: Dat wisten we toch al, oud nieuws.
Hoe zit dat eigenlijk met wegenbelasting in 2016? Is er dan nog een korting voor milieuvriendelijke auto’s of moeten ze dan de volle mep betalen? Zo’n 3000euro per jaar voor een zware diesel als deze.

Verder lijkt 56km elektrische range mij best een toevoeging. Al haal je maar 40km dan is dat genoeg voor veel dingen. Zeker als je hem netjes op je werk aan de stekker hangt.

Maar met de optionele luchtvering is hij echt niet te pruimen. Dan lijkt het eerder op een suffe MPV dan een brute aso SUV. Het interieur vind ik dan wel weer erg mooi.
Wordt tijd dat audi weer eens wat anders gaat doen qua grille. De singleframe op de modellen van midden 00’s waren mooi en oogden heel modern. Maar daar is het nieuwtje al een paar jaar van af en nu wil audi koste wat kost vast blijven houden aan die single frame grille en daardoor krijg je nu dus van die aartslelijke hoeken aan de bovenkant, echt om te huilen! Vindt ‘m verder ook niet heel bijzonder ogen ofzo maar goed, das persoonlijk!!
Welke Audi is er morgen??
Lelijke wagen, heb hem in de zomer gezien en de lijnen kloppen echt niet. Komt bij dat dir te grote gril op een SUV er echt niet uit ziet. En dan zijn de lichtunits zo klein… Maar goed, mijn keuze zal uitgaan naar de GLE 500e of (natuurlijk) de Volvo XC90 T8. 2 schitterende wagens met een absurd gecombineerd vermogen, de merc zelfs 442!! Even offtopic: Maat van mij heeft een BMW 225xe gekocht, ding gaat 6.7 naar de 100 maar zag als hij hem liet tjiptjoenen binnen 5.4 sec. Naar de 100 tuft. Komt de hamvraag: Waar kun je je wagen goed laten chiptunen? En is het mogelijk met een phev? Iemand verstand van?
@henkhupelschoten: Misschien Eneco of Nuon.
Hij is lelijk, en volgens mij heb ik dat nog nooit van een Audi gezegd. Vooral vanaf de zijkanten met die raar afgeplatte spatborden met ontsierende reliëflijntjes.

En die test mag best wel wat kritischer en persoonlijker, bijvoorbeeld geen papieren cijfertjes gelul over normverbruik, maar praktijkcijfers (u was er zo te horen lang genoeg voor onderweg) en een subjectieve eigen inbreng. Als ik het samenvat kies ik de T8 alleen omdat die vrijwel onbetwist veel mooier is, en omdat ik toch niet zoveel kilometers maak. Voorspelbaar saai en behoorlijk “Wie is Autoblog?” onwaardig. Sorry.
Het zal ongetwijfeld goed rijden en de kwaliteit zal bovengemiddeld zijn. Maar het uiterlijk gaat mij telkens meer tegen staan en de prijs is gewoon veel, veels te hoog. Ook is het SUV gehalte flink minder geworden. Kijk naar de bodemvrijheid, bijna gewoon een A6.

Ga voor een A6 Avant 3.0 TDI quattro als je vier ringen wilt hebben, de XC90 D5 als je een SUV wilt. En als je een stapje hoger wilt, ga voor een standaard Range Rover 3.0 TDV6 HSE: zit álles op wat je nodig hebt, in tegenstelling tot de Q7.
@casperh je klonk lekker enthousiast vanaf 1:20 tot en met 2:10

was dit een stukje wat je van Audi MOEST doen? ;)
@arashrsf: nee. Ik moet nog erg wennen aan het fenomeen “Voice over inspreken” :)
De q7 is toch naar mijn goesting mooier en zeker degelijker dan de xc90 vooral de interieur en de motor, en dan nog een audi kun je toch zeker niet vergelijken met een volvo. 🤔🤔🤔 (alleen het geschiedenis al)
@tyso44quattro:

Audi heeft niet zoveel geschiedenis hoor.

Of je moet het vooroorlogse erbij tellen. (met de haren bijslepen)

Na 25 jaar van de aardbodem te zijn verdwenen werd Audi eerst het lelijke eendje van Mercedes-Benz, vervolgens het stiefkind van Volkswagen.

De geschiedenis begon dus met de quattro. In die tijd was Volvo al een gearriveerd merk.
@tyso44quattro: Je hebt ze beide al gereden dus gezien je mening? en wat is degelijk? ik heb een 13 jaar oude s60 met inmiddels 293000 op de klok en inderdaad hoor ik bij klinkerwegen behoorlijk wat rammeltjes in het interieur. Een maat van me heeft een a6 uit hetzelfde bouwjaar en werkelijk geen rammeltje te horen. Dan is audi voor je goevoel flink degelijker. Gaan we echter naar het technische aspect kijken zoals motor / bak/aandrijflijn/wielophanging/ olielekkages/en andere storingen dan dank ik de heer op mijn blote knietjes dat ik zweedse degelijkheid gekocht heb. Ik heb liever degelijkheid onder de kap dan op het dashboard zullen we maar zeggen..
In dit segment laat je de Volvo lijkt me staan. Afwerking en details is wat je bij audi terugkrijgt plus een serieuse motor en permante 4 fwd ipv volvo haldex
@prop:
Iemand die serieuse schrijft i.p.v. serieuze is onmogelijk serieus te nemen.
Verder lees ik vooral veel vooringenomenheid die niet op feiten te baseren is.

Dus volledig suggestief en niet gebaseerd op feiten ga ik voor de Volvo.
Hoef ik niet telkens met mijn klanten in discussie of er nu wel of geen sjoemeldiesel onder de kap ligt, daarnaast vind ik de Volvo erg fraai.
@handigeharry:
Voor jou een ‘z’ ter verbetering bij deze
De oude q7 was niet echt een mooi model maar had wel een eigen gezicht. Van deze snap ik helemaal niets zo saai. Dat hebben ze bij de Touareg ook gedaan, echt jammer.
Wat een prachtig interieur, daar blijft Audi toch heer en meester in. De buitenkant vind ik wel ok, maar persoonlijk zijn de XC90 en X5 daar meer naar mijn smaak.
Overigens vraag ik me af of de door mij en velen aangehaalde XC90 in landen behalve Zweden en NL wel in hetzelfde segment opereert, Volvo staat daar toch een treetje lager op de ladder dan de Duitse drie.
@erwh:
Een treetje lager. Dat zeggen ze soms ook wel eens over de Lexus RX of een Volkswagen Touareg. Waarom? Wat doen die dan precies anders dan die Audi/BMW/Mercedes, behalve ietsiepietsie minder duur zijn?
7.000 euro duurder dan een xc90 T8 en (helaas net als die Volvo) een beroerde garantie van slechts twee jaar lijken mij toch forse minpunten….
Het origineel blijft toch het mooist…

En dan doel ik op de eerste generatie Q7. Indrukwekkend door het formaat en de stoere lijnen. En tegelijk nog behoorlijk stijlvol.

Deze Q7 vind ik een enorme achteruitgang. Het is geen volwaardige SUV meer, maar eerder een soort auto als bijvoorbeeld de Golf plus, maar dan in een hoger segment. Van het interieur kan ik ook niet echt warm worden, met die doorlopende ventilatieroosters oogt het zelfs wat goedkoop. Dat kán Audi beter.
Hoe komt het dat de spiegels op de deur panelen gemonteerd zijn, waar is dat goed voor?

Het viel me op dat bij de meeste premium sedans het weggewerkt is vlak achter de A stijl, terwijl het bij de MPV’s en sommige kleine hatches net als bij deze Q7 gemonteerd staat op het deurpaneel.

Anyone?
@bigcar: gewoon een keuze
Oef wat een hok. Ik hoop dus niet dat we hem vaker zullen zien zoals reviewer voorspelt. Er rijden al genoeg Outlanders PHEV’s rond.
als een non-audi fan vind ik de afwerking echt werkelijk fenomenaal
Jeej Casper neemt afstand van zeuven en spreekt het eindelijk uit als zeeven.
Ding weegt 2,5ton, heeft een (sjoemel-)diesel en is wegenbelasting vrij, BELACHELIJK!
“Dat geldt natuurlijk alleen voor de eerste 100 kilometer na opladen, maar daarna zal de diesel ook een stuk zuiniger zijn dan de benzinegestookte concurrenten.”

Jammer dat autoblog blijk geeft de NEDC niet te begrijpen. De NEDC is niet gebaseerd op exact 100 kilometers. Voor plugins werkt het zo:

The European test cycle fuel economy of PHEV is based on regulation 101 of
the UN ECE (UNECE 2014). The total fuel consumption of a PHEV in that
regulation is given by ctot = cs ∙ 25 km /(le + 25 km). Here, cs denotes the
consumption of fuel in charge sustaining mode and le the electric driving range.
The regulation assumes that users drive 25 km in addition to their electric
driving range between two recharges.

Dus als ctot 1,7 l / 100 km is, is het verbruik bij lege batterij in de NEDC cyclus:
x = 1.7 * 25 / (56+25) = 5,5 liter per 100 kilometer. In de praktijk dus richting 7 l / 100 km.

De XC90 heeft een elektrische actieradius van 43 kilometer en een NEDC verbruik van 2,1 liter / 100 km.

Bij de XC90 is dat dus x = 2.1 * 25 / (43+25) = 5,7 liter per 100 kilometer. 0,2 liter per 100 kilometer hoger. In de praktijk zal het dus heel weinig uitmaken.
Zeg, over het uiterlijk kunnen we lang steggelen, maar dat is verder on interessant.

Als ik het goed zie in het stukje video dat jullie van Audi hebben geknipt en geplakt in de ‘autoblog-rij-impressie’ dan zit dat extra accu pakket de derde zitrij zodanig in de weg dat die er niet meer inpast.

Maakt dat deze auto dan niet geheel overbodig? Kun je dan niet net zo goed een Q5/Q3 e-tron kopen (als die er binnenkort komen)?

En een vermelding van het gerealiseerde testverbruik (al dan niet met vol start accu pakket) zou wel heel erg op z’n plaats staan, want daar gaat het om in deze auto. En dan niet aflezen van het dashboard, maar wat je tankte van pomp tot pomp, afgezet tegen de daadwerkelijk afgelegde afstand. Houden jullie dat niet bij in een schriftje, tien jaar autoblog test verbruik?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).