De zakenwereld is hard, en om je plekje tussen de grote jongens vast te houden is het af en toe kennelijk nodig om met wat modder naar je concurrenten te gooien, danwel wat plaagstootjes uit te delen. Dit kan middels bevooroordeelde video’s of billboard-campagnes, maar met de komst van de EV’s zien we nu ook menig fabrikant die de concurrent probeert onderuit te halen door deze te betichten van het misleiden van de consument.
Vaak is het zo dat de ‘aanklager’ boter op zijn hoofd heeft, en de spreekwoordelijke pot verwijt de ketel menigmaal dat hij zwart ziet, maar in liefde en oorlog is alles geoorloofd, en met de enorme markt voor EV’s die zich de komende jaren gaat openen staat er veel op het spel. Heel veel. Laten we een tweetal voorbeelden van de afgelopen week aanhalen.
Ten eerste een sneer van GM/Opel richting Nissan/Renault en hun elektrische Leaf Fluence en Kangoo. In het persbericht van Opel Ampera merken ze even fijntjes het volgende op:
Sommige andere fabrikanten kiezen ervoor de prijsstelling van hun elektrische auto’s te splitsen: een basisprijs voor de auto en een leasebedrag voor de accu. Aangezien het leasebedrag doorgaans wordt onderbelicht, lijkt de prijs daardoor aantrekkelijk. De leasebedragen worden echter maandelijks betaald over een periode van meerdere jaren, zodat de totale kosten overeenkomen met auto’s waarvan de accu bij de verkoopprijs is inbegrepen.
Het tweede voorbeeld is het elektrische Fisker dat de ‘aanklager’ uit het eerste voorbeeld, GM (procent van de Ampera en de Chevrolet Volt), op de korrel neemt. In een persbericht, waarin ze onder de aandacht brengen dat de eerste fabrieksgeproduceerde Karma op de L.A. Autoshow staat, trappen ze af met de volgende zin:
Karma is the first and only true electric vehicle with extended range.
Uiteraard wordt niemand bij naam genoemd; dat zou niet erg chique zijn en wordt doorgaans door het publiek niet zo gewaardeerd. Toch weet iemand die tussen de regels door leest meteen op wie er gemikt wordt. In principe heb ik hier helemaal geen bezwaar tegen; als je een concurrent met argumenten onderuit kunt halen is hier niets mis mee, het leidt alleen maar tot meer transparantie richting de consument. Wel is het zaak je erg goed in te lezen in een dergelijk onderwerp, om zo zelf niet het slachtoffer te worden van misleidende PR-praatjes. Bovenstaande voorbeelden tonen nog maar eens aan dat er in de EV-sector flink wat op het spel staat de komende tijd.
Update 10:30 – Excuus aan Nissan voor de foute informatie: hoewel de Leaf aanvankelijk wel volgens de leaseconstructie werd aangeboden, kwam men er bij Nissan later op terug, en werd er een hogere prijs vastgesteld (inclusief accu’s).
Kan me dat wel voorstellen… Als je je een beetje bezig houdt met de materie en je toetst een aantal beweringen van fabrikanten middels een berekening zul je opmerken dat er aannamen worden gedaan die in de praktijk niet realistisch blijken te zijn.
Als het dan een concurrent van je betreft is dat natuurlijk niet zo fraai aangezien ze dan -gebruikmakend van de onkunde van potentiële klanten- een beetje onterecht in je vaarwater zitten…
Nissan vraagt voor zijn elektrische LEAF 32.839 euro en dat is inclusief het accupakket. Geen extra maandelijkse kosten dus. Kijk voor meer informatie over de Nissan LEAF even op de Nederlandse Facebook-pagina.
http://www.facebook.com/NissanLEAF.Nederland?v=app_125818750769680&ref=ts
Het Nissan LEAF Team Nederland
@nissanleafteamnl: Iets met modder gooien?
@nissanleafteamnl: je hebt gelijk. We zullen het aanpassen.
@nissanleafteamnl: Waaw, het Nissan Leaf Team houdt AB in de gaten. Zouden alle fabrikanten dat doen?
@nissanleafteamnl: Ik ga toch voor de Topaz Phruis Hybrid, die is volgens mij beter. http://elektrikphruis.tk/
Wij van wc eend, adviseren wc eend.
Dit gebeurt toch al jaren. Zo is BMW en Audi in oa de VS al jaren openlijk bezig elkaar in een ander daglicht te zetten.
@Seroo, iets met de waarheid boven tafel krijgen? :-)
Die gesponsorde trollen ontmasker je eenvoudig door het stellen van een iets moeilijker vraag zoals hoe snel gaat een Golf 105 pk van 80-120 tov een Prius.
Of in geval Leaf, waarom betaalt de eigenaar niet zelf voor het privé laadpaaltje inclusief eigen parkeerplaats op de openbare weg, als dat ertoe leidt dat de andere buurtbewoners nog langer rond moeten rijden om een parkeerplaats te vinden?
Uhmmmm..dit is verkoop/marketing? Zorgen dat jouw product zich onderscheidt tov de concurrenten. Dit gebeurt in elke branch sinds de jaren 70. Met alleen je product red je het niet.
Die nissan leaf is nog steeds veel geld voor een kleine, trage en niet stijlvolle auto..
de opel kost dan wel meer maar gaat volgens mij wel beter verkopen als ze genoeg campagne voeren.
Kwestie van tijd dat dit zou gaan gebeuren hier in Europa. In de Verenigde Staten is het al decennia-lang gebruikelijk om de concurrent bij naam toe te gebruiken in eigen reclame’s en vergelijkingen te maken, mits onderbouwd. Hier heeft altijd een herenakkoord gegolden waarin men zijn eigen product aanprijst, zonder de concurrent te bashen.
Denk dat het akkoord inmiddels verbrand is door een paar hoge omes.
@Iceman: Niks herenakkoord. Wettelijk mag je naam, product of logo van een concurrent niet gebruiken in je eigen reclame. Vandaar de steeds aartsmoeilijke keuze tussen ‘product X’ of ‘SuperWASH’.
In de VS is het wel gewoon toegestaan.
Ik zeg maar zo eens een Benz altijd een Benz..dan een Italiaanse…..met blauwe vlag….