Benzineauto van voor 1992? Mijd het centrum van Rotterdam!

Auteur: , 82 Reacties

Gerechtelijke procedures zorgden voor wat vertraging, maar de milieuzone geldt nu toch echt voor alle auto's.

Benzineauto van voor 1992? Mijd het centrum van Rotterdam!

Middels milieuzones trachten stadsbesturen de uitstoot van schadelijke stoffen in hun binnensteden terug te dringen. Vaak gaat het in eerste instantie om dieselauto’s van voor een bepaald jaar, omdat deze auto’s relatief meer stikstof en fijnstof uitstoten. Sommige stadsbesturen gaan nog een stapje verder en verbieden ook auto’s op benzine en LPG van voor een bepaald jaar. Wie alsnog met zo’n auto de milieuzone binnenrijdt, riskeert een boete.

Zo verbood gemeente Rotterdam toegang tot de milieuzone voor benzine- en LPG-auto’s met een datum eerste toelating (DET) van voor 1 juli 1992. De rechter zette in juni echter een streep door deze regeling nadat een autoclub bezwaar had aangetekend en daarna in beroep was gegaan. Het besluit was niet deugdelijk en dus mochten ook oudere auto’s gewoon weer het centrum van de Maasstad in.

De gemeente is echter met een nieuw verkeersbesluit op de proppen gekomen waarin (naar verluidt) beter wordt uitgelegd waarom oudere auto’s op benzine en LPG worden geweerd. Het stadsbestuur hoopt dat dit besluit wel overeind blijft, maar de Stichting Rotterdamse Klassiekers heeft al aangekondigd dat het opnieuw een gang naar de rechter gaat maken.

Tot die tijd is het met ingang van morgen voor auto’s op benzine en LPG met een DET voor 1 juli 1992 verboden om in de milieuzone te komen. Wie dat toch doet krijgt tot en met 17 september een waarschuwing. Overtreders krijgen daarna een prent van 90 euro.

UPDATE 11-10-2017: De groep met belanghebbenden heeft opnieuw de stap naar de rechter gemaakt. In de nieuwe uitspraak van vandaag oordeelt de rechtbank dat het gemeentebestuur onjuist heeft gehandeld door opnieuw “een besluit met dezelfde strekking te nemen”. Alle info lees je hier.

Dank aan Hans voor het tippen! Foto door @crashingduke via Autojunk



82 reacties

Het houdt niet op, niet vanzelf… Gaan we weer.
@viezefreddyw: ja en de tankers die op stookolie varen zijn van harte welkom
@rufctr01: je kan ze verbieden… zit je alleen met half Rotterdam dat werkloos is.
@marc94: en ik met een product wat ik op Ali express heb besteld en wat niet binnen komt
@kennone: dat komt voor een groot deel met het vliegtuig, hangt ook af van de leverancier.

Maar buiten rotterdam zouden de gevolgen economisch vrij extreem zijn. Geen enkele grote rederij zou rotterdam meer aandoen en de maasvlakte kan je dan net zo goed weer onder water zetten.

Ja natuurlijk stoot een schip veel uit maar per ton/cuub lading is dat veel minder dan een auto of vrachtwagen doet.
@marc94: ik heb laatst gelezen dat dat niet helemaal klopt. Ik dacht het ook altijd, maar de op stookolie varende schepen zijn extreem vervuilend.
@marc94: daar gaat t niet om het gaat om de rechtsgelijkheid. Dat rdam iets wilt doen tegen de luchtvervuiling prima.
Maar als je dan de burgers gaat verbieden om de stad in te kunnen omdat de auto vervuilend bestempeld word, moet je als gemeente zelf ook verantwoordelijkheid nemen en een steentje bijdragen. En niet iedere week een cruiseschip aan laten meren op nog geen 200 m van de milieuzone.
@maotje: nee maar dat cruise schip levert geld op en oude auto’s beboeten ook…

Ben het met je eens. Zeker omdat het hier om personen auto’s gaat.
@marc94: kijk eens op de site gezonderelucht.nl. Dat is de site van de gemeente rdam en daar draait t volgens de gemeente om schone lucht voor de burgers. Dus mogen ze niet aankomen met dat leverd geld op. Als ik in mn golf uit 1990 voor 2 ruggen kom shoppen leverd dat ook geld op voor een winkelier.
@maotje: nee natuurlijk komen ze daar niet mee aan. Dat kunnen ze moeilijk hardop zeggen maar het gaat altijd om geld.

Verbied schepen die vies zijn en je gaat failliet zo simpel is het.
Serieus? Mijn auto is van februari 1992!

Niet dat ik van plan was daar te rijden maar tis wel in de buurt. Mooi kut is dat. Gelukkig mag iemand met een Cherokee srt 8 die veel meer verbruikt nog vrolijk rondrijden
@redneckdarian: euh, het is niet alsof dit ineens een nieuwe regel is in Rotterdam… Feitelijk is dit al een paar jaar van toepassing. Enkel de recente gerechtelijke stappen hebben het weer bovenaan de agenda gebracht.
@poes: dat heb ik ook gelezen. Maar het mocht tot voor kort (weer) wel en nu niet. Zoals ik zei ik kom er niet met de auto, maar ik betaal jaarlijks genoeg aan MRB dus ik zou graag kunnen rijden in mijn MR2
@poes: het gaat niet om verbruik maar uitstoot.
@marc94: Het is alsof je tegen een muur praat, mensen kunnen het maar niet onderscheiden van elkaar, ondanks alle media aandacht afgelopen jaren.
@fanboy: daar zouden ze naar moeten kijken in plaats van bouwjaar…
@redneckdarian:

Nou ja, daarom hebben ze ook deze bouwjaren gekozen. 1992 benzine is bijna gelijk aan het hebben van een katalysator. En 2001 voor de diesels is op z’n minst Euro 3 diesel.
Dit is geen perfect systeem, maar in ieder geval zeer goed uit te voeren.

Helaas is het ingewikkelder om te gaan kijken of bij iedere auto U9 er op staat of welke Euro norm die is. Dat is technisch wel mogelijk, maar lang niet zo goed geregistreerd.

Overigens is mijn MR2 nog ouder en mag ik er niet in :P (heeft ook geen katalysator dus wel terecht)
@redneckdarian: als je kan aantonen dat jou kenteken u9 heeft dus een Kat en Lambda dan mag je er waarschijnlijk gewoon in. Ff gemeente Rotterdam een mailtje doen
@kennone: en 190 euro overmaken aub. Elke paar jaar opnieuw.
@kennone: “ff gemeente Rotterdam een mailtje doen” Succes ;)
@posthumus: dan loopte er ff binnen. Maat neem voor die eerste keer wel een auto na 93 mee😜
via iPhone app
@kennone: Dat was met onze Passat uit 87, mochten het centrum niet in. Nadat we hadden aangetoond, dat op het kenteken bewijs een katalysator stond mocht het wel.
@kennone:
“Soms mag een auto tóch de milieuzone in, ook al voldoet hij niet aan de milieuzone-eisen. Zo zijn oldtimers (40 jaar of ouder) toegestaan in de milieuzone. Hetzelfde geldt voor benzineauto’s met een aanduiding E2, K6-G en U9. Deze aanduiding moet in het kentekenbewijs staan of bij de RDW geregistreerd zijn.”

Aldus de Q en A op de website van Gemeente Rotterdam.
@redneckdarian: tja, die datum is ook maar een datum. Ik heb een speciale uitvoering van een oude 190 waar rond 1992 enkele honderden van zijn gemaakt. Allen nagenoeg gelijk (airco, automaat en cruise control waren geloof ik alle opties). Die van mij is in mei op kenteken gezet. Die van een kennis van mij in augustus. Ik mag er niet in, hij wel.

Ook lullig is dat de rdw vergeten is bij import mijn katalysator te vermelden op kenteken. Die arrogante club zegt gewoon keihard dat ik nu pech heb. Niet bereid hun eigen fout te herstellen want de burger is er voor hun, niet andersom.
@lekbak:

Die van mij heeft wel U9, ben benieuwd wat er gebeurd als ik er toch ga rijden. Is de boete gerelateerd aan het bouwjaar (1991 in mijn geval) of gaat om de U9 registratie.
Zo werken onze democratische gekozen gemeente besturen.
Als ze door de rechterlijke macht gecorrigeerd worden, verzinnen ze gewoon weer iets nieuws net zolang totdat de tegenstander murw of blut is.
Naar mijn bescheiden mening hoor je als eigenaar van een voertuig dat niet meer in de steden mag komen waar milieuzones zijn een korting op je MRB te krijgen, je wordt immers gekort in je bewegingsvrijheid.
@desjonnies: je kunt het ook omdraaien. De aanvechtende partij maakt gebruik van het feit dat de uitleg gebrekkig is. Niet echt een hele sterke basis voor een gerechtelijke overwinning. En dat is ook snel opgelost natuurlijk.
Ik mijd Rotterdam al jaren, maar niet omdat ik een oude auto rijd.
‘Vaak gaat het in eerste instantie om dieselauto’s van voor een bepaald jaar, omdat deze auto’s relatief meer stikstof en fijnstof uitstoten.’
Is dit echt de reden die Rotterdam hanteert? Volgens mij gaat het om stikstofoxiden, welke onstaan als gevolg van een hoge verbrandingstemperatuur in de motor. De verbrandingstemperatuur ligt bij moderne motoren hoger dan bij oude. Stikstofoxiden zijn reukloze onzichtbare killers.
Fijnstof is bij oude motor meer ‘grofstof’ want , koolstofmonoxide en onverbrande benzine (koolwaterstoffen) komen in grotere hoedanigheid voor. Hier ga je inderdaad aan dood, maar gelukkig is de mens voorzien van een interieurfilter (slecht verbrande brandstof ruik je, en daardoor kun je frisse lucht opzoeken.)

De oplossing in Rotterdam: Ouwe meuk eruit, euro 6 erin.
Trek Afrika leeg voor de grondstoffen benodigd voor SCR katalysatoren e.d. Van de CO2 productie daar hebben ze in Rotterdam geen last.
Ik snap dat het vooral om het terugdringen van stank gaat, maar hoeveel dragen die paar oude personenwagens daar werkelijk aan bij?
@munchburg: ik vind het ook een bedenkelijke manier van luchtkwaliteitsverbetering. Feit is wel dat er iets moet gebeuren, want dat stad werd echt heel goor. Er rijden gewoon veel te veel auto’s door de stad. Die meer stilstaan dan rijden. Maar om dan de oude autootjes te gaan pesten. Ik weet het niet. Ze zijn wel aanzienlijk smeriger dan moderne motoren, maar echt heel waren het er (denk ik) ook weer niet.
@poes: Waar we vanaf moeten in de Randstad is dat iedereen ’s ochtends in zijn eigen autootje stapt (nieuw/oud) om naar zijn dagbesteding te rijden. Een verbrandingsmotor zal altijd blijven uitstoten (is het geen roet, CO of HC dan is het wel NOx), dus is het zaak dat je zo veel mogelijk mensen per verbrandingsmotor verplaatst.
Makkelijker gezegd dan gedaan, maar hier zouden goede initiatieven voor bedacht moeten worden.
@munchburg: die oplossing is er al. Ze noemen het openbaar vervoer.

Gewoon domweg alle verbrandingsmotoren verbieden in de stad. Bam, niks halfslachtig gedoe. Gewoon doen. Al die mensen moeten toch verplaatst worden dus je door de toegenomen reizigers een véél uitgebreider en goedkoper maar toch rendabel ov netwerk binnen de stad opzetten. Uiteraard zal je dan niet over één nacht ijs moeten gaan en van tevoren flink moeten investeren en plannen. Maar dat is wel de enige manier die werkt.
@lekbak: Meh, kost geld, doen ze niet. Autootje pesten is lucratief.
@munchburg: Huhh? Maar het gaat toch helemaal niet om het geld? Het gaat toch om het milieu en de schone lucht?

https://cdn.meme.am/cache/instances/folder39/67830039.jpg
@lekbak: Alsjeblieft niet, komen straks al die stadslui naar onze dorpen met hun smart aygo’s en allerhande door de overheid gepushte “rijdende chicanes” en gaat de ellende daar beginnen.
@lekbak: over het algemeen is het zijn het vaak de bussen die erg veel fijn stof achterlaten dus als ze nou eens de bussen de stad uit schoppen klaart de lucht aardig op.
@lenhamgt: er zijn tegenwoordig elektrische bussen en hopen bussen rijden op aardgas of waterstof en beide zijn onvergelijkbaar veel schoner voor in de stad. Moderne bussen zijn echt geen probleem meer hoor.
@lekbak: ja hardstikke mooi elektrische bus waar komt die stroom vandaan?
Een kolen centrale?
@lenhamgt: een kolencentrale die niet alleen ver buiten de stad staat waardoor de luchtkwaliteit in de stad verbetert. Ook een kolencentrale die minimaal twee keer zo efficiënt is als een dieselbus. Zoals een elektrische bus in de stad ook veel efficiënter is dan een dieselbus.

Dus wat is je probleem nou precies behalve moeilijk doen om het moeilijk doen?
@lekbak: openbaar vervoer is geen oplossing. Ga eens met een heel gezin met het ov. Daar kan ik 3 x voor heen en weer rijden.
Het word pas een optie als het veel goedkoper is en frequenter gaat rijden.
@maotje: dat schrijf ik ook. Omdat er zoveel meer gebruik van gemaakt word kan dat dus gerealiseerd worden.
@munchburg: sinds het veranderen van de belastingvrijstelling van oldtimers is het overgrote deel van de oude zooi verdwenen. Het gast dus echt maar om een handje vol auto’s.

Ook heb ik hier eens een leuke opmerking gelezen. De roetdeeltjes van oude diesels zijn zo groot, die kop je gewoon weer terug.
Behalve als je een kat onder je auto laat zetten, een rapportje van een bovag garage haalt en elke paar jaar opnieuw iets van 190 euro betaalt zeker…
@lekbak: Ongeregelde katalysatoren, nog zoiets, Opel is er in de jaren 80 meen ik mee begonnen (op de Rekord E) en die dingen doen dus dus echt geen reet. Een katalysator i.c.m. lambdaregeling is dan minstens nodig.
@munchburg: geen idee wat ik heb, zal wel ongeregeld zijn want ik kan me geen sensor herinneren. Staat niet op kenteken, door een blunder van de rdw. Maar ik weet wel dat de auto er technisch gezien in mag.
Waarom zou je überhaupt met je klassieker kilometers in Rotterdam willen maken?
@ikweethet: Rotterdam is zonder deze maatregel al een stad om te mijden.
@toniominestrone: Echt een vreselijke stad. Zo niet gezellig. En de mensen, het lijkt alsof 90% van de inwoners bestaat uit Hollandse en buitenlandse tokkies. Nog niet zo erg als Almere, maar het komt er aardig in de buurt.
@e550: Nog niet zo erg als Almere? Dan ben je zeker nog nooit in Oude Westen of zuid geweest haha.
De 160 grootste zee schepen hebben meer uitstoot dan ALLE auto’s op de wereld.
(Bron:autocar)
Rotterdam één van de grootste havens ter wereld gaat dan wat aan uitstoot van een paar auto.s doen
Stelletje clowns 🤡🤡🤡
@lenhamgt: eh, nee.

Bij schepen rekent men altijd met de uitstoot bij bedrijfslast (90% oid), terwijl ze vaak zachter draaien om kosten te besparen. En bij auto’s rekent men met onrealistisch lage cijfers. Daarbij rijdt half Afrika, Azië en Zuid Amerika met auto’s die bij lange na niet meer de uitstoot hebben van toen ze nieuw waren.
We kunnen hier lang of kort over lullen, maar zolang er aan symboolpolitiek wordt gedaan en men wegkijkt van echte problemen gaat er niets veranderen.
Politiek kiest al jaren de weg van de minste weerstand, ipv 2-takt motoren te weren pakken ze liever de automobilist bij zijn ballen omdat er op iedere auto, bestelwagen of vrachtwagen enorm herkenbare gele platen zitten met een unieke identificatiecode die overal aan gelinkt is en eenvoudig is te scannen.
– Hoeveel auto’s uit 1992 rijden er überhaupt nog?
– Hoe groot is het percentage auto’s van 1992 en ervoor ten opzichte van het Nederlandse wagenpark?
@desjonnies: “– Hoeveel auto’s uit 1992 rijden er überhaupt nog?
– Hoe groot is het percentage auto’s van 1992 en ervoor ten opzichte van het Nederlandse wagenpark?”
Als het antwoord is “maar heel weinig”. Dan is er ook geen reden om ze niet te weigeren. Maar als je wel weigert dan kun je echt jaar de grens een jaartje ophogen en bereik je als stad Rotterdam langzaam aan wel dat de lucht wat schoner wordt.
@mashell:
Ik wist het!
Jij hebt het Rotterdamse boek ” de komedianten trekken voorbij ” geschreven
@mashell: elk jaar word het wagenpark weer jonger. Daar zijn helemaal geen regeltjes en milieuzones voor nodig.

Sterker nog, als je echt het wagenpark wilt verjongen zal je toch echt die kromme bpm/co2 taks af moeten schaffen.
@lekbak: Daar kom je dan toch al in een grijs gebied terecht; Een nieuwe auto erbij voor iedere wat oudere auto..
(Aangezien die niet naar de sloop zullen gaan)
Het gaat puur om te kijken hoever er gegaan kan worden met gebruik van populistische drogredenen voordat de burger in de gaten krijgt hoezeer hij/zij genaaid wordt
(Wat volgens de leer van een zekere A.Hitler, mits goed uitgevoerd door een overheid, pas gebeurt als het te laat is om nog terug te kunnen gaan)
((Dat valt onder de noemer psy-ops en is van een hoogstaander wetenschappelijk niveau dan de redenen die hier door Rotterdam aangevoerd worden))
Imho welteverstaan.
Als de gemeente Rotterdam iets wil doen aan stank lijkt het me logischer dat het openbaar vervoer gratis wordt , parkeerhavens buiten de stad gerealiseerd worden, waar men kan kiezen hoe verder de stad in te gaan; per openbaar vervoer of per bmw i3 (aangezien bmw met steden in zee wil/gaat die een stad met louter elektrische auto’s voor ogen hebben)

Maar dit beleid is amateuristisch selectief burgers discrimineren, omdat het schijnbaar kan, niets meer niets minder.
Imho dat is.
@lekbak: juistem! Het is iets dat zichzelf oplost.
Tuurlijk zou het mooi zijn om een handje te helpen maar doe het dan goed.
Gaat de mrb dan ook omlaag? Zijn toch stukken asfalt waarop je niet meer mag rijden met sommige auto’s, maar je betaald er wel voor. En is lpg niet een stuk schoner qua verbranding dan benzine en diesel motoren?
Milieuzones, praat me er niet van. Net terug van een roadtrip naar Italië, eerste stop in Stuttgart. De planning was om naar het Porsche museum te gaan. Maarja mijn 16 jaar oude diesel zonder roetfilter mocht de zone niet in. 2800 km en gemiddeld 1:23 gereden, Volvo S60 D5
@zeepkist: Stuttgart is een een stadt met twee premium autofabrikanten en is tegelijkertijd de meest auto-onvriendelijke stad die ik ken. File, file, file, duur parkeren, veel verkeerslichten, vreemde wegconstucties, strenge milieuzones en veel flitspalen.
@zeepkist: Zucht…… Het gaat niet om CO2 (en dus verbruik), hoe vaak moeten we het nog zeggen.

Dat is het hele probleem met diesels. Ja ze zijn hartstikke zuinig en werken goed, maar de lokale luchtkwaliteit lijdt er onder.
@fanboy: I know, maar wat is milieuvriendelijker? Een degelijke zweed die misschien wat teveel uitstoot of zo’n klein electrisch hok die stroom krijgt welke opgewekt wordt door kolencentrales?
@zeepkist: Nou ja, die vraag is voor een stad dus niet belangrijk. Het enige wat de steden hier aan het doen zijn is de luchtkwaliteit (en daarmee volksgezondheid) bewaken. Eigenlijk vind ik het daarom vanaf begin af aan al krom dat die dingen milieuzones heten, totaal verkeerde naam. Al heb ik niet meteen een betere naam :P

Maar goed, om jouw vraag te beantwoorden, dat kleine elektrische ding op stroom van een kolencentrale is milieuvriendelijker in gebruik dan de Volvo. En nog schoner ook, ja ook op stroom van een kolencentrale. Maar gelukkig wil iedereen daar (op lange termijn) vanaf.

Dan rest nog de vraag naar milieubelasting van productie en sloop van auto’s. Dat kost natuurlijk ook allemaal energie. Al is zo’n Volvo wel compleet te recyclen :P
@fanboy:
Fijn dat jij het weet.
Word ik altijd zo moe van zucht.
@desjonnies: Jij volgt toch ook deze site? Je hoeft alleen maar nieuwsartikeltjes van deze site te lezen, en je zou het verschil moeten weten.
Hmm, nu ik niet meer met m’n 190E Rotterdam in mag ben ik genoodzaakt om dan toch maar de 5-pitter diesel in te zetten :P
Je kan Antwerpen dan maar beter ook links laten liggen. Niet dat je er rouwig om hoeft te zijn, trouwens.
Dan mag ik er dus nog net in (28-7-1992 als ik mij niet vergis), voor zolang het duurt.
Rijden de bussen en taxi’s al elektrisch dan?! Zal wel niet he…..
Het is zo’n bullshit.
Ik zou dan gewoon cijfers willen zien..hoeveel auto’s van zeg 20 jaar en ouder rijden er dagelijks de stad in.
Welk percentage is dat van het totaal?
Dat zal niet veel zijn, want hoeveel auto’s van die leeftijd zie je nog rond rijden?
Beetje druppel op een gloeiende plaat idee heb ik.
Okay, dus als ik met een 1934 MG Magnette daar rondrijdt, krijg ik van Zuurpruim-City een prent. Maar als ik met een 2006 Hummer H1 Alpha door de stad Banjer krijg ik geen prent?
Wat belachelijk zeg.
@jaxdryke: rondrijdt*
Banjer*

Fixed
@jaxdryke: godv….. Kut-autocorrectie.
Wat een gejank om wat co2 altijd. Man man man, hoe triest kan de regering worden, gaan ze voor iedereen die geen nieuwere auto kan betalen die aanschaffen? Tuurlijk niet, kunnen beter de lichttransport en boten aanpakken in mijn optiek… die stoten immers meer uit, vooral die boten in rotterdam…
@spykerboy: Gaat niet om CO2, wel blijven opletten.
Ik heb (dit is geen grap) een Lupo 3L bestuurder heisa zien schoppen met een agent omdat hij geweigerd werd, terwijl er een Audi Q7 met een dikke diesel (geen idee of het de V8 of V12 was) vrolijk naar binnen werd gelaten. Je kon de smog zien vormen.

Dat is hoe serieus ik de Nederlandse oplossing voor de milieuzone vind.
@720s: Wanneer de Q7 het dubbele verbruikt, maar per kilometer slechts een tiende van de NOx en fijnstof uitstoot tov de Lupo dan kan meneer stampvoeten als een klein kind, het enige punt wat hij maakt betreft dan z’n eigen gebrek aan inzicht waar het hier om gaat.

Echter, gezien de recente schandalen heb ik ook geen idee meer welk scenario hier daadwerkelijk van toepassing.
Gezien de demografie van Rotterdam, scant dit systeem alleen op Nederlandse kentekens, of worden de walmende wagens op Pools of Hongaars kenteken ook tegengehouden?
@karhengst: Ik kan uit zeer betrouwbare bron melden (om juridische redenen zeg ik niet dat ik het zelf ben) dat ze in elk geval Engelse kentekens niet kunnen lezen of de gegevens niet krijgen want ik heb nooit een heffing gehad.
ROT-ter-dam…’nuff said…
Fijnstof zijn deeltjes kleiner dan 10micrometer

Voor eenieder die graag een mening baseert op feitelijke data hierbij een link naar de realtime fijnstof metingen op Aarde (immers, waarom de data inkijken van de duizenden satellieten die we de ruimte insturen als beleidsmakers en de propaganda media je een hapklare vertelde waarheid overhandigen)

https://earth.nullschool.net/#current/particulates/surface/level/overlay=pm10/orthographic=-344.49,10.63,248
De milieuproblematiek (?) is de perfecte melkkoe geworden voor de overheden. Uiteraard alleen via de individuele burger, grote bedrijven blijven subtiel buiten schot.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).