De autoriteiten maken van de Rotterdamse milieuzone een klucht van Jiskefetesque proporties. En het ergste is: een nieuwe plottwist ligt al op de loer.
Oude auto’s zijn momenteel heet. Dat komt mede door de soepele bijtellingsregels voor youngtimers, maar ook omdat veel mensen het metaal van vroeger opeens wat leuker vinden dan al het moderne spul. Probleem is alleen: milieugekkies hebben het niet zo op die oude meuk, omdat ze een plethora aan giftige stoffen zouden uitbraken. Waar of niet, middels milieuzones proberen enkele steden al auto’s van een bepaalde leeftijd te weren uit hun boezems.
Zo ook in Rotterdam, dat in januari 2016 een zone invoerde waar diesels van voor 2001 en benzinestokers van voor 1 juli 1992 niet meer welkom waren. De arbitraire datum van 1 juli 1992 is waarschijnlijk gekozen omdat een mattie van een van de regelgevers een E30 heeft van juni 1992, maar dat terzijde. Helaas voor de ambtelijke molen was er een autoclub die protest indiende tegen de milieuzone en de bestuursrechter gaf deze club gelijk, tenminste voor wat betreft de oude benzineauto’s. Volgens de rechter was er geen bewijs dat deze daadwerkelijk disproportioneel veel stikstofoxiden de lucht in spuwen.
Einde van het verhaal? Neen! De gemeente reageerde hierop door simpelweg met nieuwe regelgeving te komen onder het mom oude wijn in nieuwe zakken. Met net iets andere bewoordingen hoopten ze daarmee weg te komen. De Stichting Rotterdamse Klassiekers kondigde direct een nieuwe gang naar de rechter aan, maar in de tussentijd konden overtreders van de nieuwe regels vanaf 17 september een prent van 90 Euro verwachten.
Vandaag kwam de zaak voor bij de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Deze oordeelt dat ‘het gemeentebestuur onjuist heeft gehandeld door opnieuw een besluit met dezelfde strekking te nemen’. Kortom, wederom wordt er een dikke vette streep door de milieuzone gezet (voor wat betreft benzineauto’s) en de gemeente heeft zich daar aan te houden.
Betekent dit dan het einde van deze geschiedenis? Wie weet, maar de kans is groot dat dit niet het geval is. In een van de bulletpoints in het nieuwe regeerakkoord is namelijk te lezen dat gemeentes de macht gaan krijgen om milieuzones in te voeren…
Onderzoeksbureauhandel ..
Wat een corrupte kutkneiers blijven die NL ambtenaartjes toch ook ..
@lincoln: Ik ben geen grote fan van ambtenaren, maar om nou te zeggen dat Nederlandse ambtenaren erg corrupt zijn… Ik vrees dat dat in de meeste buitenlanden nog een stuk erger is. Voor mijn gevoel is dat in ieder geval het geval voor alle landen tussen Venlo en de Zuidpool.
@hijman85:
Nope .. heb maar niet de illusie dat fraude witwassen miscommunicatie en loslopende verkrachters geen extreem schadelijke vorm van corruptie is ..
Eeuwig Geschokte ministers en “keihard aanpakkers” zijn een prima voedingsbodem ..
@hijman85: dan zal ik je uit je droom halen. Ik werk (nog wel) bij de gemeente rdam. En ja ambtenaar dus. De mensen op de werkvloer zelf zijn niet corrupt. Maar de toplagen zijn wel degelijk corrupt. Ik kan je verhalen vertellen daar gaan je nekharen van overeind staan.
@maotje: waarom ga je dan niet klokkenluider zijn? En vertel vertel!
@maferick74: omdat ook voor mensen op de werkvloer hun baan in geding komtdan . En dat zijn mijn directe collega’s. daar komt de corrupte top uiteindelijk verhaal halen.
@maotje: Ik herken het als oud-rijksambtenaar. Heel veel “grijze corruptie” in de toplagen. Intern er nog over spreken ook, maar extern heilig zijn.
@hijman85: het verschil is in het buitenland geven ze toe dat ze corrupt zijn. In Nederland wordt dit ontkend
@itiswhatitis: Precies dit! In sommige landen weet je dat je met een extra gebakken taart die bouwvergunning erdoorheen krijgt. Maakt niet uit of je Jan met de pet bent of een hoog geplaatst figuur. In Nederland werkt dat niet zo. Hier wordt het onder het tapijt geschoven en profiteren slechts de hoog geplaatste figuren. En die figuren hoeven daar niet eens capabel voor te zijn.
@hijman85: het verschil in veel buitenlandse landen geven ze het toe dat ze corrupt zijn en in Nederland wordt het altijd maar weer ontkend
@lincoln: je zou ze gaan betalen om niks te doen.
@kobus1967:
Steuntrekkers zijn absoluut waardeloos ..
Ambtenaren lager ..
@lincoln: wat een onzin. Mensen op de werkvloer zijn gewoon hardwerkwnde mensen. Net als ieder ander. Maar men ziet altijd alleen de toplagen en oordeelt dan dat alle ambtenaren niks doen.
@maotje:
Als ik de vuilnisman cash zou afrekenen ..
Kost het me 10% van wat ik nu betaal ..
@lincoln: omdat de corrupte toplagen ook betaald moeten worden he.
@maotje:
Dat zeg ik ..
Steuntrekkers zijn goedkoper ..
@lincoln: ik wist niet dat prostituees zo duur waren…
@maotje: Echte ambtenaren hebben het altijd druk….
Te vergelijken met je studenten tijd… als je eenmaal werkt weet je pas hoeveel vrije tijd je vroeger had.
@lincoln: steuntrekkers? Hallo 1976!
@kobus1967: In joure woonde tot voor kort een ambtenaar die zo belachelijk irritant was dat hij telkens weg gepromoveerd werd. Tot het punt waarop hij in wachtgeld werd geplaatst voor iets meer dan een ton per jaar. En dan hoor je dat het prachtige, geliefde en grote buitenzwembad gaat sluiten omdat de gemeente geen ton heeft om dat zwembad op te knappen. Volgens mij is sjakie nu dood, jong gestorven. Karma is a bitch, maar betaald niks doen is niet de oplossing.
@lincoln: over welk onderzoeksbureau heb jij het?
@lincoln: Ah! Mag je weer ‘ff een uurtje op internet?
@trustmeiamanengineer: ja ik vind het ook zo’n pisvlek. Als ie nou goed onderbouwd zijn gal zou spuwen, ja oke dan begrijp ik het maar die irritante oneliners en daarna nog meer poep. Jammer.
@maferick74:
Fijn dat jij je mening wel “motiveert”
@maferick74:
Mwah .. “begrijpen” lijkt me niet echt jouw dingetje ..
Gaat het niet worden voor je knul ..
@maferick74: Eens!
Ja, laten we als autoblog ontkennen dat (oude) auto’s giftige stoffen zouden uitstoten…
Ik heb ook een jaren 80 oldtimer hoor, maar ik ga mezelf niet wijsmaken dat daar schone lucht uit de uitlaat komt. (het is er eentje zonder katalysator, wat meestal het geval is met het benzine spul voor 1992)
@fanboy: Als je denkt dat bij de nieuwe auto’s schone lucht uit de uitlaat komt, heb ik nieuws voor je: dat is niet zo!
@pa045: Daarom heb ik ook (oude) tussen haakjes gezet.
Maar toch, een benzine auto met katalysator (liefst beetje recent) is wel echt een heel stuk schoner dan de gemiddelde diesel of een benzine wagen zonder katalysator.
@lincoln: Zoals je al eerder eens zei. Wel gaaf toch, dat je als ambtenaartje gewoon tol mag heffen voor de openbare weg?
@viezefreddyw:
De eerste NL ambtenaar die volgens de wet kan/wil handelen moet nog geboren worden ..
@lincoln: ik zie een uitgelezen kans voor je. Dan kan jij aaaaaaaaaaaal die ambtenaartjes eens laten zien hoe het nou echt werkt, toch?
1992 is niet zo maar gekozen, v.a. dat jaar is de geregelde drieweg katalysator verplicht.
@Jaapiyo: Niet alle milieugekkies over een kam scheren, ik ben het met dit besluit van de rechter eens. Het weren van auto’s van voor een bepaalde datum vind ik een maatregel waarmee je met name bepaalde autobezitters, die met goedkope auto’s, disproportioneel hard treft. Bijzonder amateuristisch gehannes vervolgens van de gemeente Rotterdam. Goed dat hier actie op wordt ondernomen.
@pomoek: Je hebt gedeeltelijk gelijk. Je moet niet auto’s vanaf een bepaalde datum weren, maar auto’s die buiten een bepaalde Euronorm vallen. Zoals dat in Duitsland gebeurd.
Maar je verhaal van mensen die een auto van voor 1992 rijden omdat ze niet beter kunnen betalen, lijkt mij een beetje achterhaald. Die auto’s zijn inmiddels 25 jaar oud. Om die fatsoenlijk als dagelijks vervoer op de weg te houden, lijkt mij niet economisch. Kan je beter een Seicento van 2000 kopen. Mag ja en de stad in en dat rijdt pas echt goedkoop.
@pa045: natuurlijk, dat kan zeker. Maar waar ik een probleem mee heb is dat een gemeente dit voor die persoon gaat bepalen. En dat zal, zoals je terecht aangeeft, voor het gros van de mensen geen probleem zijn. Maar echt niet voor iedereen.
@pomoek: bedoel je jezelf?
Aaaawh zielig pomoekje
@ff40: haha, nee hoor, op een Honda SS50 mag je overal komen!
Staat Langenberg (D666) lelijk voor aap met z’n gedram. Er is vast wat voor zo’n milieu-zone te zeggen, maar er dan wel eerst voor zorgen, dat de beoogde regelgeving juridisch correct onderbouwd is. Niet met misplaatste arrogantie uit de heup schieten, kost nodeloze tijd. Om over de ermee samenhangende extra kosten nog maar te zwijgen.
@amghans: ach het is maar gemeenschapsgeld waar die het mee financierd zal die waarschijnlijk denken.
Een miliezone ansich is niet slecht. Maar doe het dan op een eerlijke manier. Het hele onderzoeksrapport dat opgesteld is door tno is gebaseerd opgemiddelde waardes en aannames. Dat klopt natuurlijk van geen kant.
Tevens kun je luchtkwaliteit onmogelijk berekenen. Tno zegt dit wel te kunnen, knappe mensen daar. ?
Alleen daarom ga ik niet naar Rdam en geef ik mijn geld ergens anders wel uit
Dus regelgever naait mattie… de E30 valt immers net binnen de “paria” klasse
Dus @Jaapiyo: wat moet ik uit dit artikel halen? Dat de Rotterdamse milieuzone enkel actief is voor dieselauto’s van voor 2001?? EDIT: ja.
Handig om de reactie van @automokum: erin te vermelden: ”1992 is niet zo maar gekozen, v.a. dat jaar is de geregelde drieweg katalysator verplicht” Belangrijke feit ipv mattie met met E30
Om dat geëtter voor te zijn rij ik sinds gisteren elektrisch. Dus ik mag alle steden in, betaal geen parkeergeld tijdens het laden, wat me per maand exact hetzelfde kost als de helft van een tank benzine van de youngtimer, betaal een tientje mrb per maand en trek vrijwel iedereen zoek bij het stoplicht. Sexy? Niet echt. Milieuvriendelijk? Ook niet, de accu’s zijn slecht en moeten vol met grijze stroom. Maar zoveel voordelen voor de portemonnee én toegang tot elk stadscentrum hebben ook mij overstag doen gaan.
En er staat een lekkere benzinestoker in de opslag. Maar daarmee mag ik Rotterdam niet in. Of wel? Of toch niet? Of toch wel.
Dat dus.
@nicolasr: ik heb ‘m al gezien op Instagram die dikke i3.
Vanaf juli 1992 was de katalysator verplicht dus dat klinkt wel logisch.
Hoe moeilijk kan het zijn? Gewoon de Euro norm aanhouden, enige logische maatstaf. Bouwjaar e.d. zegt vrijwel niks…
@trustmeiamanengineer:
U overschat de intelligente en inventiviteit van de gemiddelde ambtenaar. Dit is veel te moeilijk om te handhaven.
@trustmeiamanengineer: de euro norm is gelinkt aan datum eerste toelating.
Volgens mij was dit gewoon handel, omdat die brillemans van Leefbaar Rotterdam tokkies in een container wilde en de steun nodig had van een coalitiegenoot die weer oude auto’s wilde weren.
Dus niets beter milieu, you scratch my back
@desjonnies: en nu de rechter de boel overruled heeft, gaan nu de brillemansen van “leefbaar” in de container?
@desjonnies: het plan van de containerwoningen is totaal geen slecht plan. En geen verkwanseld belastinggeld. De milieuzone daarentegen wel.
€90,— boete voor mensen met een oud autootje omdat zij geen zogenaamde schone nieuwe auto kunnen veroorloven.
Wel zie ik graag jonge en nieuwe auto’s in het straatbeeld, maar ik heb wel begrip voor de mensen met een kleine beurs.
Als de overheid naar mij luisterde dan hadden we ook niet zoveel ontevreden Nederlanders.
Goeie foto :) En relaxed hoor. Ik heb een oude transaxle Porsche in mijn garage in Rotterdam staan dus ik mag de stad niet uit (ipv van in het is maar hoe je het bekijkt). Met deze meevaller gaat het de goede kant op, moet nog 1,5 jaar voordat het ding 40 is en gewoon oldtimer genoemd mag worden…Dan mag het ineens weer wel :)
@wopfe: wat maar aantoont hoe krom alles. Is..