Bizarre veilingopbrengst voor Porsche van Steve McQueen

Auteur: , 21 Reacties

Of een bekende eigenaar de prijs van uw klassieker opdrijft? Dat is bij deze bewezen. De veilingopbrengst van deze Porsche 911 Turbo loopt namelijk in de miljoenen, 15 keer meer dan zo'n Porsche 911 Turbo waard is.

Porsche 930 Steve McQueen

Natuurlijk, er is één feature die de Porsche van Steve McQueen zéér begerenswaardig maakt. The King of Cool heeft namelijk een schakelaar in laten bouwen waarmee hij zijn achterlichten kon uitschakelen. Op die manier maakt hij het de politie moeilijk als hij werd achtervolgd op Mulholland Drive. Maar laten we eerlijk zijn: je moet wel héél veel boetes ontlopen om het verschil in prijs met een “normale” Porsche 930 te rechtvaardigen.

Deze Porsche 911 (930) Turbo uit 1976 (de laatste Porsche die McQueen kocht) wist namelijk $1,95 miljoen dollar op te leveren tijdens de veiling van Mecum Auctions in Monterey, Californië. Jep, één van de veilingen tijdens Pebble Beach 2015. De auto kostte nieuw overigens $26.000 dollar in 1976. Omgerekend werd er nu dus ruim €1,75 miljoen euro betaald voor de auto, en dat is ruim het vijftienvoudige van een vergelijkbare 911 Turbo, die je nog makkelijk rond de €100.000 euro moet kunnen vinden.

Overpriced dus? Misschien niet. Een raceoverall van McQueen verkocht ooit voor $1.000.000 dollar, een jasje dat hij droeg in de film Bullit leverde $800.000 dollar op. Kortom: het merk McQueen blijkt gewoon erg waardevol. Eerdere auto’s van de filmheld gingen ook niet voor een paar stuivers weg overigens.

Met dank aan Dennis voor de tip!



21 reacties

Tsja het is veel geld, maar wát een verschijning! Prachtige auto en een schitterende kleur!
@viezefreddyw: juist, een échte Porsche
Ik heb liever een watergekoelde..
@parker: Dan ben je in de minderheid tussen de auto liefhebbers.
@parker: het oor wil ook wat. Of is het een grapje?
@clarkson: watergekoelde geeft veel meer dat echte pure ‘elfer’ gevoel, zoals het bedoeld is, veel meer een rijdersauto voor de echte connaisseur. Luchtkoeling is voor bromfietsen en grasmaaiers.
@parker: daarom gingen mensen ook zowat in staking toen Porsche watergekoeld ging. Er werd gesproken over heiligschennis. Puur 11’er zeg je?? T zal best beter zijn, maar de huidige Porsches staan een eind van de eerste 911’s af dacht ik.
@davelepeef: water is de bron van alle leven op aarde. Dan moet het toch goed zijn, water!?
Je kan er 15 ‘normale’ van kopen dus dan kies ik toch voor 15 normale 911 turbo’s ipv 1 911 van McQueen
Nee, bij nader inzien wil ik tóch de 911 van Steve McQueen!
Iets zegt me dat dit exemplaar ergens veilig wordt opgeborgen, en over een paar jaar weer op een veiling wordt aangeboden in de hoop een vette winst te boeken. Deze is niet gekocht door iemand die regelmatig lekker wil toeren met z’n klassieke Porker, en af en toe met dat knopje wil spelen.
@potver7:
Nee, duh, dat zou ook wel erg dom zijn. Natuurlijk is dit een verzamelaars dingetje. Wil je lekker toeren in je Porker Turbo dan koop je een regulier, daar zijn er nog zat van, voor “normaal” geld.
“Of een bekende eigenaar de prijs van uw klassieker opdrijft? Dat is bij deze bewezen.”

Nope. Doorgaans maakt het kein flaus aus of een auto een beroemde eigenaar gehad heeft. McQueen is de uitzondering.

Na zijn dood is naar verloop van tijd natuurlijk de persoon Steven McQueen (was niet zijn echte naam toch?) naar de achtergrond verdwenen en ‘the king of cool’ legende daarvoor in de plaats gekomen. Je koopt dus nu pure coolheid met die spullen van hem en dat is voor rijke nerds natuurlijk onbetaalbaar.

Maar voor de gemiddelde sportwagen van de gemiddelde beroemdheid (voetballers, 99% van de acteurs en actrices, mensen die ooit een hitje gescoort hebben of politici) is er geen toeslag. Een enkele handelaar probeert het uiteraard wel maar dan zie je ook vaak dat zo’n auto dan niet verkocht wordt voor de te hoge prijs.
@jaapiyo: Volgens mij heb jij het bericht over de Enzo van Sinterklaas gemist vorige week? Beroemdheid maakt wel degelijk uit.
@Breinstein: Meh. Ja er zijn uitzonderingen. Ik heb er echter een paar jaar geleden een onderzoek van gemaakt voor mijn scriptie. Onder andere een berg veilingsresultaten verzameld en alle eigenschappen van de auto/veilingshuis/veilingsplaats et cetera in kaar gebracht, inc in sommige gevallen dat er een beroemde vorige eigenaar was. Ondanks dat regressieanalyse op dat vlak niet statistisch significant was heb ik de resultaten zelf wel bekeken en over het algemeen maakte het nik uit of een auto van bijvoorbeeld een beroemde basketballer was geweest en dat soort werk.

Ik denk dat het soms ook een nadeel kan zijn. Stel je koopt een rolls van elton John. Ga je je toch afvragen wat ‘ie allemaal uitgespookt heeft in dat ding niet? En daar zit je dan middenin. Als de vorige eigenaars anoniem zijn is het iets makkelijker om in ontkenning te leven van alle bodily fluids die over de auto verspreid zijn. Ik herinner me nog die aflevering van TopGear over die 850 en CL :D.

Maar doe mij trouwens deze Steve McQueen bolide maar http://www.autogespot.nl/ferrari-250-gt-lusso-heeft-rendez-vous-met-parijs. Hoeft niet eens per se het exemplaar van hem te zijn ;)

/yepstiekemzelfgeschreven
Wel eens van inflatie gehoord?
@bernardoo: ik hoor meestal alleen van afschrijving…
Wouw! Dat is serieus veel geld voor zo’n bak! Maakt niet uit van wie die is of was.
hij is heeel gaaf, maar dit is wel een beetje duur…
Eigenlijk best een raar mechanisme, dat een voorwerp dat van een beroemdheid is geweest meer geld opbrengt. Zou een nieuwe eigenaar van die Porsche soms van mening zijn dat de coolheid van Steve McQueen op hem afstraalt als hij met die auto rijdt?
Het blijft natuurlijk gewoon een 911. Een heel mooie 911, dat zeker, maar toch een 911.
Er is iets mis met mijn ogen, in het ene artikel gaat het over een grijze 930, maar de foto bij dit artikel lijkt het voor mij een groene

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).