We onderwerpen de instapversie van de nieuwe BMW iX2 aan een actieradiustest.
We willen allemaal het liefst 130 km/u rijden, maar met een elektrische auto betaal je dan wel een prijs. Als je 130 rijdt gaat je range een stuk harder achteruit dan wanneer je netjes 100 rijdt. Of valt dat toch mee in de praktijk…? Dat gaan we testen met de BMW iX2.
De BMW iX eDrive20
Laten we deze auto eerst even netjes voorstellen. We hadden al gereden met de iX2 eDrive30, maar dit is de eDrive20. De instapper dus. Qua accu maakt het niet uit, in beide gevallen heb je dezelfde 66,5 kWh batterij (64,8 kWh netto).
Het verschil zit ‘m in de elektromotoren: de eDrive20 heeft er maar een, in plaats van twee. En – trigger warning – die is geplaatst op de vooras. Daardoor heb je geen 313 pk en 494 Nm, maar 204 pk en 250 Nm aan koppel. En eerlijk gezegd is dat gewoon voldoende. Je kunt die 10 mille extra die een eDrive30 kost dus ook lekker in je zak houden.
Overigens is onze testauto alsnog even duur als een kale eDrive30, maar ja, zo gaat dat nu eenmaal met opties. Met M Sportpakket, Premium Pack en Comfort Pack komt het prijskaartje uit op €58.082.
100 km/u vs. 130 km/u
Goed, met deze BMW iX2 doen we dus een rangetest. Zoiets deden we al eerder met de Volkswagen ID. Buzz duurtester en de Skoda Enyaq (met dakkoffer). Daarbij gaan we al volgt te werk: we beginnen met een volledig volle accu (100%) en rijden vervolgens een traject van 70 kilometer. Dit doen we eerst met 100 km/u op de cruise control (zo veel mogelijk) en dat herhalen we vervolgens met 130 km/u, wederom op de cruise control. Dat laatste doen we uiteraard ’s avonds, omdat het dan legaal is lekker rustig is op de weg. Overdag 130 km/u rijden zouden we niet durven natuurlijk. Voor de volledigheid vermelden we ook nog even de weersomstandigheden. De beide ritten zijn uitgevoerd op een droge dag, met temperaturen rond de 18 graden. Aan het weer lag het dus niet.
Resultaten
Voordat we naar de resultaten gaan is het eerst nog even goed om de WLTP-cijfers erbij te pakken. Aangezien onze testauto aardig goed in de spullen zit gaan we uit van de minst gunstige waarden (bij de WLTP wordt altijd een kale versie en een bomvolle versie getest).
- WLTP-actieradius: 439 km
- WLTP-verbruik: 16,3 kWh
Dan kunnen we door naar de resultaten van de test. Na het traject met 100 km/u gereden te hebben bleef er nog 81% over, terwijl dat bij 130 km/u 74% was. Dat is dus best een aanzienlijk verschil, al is het verschil iets kleiner dan bij onze test met de Enyaq. Als je kijkt naar de resterende range, scheelt het ruim 60 km. Door 130 km/u te rijden in plaats van 100 km/u heb je dus circa 20% minder range.
Het verbruik zit bij 100 km/u behoorlijk dicht bij het WLTP-verbruik: het scheelt maar 0,4 kWh. Desondanks haal je de WLTP-range natuurlijk niet, met alleen maar snelwegkilometers. Op basis van de 307 km resterende range bij 100 km/u zou je een totale range hebben van 377 km. Dat is niet heel imposant voor een auto van bijna 60 mille, maar daar zul je het mee moeten doen.
Hieronder de cijfers overzichtelijk in een schemaatje:
| 100 km/u | 130 km/u | |
| Resterende accu | 81% | 74% |
| Resterende range | 307 km | 244 km |
| Totale range (gereden afstand + resterende range) | 377 km | 314 km |
| Gemiddeld verbruik per 100 km | 16,7 kWh | 22,3 kWh |
![Nieuwe BMW iX2 en X2: eigenwijs én anders [video]](https://www.autoblog.nl/files/2023/10/bmw-ix2-234-432x240.jpg)
De nieuwe X2 is een prachtige wagen! Een genot om naar te kijken.
De absolute vedette in zijn klasse!
Ik ga er van uit dat dat sarcastisch bedoeld is.
300 plus km is voor dagelijks Nederlands gebruik prima, deze leaseauto’s kunnen bijna bij ieder kantoor worden opgeladen of thuis. Hoewel deze auto voor 99% lease zal worden, 60k voor zo’n auto is absurd. Vind de hele kwaliteitsbeleving van elke nieuwe Bmw ook fors minder dan bij de voorgangers ….. .
Ik denk dat je dit teveel generaliseert: zowel het opladen thuis als op kantoor kan lang niet overal.
Deze staan er een stuk voordeliger op .
Voor 60k heb je serieus extra opties aangevinkt
Je vindt de kwaliteitsbeleving van elke nieuwe BMW minder?
Je hebt ze allemaal al van binnen gezien en gereden?
Voor een vakantierit naar (zeg) Gothenburg of Toscane is dat dus 7 keer laden onderweg als je 130 rijdt. Want: snelladen tot 80%, je wil niet op je laatste halve kw aankomen dus een marge van 25km. Kom je 225km ver op een lading. En ben je ca 3,5u aan het laden. Ter vergelijking: met een benzineauto en een verbruik van 1:13 en een tank van 55l is het twee keer tanken, wat 15 minuten totaal kost. Dit zijn feiten hè, geen mening. Heeft voor iedereen een eigen waarde.
Dus jij stopt twee keer 15 minuten als je naar Toscane rijdt, of zelfs maar 15 minuten in totaal????
@Stellantis Ieder z’n voorkeur denk ik. Ik rij jaarlijks naar Zuid-Frankrijk met maar 3 korte stops en dat bevalt prima. Met al die hulpmiddelen op de auto tegenwoordig is het rijden een stuk ontspannender dan vroeger.
Dus ik zou 6 lange stops om te moeten laden een verschrikking vinden.
wanneer ik mijn diesel (forester, 9-5 of hilux) pak is utrecht goteborg 0 keer tanken
benzine ook niet trouwens, cayenne haalt met 160+++ kmh op autobahn nog steeds 1:8 en met 100 liter tank is dat te doen.
bovendien zou ik bij zo’n range test de auto ook effe naar 100% laden op een traagpaal en dan een uurtje of 5, zodat alle cellen gebalanceerd zijn.. bij dc snelladen kan er een verschil zijn en dan is 80% accu niet dezelfde 80% de volgende keer..
overigens vind ik het nog steeds raar dat niemand in de automotive industrie mij gewaarschuwd heeft dat je bij een tesla niet 81% of meer mag laden, ook traag, want dan. vervalt je accu garantie.. daar koop ik toch geen long range voor? bovendien vreet sentry mode 8% accu per dag en cabin protection nog eens 10% accu per dag, dus vrijdag 100% wegzetten, maandag 80% tot 66% range bij vertrek.
mijn polestar en mgzsev mogen gewoon 100% laden, zelfs dc fast.. range is nog steeds >98% na 4 jaar
Ik stop ook weleens als ik niet ga tanken en loop dan 10 min rond mijn auto. Als je dan je EV ff aan een paal hangt heb je er zo weer wat range bij. In de praktijk wordt de soep dus niet zo heet gegeten. Overigens heb ik ook weleens ritjes gemaakt met minimale stops, maar dat is eigenlijk onverantwoord.
Hard rijden is altijd al desastreus geweest voor het verbruik. 1:13 haal je ook niet als je 130 continue rijdt met de meeste benzine auto’s, eerder 1:10 tenzij Prius.
De Prius verbruikt bij een snelheid van 100km/u ongeveer 4,5 liter brandstof per 100km. Dat verbruik stijgt tot 7 liter per 100km bij een snelheid van 130km/u.De Model 3 verbruikt bij een snelheid van 100km/u ongeveer 150Wh/km, terwijl dit verbruik stijgt naar 220Wh/km bij 130km/u. Kortom, 130km/u rijden kost ongeveer 45 tot 55 procent meer energie, zowel voor benzine als elektrisch…
@gekketurbo
Ik weet niet welke benzineauto’s jij hebt gereden de laatste tijd, maar zelfs mijn Z4 M40i rijdt 1:15 bij snelwegritten waarbij ik stevig doorrijd.
@Nitropidi: 330i Touring was de laatste puur benzine auto dat ik reed. 1 op 10/11 was normaal bij 135 op de cruise control…
@gekketurbo Ik heb ook een 128ti (vergelijkbare motor als de 330i) en ook bij die auto verbaas ik me soms over hoe zuinig hij kan zijn. Laatst een ritje van Rotterdam naar Den Helder: 1:18. En daarvoor heb ik echt niet mijn best gedaan.
Zowel die 6 cilinder van de M40i als die 4 pitter in de 128ti zijn wat dat betreft pareltjes. Doortrappen wanneer je zin hebt en bij normaal rijden best zuinig.
Dat ding ziet er toch niet uit.
Hey, we gaan toch niet een Citroën “e C4 met verkeerde voorkant afkraken
Beetje oppervlakkige test, ik had wat meer diepgang verwacht. Voorbeeld, bij 130km/u wordt je accu groter:
377km*167Wu/km = 62.96kWu
314km*223Wu/km = 70.02kWu
Terwijl
70km/100%-81%= 368km range
70km/100%-74%= 269 km range
Dit laat zien dat het overnemen van cijfers van de boordcomputer nogal onbetrouwbaar is.
Wat een interessante(re) test zou zijn, met max 100/u naar Barcelona en met max 130km/u naar Barcelona.
Wie is eerder daar, op basis van reistijd + laadtijd? En wat is dan de werkelijk gemiddelde snelheid, incl. en excl. laadtijd.
Nou, dat is een goed idee. We zien je resultaten wel verschijnen.
Valt op zich nog mee, je rijdt 30% sneller en verbruikt ‘maar’ 20% meer vermogen..
Laat ieder toch zijn eigen keuzes maken qua vakantie rit, hoe vaak en wanneer men wil stoppen.
Begint wel een religie te lijken zo. Gij zult langer dan zus en zoveel x stoppen anders bent gij verkeerd/ slecht bezig!
Pff het mooie van auto rijden voor mij was en is, vrijheid te gaan en staan en wanneer ik wil.
Wat een gep..pz..k die vakantie en range discussies en het wel of niet een koffie , plas pauze van hoeveel minuten etc.
De ANWB voert al heel lang campagne, twee uur rijden kwartier stoppen. Wie dat vanwege de veiligheid of de kleine kinderblaasjes gewoon opvolgt merkt er helemaal niks van die die elektrisch rijdt. Maar wie met een skihut op het dak zo snel mogelijk naar “de wintersport” wil die kan beter niet elektrisch gaan rijden.