Brabant heeft meeste dodelijke verkeersslachtoffers

Auteur: , 38 Reacties

Een flauwe bocht in de Boekelseweg van Boekel naar Veghel is de dodelijkste van Nederland. De gemeente Veghel hing pas een waarschuwingsbord op na het vierde dodelijke slachtoffer op dezelfde plek in vijf jaar tijd. Veghel is echter niet de enige die te traag is met actie na dodelijke ongevallen.

Crash in Eersel

Het is schijnbaar een heel gevaarlijk punt: de Boekelseweg tussen Boekel en Veghel kent één flauwe bocht waarin in vijf jaar tijd vier dodelijke slachtoffers te betreuren waren bij vier afzonderlijke ongevallen. Daarmee is het volgens de Volkskrant het dodelijkste punt van Nederland. Het is de conclusie van een onderzoek onder alle 4405 ongevallen in de periode 2006 tot 2012.

Het schokkendste is echter dat gemeentes niet adequaat reageren. Op de Boekelseweg werd bijvoorbeeld pas na het vierde dodelijke ongeval een waarschuwingsbord opgehangen en laat sindsdien ook pas de politie strenger controleren. Veghel blijkt echter geen uitzondering te zijn, ook in andere gemeenten werd pas actie ondernomen na drie dodelijke ongevallen en in sommige gevallen zoals in Apeldoorn en Groesbeek is er nog steeds geen actie ondernomen ondanks het feit dat er drie dodelijke slachtoffers op dezelfde plek te betreuren zijn. Naast de verschrikkelijke situatie voor de nabestaanden is het volgende feit ook niet geheel irrelevant: een verkeersdode kost gemiddeld 2,6 miljoen euro?

De oorzaak is een “gebrek aan informatie, stroperige samenwerking en trage reacties” waardoor verkeersonveilige situaties te lang in stand blijven. Ook heeft het te maken met de verantwoordelijkheid, soms is een gemeente afhankelijk van een provincie om actie te kunnen ondernemen en spoorwegovergangen zijn bijvoorbeeld weer de verantwoordelijkheid van ProRail en de lokale overheid.

De meeste verkeersdoden vallen in Noord Brabant en overheden wijzen erop dat dodelijke ongevallen doorgaans te wijten zijn aan onoplettendheid en onverantwoordelijk weggedrag. Het aantal verkeersslachtoffers daalt en Nederland kent op zich relatief weinig dodelijke slachtoffers maar desondanks vallen er nog altijd 650 verkeersdoden per jaar waarvan de meeste slachtoffers automobilisten zijn, fietsers vormen de tweede groep qua grootte. Laten we de gemeenten en andere verantwoordelijken een beetje op gang helpen: wat is de gevaarlijkste situatie bij jou in de buurt? Op dit kaartje kan je het opzoeken.

Foto: Autojunk



38 reacties

Quote: “De meeste verkeersdoden vallen in Noord Brabant en overheden wijzen erop dat dodelijke ongevallen doorgaans te wijten zijn aan onoplettendheid en onverantwoordelijk weggedrag.”

Tsja. Als je met 160 over een 60km/h weg vliegt terwijl je 10 bier achter je kiezen hebt en naast dat feit eigenlijk ook te moe bent om auto te rijden vraag je ook ergens om.
@citroends3: Niet alle brabo’s zijn als de new kids uit Maaskantje. Zulke taferelen kom je in heel NL tegen.
@moondustfocus: In heel Nederland inderdaad, overigens is Maaskantje een redelijk nette gemeente, je ziet er bijna geen hangjongeren en ’s avonds kun je veilig over straat.

Als ik ga stappen in Amsterdam of Rotterdam is dat wel even anders, maar dat valt natuurlijk niet te vergelijken met Maaskantje. In Breda, Eindhoven, Den Bosch en
Tilburg kan ik ook om 3 uur rustig door de stad fietsen.
@olsen95: jij zegt het en het gebeurt, vanochtend bij mij in de wijk een vrouw uit de sokken gereden en die komt helaas niet meer thuis. Toevallig is dat Rotterdam (Ommoord)
@moondustfocus: oeps, het is sowieso al niet mijn geluksdag vandaag;)
Gemeenten denken niet voor zichzelf na. Ze zien pas dat iets onveilig is nadat er iets gebeurd is. Ik weet er als nabestaande helaas alles van. Moest zelf bijna eisen dat er na het dodelijk ongeval van mn broertje snelheidsbeperkende maatregelen kwamen. En ik constateer andere plekken in mn gemeente waar het ook gevaarlijk is maar als je ze er op attendeert doen ze er niets mee.
@barchetta: Maar reed jouw broertje zelf ‘te hard’? En zo ja, moet dan de gemeente daar zijn verantwoordelijkheid in nemen?

Moeten bestuurders niet gewoon zelf hun verantwoordelijkheid nemen?
@citroends3: Uiteraard hebben bestuurders gewoon zelf hun verantwoordelijkheid. Maar feit is dat er honderdduizenden bochten, flauwe bochten en kruisingen zijn in Nederland, en er zijn er maar een paar die eruit springen als erg onveilig. Dat wil dus gewoon zeggen dat er met die punten iets aan de hand is waardoor de gevaarzetting niet duidelijk is uit het wegbeeld, en/of de snelheid onvoldoende geremd wordt. En daar ligt dus een verantwoordelijkheid van de wegbeheerder, die ervoor moet zorgen dat die punten veiliger worden.
@citroends3: nja hij zat op de fiets, de automobilist reed te hard (80 in de kom).
@barchetta: Sterkte toegewenst, ben ook nabestaanden van iemand die is aangereden door een dronken gast van 26, heeft na 3 jaar zijn gevangenis straf nog steeds niet gekregen. Klote rechtssysteem
@citroends3: Excuses @barchetta vanwege te snel reageren en niet nadenken over botheid van reactie?
@pomoek: nee. Ik stel slechts vragen. Nabestaanden reageren vaak te emotioneel en zijn te gefocust op hun ene puntje. Ze lijken daarnaast niet te accepteren dat deelnemen aan het verkeer nou eenmaal risico’s met zich meebrengt. En dat ze misschien de dader verantwoordelijk moeten houden voor het incident in plaats van de wegbeheerder structurele wijzigingen aan moeten laten brengen.
@citroends3: Vragen stellen kan wel maar je kan toch wel minstens eerst iets vermelden zoals ‘sterkte met het verlies van een dierbare’ of iets dergelijks? Dat is mij in ieder geval geleerd…
@citroends3: Ik ga hier niets over zeggen behalve dat ik allebei jouw reacties onfatsoenlijk vind. Zoek het verder maar lekker uit.
@citroends3: Nee, je maakte een lompe aanname.

Da’s heel wat anders dat het stellen van een normale vraag.
Endan maad roepen dat het allemaal voor de veiligheid is maar voor zoiets wordt er niet even een waarschuwings bord opgehangen.
K ben van mening dat ze meer mobiele flitsers nodig hebben. Dat bevordert de verkeersveiligheid.
@faalhaas: Keep on dreaming! Ze gaan bijna alleen maar op plekken staan waar het makkelijk scoren is en wat helemaal niks met het bevorderen van de verkeersveiligheid te maken heeft!
Als overheden preventief een bord plaatsen of de maximum snelheid verlagen klagen we over betutteling. Maar als er pas actie wordt ondernomen nadat er wat gebeurd is schreeuwen we van de daken dat de overheid nalatig is geweest.

Make up your mind…
@Original_Arnoud: goed punt
@Original_Arnoud: Begint een beetje typisch te worden vind ik. Zeker in NL. Zelfde verhaal met agenten. Als ze een bekeuring uitschrijven moeten ze boeven gaan vangen en als ze dan boeven gaan vangen zetten ze belachelijk veel volk/materiaal in, en waarom die achtervolging bla bla bla. Idd een goed punt wat je aanhaalt.
@Original_Arnoud: Dat is omdat het altijd makkelijker is om te mekkeren.


En als Nederlanders van één ding houden is het wel mekkeren.
@bozewolf:
Ik vind het eerder de verantwoordelijkheid vooral niet bij jezelf willen leggen. Uiteindelijk bepaal je als bestuurder toch echt zelf hoe hard of je rijdt. Maar dat kan heel ernstige gevolgen hebben.
Het gevaarlijke kruispunt in mijn straat is afgelopen zomer aangepakt: het kruispunt met (dubbele) verkeerslichten is vervangen door een rotonde. Na een aantal ongevallen met zwaargewonden, en één dode.
Ik heb misschien een andere verklaring, ik heb ooit begrepen dat het plaatsen van rijen met bomen langs provinciale wegen iets typisch Brabants/Limburgs is. Dat is natuurlijk mooi voor de milieuhippies, maar het komt de veiligheid nou niet bepaald ten goede!
@stephano: In heel Nederland staan bomen langs de weg, dat is niet iets typisch Brabants. En inderdaad, in heel Nederland vallen geregeld slachtoffers in auto’s die tegen bomen knallen.
Het alternatief? Geen bomen? Dan belandt die auto schuin in de sloot langs de weg en slaat drie keer over de kop… Of belandt in de woonkamer van het huis langs de weg…
dreamcarboulevard
@stephano: Dit zou ook imo het aantal dodelijke slachtoffers aanzienlijk verminderen. Hoe vaak zie je niet een bos bloemen tegen een boom liggen met de schors eraf gebutst. Laat mij maar lekker doortollen in een weiland, kan ik het tenminste wel navertellen
@stephano: de bomen zijn behalve een landelijke sfeer creëren ook bedoelt als snelheidsvertragende factor. Door de weg smaller te laten lijken zou dat bij normale mensen de reactie op moeten roepen dat ze minder hard moeten rijden/zich aan de limiet houden. Echter zijn er te veel “coureurs” die denken dat ze de wereld aan kunnen. Ligt het dan aan de overheid, of is dit eerder een extreme vorm van natuurlijke selectie waarbij te veel “onschuldige slachtoffers” vallen? En in mijn ogen mogen de mensen die met alcohol op en/of te hard rijdend een ongeluk veroorzaken tientallen jaren uitgesloten worden van deelname aan de beschaving.
heb bijna een vliegtuig bij mekaar gespaard, niets of niemand zo slecht opgeleid als een automobilist alsmede : 1.5 miljoen bestuurders zit aan de tabletten die de rijvaardigheid beinvloedt..
Maaskaantje jonguhh
Als ik Google Earth moet geloven, is er bij die flauwe bocht in Brabant een kruising met een onverharde weg, een sloot, en is het terrein van defensie of zo – want het wordt gecamoufleerd weergegeven (maar niet in streetview). Bovendien staan er aan beide kanten van de weg bomen dicht op de rijbaan.
Fijne combinatie van risicofactoren, maar ook van verantwoordelijkheden: Gemeente, waterschap, defensie, provincie…
Beetje misleidend om te stellen dat ‘de meeste slachtoffers automobilisten zijn’ als het 232 van de 650 zijn, zo’n 36%. Het is wel de grootste groep, maar nog ruim minder dan de helft.
Je ziet in de statistieken ook dat het aantal fietsdoden met 20% gedaald is, en het aantal auto-doden met 60%. Ik denk dat je die 20% puur op verkeersveiligheid kan schuiven, de andere 40% heeft meer te maken met het feit dat de auto’s veel veiliger zijn geworden.

Bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=a&D2=0&D3=0&D4=0,4,9,14-16&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T
@Mairsil: * gedaald tussen 1996 en 2012 wilde ik zeggen
Die dodenweg is volgens Google maps een erg goed aangegeven 60km weg en met die snelheid lijkt de weg me ook harstikke veilig.

De schuld bij de gemeentes leggen is een m.i. iets te populistsche benadering. Vooral omdat hier al veel te vaak geroepen wordt dat autorijden door de overheid te duur gemaakt wordt. Moeten we vooral gaan eisen dat overal driedubbel gewaarschuwd wordt voor flauwe bochten op 60km wegen.
Daar wordt t echt niet goedkoper van.
Misschien een carnaval-verbod invoeren om het aantal dodelijke slachtoffers terug te dringen? :p
Is dat in verhouding of niet? Anders is Brabant wel een van de grootste en drukste pronvincies.

Ik snap ook niet dat mensen zeuren over gevaren dat iets “niet goed genoeg is aangegeven”. Komen die mensen nooit in het buitenland? Daar zie ik zo goed als nooit borden voor gevaarlijke bochten en kruispunten.

Overigens is dat een persoonlijk iets maar heb ik geen zin om alles wat mogelijk kan gebeuren te doen om Nederland veiliger te maken…
@ stephano, In Limburg bv staan stammen deze bomen uit de periode van Napoleon. Deze heeft in Nederland en Belgie wegen aangelegd zodat soldaten zich snel konden verplaatsen. De bomen moesten voor de nodige beschutting zorgen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).