De wet is voor iedereen gelijk, behalve voor de wetgever. Daar waar rechters namelijk meerdere malen bepaalden dat 6 euro administratiekosten in rekening brengen niet mag, geeft het CJIB de rechters -en u- een dikke vinger en gaat het er gewoon mee door.
De overheid ziet geen aanleiding te stoppen met de administratiekosten die sinds een aantal jaar automatisch aan ons boetebedrag worden toegevoegd. Ook zullen in het verleden in rekening gebrachte administratiekosten niet worden terugbetaald. Reden voor deze houding van het CJIB: de uitspraak zou niets veranderen omdat het een individuele zaak betreft. Och, echt? En waarom is die ene hoogleraar Recht en Bestuur in de vorm van Bernd van der Meulen dan zoveel specialer dan alle andere mensen die boetes op de mat kregen?
Van der Meulen betaalde de boete van een snelheidsovertreding á 99 euro maar tekende bezwaar aan tegen de zes euro administratiekosten. De daarop volgende rechtzaken won hij, maar toch blijft het CJIB dus bij haar standpunt over de zes euro administratiekosten. Die blijven dus geïncasseerd worden bij iedereen behalve bij meneer Van der Meulen, want die hoeft niet te betalen. Wat is dat voor vreemde redenatie? Wat maakt Bernd van der Meulen specialer dan anderen? Hebben ze bij het CJIB wel eens van precedentwerking? Moet iedere Nederlander afzonderlijk een rechtszaak gaan starten om onterecht geïnde administratiekosten terug te halen?
Voor uw beeldvorming: vorig jaar werden er 9.7 miljoen verkeersboetes uitgedeeld. Dat betekent dus 58,2 miljoen extra inkomsten om de schatkist te spekken. Het is maar goed dat het steeds makkelijker wordt om bezwaar aan te tekenen tegen dat stelletje zakkenvullers.
Met dank aan Dennis voor de tip.
corrupt! niks anders te zeggen
@MAB: Inderdaad, want de CJIB betaalt van de duivelse administratiekosten de op bedrijfsfeestjes ingevlogen prostituees en steekt een groot deel in eigen zak! Daarnaast spenderen ze ook een groot deel aan dure auto’s voor de medewerkers en gaan ze in het geheim elk jaar met z’n allen de ballen uit de broek zuipen ergens in de Caribbean! Corrupt zijn ze! Allemaal! De overheid steelt ons geld! Rovers! Ellendelingen!
@marww: LOL!!
@marww: haha ja en het mooiste is je kunt er niks aan doen.
@MAB:
sinds 1-6-2009 is er volgens mij maar 1 iemand zo slim geweest om bezwaar te maken tegen die administatiekosten, en dat is meneer Van der Meulen.
Het lijkt mij daarom meer een fout in de wetgeving dan corruptie.
@escort77: nee, het is corruptie.
@Poll: nee, het is geen corruptie.
@escort77: het is meer een fout van de automobilisten dat ze zich zo laten naaien
@mrbones: Vanaf nu gewoon altijd boete betalen, maar de 6 euro niet en aanvechten. Als iedereen dat doet, is het binnen een maandje over met de gein …
@dawwg:
inderdaad.
“fout van de automobilist” klinkt verwijtend, terwijl het juridisch kennelijk toch niet zo makkelijk was om hier gefundeerd bezwaar tegen te maken.
@escort77: Prima dat dat een fout is, maar zodra men op die fout gewezen is moet men die fout herstellen lijkt me.
Willens en wetens die fout blijven maken riekt naar corruptie.
CJIB, wat verwacht je dan?
Roverheid had ook binnen no time een noodwetje erdoor geduwd ivm ID-kaart leges, dus tsja…
punt lijkt me, als het CJIB het beschouwt als een “individuele zaak”, prima toch? Dan gaat iedereen die een bon krijgt het beschouwen als een “individuele zaak”.
Gewoon boete betalen, maar die 6 euro achterwege laten. Wacht maar tot de aanmaning op de mat valt en doe dan hetzelfde als de hoogleraar.
Simpel.
@bozewolf: Simpel? Ik weet niet wat uw uurloon is, maar in de tijd van een rechtzaak kan ik beter gaan werken: Dat levert meer op.
@robinio: Daar heb je op zich natuurlijk gelijk in, maar als iedereen zo denkt verandert er nooit wat. En helaas zijn er wel meer van dit soort instanties/bedrijven die vertrouwen op die redenering en daardoor onterecht vaak de som maken van “veel mensen x een klein bedrag = makkelijke winst”.
@BJ: ‘K vind E6,- nogal wat voor administratiekosten!!
@bozewolf: Yep, met de jurisprudentie die er nu ligt win je zo’n zaak met twee vingers in je neus.
Administratiekosten voor een instantie die juist is opgezet om administratieve handelingen te verrichten. Vreemd.
Vanaf nu is het dus Corrupt Justitieel Incassobureau
Als je blijft weigeren die 6 euro te betalen kan je dan als je voor de rechter moet komen hun uitspraak gebruiken???
@the-budel-guy: Ja
@the-budel-guy: in principe wel. Het is nu jurisprudentie geworden. En volgens het gelijksheidsbeginsel moeten gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Dat betekent dus wel dat je bezwaar moet maken.
@akrapovic: In principe niet. Je haalt nu twee dingen door elkaar. Het gelijkheidsbeginsel heeft niets te maken met hoe een rechter moet handelen. Een rechter is in beginsel volkomen ongebonden aan de uitspraak van een andere rechter, alhoewel dat in de praktijk natuurlijk koffiedikkijken is. Zelfs onze hoogste instantie hóeft niet gehoorzaamd te worden. Het gelijkheidsbeginsel geldt bijvoorbeeld wel in het bestuursrecht en heeft hoogstwaarschijnlijk zijn doorwerking in deze situatie. De rechter kan je echter uitlachen en verder gaan met belangrijkere zaken.
@marww: Er is weinig belangrijker dan een overheidsinstantie/staat die onrechtmatig zaken probeert te innen van haar burgers. Of het nu 6 euro is of 6M euro; als de overheid zich willens-en-wetens niet aan haar eigen regels houdt, dan is dat een zeer ernstige zaak.
Ik denk dat @bozewolf wel gelijk heeft: Als iedereen gewoon standaard in bezwaar gaat is het snel afgelopen. Er zit alleen wel een nadeeltje aan….
De overheid verhoogd gewoon alle boetes met 7 euro….
@Pruts0r:
logisch toch?
Of het links- of rechtsom is, de gezondheidszorg,het onderwijs, de straatverlichting en de ambtenaren moeten immers wel gewoon betaald worden.
@escort77: Jep, jammer dat de werkende man altijd weinig terug ziet van al dat belastinggeld dat die betaald. En begin nou niet met ‘infrastructuur dit en dat’. Onzin, kijk maar eens naar al die wegwerkzaamheden, het meeste is gewoon werkverschaffing.
@kaasboerin:
mbt die wegwerkzaamheden zou het inderdaad af en toe wel makkelijk zijn als we een iets dictatorialere regering zouden hebben.
Milieu-wetgeving, bezwaarprocedures voor omwonenden, ARBO-regels voor wegwerkers, MER’s, vracht- en personenvervoer dat gewoon 365 dagen 24 uur door blijft rijden… Dat maakt het er natuurlijk allemaal niet makkelijker op.
Overigens denk ik wel te snappen wat je bedoelt hoor, kaasboerin. Echter, ik denk dat het grootste probleem van Nederland niet is dat we er lang over doen om de A4 te verbreden, maar het feit dat straks 6% werkloos is en dat er daarnaast 1 miljoen mensen in een of andere vorm van ziektewet zitten. Dat kost pas echt veel geld.
@kaasboerin: “het meeste is gewoon werkverschaffing.”
Precies als de werkende mannen bij de wegwerkzaamheden gewoon thuis zouden zitten met een uitkering zagen ze veel meer van hun belasting geld ;)
Ik vermoed trouwens dat er veel te weinig werkwerkers zijn, er zijn zoveel plekken waar wel een afzetting is maar waar niks gebeurd, dan zijn ze weer ergens anders bezig. Mijn moeder zou vroeger altijd “eerst opruimen voordat je met iets anders gaat spelen”, dat zouden die wegwerkers ook moeten doen.
@Pruts0r:
Klopt kunnen ze doen. Dit moet alleen dan wel eerst even goedgekeurd worden door de tweede kamer. En ik weet niet of daar een meerderheid gaat ontstaan voor deze wel erg doorgestoken kaart geheel.
Maar correct me if I’m wrong.
@Pruts0r: Sowieso gaat er enorm veel tijd overheen voor je uberhaupt echt lastig wordt gevallen voor die 6 euro.
En laten ons nu eens voorstellen dat een paar honderduizend Nederlanders die 6 euro nog moeten lappen…
Succes, CJIB! En welkom, publieke discussie.
tuurlijk jongens en meisjes, laten we allemaal bezwaar maken om 6 euro… of zullen we onze ambtenaren gewoon zinvol werk laten doen?
de “fout” dat je geen bezwaar kunt maken tegen die 6 euro zal heus wel rechtgezet worden, laten we daarna gewoon over gaan tot de orde van de dag.
@escort77: deden ze maar eens zinvol werk..
@dennisr:
volgens mij is het heel simpel: die jongens en meisjes doen het werk wat de politiek van ze vraagt en die politici worden door ons gekozen. Als je dat wilt veranderen dan moet je dat mee laten wegen als je in het stemhokje staat.
sowieso vind ik het niet zinvol als die ambtenaren van mijn belastingcenten veel tijd besteden aan ongefundeerde bezwaarschriften. Lezen, standaardreactie geven, briefje en een postzegel. Wat denk je dat dit kost? En wie denk je dat dit uiteindelijk betaalt?
@escort77:
half NL is ambtenaar .. waar wil je dan stemmen vandaan trekken ??
@lincoln:
valt wel mee hoor:
http://fd.nl/economie-politiek/204067-1111/nederland-kent-relatief-weinig-ambtenaren?visited=true
Ik wil overigens geen discussie over de grootte van het ambtenarenapparaat opstarten, elk land verstaat hier weer iets anders onder. Veel interessanter in mijn ogen is wat ze doen en wat niet.
@escort77:
nope .. de helft zit aan de bedelstaf ..
en ze ondermijnen met deze actie de rechtstaat ..
gewoon domme apen dus ..
@lincoln:
ik begrijp niet waarom ze niet gewoon de boetes met 6 euro verhogen en vervolgens de administratiekosten afschaffen.
Da’s net zo makkelijk, en iedereen met een klein beetje verstand begrijpt dat van het boetebedrag ook het papier van de acceptgiro, de postzegel en het salaris van de agent betaald moet worden.
Ondermijning van de rechtsstaat is wel een heel groot woord hoor…
@escort77:
nope .. geen groot woord ..
als de staat zich wil gedragen als een alimentatieweigervader dan zijn ze net zo laag als domme apen ..
@lincoln:
alles terugdraaien
vervolgens in hoger beroep alsnog winnen
dat zou ik ook niet slim vinden…
ik denk dat er nu in “hoog” tempo gewerkt wordt aan reparatiewetgeving. Ze zijn toch vast niet allemaal gek daar in Den Haag?
@escort77:
ze hebben een broertje dood aan wat jij vindt ..
@lincoln:
@lincoln:
dat kan, ik ben ook maar gewoon een gezonde Hollandse vent met een gezond boerenverstand.
(en stiekem denk ik dat het juist daar nog al eens aan ontbreekt in Den Haag en op sommige fora…)
@escort77:
yep .. en jij kan die 6 euro makkelijk missen .. en ik ook ..
zijn we meteen bij het punt van hoe ambtenaren beredeneren ..
@lincoln:
makkelijk missen?
helemaal niet!
ik betaal er liever 2 dagen MRB van, of 3 litertjes benzine…
@escort77: daarom stem ik ook niet, leuke belofte’s en ondertussen van voor en achter dood genaaid worden..
stemmen heeft totaal geen nut, harry potter was een blamage maar deze populaire kerel heeft er ook weinig kaas van gegeten..
gelukkig helpen ze griekenland..
@dennisr:
dat kun je vinden… maar op die manier zal er nooit iets veranderen ook.
ik ga die 6 euro in elk geval niet betalen..
@dennisr:
inderdaad, want jij houdt je gewoon keurig aan de regels!
@escort77: te snel rijden hoort er bij, heb het al eens genoemd en doe het gewoon weer, ik vergeet nooit de uitzending op tv waarin flitsmongooltjes om 5 uur met 160 naar huis rijden.. en die moet ik serieus nemen?
mag ze wellicht niet over 1 kam scheren, doe ik lekker toch.. schijt aan dat volk..
sowieso een hekel aan agentjes die denken alles beter te weten en alles zogenaamd om de verkeersveiligheid doen.. verkeersveiligheid is wat mij betreft niet aan de orde met zulke bedragen, puur staatskas vullen..
zal ook nooit hulp vragen van een agent, zeker nooit hul bieden aan een agent, diezelfde lul geeft je de volgende keer weer een boete.. nee als er een agent verdrinkt weet ik van niks.. :mrgreen:
@dennisr:
wat een grote mond, is volgens mij nergens voor nodig.
@escort77:
moraalridder…
@BananaMan:
tsja…
ik vind het leuk om te discussieren over auto’s en mobiliteit, wat mij betreft mag iedereen daarover zeggen wat ie wil. Termen als “flitsmongooltjes”, “schijt aan dat volk”, “lul” en suggeren dat je een agent graag ziet verdrinken voegen dan naar mijn mening niets toe.
Ik kies ervoor om dat met argumenten te becommentarieren in plaats ervan om er in mee te gaan of me er van af te maken met een dooddoener.
@escort77:
Ik kan het gevoel van @dennisr wel voorstellen. Ik heb ook een enorme hekel aan het flitsbeleid, vanwege de uitvoering (gericht op geld incasseren en niet op de verkeersveiligheid) en de rechtsgang (geen zichtbaar te controleren bewijs, wel bekeuren). Maar inderdaad, zijn uitspraken gaan mij ook wel wat te ver.
@dennisr:
postbus 51 wil wel graag dat je er een filmpje van maakt ..
@lincoln: GENIAAL! 1
@dennisr: Inderdaad, gewoon volhouden dat je niet kunt zwemmen en dan hoef je hem niet te redden.
@dennisr:
http://www.youtube.com/watch?v=manxPVTLth8
@bozewolf: ik vat em niet :)
@dennisr: Hij probeert een boze reactie te ontlokken d.m.v. Phil Collins te draaien? :o
@kaasboerin:
Phil Collins zingt in dit nummer:
“Well if you told me you were drowning, I would not lend a hand” oftewel hij zou geen hand toesteken als je verzoop.
zo doen ze dat in Oeganda ook ..
onze ambtenaren zijn gewoon lekker multicultureel ..
@lincoln: Multicultureel, wat heeft dat te maken van de administratiekosten van de boetes?
@Benz65:
nope .. met het ondermijnen van de rechtstaat ..
Als ik mezelf even mag quoten:
Aan de andere kant…. Ik wil niet opscheppen maar ik werk nu 2,5 jaar voor een nieuwe baas, en heb in die tijd 250.000 kilometers op de teller staan. Ik rij veel langere afstanden en ben er inmiddels wel achter dat hard rijden niet sneller is. Op een afstand van 200 kilometer ‘win’ je dan wel 5 minuten (als je het al haalt…)
Ik heb in deze 2,5 jaar 2 boetes gehad van 26,- en 28,- euro…. Exclusief de 6,- administratiekosten. Dat dan weer wel :)
@Pruts0r: Ligt er ook aan hoeveel je te hard rijdt natuurlijk, hoeveel sneller je bent.
Maar je hebt wel gelijk, als het gewoon druk is op de weg en regelmatig moet afremmen is de tijdswinst te verwaarlozen.
In de nacht over een lege snelweg knallen levert daarentegen wel degelijk een goede tijdswinst op! :)
@knalfa: je verliest veel tijd in steden. Als je in een benzinepomp langs d esnelweg woont en je werkt bij een benzinepomp 100 km verderop en je rijdt ’s nachts naar je werk en er is niemand dan kan je je reistijd halveren.. (200 ipv 100 km/h)
@Pruts0r:
Zeg dat ook eens als je met negentig per uur naast me in de Spaghetti Mack zit, voor een uurtje of tien/twaalf. ;)
Belachelijk! Dit is echt muiterij!
ff hoger beroep afwachten, dan met terugwerkende klacht vanaf 2009? je 6 euro terugvorderen.
Leuker kunnen we het niet maken…
@Benjamin1:
ik denk niet dat dit kans van slagen heeft, tenzij je bezwaar gemaakt hebt.
Als het CJIB je een schikkingsvoorstel heeft gedaan en jij bent daarmee akkoord gegaan door de boete te betalen, dan is de zaak daarmee juridisch afgesloten.
Niks bezwaar maken, niet reageren op aanmaningen en eventuele duurwaarders, zij zijn het niet waard.
@escort77, wat een wijze taal, maar daar kom je weinig verder mee in dit land.
En een bezwaar maken tegen zaken die je niet aanstaan horen daarbij. Nederland is misschien een verwent land, maar dat hebben wij zelf verdiend, het terugdraaien van sommige situaties wordt ons door de strot geduwd.
Hoe hard men ook roept, dat men het niet wil, de politiek luistert er niet naar, dus daarom moet het nederlandse volk stoppen met betalen van de onnodige administratiekosten. De huidige boetes zijn al hoog genoeg, daar hoeft die zes euro niet meer bovenop, die zit allang in het huidige boetebedrag berekend, ook is het geld om de staatskas te spekken en niet om de veiligheid te vergroten, die situatie zijn wij allang onstegen.
Sukkelreactie :
“We leven toch in een vrij land?”
Reële reactie :
Ik begrijp het nooit dat ik facturen krijg waarop de post ‘administratiekosten’ met -uiteraard- een bedrag wordt berekend.
Volgens mij is het indienen van de post administratiekosten een brevet van onvermogen, in modernisme een teken van slecht management, immers een goed ondernemer beheert zijn administratie en kosten en slaat het om over de kostprijs van zijn producten cq diensten.
Me doet het nooit.
Me geeft het ringetje of de twee staafbatterijen voor nix aan de cliënt, omdat dit goedkoper is dan de hele sousa van voorraadbeheer, in en verkoop factuur en debiteuren crediteuren geneuzel.
Dag juffrouw Jannie…….
Leuk dat het CJIB de kop in het zand steekt, maar het optimisme van die club is wel misplaatst. Om @CasperH aan te vullen: de uitspraak van de rechter heeft wel degelijk een algemeen karakter, omdat het principe van administratiekosten tegen de principes van het strafrecht ingaan, en daar telt de rechter ook de verkeersboetes bij die onder de Wet Mulder vallen.
Gewoon betalen maar dan wel minus je eigen administratie kosten .Eurotje of tien of zo.
Kan je dit ook niet aanvechten onder de noemer van gelijke behandeling? De Nederlandse staat is hier namelijk verantwoordelijk voor. En omdat het hier over administratiekosten gaat welke geheven wordt over een belasting, zal iedereen dezelfde behandeling moeten genieten.
Nou, dan ga ik in de toekomst de €6,- administratiekosten ook maar aanvechten. De rechtzaak win je met 2 vingers in je neus!
180 miljoen aan administratiekosten vanaf 2009. Hebben ze daar gouden computers?
@streetglide: nee alleen ambtenaren van het bekende soort uurtje factuurtje weer een nieuw design montuurtje
Was te verwachten, laten we nog maar meer aan die luie Grieken geven… Ik durf te wedden dat de benzine daar nog niet eens de helft kost van wat het hier kost. Dan al te denken dat wij hier al 1 euro per liter aan de staat afdragen, die ze aan de andere kant weer loeihard eruit gooien naar Griekenland, waar dat geld weer weggegooid wordt in een ander gat, de oorzaak zit er nog. Hetzelfde gebeurt wanneer men iemand die doodbloedt bloed gaat toedienen terwijl het er aan de andere kant net zo hard uit zeikt.
Met democratie, recht, en al dat soort mooie concepten heeft het CJIB niets te maken.
Ze gaan gewoon hun eigen dictatoriale weg. Jammer dat de politiek in Nederland ook niets met volksvertegenwoordiging te maken heeft. Anders zou dit iets kunnen zijn waar kamervragen over gesteld kunnen worden…
Als we nu eens met z’n allen één jaar ons exact aan de regeltjes houden dan wil ik wel eens zien wat voor een effect dat heeft op de staatskas. Weten we ook gelijk of dat scheelt in o.a. het aantal files en parkeerplaats problematiek. Misschien zijn al die brede snelwegen wel voor niets aangelegd ……………. :)
De CJIB staat in haar recht. Pas na het hoger beroep is het een precedent. Dan pas staat het CJIB met de rug tegen de muur en zijn ze gedwongen de 6 euro af te schaffen. Ik weet niet hoe het zit met het teruggeven van deze kosten. Dat zal afhangen van de uitspraak denk ik. Maar wellicht is er hier een advokaat die er meer over kan zeggen.
@opjebumpert: dus je gaat wel de boete betalen maar niet de €6 euro. Dan tijden wachten met telkens de boete te betalen tot dat CJIB voor de rechter daagt. Dan daar met een advocaat aankomen. Je zaak winnen. En dan blijken dat de proceskosten van de rechtbank je advocaatskosten helemaal niet te dekken en dat het verschil wel wat meer is dan €6 is… En dat allemaal voor een principe dat hoogleraar Bernd van der Meulen al helemaal gratis voor jou verdedigt? Volgens mij is iedereen beter als je gewoon de €6 aan het CJIB betaald en je prof van der Meulen €100 in een envelop stuurt, met een briefje “voor de goede zaak”.
@mashell: Als je wint betaal je niks.
@kaasboerin:
alleen de rekening van je advocaat.
en die zijn over het algemeen duurder dan CJIB-ambtenaren
volgens mij bedoelt mashell dat ook. Als je de zaak wint je van de rechtbank 100 euro proceskosten vergoed krijgt, maar dat de rekening van de advocaat altijd meer dan die 100 euro is.
Voor 6 Euro ga ik geen bezwaar maken, dat kost meer dan het oplevert.
Toch even lachen bij het plaatje boven het artikel ;) werpt toch wel zijn vruchten af he, dat trias politica, scheiding der machten ed.-_-
Meneer maakte er een rechtzaak van om die €6,- niet te betalen, wat kosten al die rechters en juristen per uur wel niet dan?
ik had ook een boete gekregen voor te “hard “rijden van 44 euro en 6 euro administratie kosten nu heb ik die 44 euro betaald en laatst kreeg ik een aanmaning met verhoging van jawel 22 euro omdat ik de 6 euro administratie niet betaald heb maar ik laat het mooi voor het gerecht komen de rechter heeft het verboden dus ik blijf op mijn standpunt staan van het niet betalen van die 6 euro