De Grand Prix Drivers Association heeft zojuist middels een open brief de aanval geopend op de eigenaren van het Formule 1 circus. Dit omdat ze vinden dat de F1, ongenuanceerd gesproken, naar de kloten wordt geholpen door de mensen die over de centjes gaan.
Jenson Button, Sebastian Vettel en Alexander Wurz hebben, namens alle coureurs in de Formule 1, een open brief online gezet vanuit de GPDA. Hierin roepen ze op om een duidelijk masterplan te maken voor de komende jaren. Dit omdat financiële, technische en reglementaire keuzes van de afgelopen tijd ervoor zorgen dat de sport steeds minder tof wordt. Zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Zie hieronder het volledige statement.
Dat men zich zorgen maakt kunnen we ons voorstellen. Zaken als de nieuwe kwalificatieprocedure en de slecht klinkende turbomotoren zijn slechts het topje van de ijsberg als we het hebben over zaken die de sport minder leuk maken om te kijken. Tegelijkertijd komt de open brief een beetje over als een zwak statement: er wordt niemand bij naam genoemd en een algemene oproep gedaan aan iedereen om iets te doen. Daar gaat niemand van wakker liggen. Zeg gewoon: “de FIA is een trut”, “Jean Todt verneukt de boel” of “Bernie Ecclestone is een halve tamme“, dan heb je denk ik iets meer kans op een reactie. Maar misschien volgt dat nog en is dit een voorzichtige aankeiler. Het lijkt in ieder geval hommeles, wij zijn benieuwd wat hiervan gaat komen.
Met dank aan Edge voor de tip!
Ik zie dat ze het probleem erkennen, ik mis echter een oplossingsvisie?
@dunhozzie: Precies dat, ik mag met elk probleem bij m`n baas aankomen, als ik maar over een oplossing heb nagedacht.
@dutchdriftking: en als jij bij je baas komt klagen dat het gebouw waarin je werkt te klein is, moet je dan ook zelf een nieuwe bouwen?
@lekbak: dan is de oplossing er toch al? ….groter gebouw
@dirkiii: dat denken mensen wiens beroep het niet is, maar is dat wel zo?
Wellicht weet iemand wiens specialisme het wèl is een manier om de werkplek te ‘vergroten’ door efficiënter met de ruimte om te gaan. Als je dan dus naar een groter gebouw gaat verhoog je je kostprijs, terwijl dat helemaal niet nodig is. Schoenmaker blijft bij je leest, zeggen ze dan.
@lekbak: ik citeer wat je net zei “gebouw is te klein”
@dirkiii: scherp..
Had hij maar moeten klagen dat er te weinig werkruimte is ;-)
@boxergt: het bevestigd mijn punt juist heel goed.
Ik denk dat het gebouw te klein is omdat ik er geen verstand van heb. Terwijl het werkelijke probleem dus anders is, en een expert ziet dat.
@lekbak: nee hoor. Dat is het moment waarop ik door de grote baas terug mijn hoekje in word getrapt.
Dat gaat met deze boys ook gebeuren. De GPDA is niets meer dan een OR van de F1.
Advies mag altijd, maar of de FIA het aan neemt is een ander verhaal.
@lekbak: @cpp1: @dawwg: Ik heb een probleem, en een mogelijke oplossing, dat hoeft niet de juiste te zijn, maar het geeft aan dat ik meer heb gedaan dan alleen constateren van wat er ontbreekt, of wat er mis is. Dan overleg ik met de baas (oke, werkgever, wat u wenst) en krijg ik toestemming om mijn oplossing uit te voeren, of de oplossing word verworpen en er komt een andere oplossing. Eventueel geef ik dan weer aan waarom die oplossing niet mogelijk is.
Kortom, ik mag van mijn werkgever zelf nadenken, zelf mijn tijd indelen en ook zelf verantwoordelijkheden nemen. Alleen zijn er soms situaties waarin ik op toestemming moet vragen of gewoon graag iemand anders zijn mening ook graag wil horen. En ik denk dat dit met de coureurs net zo is. Een aantal beslissingen kunnen ze zelf maken. En er komt een punt waarin ze dit aan anderen moeten over laten. Als het goed is nemen de personen hun mening serieus en gaan ze in de zaak duiken. Word vast vervolgt.
@dutchdriftking: een hond heeft een baas…
@dutchdriftking: Volgens mij is het nou juist de bedoeling dat je met problemen waarvoor je een oplossing weet, je baas juist niet lastig valt, maar het zelf oplost en alleen naar je baas toegaat met problemen die jij niet kan oplossen, maar uitsluitend hij/via hem … daar wordt ie toch juist (en nog beter ook vermoedelijk) voor betaald ?
Ontopic: Dit klinkt echt wel als een noodkreet met 3 alinea’s aan goedmakertjes dat ze vooral niemand tegen de schenen willen stoten. Masterplan + visie hadden ze ook intern kunnen houden (want: geen wetenschappelijk doorbraak) … en dat hebben ze ongetwijfeld initieel ook gedaan, maar blijkbaar tegen dovemans oren.
Speculeren gaat dan snel: bobo’s zijn alleen maar aan het graaien en zichzelf aan het verrijken ipv met de toekomst van de sport … lees ik dat nu tussen de regels door ?
@dawwg: zelf het management op de schop gooien als werknemer wordt matig gewaardeerd hoor…
@dunhozzie: als de timmerman de dakkapel scheef op mijn dak zet mag ik er best wat van zeggen, maar dat betekent niet dat ik het zelf beter kan.
De coureurs zijn goed in racen, laat de oplossing bedenken maar aan de mensen over die daar goed in zijn.
@lekbak: het vervelende alleen is dat ze de brief niet sturen naar de mensen die de oplossingen bedenken (dat is de autoblog community) maar naar de mensen die de problemen veroorzaken.
@lekbak: Dat klopt wel, maar je komt met de visie dat het recht beter is. Dus je weet de details niet hoe je em recht maakt, maar je weet wel dat de kapel rood verven niet de oplossing is. En dat mis ik nou net.
@lekbak: Als je slim genoeg bent om met de huidige techniek het maximale uit een F1 auto te halen, dan ben je zeker slim genoeg om na te denken over de toekomst van je sport. Het adagio waar jij mee aan komt zetten is al een behoorlijk poosje achterhaald wat mij betreft…
Ze luisteren toch niet…. Hoelang wordt hier al over gepraat?
Hadden we laatst niet zo’n enquette van de GPDA? Op zich geen hele slechte enquette, maar er was iets te weinig aandacht voor verbeter punten.
Misschien moeten ze dat nog eens doen; evt in samenwerking met mogelijkheden die door de eigenaren niet gelijk afgeschoten worden.
Ach, we zien wel. Ik heb genoten van het afval-systeem: heerlijk om te zien dat er toch meerdere rijders waren die te laat in een vliegende ronde zaten. Zeker omdat ze allemaal meerdere analysten hebben zitten.
En dan de regie die de hele tijd de coureur oppakte die de ronde toch niet uit kon rijden; heerlijk. Erg professioneel!
Och
Ik geloof dat de eerste coureur die miljonair is geworden Jackie Stewart was, de meeste rijders verdienden wel goed maar ging het eigenlijk veel meer om de flamboyante, romantische gevaarlijke levensstijl dan eigenlijk de ordinaire poen.
De auto’s, de teams, de circuits, veel spul was houtje-touwtje levensgevaarlijk, zoals Michiel Bleekemolen zag dat de voorwielophanging te hoog opnieuw vast gepopnageld was omdat de oude gaten uitgelubberd waren, dat soort toestanden.
En da’s nie’goe voor je gezondheid.
Veel teams waren zo arm als kerkratten en alleen als je vooraan reed kon je wat verdienen.
Nu is er zat verbeterd, gelukkig, maar er is zo veel verbeterd dat ik de sport (want dat is het) eigenlijk niet meer herken. Ok al die gasten zijn topatleten, ze zuipen, roken en neuQen niet meer als een James Hunt maar daarmee zijn ook de persoonlijkheden verdwenen.
Er wordt nu gemekkerd op de teamgenoot, het team, de bandjes enzovoort.
Maar het achter de wilde wijven aangaan is er, zoals Sir Stirling Moss zo fijntjes beweerde niet meer bij, het zijn eigenlijk allemaal PR officers geworden die in een racewagen rijden, ze worden stuk voor stuk door hun coach gesouffleerd en ow wee als ze een niet politiek correct antwoord geven.
De circuit lay-out is alleen maar op veiligheid gericht met uitloopstroken zo breed en groot dat je er tijdens een F1 wedstrijd een lokale kart-vereniging op los kan laten.
Hetzelfde geldt voor de sponsorborden, komt koning F1 langs,moeten alle lokale reclame borden worden verwijderd, stel u eens voor dat er nog ergens een Total ELF of Dunlop bord ergens hangt.
Kortom, het is eigenlijk gelukt, het geld heiligt de middelen : de F1 is kapot gemaakt, ten prooi gevallen aan wat zoveel kapot makt in deze wereld : Het grote geld de hele sjeu de hele charme is eraf van dit strak geregisseerde circus.
James Hunt, 1947 – 1993 zijn sponsor was gek op hem, u begrijpt wel waarom !
http://www.kingoffuel.com/wp-content/uploads/2014/03/James-Hunt-e1395319288903.jpg
Probleem numero 1: de uitzendrechten zijn te duur waardoor een boel mensen de boel missen
2: de auto’s zijn lelijk, geef de auto’s een mooiere carrosserie die ook tegen een stootje kan, zodat het niet uitmaakt als je de achterkant van de rivaal aanraakt.
3: ze maken een snertgeluid, als je er een 6.0 v12 in zou leggen en gewoon het vermogen zou beperken dan zou dat heel veel goedmaken.
4: circuits zijn te saai, als er circuits zouden worden toegevoegd die niet overal 20 meter breed zijn en niet overal een kilometer uitloopstrook hebben dan word het gelijk een stuk spannender.
5: beperk het brandstofverbruik niet!!! De F1 gaat om de snelste auto’s van de planeet en het is geen zuinigheidswedstrijd!
6: weg met alle elektronische snufjes. De F1 zou een battle van man tegen man moeten zijn, niet DRS vs KERS.
Volg mijn adviezen op en de F1 is weer zoals het zou moeten zijn
@agera: op puntje 3 na geheel mee eens. nooit vermogen beperken dan is het toch geen F1 meer? vrije toeren laten draaien die motoren en janken of (op) blazen zoals vroegerrrrrrr
@sracert: beperken is ook relatief, 1500 pk op 750 kg is dan ook beperkt maar niet te weinig
@agera: ah ok ik begrijp het Top!
@agera:
Punt 1: Bekijk het eens puur vanuit een financieel oogpunt. Als jij de uitzendrechten voor enkele miljoenen extra aan een partij kunt verkopen die achter de decoder zit, zou jij daar om malen? Of er nou 10 mensen of 10 miljoen mensen kijken, jij hebt je geld toch. Het wordt pas interessant wanneer de rechten weer op de markt komen en je door je hoge of lage kijkcijfers meer of minder kunt vragen.
Punt 2: Klopt, de auto’s zijn lelijk, maar dat is inherent aan de innovatie. Waar men vroeger voornamelijk alleen naar downforce keek, wordt nu elke millimeter benut om de luchtstroom te bepalen en zo het ideale compromis tussen grip (downforce) en topsnelheid (minder luchtweerstand) te creëren. Wat dat stevige bodywork betreft: het bodywork is al absurd stevig. En voorvleugel mag bijvoorbeeld bij een draaglast van 100kg niet meer dan 1cm doorbuigen. Je zou dus gewoon als volwassen vent op de zijkant van een voorvleugel kunnen staan zonder dat ‘ie afbreekt. Als je de boel nog steviger wil maken, zit je met het probleem dat het gewicht ook enorm toe gaat nemen.
Punt 3: Dat het geluid een belangrijk onderdeel van de F1-beleving is zul je mij niet zien ontkennen, maar ik ben wel van mening dat de fans het minder spectaculaire geluid wel voor lief zullen nemen als de F1 voor de rest wel gewoon snel en spannend genoeg is. Wat die V12 betreft: Zelfs dat is niet nodig. Neem de Indycar als voorbeeld, daar rijden ze eveneens met V6 blokken. Doordat het toerenlimiet daar een stuk hoger ligt, klinken de auto’s al een heel stuk beter.
Punt 4: Doordat er overal enorm brede uitloopstroken liggen wordt het circuit verlaten niet of nauwelijks meer gestraft. Dat kan wat mij betreft beter, door hier en daar grindbakken of astroturf toe te voegen. Coureurs moeten weer bestraft worden voor het verlaten van de baan. Het hoeft voor mij echt niet zo te zijn dat ze bij de eerste beste stuurfout een betonnen muur kunnen koppen, maar het mag je best wel wat tijd (of zelfs de race) kosten als je een fout maakt.
Punt 5: Op dit moment worden zowel het totale brandstofverbruik als de maximum brandstoftoevoer reglementair beperkt. Haal alleen die beperkingen weg en je wint nog steeds niks. Om het echt spannend te maken zouden die beperkingen weggehaald moeten worden en ook het bijtanken weer terug moeten keren. Dan krijg je leuke verschillende strategieën. Ga je voor meer brandstof, waardoor je zwaarder en langzamer bent, maar een pitstop minder hoeft te maken, of ga je voor weinig brandstof en een extra pit stop?
Punt 6: Het grote probleem is dat de FIA incapabel is. Toen de fans om meer inhaalmanoeuvres vroegen kwam de FIA met het “briljante” idee om DRS in te voeren. Het klopt dat je met DRS meer inhaalacties ziet, maar het zijn vrijwel allemaal kinderlijk eenvoudige acties. Klepje open en op de cruise control je tegenstander voorbij op het rechte stuk. Waar de fans echter om vroegen, was om een F1 met meer spannende inhaalacties. Men wilde dikke gevechten zien tussen de beste coureurs, niet dat geïmproviseerde DRS truukje.
Datzelfde probleem ga je vanaf volgend jaar krijgen met het inhalen. De fans willen snellere auto’s. De FIA geeft gehoor aan die oproep, maar door dat te doen door o.a. downforce te verhogen wordt het inhalen een stuk lastiger. Leuk, daar gaan je F1 wagens die maar liefst 5 seconden sneller zijn dan voorheen, maar ze rijden wel allemaal in een treintje achter elkaar.
Wat de FIA wat mij betreft echt nodig heeft is iemand die de technische know-how heeft om goede compromissen te sluiten. Luister naar de fans, de circuiteigenaren en de teams/coureurs en laat iemand als Ross Brawn vervolgens het technische reglement opstellen. Ik weet zeker dat je dan een F1 krijgt waar iedereen blij van wordt.
Niet alle coureurs zijn trouwens in de GPDA vertegenwoordigd. Max Verstappen en Kimi Raikkonen zien het nut er niet van in en sparen zich de 2000 pond die het lidmaatschap jaarlijks kost.
Volgens mij zouden ze beter de reglementering in functie van het plezier van de F1 coureurs opmaken, en de coureurs er bij betrekken, in plaats van alleen aan de centen te denken, want die maken de F1 naar de botten (kloten), en om het nu even cru te omschrijven, als zijne koninklijke rotzak van ’n Bernie Ecclestone denkt dat hij met de nieuwe regelgeving populairder geworden is, dan vergist hij zich steen-dik, en de fabrikant-constructeurs moeten ook terug handelen in functie van de coureurs, coureurs die uiteindelijk gezien elkaar beconcurreren tijdens de battle, en het plezierig vinden om op het podium te kunnen staan als iemand gewonnen heeft, dat is volgens mij nog altijd de essentie . . .
Het is een goede poging alleen loop je tegen het feit aan dat er heel veel verschillende belangen zijn die elkaar in een houtgreep houden.
Ik noem maar wat; als je bijvoorbeeld van de hybride zou afstappen dan zou een grote stakeholder als Mercedes er voor kiezen om uit de F1 te stappen omdat er geen goede business case voor te maken is.
Als men bijvoorbeeld over de verdeling van de gelden wil spreken dan kan Ferrari weer dwars gaan liggen omdat ze er zelf ook heel erg afhankelijk van zijn. En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken en te benoemen waardoor het grotere probleem, namelijk de toenemende afkeer en desinteresse in F1, niet zomaar opgelost. Probeer in die hele brei van belangen nog maar een goede oplossing te vinden voor het probleem die ook alle stakeholders tevreden houdt…
Alexander wurz joh
Mercedes! heeft de F1 definitief de nek omgedraaid met poen, achterbakse politieke druk en dreigementen aan de organisatie dat ze zouden stoppen als die k#t V6 en hybride zooi niet zou worden opgenomen als standaard. Zonder Mercedes hadden we nog gewoon lekker gillende V8 techniek gehad. maar ja toen konden ze niet winnen, zelfs niet met illegaal gemonteerde wielen!. Zo’n engerd die TotoWolf brrrrrrrr Wellicht heb ik de enquête niet voor niets ingevuld, er broeit iets in de F1 en dat kan altijd gaan branden. ik hoop op ongelimiteerde motoren, open uitlaten en weer veel gevaar en spektakel in de toekomst.
@sracert: En jij denkt dat toko’s als Red Bull en (vooral) Ferrari het spelletje zo lekker eerlijk spelen? Om over Bernie maar te zwijgen trouwens. Zo werkt die cultuur in de F1 nou eenmaal: geld maakt meer kapot dan je lief is.
@potver7: Klopt Ferrari heeft dat soort streken zeker ook maar ze maakte wel altijd een lekker geluid!
@sracert: Wat heeft Toto Wolff hiermee te maken? Op het moment dat de keuze werd gemaakt om over te stappen naar V6T motoren maakte hij nog niet eens onderdeel uit van het Mercedes Formule 1 team…
Ook was Renault ermee gekapt als de V6T niet ingevoerd zou worden, en was Honda niet eens toegetreden. Met Ferrari alleen kan de F1 niet overleven. Hoe leuk die V10’s en V12 ook mochten zijn (de V8 was verschrikkelijk), de marketingmannetjes kunnen dat in deze tijd gewoon niet meer verantwoorden.
@motoragent: ik vind het een engerd maar dat heb ik wel vaker (niet altijd)met onze ooster buren…
@sracert: Het is een Oostenrijker…
@motoragent: Ja klopt dat ligt toch ook die kant op? pas nog geweest!
@sracert: Je mag Ferrari trouwens bedanken voor het feit dat het een V6 geworden is. Oorspronkelijk was het plan om met een V4 te gaan rijden, maar omdat Ferrari dat weigerde is het een V6 geworden.
@Edge: doe ik ook! nu alleen het toerental onbeperkt omhoog en ook het geluid nog graag
Slappe hap brief, het is net de Nederlandse politiek.
Misschien zijn ze bang voor hun baantje.
@csx3000: zeker weten! maar maakt het uit als je al miljoenen hebt?
Ik weet niet eens of bernie zou zo slecht is. Ik vind het ook moeilijk om tegen todt te zijn. Maar er moet in iedergeval ieta gebeuren. Ik begrijp ook niet waarom Nikki lauda niet op de fia troon gaat zitten. Die heeft volgens mij prima plannen om de f1 beter te maken.
@clarkson: Bernie valt eigenlijk niet veel te verwijten nee. Het belangrijkste voor hem is dat F1 veel kijkers trekt, en als daar spectaculaire auto’s voor nodig zijn is hij voor spectaculaire auto’s. De huidige F1 werkt voor hem niet, minder kijkers, minder publiek, minder inkomsten.
@clarkson: Hoewel ik het Bernie-bashen (zeer populair op deze site) vaak niet helemaal terecht vind, is het Bernie die zich de sport op slinkse manier heeft toegeëigend en compleet commercieel heeft gemaakt. Dat is jammer, want zodra het grote geld een sport overheerst wordt het er zelden beter/leuker op.
@aj26sc: Dat is moeilijk om te zeggen. Wie weet wat er was gebeurt met de f1 als hij er niet was? Net zo gigantisch groot (niet dus) als de gp1 bijv? Of dtm?
@clarkson: Onmogelijk te zeggen. Maar feit is dat er geen andere race klasse zo overheerst wordt door het grote geld. En dat is de verdienste (pun intended) van onze Bernie.
Ach, ik geef hem geen ongelijk dat hij zijn kansen heeft gepakt hoor. Maar het is jammer dat de sport het publiek helemaal uit het oog heeft verloren.. Het spektakel is wel verdwenen.
@aj26sc: Of dit was de enige manier om de F1 groot te houden onder het publiek? Andere raceklasses worden steeds minder bekeken of over geschreven.
Zullen de meeste teambazen (vooral van Ferrari en Mercedes) niet zo blij mee zijn.
Zij willen het liefste de macht volledig in eigen handen houden en daarmee de regels zo te houden dat ze aan kop blijven.
@retetikker: Het zal die van Ferrari werkelijk een rotzorg zijn. Die zijn ooit zo slim geweest om met Bernie een bepaalde regeling af te spreken waardoor ze een absoluut vetorecht hebben. Als Ferrari dus écht wil, kunnen ze de F1 helemaal naar eigen hand zetten door alles te veto’en wat niet naar hun zin is.
In de praktijk komt het erop neer dat Ferrari het veto niet al te vaak gebruikt, omdat Ferrari ook weet dat als Renault, Mercedes en Honda vertrekken de F1 dood is en men de meeste dingen gewoon laat doorgaan als die in het algemeen belang van de sport zijn.
Ik weet nu al wat de F1 bazen met deze brief doen… Naast het WC papier hangen voor als de werkelijke rol ineens op is!
@VeniVidiVici: F1 bazen gebruiken helemaal geen WC papier van de rol. De gebruiken €100 biljetten.
Goed initiatief maar het zal waarschijnlijk geen zak helpen.
Gut, F1 bestaat ook nog. Kijkt daar nog iemand naar dan?