De FIA gaat diepgaand onderzoek doen naar de controverse van afgelopen zondag. Onder het motto: “Wij hebben jullie gehoord, nu gaan wij er wat mee doen”.
Voor wie het gemist heeft, de laatste ronde van de laatste race van het laatste F1-seizoen (de GP van Abu Dhabi) was een tikkie controversieel. Terwijl Lewis Hamilton op oude harde banden bleef, kon Verstappen met gebruikte rode banden de laatste ronde aanvangen.
Met name op de Britse ‘socials’ werd er schande van gesproken. Ineens had de hele wereld verstand van Formule 1 en het was overduidelijk: de titel van Max zou besmeurd zijn: zo moet je geen wereldkampioen willen worden? We zijn benieuwd of het hem echt iets zou doen, overigens. Waarschijnlijk helemaal niets.
Diepgaand onderzoek
De FIA heeft nu aan de World Motor Sport Council aangegeven om een diepgaand onderzoek te starten naar het geval. Er gaat een zeer gedetailleerde analyse gemaakt worden van alles wat er in de laatste rondes gebeurde. Dus van ronde 53 (crash Latifi) tot ronde 58 (“No, no, no, Michael, that is so not fair!!!”). Dat meldt de FIA op hun website.
Mocht je hopen dat Hamilton nu wél de beker krijgt, die kans achten we vrij klein. Wederom gaat de FIA diepgaand onderzoek doen naar de, eh, FIA. Nu is dat beter dan wanneer de FIFA een diepgaand onderzoek doet naar de FIFA, maar alsnog is het een kwestie van de slager die zijn eigen vlees keurt.
Vandaag krijgen we ook te horen of Mercedes het protest doorzet. Als we wederom niets horen van het raceteam van Das Haus, dan verloopt de deadline. Vandaag zal Verstappen overigens ook de wereldbeker overhandigd krijgen. Daarna is het niet meer mogelijk om het ongedaan te maken.
Sportieve reglement
Dat gaat sowieso een lastige zaak worden. Er zijn namelijk nogal wat regels in het sportieve reglement van de FIA. Dat niet alle auto’s de safetycar voorbij mochten om zich te unlappen, is niet helemaal eerlijk voor Mercedes, maar het is niet expliciet verboden. Ook is het normaal gesproken de gang van zaken dat er nog één ronde gereden wordt na het oponthoud, daarna wordt er geracet.
Om er een race van te maken, heeft Michael Masi de regels ietsjes aangepast. Volgens het reglement heeft hij ook die bevoegdheid, dus Mercedes heeft niet heel erg veel om zich in vast te bijten. Het is natuurlijk wel zo dat het wellicht het een en ander duidelijker gemaakt kan worden voor de toekomst. Dat is dan ook precies wat de FIA hoopt te bereiken.
Voorspelling
Tot slot een kleine voetnoot voor onze oud-collega @Camber24. Wij vroegen vorige week aan jullie of jullie de race konden voorspellen. Ondanks dat hij het meest krankzinnige verhaal ooit bedacht, zat hij feitelijk gezien er het dichtste bij:
Voor de race slaat Jos Verstappen Lewis Hamilton op zijn bek. Gebroken kaak. Kan niet rijden. Niet oké, regenboogvlag in de kreukels, huilie huilie. Toto Wolff in alle staten, wit schuim op zijn mond, bezwijkt uiteindelijk onder de druk. Race wordt stilgelegd ter nagedachtenis aan Wolff. De FIA besluit dat de race in omgekeerde volgorde hervat wordt en iedereen lukraak van auto moet wisselen. Omdat Max Verstappen de klep van zijn petje weigert te buigen, wordt hem een tijdstraf van 40 uur opgelegd. Hij wordt daarbij ook nog eens verplicht om te starten in de zitmaaier van de lokale hovenier. Overtuigend wint hij alsnog de race, maar in de parade lap legt hij een aantal donuts neer. Hij wordt alsnog gediskwalificeerd door de FIA. Hamilton kampioen. In het interview na de champagne ceremonie geeft hij aan dat hij het kampioenschap wil opdragen aan alle kinderen die in het verleden op een rubberen tegel zijn gevallen.
Camber24, weet eindelijk altijd wat er gaat gebeuren.
Via: Autosport
Ben al meer dan 30 jaar Marshall en gedubbelde auto’s de safety-car laten passeren om te ontdubbelen gebeurt al jaren.
Indien Mercedes een extra pitstop had uitgevoerd , zouden ze nu niet moeten huilen. Hun eigen fout door de verkeerde pitstopstrategie. Geen onderzoek nodig…. 33 wordt NR 1
Ik lees vaak dat Mercedes dan maar had moeten stoppen maar bekijk het scenario eens:
Pitstop onder SC kost ca. 14 seconden. Verstappen lag op het moment ca. 11 seconden achter. Die had dan de leiding kunnen overnemen en een week daarvoor deed Mercedes hetzelfde (direct stoppen bij een SC) en toen Verstappen doorreed volgde er alsnog een rode vlag. Het zou niet ondenkbaar zijn geweest dat eenzelfde situatie weer zou gebeuren met als gevolg wederom een ‘gratis’ bandenwissel voor Verstappen en een start van pole of, als de SC zou eindigen zoals nu gebeurd was en alleen Perez binnen was gekomen, dan had Hamilton tussen een Red Bull sandwich gezeten met kans op schade in die laatste ronde bij de inhaalactie.
Eigenlijk kon Mercedes niet heel veel doen. Aan alle acties kleefde een groot risico op verlies.
@ericc: probleem was niet het door laten van de dedubbelde auto’s maar het feit dat de safety car werd ingetrokken voordat de gedubbelde auto’s waren aangesloten bij het veld ,dan pas hoort de safety car naar binnen te gaan.
Dat is het probleem ook niet. Het probleem is dat niet alle gedubbelde auto’s de safetycar voorbij mochten om te ontdubbelen. Lando Norris, Fernando Alonso, Esteban Ocon, Charles Leclerc en Sebastian Vettel (de vijf auto’s tussen Hamilton en Verstappen) mochten de safety car voorbij, Ricciardo, Stroll en Schumacher mochten zichzelf niet ontdubbelen. Hierdoor kreeg je de situatie dat Verstappen wel vrij op jacht kon naar Hamilton, maar Carlos Sainz direct achter hem niet kon aanvallen omdat de gedubbelde Ricciardo er nog tussen zat.
Volgens de interpretatie van Masi, die vervolgens bekrachtigd werd door de stewards in het protest, is er niks raars gebeurd en heeft hij de bevoegdheid om ad-hoc de safetycar procedures aan te passen. Volgens Mercedes klopt die lezing niet en moeten alle gedubbelde auto’s voorbij worden gelaten. Als Masi dat had gedaan, was er niet genoeg tijd meer geweest voor een herstart en was Hamilton achter de safety car als kampioen over de finish gekomen.
Ik denk dat Masi zich hierbij beroept op de bewoording ‘any cars’. Er staat in de reglementen immers niet ‘all cars’. Dat het in het verleden wel zo wordt gedaan, maakt blijkbaar niet dat het de regel is dat het altijd dient te gebeuren.
Het probleem is niet het ontdubbelen, maar dat er onduidelijk was gecommuniceerd daarover en er maar een aantal auto’s mochten ontdubbelen tbv de race tijd.
Het probleem is niet de herstart, het doorlaten van de auto’s enzovoort. Natuurlijk probeert MB uit alle macht hier “volgens de regels” te redeneren maar het feit is dat de herstart is gegaan zoals deze vrijwel altijd gaat wanneer er een sc in het spel is geweest. Het grote probleem, als het om regels gaat, is dat je banden mag wisselen tijdens een sc. Dat moet verboden worden. Masi deed er alles aan om te race niet onder geel te laten eindigen, en is daarom creatief met de regels om gegaan. Hij wilde de auto’s eerder laten unlappen maar dit ging niet omdat er nog baancommissarissen op de baan stonden. Zodra die weg waren mochten de auto’s weer inhalen.
Waarom moet banden wisselen tijdens een SC verboden worden? Ik vind de sport JUIST interessanter worden, door onverwachte wendingen, dingen die mis kunnen gaan, afwijkende strategiën, teams die outside-the-box denken. Hoe meer dingen je beperkt, hoe saaier de races worden. Want wat je ook vindt van afgelopen zondag, saai was de finale zeker niet.
Het enige wat ze (FIA) beter moeten doen is consequenter regels naleven en consequenter straffen. Voor mij hoever er niet meer regels bij te komen, liefst zelfs minder.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ik zeg @camber24 aan tafel i.p.v. Doornbos
@lekkaah: ik ben tot nu toe niet gebeld door NENT, daar ben ik enorm verbolgen over.
Een diepgaand onderzoek kan nooit kwaad zolang, en zeker in dit geval, het maar gebruikt wordt voor Lessons Learned en deze ook opgevolgd worden. De zin “ineens had de hele wereld verstand van F1” vond ik ook wel grappig. Is het “verstand van F1” dan toch vanuit NL de gehele wereld over gewaaid?
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Diepgaand onderzoek is goed. Analyses in kranten zijn niet altijd de meest eerlijke😅. Schijnt nog te verschillen of je journalist bent bij een Britse of Nederlandse krant..
Vind overigens wel dat bij een analyse alle races en toegepaste “speelruimte” voor de race leider meegenomen moeten worden. Als hij die ruimte had en pakte bij andere races is het fout dat Mercedes nu in eens moeilijk doet nu het in hun nadeel is..
@goodvibrations:
In principe klopt dat. Nu is het ook zo net welk medium je pakt en de afzender bekijkt.
Van de Nederlandse analyses vond ik die van Kees van de Grint het meest uitgewogen:
Van de Britse analyses vond ik die van Driver61 en Jolyon Palmer niet verkeerd. Nu is het wel zo dat Palmer voor F1TV programma’s maakt en wellicht iets meer de FIA in bescherming neemt (althans, die conclusie zou je kunnen trekken). In principe moet je nu even naar Duitsers of Italianen luisteren ;-).
Masi had een paar opties en moest vrij snel handelen. Uiteraard wilde Red Bull geen auto’s tussen VER en HAM en wilde MER achter de safetycar eindigen. En in principe waren beide opties mogelijk geweest.
Mercedes zou wel kunnen stellen dat er duidelijkere races moeten zijn. Want nu hebben ze bij Mercedes hun strategie aangepast op de regels zoals zij ze kenden. Als ze wisten dat Masi van alles kon gaan doen, hadden ze misschien ook iets anders gedaan qua strategie.
@willeme: De vraag blijft een beetje: Wat had MB dan kunnen doen? RB had altijd het tegenovergestelde gedaan van MB. Dus als Hamilton meteen bij de eerste gelegenheid zijn banden had gewisseld dan was Verstappen doorgereden. Verstappen wisselde in ronde 54 zijn banden. In ronde 56 reed Sainz op 12 seconden achter Hamilton. Ze hadden in ronde 55 dus naar binnen moeten gaan om banden te wisselen, toen lag Hamilton nog 18 seconden voor op Sainz (ze verloren achter de sc 14 seconden met een bandenwissel). Dan waren ze wel achter Verstappen weer de baan op gekomen maar vóór Sainz. als de race dan nog 1 of 2 ronden zou duren dan had Hamilton nog een goede kans gehad om te winnen.
MB koos er echter voor om niet te wisselen en te gokken, op de grote kans, dat de race achter de sc zou eindigen. Logisch, als ze naar binnen waren gegaan hadden ze de positie opgegeven en het kampioenschap verloren als ze zouden finishen achter de sc. Als de sc toch naar binnen zou gaan, en Hamilton op de rode band zou staan, was de kans op winst 50/50. De kans dat dit zou gebeuren was aanmerkelijk kleiner.
Wonderwel wisten de marshals de auto van Latifi snel van de baan te krijgen. Masi kreeg de race echter niet op tijd geherstart om de sc een ronde na de gelapte auto’s de baan uit te laten gaan. Dat was ook zijn boodschap naar Horner: geef me even, ik wil dat de auto veilig we gehaald wordt. Het was altijd de bedoeling geweest om het kampioenschap op de baan uit te vechten en niet achter een sc te eindigen. Zoals Masi ook achteraf zei tegen Wolff. Het is blijkbaar ook voor de race gezegd.
Is het eerlijk dat Hamilton 2e werd? Nee, zeker niet. Hamilton had gewoon moeten winnen. Maar het was ook niet eerlijk dat Verstappen in Silverstone en Hongarije van de baan werd gerost door zijn directe tegenstanders, zonder dat dit tot ingrijpende consequenties leidde.
De frustratie en onmacht die Wolf nu voelt werd destijds door Horner gevoeld. Want er zijn aspecten in het racen die niet eerlijk zijn en waar eens goed naar moet worden gekeken.
Banden wisselen onder de sc, uitloopstroken, straffen bij ongelukken, er moet eens goed naar gekeken worden en over nagedacht. Precies wat de FIA dus nu gaat doen.
@pomoek Dit dus: “Is het eerlijk dat Hamilton 2e werd? Nee, zeker niet. Hamilton had gewoon moeten winnen. Maar het was ook niet eerlijk dat Verstappen in Silverstone en Hongarije van de baan werd gerost door zijn directe tegenstanders, zonder dat dit tot ingrijpende consequenties leidde.”
Ik las ergens anders: ‘Hamilton had recht op de overwinning, Verstappen had recht op het kampioenschap.’
En zo staan de meeste F1-liefhebbers er ook in. Ongeacht of je fan van Lewis of Max of onpartijdig bent.
Wellicht is een optie de race te verlengen met een bepaalde tijd wat een berekening is die afhankelijk is van de tijd achter de SC?
Laat ze eens een goed onderzoek doen naar de Mercedes.
Hamilton zat in het F100 kampioenschap, de rest in het F1 kampioenschap. Je kunt een hele goede rijder zijn en dat is Hamilton ook gewoon maar tig ronden lang de snelste ronde rijden met een ogenschijnlijk langzamere setup met nog ruimte om nummer twee te controleren is gewoon niet normaal. Er zijn gewoon teveel zaken aan de Mercedes auto’s en het team niet normaal. Bottas piepelen om zaken te downplayen, schimmige dingen bij Hamilton bij de start met zn handje en na elke race gelijk achter de schermen duiken etc. FIA overbelasten met protesten tegen andere teams. Zullen wel andere bedreigingen bij zijn komen kijken ook. En daarbij natuurlijk het feit dat Mercedes het hele hybride tijdperk alles bij elkaar gereden heeft. Vervolgens media stilte, vreemde timing van het ridderen van Sir Lewis, alsof het kampioenschap ergens in een achterkamertje al akkoord was. Met alle tegengas welke Max dit jaar voor de kiezen heeft gehad en de stats is hij gewoon een wereldkampioen maar de manier waarop in de laatste paar racen stinkt toch wel niet fris.
-edit: gast, het is een site over auto’s… –
Hamilton is geridderd voor meerdere dingen, namelijk (1) zijn uitmuntende resultaten in de autosport (en dat spreekt niemand tegen, hij is en blijft zevenvoudig wereldkampioen), maar ook voor (2) zijn inzet voor de BLM-movement, (3) gelijke rechten en kansen in de sport, (4) mileu-bla-bla enzovoorts. Dat ridderen wordt niet op een maandagnamiddag bij een kopje thee besloten. Daar gaan maanden onderzoek, overleg en stapels bewijslast aan vooraf. Dus het is logisch dat vóór afgelopen zondag al bekend was dat hij geridderd zou worden tot Knight’s Bachelor. Dat heeft niks met het kampioenschap te maken.
Nee hij heeft de titel alleen gekregen voor zijn prestaties in zijn werkveld, niet voor wat hij voor BLM enzo gedaan heeft
@daiko: haha leuke reactie! Dat ridderen stond al maanden gepland. Ja je kan je afvragen waarom ze dat perse in de week na het einde seizoen moesten doen maar miss heeft Ham wel gezegd, nou ik wil ook nog lekker op vakantie dus als het ff kan die week aub. Dat jij daar meteen een complot in ziet moet je zelf weten. The Queen of England in een complot met Hamilton en Mercedes, wie had dat gedacht. Dat handje op het stuur. Ja wat zou die daar doen he? Wrijven over een gelukssteen? Of zit daar zn nitro booster knop? Of, maar dat zou echt raar zijn, is dat de fijnste positie om de knoppen voor start procedure te doen? Kan ie er anders niet bij? Nee he, zal toch die gelukssteen zijn. Hahaha
“Om er een race van te maken, heeft Michael Masi de regels ietsjes aangepast. Volgens het reglement heeft hij ook die bevoegdheid”
Klaar 🤷🏻♂️
Als nu in de ‘regels’ staat dat de race-director de bevoegdheid heeft om op deze wijze met de regels om te gaan en het bevalt de goegemeente niet, dan moeten dié regels aangepast worden, zodat deze bevoegdheid komt te vervallen.
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om er een mening over te hebben of deze ruimte er wel of niet moet zijn. Aan de ene kant komt het ’t ‘racen’ zelf ten goede, maar het schept ook inderdaad wel veel onduidelijkheid. Maar ja… comme ci, comme ca… soms heb je pech, soms heb je geluk. Dit seizoen heeft VER het geweldig gedaan, maar had hij bepaald niet veel geluk, in tegenstelling tot HAM voor wie het 9 van de 10 keer juist mooi uitkwam.
Gelukkig was Max door zijn fantastische prestaties het hele seizoen, ondanks die tegenspoed, alsnog zó competitief dat hij in de laatste race om de titel kon blijven strijden en heeft het geluk wat eindelijk een keer zijn kant uit viel, er (mede) voor gezorgd dat hij zich nu kampioen mag noemen.
Dik verdiend en IMHO dus totaal geen controversieel kampioen 🏎🇳🇱
@bietje ik vergelijk het met de wet (daar staan alle regels en straffen in) en een rechter (die toetst aan de wet en bepaalt de strafmaat). Een rechter heeft de bevoegdheid om, naar gelang de omstandigheden, af te wijken van datgene dat in de wet staat. Ben je nog nooit in aanraking geweest met politie/justitie, en heb je een keer een scheve schaats gereden, dan heeft de rechter de vrijheid hier rekening mee te houden.
Zo heeft Masi ook het recht als race director om, met het reglement in zijn achterhoofd, de situatie te beoordelen, en in de geest van het reglement te handelen. Hij mag dus een klein beetje afwijken, als dat op dat moment beter is voor de sport.
Alle teams hebben (na het debacle in Spa) afgesproken dat ze altijd zo veel mogelijk willen racen. Daar heeft MB ook hun handtekening onder gezet. Een kampioenschap racend eindigen, was dus beter dan in een treintje achter de safety car. Wat mij betreft heeft hij juist gehandeld, in de geest van de regels en de afspraken. Helaas voor MB pakte dat verkeerd uit. Pech gehad, uithuilen en weer door.
Edit: Aangepast!
Beste voorspelling ever! 😂😂 mooie samenvatting van het afgelopen F1 seizoen
Ja da’s mooi we gaan een diepgaand onderzoek houden. Daar komen dan maanden later hele goede aanbevelingen uit. Dat is cynisch bedoeld, maar de FIA reglementen kunnen zeker een update gebruiken. Als ik Mercedes was zou ik nu eieren voor mijn geld kiezen met het protest. Beter voor het imago van de F1, imago van Mercedes, imago van Toto, enz.. Ik ben een echte Max fan maar ik vind de manier waarop Hamilton zijn verlies nam erg waardig. Laten de hoge heren daar een voorbeeld aan nemen.
Absoluut waar! Het is vooral Toto en Mercedes F1 die zich van hun slechtste kant laten zien. Hamilton gedroeg zich waardig en sportief, hij behoudt dardoor zijn respect in de paddock.
mwah hij heeft over de radio geroepen dat de race gemanipuleerd is, dat is niet sportief.
BREEK:
Max Verstappen heeft proef gereden in een Mercedes net na het kampioenschap! OMG!!!1!!
Hij nam een taxi naar het hotel !!!
Sinds wanneer bestieren jankende voetballertjes de F1? Wat is er gebeurd met ‘the winner takes it all’ en ‘take your loss’? Het is al zo’n über gereguleerde sport, waar elke vorm van glans vakkundig dood is gepoetst en daar doen dit soort sneeuwvlokjes ook nog een keer hun plasje over?… is het rugby seizoen al begonnen?
Susie Wolf heeft juist een verklaring online gezet waarin ze Max feliciteert maar ook zegt dat Lewis door Michael Masi bestolen werd.
@osmo: Susie weet als geen ander hoe het voelt ” gelapt” te worden.
Wie?
@osmo: ik wist dat ze weer iets ging zeggen. Susie wolff is niemand. Leuk dat ze zich in die wereld begeeft maar ze heeft niks en nergens mee te maken en haar mening is net zoveel waard als die vsn mn buurman. Dat zo iemand bedenkt om een statement naar buiten te brengen zegt zoveel over haar persoonlijkheid.
@ghini: Dan zou geen enkele ex coureur hier iets over mogen zeggen?
Dat ze eens moeten nadenken wat ze doen bij een safety car situatie lijkt me een goede zaak.
Het is natuurlijk gigantisch oneerlijk dat je ineens 12 seconden voorsprong ziet verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Dat moet je mijns inziens als sport niet willen.
Maar goed, dat is een fijne discussie voor de toekomst, maar heeft met afgelopen race en alle andere races tot nog toe niks te maken.
Is het zuur voor Lewis? Ja.
Is het oneerlijk? Niet meer of minder dan in alle voorgaande races waar een safety car de baan op is gekomen.
Is Max zijn kampioenschap minder waard door deze situatie? Absoluut niet, Max is gedurende het seizoen ook al tig keer genaaid, nu viel het kwartje een keer de andere kant op. Touch luck…
@mark_mulder dat is al jaren zo. Er zijn tientallen eerdere races waarbij een SC ervoor zorgde dat het hele veld weer in elkaar schoof. En dat de leider(s) daardoor hun voorsprong zagen verdampen. Afgelopen zondag was niet anders.
Dat maakt racen juist zo interessant. Het is pas voorbij als de zwart-wit-geblokte vlag is gevallen. Zonder deze regel zouden heel veel races dodelijk saai zijn: Max/Lewis rijden weg bij de rest en één van hun wint. Door SC’s komt er af en toe nog een beetje leven in de brouwerij. Lekker zo laten wat mij betreft.
Mercedes plaatste net een statement online.
Hoezo is dit ‘de slager die z’n eigen vlees keurt’? Dat zou het worden als Michael Masi het onderzoek leidt, maar ik gok zo dat dat niet zo is. Het lijkt me juist logisch dat de FIA goed onderzoekt of de gevolgde procedures in lijn zijn met de reglementen, en eventueel die reglementen aanpast om verwarring en chaos in de toekomst te voorkomen.
En, gezien de ingetrokken Mercedes-keutel, zou het mij niet verbazen als dit onderzoek deel is van een deal met Mercedes, waarbij vooraf al de insteek is dat Masi op een zijpad gezet wordt.
Dank voor de mention, @willeme !
In mijn beleving is de kern dat een beslissing van een baan official een race flink kan beïnvloeden. Dat geeft af en toe willekeurige uitkomsten en dat kan onbevredigend zijn.