Bovenstaande? Wellicht.
Het Nederlandse sportlandschap is deze week weer op zijn kop gezet door een aankondiging van het Amerikaanse honkbalteam Boston Red Sox. Tien jaar nadat het team Xander Bogaerts scoutte beloont het zijn wonderbaarlijke prestaties als korte stop met een bijzonder lucratief contract: de komende zeven jaar zal hij omgerekend 117 miljoen euro verdienen bij de club uit het kille noorden.
Door zijn contract bij Boston Red Sox te verlengen zal Bogaerts jaarlijks 16,7 miljoen euro opstrijken, waardoor hij volgens het team de best verdienende atleet wordt van Nederland. Met zijn nieuwe deal verdient de geboren Arubaan immers meer dan Kenley Jansen (Los Angeles Dodgers, 15 miljoen euro) en de voor de Los Angeles Angels uitkomende Andrelton Simmons, die 11,5 miljoen euro verdient.
Bogaerts staat met zijn nieuwe salaris zelfs boven professionele voetballers als Frenkie de Jong en Virgil van Dijk, die naar verluidt respectievelijk 16 en 10 miljoen euro per jaar verdienen. Athans, in het geval van de Jong geldt dit bedrag pas vanaf komende zomer, als hij uitkomt voor zijn nieuwe club FC Barcelona.
Stiekem is er echter nog een Nederlandse sporter die meer geld verdient dan de hierboven genoemde sterren. Je raadt het al: Max Verstappen staat eigenlijk bovenaan de lijst. De honkbalclub van Bogaerts heeft het salaris van de 21-jarige Red Bull-coureur hoogstwaarschijnlijk overzien, omdat teams in de Formule 1, net als in het voetbal, de bedragen niet openbaar hoeven te maken. Als we de geruchten mogen geloven, dan verdient Verstappen (afhankelijk van zijn prestaties) om en nabij de 20 miljoen euro per jaar. Volgens ingewijden hengelde Max in 2018 nog meer dan 21 miljoen euro binnen.
Dan denk je dat de wereld afvliegen in prive vliegtuigen, rondjes rijden in snelle auto en zorgen dat je Olav en Jack niet voor hun kanis slaat bij de zoveelste stomme vraag een lekker leventje is.
Maar een beetje balletjes vangen en 2x ballen meppen in 3.5 uur voor 16 mio per jaar! Da’s ook wat!
@gregorius: volgens mij vliegen die honkballers in de vs meer als een gp rijder
@supertjeduc: maar DAN… zucht!
@supertjeduc: meer DAN… zucht!
@venividivici: nee, beter he!
@venividivici: get a life
@supertjeduc: Engels kan je wel hahaha
@supertjeduc: Get a school
@gregorius: niet niks, dat x 162 wedstrijden per jaar
@klotskuukske: ik werk rond de 225 dagen per jaar en ook een stuk langer per dag dan Xander, Kenley Anderlton en Didi (die krijg ook bijna 12 mio).
@gregorius: En ze trainen natuurlijk nooit…
@gebruikersnaam3: en het erge is dat je in al die tijd geen vaardigheid hebt ontwikkeld waarvoor iemand je bovengemiddeld wil betalen :-)
@gregorius: meer dan 80 wedstrijden per jaar, 4-5 keer per wedstrijd aan slag en wedstrijden duren ook makkelijk meer dan de door jou genoemde 3.5 uur. Voeg daarbij ook dat ze behoorlijk veel reizen (meer dan een F1-coureur).
@scuderiagj: foutje mijnerzijds, 162 wedstrijden in regular season en dan nog de play-off’s waar de Red Sox zich vaker wel dan niet voor plaatsen. Is toch wat meer dan 22 GP-weekends plus 8-10 testdagen. En ja, MV zit ook vaak in een simulator maar honkballers trainen ook hè.
@scuderiagj: het was natuurlijk als troll bedoeld!
Maar goed, ze spelen natuurlijk vaak 4 dagen op dezelfde plaats (tegen dezelfde tegenstander). Dus dat is dan 2x per week in het vliegtuig. En trainen is relatief weinig: er hoeft relatief weinig getraind te worden op tactiek. Anders houdt je het ook geen 162 wedstrijden uit.
In F1 moet je er wel voor leven. En bij baseball zal je er uiteindelijk ook baat bij hebben om er voor te leven.
@gregorius: als ik jou was zou ik meteen van badminton afgaan en op racen of honkbal gaan.
Hij mag dat van me gerust verdienen, hoeveel mensen kijken er meer naar F1 dankzij hem, Francorchamps heeft zonder Max zeker 20.000 minder betalende bezoekers ….enz enz. Is voor de marketeers een wereldbrand !
@dwfc:
Yup, wereldbrand in Nederland!
Mooi bewijs hoe gek deze wereld is, maar hey ze hebben groot gelijk, als je de kans hebt aanpakken!!
Er is uiteindelijk niks mis met sporters of andere ondernemers die absurd veel geld verdienen. In hun eentje zorgen ze voor heel wat brood op de plank bij ontelbaar veel gezinnen. Want wie het breed heeft, laat het doorgaans breed hangen. Maar in Nederland met al die Calvinistische moraalridders mag je niet boven de rest uitstijgen. “Doe maar normaal” is het devies.
@sirprize: hoeveel gezinnen hebben er brood op de plank dankzij Max Verstappen? Ik bedenk zijn pa en zus, de gezinnen van zijn managers, die van zijn juridisch team en de gezinnen van Jack Plooij en de pratende hoofden bij Ziggo Sport. Dat valt dus wel mee. Max is een amusements factor, reclame pop, helemaal in orde dat hij dat tot de max uitmelkt (hij moet immers ook al met pakweg 35 met pensioen) maar het is niet dat hij een groot arbeidsgever is.
@mashell: even wat verder kijken dan de eerste orde effecten. Wat denk je van de alles wat Max koopt van zijn geld? Huizen, auto’s, boten, reizen, interieuren, eten, drinken, feesten, etcetera etcetera. Daar worden allemaal monden door gevoed. En zij die rijk worden van Max’ uitgaven, geven dat geld ook weer uit aan van alles. Je hebt rijke mensen nodig om een economie op gang te brengen en houden. Daarom werkt socialisme ook totaal niet.
@sirprize: als één van de laatst overgebleven socialisten geloof ik er nog steeds in. Als de massa geld heeft om uit te geven heeft dat meer effect dan dat slechts een handjevol rijken geld hebben om uit te geven. Onderzoeken tonen elk jaar opnieuw aan dat de rijken steeds rijker worden, dat kan maar één betekenen: ze potten teveel op en geven te weinig uit! Niveleren die hap! Armen zijn nou eenmaal veel beter in geld uitgeven dan rijken! Kijk maar naar de zwerver op Hoog Catherijne, heeft geen geld, moet bedelen maar rookt wel als een ketter en heeft ook een hond. Hij heeft niet veel maar geld uit geven, dat kan hij als de beste!
Ik denk ook dat de effecten van de rijkdom van Max Verstappen, economisch en maatschappelijk, in het bijzonder in Nederland waar hij niet woont, totaal verwaarloosbaar zijn.
@mashell: worden rijken steeds rijker omdat ze meer oppotten ja? Bezit in bijvoorbeeld onroerend goed, aandelen of investeringen worden ook geteld als vermogen. Dat zijn gewoon euro’s die zijn uitgegeven hoor. Alleen vertegenwoordigen ze een bepaalde waarde die vrij waardevast en relatief eenvoudig te liquideren zijn.
@mashell: dat vind ik altijd een van de mooiste: de rijken worden rijker.
Veruit het grootste gedeelte van de Nederlanders wordt elk jaar rijker:
– elk jaar gaat er geld in je pensioenspotje: je wordt rijker.
– Meer dan 50% van de Nederlanders woont in een koophuis: je betaalt (vaak) af –> geld in je vermogen.
Dus ja, net zoals de normale mensen die meedoen in de economie, worden ook de rijken rijker.
En dan gaan die rijken dood en pakt de Nederlandse staat de helft af!
Gematigd / gelimiteerd kapitalisme (zoals we het in West Europa kennen) zorgt voor de grootste welvaart van een volk. Best is dan om naar eigendoms-percentielen te kijken. Die situatie krijg je alleen maar door een zeker vorm van ondernemen toe te staan en monopolisme/kartelvorming tegen te gaan (en dat laatste gaat het goed mis in Amerika).
@gregorius: je hebt helemaal gelijk, wij in Nederland, zelfs de zwerver in Hoog Catharijne, zijn op wereldschaal gezien gewoon rijk. Maar de verontwaardiging die het uitroepteken in “En dan gaan die rijken dood en pakt de Nederlandse staat de helft af!” suggereert vind ik ten onrechte. Als er één belasting hoog mag en eigenlijk moet zijn dan wel de erf belasting. Over mijn eigen verworven welvaart, mijn inkomsten, waarvoor ik hard (nou ja, niet zo heel hard) werk daarover betaal ik flink inkomstenbelasting. Dan is het voor mij onbegrijpelijk dat welvaart waarvoor de erfgenaam helemaal niets heeft gedaan (anders dan toevalig zoon/dochter etc zijn van) niet minstens even zwaar belast zou moeten worden. Uiteraard zitten hier weer haken en ogen aan, zoals bij een bedrijfsvererving, maar geld en bezittingen (zoals huizen) kunnen en moeten bij overerfing gewoon zwaar belast worden.
@mashell: ik vind dus van niet.
Ten eerste raakt het de minder bedeelden tot net-boven-gemiddeld bedeelden. Bij de rijken is het het waard om het vermogen (gedeeltelijk) in structuren te zetten waardoor er daarover nauwelijks belasting wordt betaald. Zijn kunnen voor de info en de structuren betalen.
En ten tweede: er zijn zo ontzettend veel voorbeelden waar de nazaten eigenlijk gewoon een soort van ‘recht’ zouden moeten hebben op een goede erfenis. Paar voorbeelden: ik ken mensen die niet meer in een afbetaald huis kunnen wonen door de erfbelasting (voornamelijk waar er nog maar 1 van de ouders in leven was). Ook ken ik een voorbeeld van de kids die gigantisch veel tijd en geld stoken in het onderhouden van mams; mams dood, blijkt er nog tonnen over te zijn: hoop naar de staat. Of een voorbeeld waarin mams veel geld in het huis moest steken (hypo)(ipv opvoeden van kind); kind volwassen; single mams dood, 15-20% naar de staat.
Of een voorbeeld van mijzelf: mams overleden, had een nieuwe echtgenoot. Echtgenoot mag zolang hij wil in het huis blijven wonen (wat ze officieel samen hadden) maar ik heb al wel erfbelasting moeten dokken. Met een beetje pech krijg ik over 30 jaar eens uitbetaald en dan is het nog maar de vraag om ‘mijn helft’ nog iets waard is (of het huis uit elkaar valt bijv). Ondertussen ben ik mn moeder verloren en heeft het mijn buffer flink aangetast (terwijl ik zelf een vader van een peuter ben). Thanks erfbelasting.
@gregorius: erfbelasting moet je ook door de vruchtgebruiker laten betalen. Zoals je terecht opmerkte is het helemaal niet zeker dat je uberhaupt erft aangezien de vruchtgebruiker / langstlevende in principe de mogelijkheid heeft 9m alles op te maken dus is het ook niet meer dan logisch ( en gebruikelijk) dat die betaald. @ Marshell: erfbelasting is de meest onrechtvaardige belasting die er is. Over elke te erven euro is immers al royaal belasting betaald, denk aan IB en vermogensbelasting. Dus waarom zou rupsje Nooit Genoeg dan weer aanspraak mogen maken op jouw geld ? Mand…
@mashell: Dus als ik je goed begrijp zit je niet in zulk een positie dat je je kinderen aprox 2 milj. zal nalaten …makkelijk gezegd als je niets na te laten hebt. Of als ik je fout begrijp heb je wel 2 milj in de nalatenschap en geef jij die liever aan Rutte en de bende dan aan je kinderen …tja nogal lichtzinnig vind ik !
@sirprize: want trickle down economics is bewezen effectief? Ik vind dat je zeker heel veel mag verdienen, maar elke euro die naar de 99% gaat wordt meer uitgegeven dan diezelfde euro bij de super rijken. Hopelijk komen we ooit nog zo ver dat er een basisinkomen komt.
@mrb: ik ben ook voorstander van een basisinkomen met als voorwaarde dat daar tenminste een tegenprestatie tegenover staat, binnen de mogelijkheden van de ontvanger natuurlijk. Geen bijstand meer voor werkweigeraars, gewoon bijdragen aan de maatschappij. Desnoods door koffie te drinken met eenzame bejaarden of je gehandicapte buurman te helpen bij het schilderen van z’n voordeur ?. Bah, wat een socialistische reactie van mij. Ik ga even iets zinloos kopen om die vieze smaak weg te krijgen. Lol.
@mrb: er is al lang een basisinkomen, we noemen dat AOW en het is voor 67 en beetje plussers.
@mashell: vergeet de ‘uitkering’ niet. Geen idee hoe we dat dit decenium noemen.
@mashell: hoeveel mensen werken er direct en indirect niet aan formule 1? Alleen al aan engineers honderden per team…
@bmohnee: die zouden er ook werken zonder Max Verstappen, genoeg coureurs die zijn plaats willen innemen.
@sirprize: Die Calvinistische Moraalridders gaan voornamelijk op hun achterste poten staan op het moment een persoon veel verdiend aan iets waar dit volk hun geld aan uitgeeft.
We hebben als samenleving eigenlijk niks bijgedragen aan MV’s weg richting de F1 en het kost ons op het moment ook niks voor hem om daar te rijden.
Het wordt anders als ze bijvoorbeeld zien dat Sven Kramer nu 20 mio zou verdienen, waarvan 18 mio komt van de bond (die het weer van de staat krijgt).
Of die autocue gozer van DWDD die van jullie belastingcenten wordt betaald.
Of zo’n woningcorporatie CEO over de ruggen van arme huurders.
Het enige waar die Calvinistische Moraalridders boos om zouden kunnen zijn, is dat Max zo nodig op zondag moet werken. De dag van de Heer; dat kan echt niet (zeggen ze als er andere mensen uit de community bij zijn); maar zelf wel lekker kijken op zondag.
@gregorius: gedeeltelijk eens. Dat Max veel fans in eigen land heeft die graag betalen voor merchandising, een Ziggo abonnement of reizen naar F1-races zijn toch bijdragen aan het succes van Max als bekende sporter. Er zijn ook voorbeelden van Nederlandse sporters die internationaal zijn doorgebroken, waar geen Nederlander ooit van heeft gehoord, laat staan geld aan uit heeft gegeven. Bijvoorbeeld de honkballer in bovenstaande artikel.
@sirprize: Dat lijken mij nog altijd keuzes.
De niet F1-fan zal, als hij dat wil, geen cent bijdragen aan het vermogen van MW.
En de F1-fan die minimaal bij wil dragen kan dat ook goed.
En mensen die klagen maar ondertussen wel overpriced MV prullaria rondlopen; die zijn klaar om gerecycled te worden.
@sirprize: Dankzij uw post heb ik mijn “in Nederland mag je tegenwoordig ook niks” b*lshit-bingokaart bijna vol. Als er nog iemand nog iets kan zeggen over dit koude kikkerlandje, geitenwollen sokken en boomknuffelaars ben ik klaar voor vandaag.
@pomoek: voor je bingokaart: roverheid, graaicultuur, perverse prikkels, Balkenendenorm, betutteling, regeldruk en natuurlijk ecotax. Heb je ‘m nu vol?
@sirprize: Ja alleen laat onze Max het breed hangen in Monaco, dus daar hebben wij geen hol aan. Los van de win situatie dat er een vrouwenmeppende tokkie minder is in Nederland
@gebruikersnaam3: wat een onnozele opmerking. Beetje feiten verdraaien..
Max krijgt ongeveer 20 miljoen (excl. reclame-inkomsten) per jaar. Of hij het ook verdient is een discutabel onderwerp.
@venividivici:
Zolang Red Bull blij is met de deal die ze met hem hebben, verdient hij het blijkbaar.
@cvoc: Nee, hij krijgt het van Red Bull. Jij verdient vast ook meer, maar krijgt het niet ;-)
@venividivici: Ook wel lekker: netto!
Honkbal nog altijd op 1; vroeger was het altijd Andrew Jones die er met de eer vandoor ging.
@ghost: Andruw Jones, met een u. :)
@gregorius: ja die ja!
Zal ik binnen afzienbare tijd dan maar met mijn BBJ wat gaan rondvliegen :
https://www.boeing.com/commercial/bbj/#/aircraft/bbj-787/ & : https://boeing.mediaroom.com/2018-12-10-Boeing-Launches-Longest-Range-Business-Jet-Ever-with-BBJ-777X#assets_20295_130346-117
On topic. Als verstappen dit jaar net zoveel races wint als vorig jaar en evenveel punten pakt, gaat hij over de 30 mil..