Sacré bleu.
Je weet dat er bij sommige auto’s geen reet klopt van het opgegeven verbruik. In de praktijk kan de auto een stuk minder zuinig uitpakken dan de verkoper bij de dealer je had verteld. Ook elektrische auto’s rijden vaak minder ver dan opgegeven. Meestal reken je er 100 kilometer af, kijkend naar de opgegeven actieradius. De WLTP (World Harmonised Light-duty Test Procedures) moet hier verandering in gaan brengen. Tot die tijd kunnen organisaties nog even roeptoeteren dat er niets klopt van de opgegeven waarden van autofabrikanten.
Zo ook het Zwitserse televisieprogramma A bon entendeur. De programmamakers hadden in samenwerking met Franse consumentenorganisatie UFC-Que Choisir, het Belgische Test-Aankoop en Europese zusterorganisaties gekeken naar het verbruik van elektrische auto’s. De voertuigen bleken een teleurgestelde actieradius te hebben, aldus Belgische media vandaag.
Over een traject van 124 kilometer werd gekeken naar het verbruik. Dit waren zowel kilometers op de snelweg als in de stad. In de elektrische auto’s werden telkens twee volwassenen en twee kinderen geplaatst. De verwarming stond op 22 graden en onderweg werd er van bestuurder gewisseld. Allemaal ingrediënten die invloed hebben op de actieradius. Helaas was er geen baby on board. Dan moest er ook nog een poepluier verschoond worden. Weer een reden om te stoppen. Een gemiste kans.
De uitslag zag niemand aankomen en choqueerde het publiek. De auto’s reden minder ver dan de reclame men doet geloven. Nee, echt! De Nissan Leaf wist slechts 144 kilometer af te leggen. De elektrische auto heeft een opgegeven actieradius van 250 kilometer. De Renault Zoe kwam slechts 232 kilometer ver (400 kilometer opgegeven) en de Opel Ampera-e hield het slechts 304 kilometer vol (500+ kilometer actieradius).
Dit maakt elektrisch rijden voor veel mensen nog niet interessant. Het is duur in aanschaf (voor consumenten) en een retourtje naar je oma in Verweggistan gaat niet zonder tussentijds te laden. Gelukkig staat de technologie niet stil. Wanneer de meeste autofabrikanten tussen 2020 en 2025 met elektrische auto’s op de markt komen, zal de actieradius ook zijn toegenomen.
Laadcombo via @redbee5 op Autojunk
Oh God, stichting Open Deur heeft ook weer een klus mogen doen hoor.
@viezefreddyw: Niet helemaal.
Neem de Opel Ampera met 500km bereik. Die auto is gelijk aan de Chevy Bolt, die maar 380km rijbereik heeft. Huh wat?
Ja 500km is de onzinnige NEDC cyclus. Onrealistisch voor de praktijk, dat probleem speelt ook bij de gewone brandstof auto’s.
Dus waarom zou je er dan reclame mee maken?
Die actieradiussen zijn reclame voor de elektrische auto’s.
In de winter, terwijl je lekker 138 km/u rijdt op de snelweg houden die autos het nog 25% minder snel vol en zit je meer op een daadwerkelijk gebruik.
Nissan Leaf is bijvoorbeled van bekend dat je met een 2e hands blij moet zijn als hij 120 km haalt op 1 lading.
Hahah ik dacht al dat deze foto een keer op de voorpagina zou komen. Met al die nieuwe electriciteit meuk in de toekomst. Maar zo snel nee..
Is dit niet een soort als dieselgate?
@turbovu: nee want de NEDC waarde is verplicht door dezelfde EU voor reclame. Kenners kijken daarom al jaren naar de Amerikaanse EPA die veel beter klopt.
Al blijft het natuurlijk niet realistisch, maar je moet wel een gelijke test gebruiken om te kunnen vergelijken.
@turbovu: Nee, want niemand loopt longkanker op.
@fanboy: wat dacht je van alle kolencentrales in europa die deze ipad laders moeten opladen ?
@justsomebody: Lekker “stoer” opgeschreven, maar heb je de gegevens weleens bekeken?
Zelfs op een kolencentrale produceren deze elektrische auto’s vele malen minder NOx en fijnstof dan een (sjoemel)diesel.
En vrijwel niemand wil de kolencentrale nog, het moet gas en duurzame energie combinatie worden.
@fanboy: jij weet duidelijk niet waar je het over hebt :
BRUSSEL (ANP) – In de Europese Unie sterven jaarlijks duizenden mensen als gevolg van de uitstoot van kolencentrales. Drie jaar geleden kwamen ongeveer 22.900 mensen voortijdig om door ziekten als hartfalen en bronchitis, waarvan de oorzaak valt terug te leiden op de luchtverontreiniging door kolenstook.
Dat kostte de volksgezondheid in Europa dat jaar ongeveer 62,3 miljard euro, zo berekenden de organisatie Health and Environment Alliance, Climate Action Network en het Wereldnatuurfonds. Ze baseren zich op gegevens van 257 van de 280 kolengestookte centrales in de unie.
In Nederland stierven in 2013 620 mensen door de vervuilingseffecten. Nederland behoort niet tot de landen waar de meest vervuilende centrales staan waarvan de verontreiniging grensoverschrijdend werkt. Die staan in Polen (4690 doden in andere landen), Duitsland (2490), Roemenië (1660), Bulgarije (1390) en het Verenigd Koninkrijk (1350). De landen die de meeste hinder van kolencentrales in andere landen ondervinden, zijn Duitsland, Roemenië, Italië, Frankrijk, Griekenland en Hongarije.
Het Verenigd Koninkrijk bouwt het aantal kolencentrales gefaseerd af tot 2025, wat jaarlijks 2870 mensenlevens in binnen- en buitenland spaart, zo staat in het rapport Europe’s Dark Cloud. Zou Duitsland hetzelfde doen, dan zou dat in binnen- en buitenland 4360 doden per jaar schelen.
@justsomebody:
Ja dat artikel geeft duidelijk aan waarom we geen kolencentrales willen maar gascentrales en zon/wind/waterkracht
Diesels stoten net als kolencentrales NOx en fijnstof uit, dus je kunt ook zo’n artikeltje schrijven over diesels, en dat is (vooral sinds sjoemeldiesel affaire) ook al vaak gedaan.
Een elektrische auto is gewoon een stuk schoner. En ondanks de ranzigheid van een kolencentrale, is een elektrische auto op kolenstroom nog steeds schoner qua NOx en fijnstof dan een diesel.
Ik wilde dit voor mezelf weten en heb uitstoot cijfers van kolencentrales opgezocht per kWh en dit verrekend met het verbruik van elektrische auto’s.
Wel is het zo dat een kolencentrale ook nog eens veel CO2 uitstoot, dus dat voor het broeikas / CO2 verhaal er dan weinig winst is. Maar goed, dat is nog een reden dat we van de kolencentrales af willen.
Maar waarom testen ze nou nooit eens een situatie van 100% vol tot 100% leeg
@shalomleon: 100% leeg..?
@shalomleon: de batterij wordt nooit volledig geladen of ontladen om de levensduur te verlengen. Dus is nooit de volle capaciteit te gebruiken.
@galverink: klopt kijk maar naar meneer musk die tijdens de bosbranden in de US even het bereik vergrote van de tesla’s , de fabriekanten manupuleren dat op afstand
Dat ze minder bereik zouden hebben leek mij duidelijk maar dat ze allemaal maar 55%-60% halen van het opgegeven bereik vind ik wel heel erg teleurstellend.
@dagg: Dat valt ook wel mee, het ligt meer aan de meet test. Al die VAG 0 komma niks TSI blokjes halen ook maar 50% van het opgegeven verbruik.
@ronnys: Wauw. Zo een wil ik er ook! Die van mij haalt 200%…
Getest in Zwitserland…. Dan hebben ze zeker de afgelegde afstand hemelsbreed gemeten op een kaart en daarna een ritje door de bergen gedaan. Geen wonder dat het niet klopt.
@vroaaar: bergen zijn gunstig voor elektrische wagens. Alle stukken bergaf kunnen ze regenereren en bergop kost geen moeite met al dat koppel.
Man man man, en dan ook nog de kachel op 22 graden zetten. Die mensen hebben zeker ook thuis de thermostaat 24/7 op 25 graden, om vervolgens te huilen dat ze zoveel gas verbruiken….
@trustmeiamanengineer:
22 is toch prima in de winter? Bij mijn auto heeft dat praktisch geen invloed op het verbruik, dus ik zie het probleem niet.
@cvoc: 22 is in mijn ogen absurd. Bij mij thuis staat de kachel op 19,5. En in de auto, vaak met jas aan, staat de kachel eigenlijk alleen bij koude start even aan. Ventilatie ja, maar verwarming op 22?? Idioot. Hebben ze ook met alle ramen open gereden, want die optie is immers ook aanwezig, en met een bagagerek op ’t dak? Ook zit ik meestal alleen in de auto.
@postzegel: Dan zit je thuis zeker ook met je jas en schoenen aan op de bank.
Ik doe juist mijn jas altijd uit voordat ik de auto instap. Het zit en rijdt zo ongemakkelijk met een dikke winterjas aan. Bij een koude start in de ochtend eerst de stoelverwarming aan tot de temperatuur een aangename 21.5 graden is, zo gek vind ik die 22 graden dus nog niet.
@towi1989: Jas en schoenen aan op de bank?
Hmm.. nou, m’n schoenen houd ik, zeker in de winter, toch echt wel aan in de auto. Of ik m’n jas aan of uit doe, hangt af van de rit. Meestal heb ik m’n jas gewoon aan.. maar op langere ritten vaak niet. Dus tja. Zo zie je maar: niets is zo veranderlijk als de mens.
Met 4 personen in de auto zal je mij waarschijnlijk vaker zonder jas aanzien, omdat het dan al snel warm wordt in de auto.. en blijft de verwarming uit.
off-topic:
Overigens weet ik ook dat een dikke winterjas de werking van gordels nadelig beïnvloed, en je bewegingsvrijheid ook nog eens beperkt. Maar ik trek, waarschijnlijk als een van de weinigen, uit automatisme, m’n gordel standaard wel strak aan.
@cvoc: Behoorlijk warm wat mij betreft, MAAR in een auto met brandstofmotor tap je restwarmte af, dus al zet je ‘m op 30 graden maakt nog geen donder uit. Alleen in een elektrische auto moet je elektrische verwarmen en dat kost uiteraard krankzinnig veel stroom, meer dan het rijden zelf zelfs, als je het zo heet wil hebben.
@cvoc: Haha ik zie het probleem wel. Gigantische inefficientie van jouw motorblok, waardoor je ruim 60% van je energie weggooit. En dan, als het koud is buiten zet je de verwarming aan en gooi je nog maar 55% van je energie weg :P
@fanboy:
Maar dan kom je wel warm op je plaats van bestemming aan…
@cvoc: Mwah, vraag dat maar aan de mensen met zo’n ecodieseltje, daar is de boel pas half lauw als ze op bestemming aan zijn gekomen na een half uur.
Weer volgens de verplichte NEDC zeker. Dat is niet aan de fabrikanten maar aan de instanties. Kom eerst maar eens met een realistische verplichte test,daarna heeft men wellicht reden tot zeiken.
wie had dat gedacht….
En daarom… Toyota Hybride
Wat zielig dat de EV’s in deze test een “teleurgestelde actieradius” hebben. Moeten ze hem even opvrolijken, wordt hij vast en zeker beter… ;-)
Jammer dat ze zo hoog van de toren blazen op basis van een zeer beperkte test. Sowieso is 124 km een test van niets en laat buiten beschouwing wat de effecten zijn van de verschillen in terrein-eigenschappen en vooral de buitentemperatuur. Alleen dat laatste kan zo al een verschil van 20% veroorzaken! Als je een redelijke inschatting wil maken van het praktijkverbruik dan moet je ook deze variabelen meetesten.
Madeel van elektrisch rijden is ook batterij capaciteitsverlies in winter. Kan oplopen tot zo’n 40% verlies. NEDC is een farce. Hopelijk komen er snel fabrikanten die de opgegeven actieradius echt hun recht aandoen.
Komt eigenlijk wel nog mooi uit met wat de verkopers mij vertelden over de werkelijk te verwachten range van de Zoë… Staat zelfs zo in hun boekjes. Ik snap dus echt niet waarom hier zoveel rel over werd gemaakt in België, was zelfs eerste punt van het nieuws deze ochtend. Ah en toch nog even vermelden, leuk van nog eens een AB artikel over EV’s te hebben zonder overdreven negatieve toon ?
Een EV is helemaal niks voor mij, kwam ik een paar weken terug achter.
Nu met dit autoblog artikel al helemaal.
En ik moet zeggen, ik heb nog nooit in een EV gereden, dus eigenlijk ga ik af van wat er word geschreven over EV’s.
Wat is er nou met mij? Ik verij me weleens.
En dan kan het voorkomen dat ik dan 20 km extra rij, dan als ik de roete van A naar B zonder verijen doe. Dat gebeurt hoofdzakelijk op plekken waar ik de weg niet ken, en dan wil ik geen 20 minuten extra kwijt zijn aan opladen en het wezenloos moeten zoeken naar een oplaadpunt.
Zo moet ik er niet aan denken als ik in de jungle van Afrika met een electrische 4×4 jeep zonder stroom kom te zitten. Een kameel heeft alleen een beetje water nodig.