Ook in Nederland kan het financiële steuntje in de rug terugkomen.
Kijkend naar Duitsland is de conclusie simpel: om EV’s te verkopen, hebben kopers subsidie nodig. We zijn benieuwd of dit in Nederland ook zo gaat zijn nu de SEPP is verdwenen. De Duitse Bondskanselier Olaf Scholz wil graag de subsidie hervormen. De EV-subsidie moet dan niet alleen landelijk geregeld zijn, maar voor heel Europa.
Een Europese EV-subsidie werd eerder al geopperd door de Franse minister van Industrie, Marc Ferracci. Tijdens het World Economic Forum praat Scholz ons bij over de huidige stand van zaken. ”Wat we nodig hebben, zijn pragmatische oplossingen, geen ideologische.”
De volgende stap
Scholz meldt trots dat hij een belangrijke stap heeft gezet richting een Europese EV-subsidie. Scholz: ”Ik ben verheugd te melden dat de voorzitter van de [Europese] Commissie nu mijn voorstel heeft meegenomen voor een geharmoniseerde, Europa-brede subsidie voor elektrische auto’s”, zegt Scholz. Oftewel: het idee van de landelijke beleidsmakers ligt nu bij de voorzitter van de EU, Ursula von der Leyen.
Von der Leyen was ook aanwezig op het Forum. Daar benadrukte ze nog maar eens aan hoe belangrijk de EV-transitie volgens haar is. Von der Leyen: ”De komende paar jaren worden van levensbelang om in de race naar schone technologieën.”
Nog even terug naar Scholz. Die heeft goede redenen om een EV-subsidie voor heel Europa te regelen. Over een maand zijn de Duitse verkiezingen. In zijn verkiezingsprogramma belooft Scholz een ’tijdelijk belastingvoordeel’ voor EV’s die in Duitsland worden gebouwd.
We gaan allemaal aan de EV
De Bondskanselier gelooft dan ook heilig in de EV. Hij zegt: ”Elektrische mobiliteit is de toekomst, daarover bestaat geen twijfel. Iedereen die daar anders over denkt, brengt onze industrie in gevaar.” Ik denk dat bijvoorbeeld BMW nog even met liefde ‘de industrie in gevaar brengt’ als dat zorgt wat extra M3 verkopen verkopen.
Foto: Nio ET5 Touring gespot door @Maurice16
Bron: AutoNews
Als de EU dat voor elkaar krijgt: prima toch, eindelijk wordt er eens wat voor heel Europa afgestemd.
Dat gezegd hebbende, een paar rooitjes korting gaan mij niet in een EV krijgen zolang ik niet binnen 5min 400km kan rijden (onder alle omstandigheden) of thuis kan laden. Voorlopig houd ik het nog wel even bij benzine dus, maar een EV zou ik uiteindelijk best willen rijden als de randvoorwaarden goed ingevuld zijn en er mooie exemplaren op de markt komen die geen enorm accupakket hoeven te verbloemen met een crossover design… Taycan Sport Turismo helaas te duur.
Als je Ja moet zeggen voor het goed fatsoen maar je eigenlijk Nee wilt zeggen dan zeg je “J, maar” gevolgd door een onredelijke eis.
Zo wil ik best weer benzine rijden maar dan mogen er geen giftige gassen meer uit de uitlaat komen, mag niet twee derde van de energie in een liter benzine verspild worden aan beleving in de vorm van geluid, vibraties en hitte en dan mag er ook geen geld meer van de benzine naar de Arabieren gaan want die doen daar verkeerde dingen mee.
Hoezo onredelijke eis? Ik mag van een vervangende vorm van mobiliteit best hetzelfde verwachten als van de huidige optie… toch? Er is een reden dat een organisatie die insteekt op operationele inzetbaarheid (Politie) voor hun voertuigen met hoge presentie blijft dieselen. In een straal van 300m van mijn huis is 1 laadpaal te vinden. Nee dankje. Trouwens, 5 minuten wachten voor 400 km is al concessies doen aangezien ik nu binnen 3 minuten 800km kan rijden.
Ik ben ervan overtuigd dat EV rijden bij lange na nog niet uitontwikkeld is, over 10 jaar zouden mijn eisen prima realiteit kunnen zijn. Daarbij, waarom 30-40K uitgeven aan iets dat je niet mooi vindt? Als ik een dergelijk bedrag uitgeef aan een auto (lease niet aan mij besteed) moet het wel een beetje aan te gluren zijn. Tenslotte: goed dat jij wél EV rijdt, zonder early adopters geen vooruitgang. Lekker bezig jongen. 👌🏼
Zou fijn zijn, nu gaan veel EV occasions naar het land met op dat moment de beste subsidie.
Oeh, zo’n touring is best een mooi model!
Zolang je subsidie nodig hebt om iets aan de man te brengen ten koste van een ander al bestaand product betekent dat niet anders dan dat het product inferieur is. Het is typisch EU waar van uit het dwangmatige maakbaarheids denken steeds getracht wordt ijzer met handen te breken. En degenen die die subsidie toejuichen moeten beseffen dat je straks Eu belasting moet gaan betalen dus het wordt een sigaar uit eigen doos. En velen zullen nooit een EV kunnen aanschaffen want te duur of niet op te laden i.v.m. dat een dergelijke laadcapaciteit die bv het huidige wagen park zou moeten gaan laden nooit en never niet haalbaar is. Het wordt voor het overgrote deel van de de autorijdende massa einde vrijheid en het einde van de privé mobiliteit.
Dit!
Te duur? Wat is in jouw ogen te duur ?
Noem eens een riicht bedrag.
Wat heeft vrijheid ermee te maken? Ik zou zeggen neem eens een kijke in noord korea. Die mensen zou je niet horen zeuren over vrijheid als ze aubsidie zouden krijgen om in een ev te mogen rijden en in dit land te wonen.
Je zou ook kunnen stellen dat een EV juist vrijheid geeft omdat je niet als een verslaafde langs de pomp hoeft. Je kan overal energie vandaan halen.
Het laden kan prima op het huidige net. De piek zit om 17:00 wanneer iedereen thuiskomt, aan het eten begint en kantoor en industrie ook nog actief zijn. Tussen 0:00 en 6:00 kan je echter diezelfde piek capaciteit inzetten om te laden.
Daarnaast hoeven de meeste EVs niet dagelijks vol geladen te worden. Voor thuiswerkers en parttimers zou je Europees willen stimuleren om te laden afhankelijk van het aanbod. Een goed begin zou een fatsoenlijke laad standaard zijn die direct koppelt aan de Europese energieprijzen. Stop je met laden bij veel vraag dan krijg je een vergoeding. Laad je bij veel aanbod dan krijg je spotgoedkope stroom. Eventueel later kan er ook terugleveren aan toegevoegd worden.
Ze moeten wel. China houdt de prijs van de metalen voor batterijen hoog daar ze Afrika leeghalen. Overspoelen de Europese markt met gesubsidieerde auto’s om onze merken kapot te krijgen. De subsidie zou enkel mogen gelden voor merken waarvan de constructeurs en fabricatie in Europa gebeurd.
Trap nou niet in die Amerikaanse propaganda. Kijk naar de cijfers. Bijna niemand wil een Chinese auto in Europa. De Chinezen subsidiëren Chinese fabrikanten om auto’s voor Chinese burgers te maken en dat mag natuurlijk. En natuurlijk proberen ze er ook wat van in Europa te verkopen en natuurlijk wil niemand die wagens. Dat gaat nog jaren duren, eerst is er een dealer netwerk nodig en een onderdelen voorziening.
We kunnen ook de burger gewoon vrij laten en de burger laten kiezen wat de burger wil en als de burger dan een Amerikaanse, Koreaanse of Chinese auto kiest prima, dan is dat een signaal aan de Europese industrie dat ze betere producten moet leveren. Als je een industrie gaat beschermen met heffingen voor de concurrentie of selectief gaat subsidiëren dan komen daar niet de beste producten uit.
Niemand wil die auto’s? Dat is niet helemaal waar. De grootste afzetmarkt voor nieuwe auto’s is de lease en de leaserijder interesseert het geen fluit of er een dealernetwerk en onderdelenvoorziening is.
Toevallig zijn er een aantal collega’s aan het kijken voor nieuwe auto’s en ze zijn na de bezoekjes aan de Duitse drie uitgekomen bij Polestar 4, Zeekr 001 en Xpeng G9. Mooiere materialen, meer opties en meer auto voor je geld. De keuze is dus voor de meeste of een ‘kale’ Duitser of een full-option Chinees.
Er zit een kern van waarheid in je verhaal, maar vergeet niet dat Jan Modaal eigenlijk gewoon blut is zonder China. Als ik jouw woning in loop durf ik te wedden dat ik tientallen dingen aan kan wijzen wat uit China komt (of onderdelen van). Al dat plastic in je BMW ook gewoon uit China. Ik heb onlangs nog een heel mooi tasje met trim/panel removers gekocht voor een tientje. Dat kan een Europees bedrijf echt niet met winst hier produceren en verkopen.
Jij zegt dat concurrentie goed is en dat dat bedrijven beter maakt en laat innoveren en dat klopt. Maar niet op globaal niveau. Als bedrijf A (EU) zich aan 1001 eisen moet voldoen, terwijl bedrijf B (CHINA) alles kan doen wat die wil zelfs inclusief staatssteun, dan kun je erop wachten dat bedrijf A failliet gaat. En dat is de “story van EU”. Stoicijns doorgaan met (over)reguleren, langzaam je eigen economie om zeep helpen terwijl je concurrentie (China, US, etc) dat gat in de markt opvult. Er is geen ‘level-playing field’ op deze manier.
Betekent dat dereguleren? Niet per se, regels zijn nodig. Maar de trend hier is, meer meer en meer regels. Je kunt door alle wet- en regelgeving hier door de bomen het bos niet meer zien. Het sterft van de consultants en adviseurs in dit land, omdat ondernemers er geen zak meer van begrijpen. Dat zijn allemaal niets producerende bullshitbanen en slecht voor je economie.
Oplossing? Waarschijnlijk het opstellen van een task force met de beste juristen die de de wetboek opnieuw gaan schrijven maar dan op een overzichtelijke en makkelijk te begrijpen manier, zonder alle clutter die de afgelopen decennia bij zijn geplakt.
Het is een beetje net als dat spinnenweb van het belastingstelsel. Tegenwoordig heeft Jan Modaal al een belastingadviseur nodig, bij wijze van. Gewoon opnieuw schrijven en versimpelen. Gaat veel tijd en moeite kosten, maar zal zich zeer snel terugverdienen imho.
En waar moet dit van betaald worden? Er is in bijna alle steden van europa een woning probleem , moeten we niet voor betaalbare woningen zorgen voor onze inwoners? Oh nee, dat gaat niet want vanwege allerlei achterlijke milieu regels mogen we niet bouwen….laten we dan maar miljarden aan niet integratie willige types geven uit de rimboe….ik walg van Europese politici – en al helemaal van die uit NL + de rechterlijke macht die de hele economie om zeep aan t helpen is – al die miljarden kostende luchtballonnen – ga gewoon eens geld uitgeven aan de industrie / bouw / infra etc / kern energie / electriciteits netwerken / ….en subsidies van 2000 euro gaan de EU auto industrie echt niet helpen….europese EV modellen blijven duur – dus wat gaat er dan gebeuren , iedereen gaat Chinese EV modellen kopen en dat is dan t einde van de EU auto industrie – politici t gros kan echt helemaal niets.
Als alle steden een probleem hebben misschien moeten mensen dan buiten de steden gaan wonen.. Bijna elk land met overbevolking heeft ook krimregio’s. Het is een lokaal probleem, zeker geen Europees probleem.
Ja want in schubbekutteveen zijn zoveel mogelijkheden om te werken…….
In China geeft de overheid de subsidie aan de fabrikant, in Europa aan de consument. Linksom of rechtsom, er zit een subsidie vanuit de overheid op, maar omdat het China is dan wordt het als slecht beschouwd omdat de Europese fabrikanten veel te laat ingestapt zijn en nu niet met die prijzen kunnen concurreren
Zou leuk zijn als dan ook de belasting op auto’s “europabreed geharmoniseerd” wordt.
Op t moment dat ze dat doen zullen ze ook het uurloon europabreed trekken. Dat zal inhouden dat je ongeveer nog een 40-50% van je loon zal overhouden iedere maand. Ik denk nieg dat je daar vrolijker van zal worden.
Uurloon wordt naar mijn beste weten bepaald door de vrije markt, zeg maar vraag-en-aanbod; hoewel overheden hier vaak een minimum aan hangen, is er doorgaans geen bovengrens.
Belastingen werken toch echt heel anders.
Waarom werkt die vrije markt va. Vraag en aanbod in oost europa dan toch door in een lager uurloon?
Belasting is gewoon een percentage ergens van. 20% van 4000 is nou eenmaal meer dan 20% van 2200.
Wef criminelen, wat moeten we daarmee? Opsluiten graag!