De EV-transitie is niet mogelijk vanwege een tekort aan spulletjes om het te maken.
Binnen niet al te lange tijd moeten autofabrikanten overgaan op het maken van auto’s waar geen verbrandingsmotor in zit. Fabrikanten die op schema lopen, vinden alles prima.
Merken als Volvo, Volkswagen (ironisch genoeg) en Mercedes zien een elektrische toekomst wel zitten. Zoals je ziet zijn het veelal de Europese merken (alhoewel Tesla en veel Chinese merken verder zijn). Japanse automerken lopen juist een klein beetje achter. Dat betekent dat we geregeld geluiden horen van waarom dat is.
EV-transitie niet mogelijk: weinig grondstoffen
Onlangs was Honda nog met hand en tand aan het verdedigen waarom ze aan het uitstellen zijn op een elektrische toekomst en vandaag is het de beurt aan Toyota. Dat merk heeft lange tijd de voorkeur gegeven aan hybrides. Ze waren er ooit koploper mee en doen het vooralsnog heel erg goed. Ze willen natuurlijk zo lang mogelijk daarvan genieten voordat Toyota ook aan de EV moet. Volgens Toyota is de transitie naar elektrische auto’s namelijk slechter voor het milieu dan hybride’s.
Dat zegt een wetenschapper, niet geheel ontoevallig in dienst van, eh, Toyota Motor Corporation. het gaat om Gill Pratt, toevallig ook de CEO van Toyota’s Research Institute. Hij sprak diverse wereldleiders tijdens de G7-top in Japan. Aan Bloomberg laat hij optekenen dat de wereld simpelweg niet voldoende materialen in de aanbieding heeft om aan de vraag te kunnen voldoen op korte termijn. Het gaat hierbij om twee dingen. Ten eerste de accupakketten. Daar zijn een hele hoop grondstoffen voor nodig en het duurt tientallen jaren voordat er voldoende grondstoffen gedolven zijn.
Laadnetwerk
Een ander punt volgens Gill Pratt is de aanwezigheid van een laadnetwerk. Dat is nu nog niet voldoende. Daardoor heeft het nu nog geen zin om enkel elektrische auto’s te bouwen, aldus Pratt. Deze uitspraken zijn niet denderend ontvangen door partijen als Greenpeace en ook investeerders van Toyota zelf. Toyota heeft op het moment een elektrische auto, de bZ4X, maar die wordt geplaagd door terugroepacties en een matige actieradius.
Met name de inversteerders hameren erop dat grote spelers als Tesla en BYD een veel te grote voorsprong hebben op Toyota (dat overigens wel EV’s in de planning heeft). Nu willen we geen paralel trekken, maar het doet op deze wijze erg denken aan Apple en Android die een weg inslaan. Vergeet niet dat Nokia jarenlang groter was doen Apple al flink aan de weg aan het timmeren was.
Enfin, dat is het woord nu aan u, waarde lezer. Wat denk jij? Gaat Toyota deze achterstand nog goedmaken? Of heeft Toyota gelijk en is een volkomen elektrische toekomst simpelweg niet haalbaar? Deduceer alle wetenschappelijke feitenkennis tot een paar hilarische volzinnen en zet ze neer in de commentsectie!
Volkomen elektrisch met de huidig techniek is absoluut niet haalbaar. Echter heeft accu techniek ook jaren lang op een laag pitje gestaan, en ontwikkeld dit nu in bizar tempo. Met de mooiste oplossing natuurlijk in de vorm van Natrium accu’s. We hebben nu het zelfde als personenauto’s van honderd jaar geleden, toen was er ook niet genoeg benzine en rubber.
Daarnaast moeten er nog enorme stappen gezet worden in de opwekking van de elektriciteit (kernafval!) en natuurlijk het elektriciteitsnetwerk. Dit kan technisch al velen malen beter dan nu gedaan wordt, maar is helaas aan politiek onderhevig.
Toch gek dat Tesla aangeeft dat het wel kan en de bottleneck met name op raffineren van lithium zit. Natrium accu’s zijn ook een interessant alternatief omdat die geen lithium nodig hebben, echter vanwege de veelzijdigheid van natrium is het lastig om tot een goed alternatief te komen.
Je zou het modellengamma van Tesla eens naast dat van Toyota kunnen leggen. En kijken op welke markten ze actief zijn. Dan kom je wellicht tot de conclusie dat het onvergelijkbare bedrijven zijn. Tesla heeft een veel kleiner modellengamma, maakt veel minder auto’s en verkoopt op veel minder markten.
Als Toyota volledig elektrisch gaat, moeten ze een elektrisch modellengamma maken, variërend van goedkope, kleine auto’s voor India tot terreinbeulen voor de outback van Australië en alles er tussen in.
Laat Tesla dan maar bewijzen dat ze even veel auto’s als Toyota kunnen maken, met een even gevarieerd gamma, voor evenveel markten en voor vergelijkbare prijzen. Maar dan volledig elektrisch. Dan kunnen we verder praten. Tot die tijd is Musk een blaaskaak die ik niet serieus neem.
Auto’s? Het rapport van Tesla gaat over het vervangen van alle vormen van fossiele brandstof vervangen voor hernieuwbare energie, zelfs luchtsvaart, scheepvaart en industrie. Uiteraard niet in dit decennia maar met het gebrek aan visie in Tokyo wordt het helemaal niets. De enige zorg daar is hun achterstand en hoe ze het zo hebben kunnen laten schieten als, ooit, het groenste jongetje van de klas.
Huh? Kernafval? Daarvoor zal je eerst überhaupt kerncentrales moeten bouwen. Voorlopig gaat het dus om uitstoot van biomassa en kolen en de totale vernietiging van Natura 2000 gebied ‘De Noordzee’ en z’n bewoners.
Ik denk ook dat de EV het meest toekomstbestendig is, naast waterstof voor de veelrijders. Al blijft de auto, met wat voor aandrijving ook erg milieu belastend. Het beste is om te zorgen dat we minder noodzakelijk in de auto moeten gaan zitten. Ik denk dat daar, wil je bepaalde doelstellingen halen daar meer succes te behalen valt. Beter 10.000 km met een benzine auto rijden dan 25.000 dan met een EV.
Ik las een tijdje terug een verhaal over een van de eerste auto bezitters in de VS. Die was op een dag een stukje gaan rijden. Van het ene stadje naar het andere. In het andere stadje aangekomen was de benzine op. En helaas was de apotheek(!), op dat moment de enige plek waar je benzine kon scoren, niet meer open. Dus mocht hij een nachtje in het lokale hotel door brengen voordat hij de volgende ochtend naar huis kon rijden.
Nu snap ik wel dat het een beetje appels met peren vergelijken is. Maar het niet hebben van een infrastructuur is nog nooit een reden geweest om iets niet te doen. Vliegtuigen vlogen toen er nog geen vliegvelden waren. Mensen gaan nog steeds met de fiets naar het station ook al is er geen fatsoenlijke plek om je fiets te parkeren. Het is een beetje ridicuul van autofabrikanten om te wachten tot “de markt” besluit dat de tijd rijp is om laadpalen te gaan plaatsen. Zolang er niet genoeg EV’s rond rijden is er geen businesscase. Laadinfrastructuur en EV’s zullen samen moeten groeien.
Nederland kent al een enorme goede (snel)laadinfrastructuur. Uiteraard is het niet overal optimaal en kunnen de laadtijden flink oplopen maar in principe kom je overal wel. Als je max 10x per jaar in z’n uitzonderlijk situatie komt dan zou ik het verkiezen boven brandstof tanken.
Ik heb nieuws voor je: Toyota verkoopt niet alleen in Nederland auto’s.
Rome is niet in één dag gebouwd. Dankzij de subsidie lopen we hier voor, Noorwegen nog iets meer en California volgt ook. Waarom zou in andere landen niet werken wat hier is gelukt? Juist met hoogte verschil is een EV enorme winst gezien de energie die je omhoog verbruikt weer grotendeels terug krijgt naar beneden, zonder remmen in fijnstof en warmte om te zetten.
Simpel: Nederland is piepklein, enorm verstedelijkt én 1 van de rijkste en best georganiseerde landen ter wereld. Denk je dat je het Nederlandse model zomaar in pak hm beet Australië kan invoeren? Of zelfs Duitsland? Alleen Duitsland al is natuurlijk een derde wereld land vergeleken bij Nederland… Dus no way dat die transitie daar gaat lukken de komende tig jaar.
Toch wel benieuwd waar meneer Pratt het tekort aan grondstoffen op gebaseerd heeft. Heeft hij daar onderzoek naar gedaan? Want mensen die er wel onderzoek naar gedaan hebben zeggen dat er geen tekort aan grondstoffen zal ontstaan: https://www.autoblog.nl/nieuws/prijskaartje-schone-energie-goedkoper-dan-door-gaan-met-fossiele-brandstoffen-3479375
Je moet ze eerst wel uit de grond halen, en er mijnen voor bouwen die dit gaan doen, om over arbeiders nog maar te zwijgen, ik zou voor geen goud in een mijn gaan werken, om die grondstoffen te verkrijgen.
Verder zijn mijnen extreem natuur belastend, wat er uit gehaald wordt is niet bepaald een schoon product.
En gezondheid technisch ook niet al te best voor de arbeiders.
Of het moeten gecomputeriseerde mijn installaties worden zonder arbeiders onder de grond.
Alsof er voor brandstof geen mijnbouw nodig is.. Valt je niet op dat het “kobalt” argument van de voorgrond verdwenen is? Heel toevallig nadat duidelijk werd dat kobalt met name voor raffineren van olie verbruikt wordt, terwijl het in accu’s wel te recyclen is.
Ik snap de reactie wel. De overheid heeft, gestuwd door de milieulobby, heel lang op één paard gewed. Lekker makkelijk roepen dat we ‘allemaal elektrisch moeten gaan rijden’ en ‘onze energie vooral uit de zonnepanelen en de windmolens moeten halen’ doen het goed voor de bühne, maar serieuze investeringen in de infrastructuur blijven gewoon uit. En dan heb ik het nog niet eens over te weinig laadpalen , maar we kunnen anno 2023 verdorie geen nieuwbouw meer aansluiten op het elektriciteitsnet, worden particuliere zonnepanelenbezitters soms ‘op zwart gezet’ omdat de piekleveringen niet kunnen worden verwerkt en krijgen bedrijven en ondernemers die hun daken willen benutten, nul op het rekest omdat ‘het netwerk vol zit’.
En dat wéten de verantwoordelijke overheden, en de politici die daarvoor het beleid uitstippelen, pas een jaartje of twintig…
Los nog van het feit dat we het allemaal maar goed moeten vinden dat we onze afhankelijkheid van Russisch gas en aardolie nu rap aan het inwisselen zijn voor Chinese accu’s en zonnepanelen.
@robert: het verschil tussen gas en olie en accu’s en zonnepanelen lijkt mij evident. Accu’s zijn te recyclen en panelen gaan decennia lang mee. Zelfs “afgeschreven” zonnepanelen hebben nog waarde. Ik zit niet te wachten op de afhankelijkheid van China voor panelen en accu’s’, maar liever dat dan afhankelijk van Rusland en Saudi Arabië voor fossiele brandstoffen.
Westerse landen, en vooral de stedelijke gebieden moeten elektrisch nu. Laat Toyota lekker nog benzine auto’s bouwen voor Azië en afrika, zuid amerika. Niks mis mee.
En grondstoffen genoeg, zeker als je accu’s van andere zaken gaat maken. En kap met die achterlijke crossovers. Van 1 zo’n dom ding kan je 2 hatchbacks maken.
Laat de mensen die ‘graag over de vangrail kijken’ het maar niet horen …
Wat een nepnieuws weer. Er zijn meer dan genoeg grondstoffen voor EV’s, en er worden continu nieuwe mijnen geopend.
Kijk eens naar de lithium productie 10 jaar geleden, 20 jaar geleden of 30 jaar geleden. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Inderdaad, zie bijvoorbeeld: https://img.etimg.com/photo/msid-97715064/395513741.jpg
Uit de grond halen is één ding. De erts moet ook nog geraffineerd worden. Een klus waarbij de meeste landen die erts bezitten, hun vingers liever niet aan branden vanwege de milieu impact die dergelijke activiteiten hebben.
In China hebben ze niet zo veel moeite met de milieu- en gezondheidsschade; kritiek hierop wordt daar niet zelden ‘beloond’ met een ‘passende heropvoeding’. Vandaar ook dat het overgrote deel van de buiten China gewonnen erts nog steeds naar China wordt geëxporteerd, om te worden verwerkt tot grondstoffen voor de accuproducenten.
Bijzonder. Zulke verhalen hoor je namelijk niet uit… China. Daar gaan ze gewoon door met de transitie en halen de Japanners inmiddels links en rechts in. 🕺
Je hoort wel meer verhalen niet uit China ;-)
Ik zou zeggen, lees Tesla masterplan deel 3. Dat laat met wetenschappelijke onderbouwing zien dat het wel mogelijk is. En gaat daarbij veel verder dan mobiliteit. Laat ook zien dat Tesla meer is dan een autofabrikant.
https://www.tesla.com/ns_videos/Tesla-Master-Plan-Part-3.pdf
Edit: zie dat CYBRTRK dezelfde bron al noemt via een autoblog artikel.
Als Toyota te weinig EV’s maakt, kan Tesla toch mooi in dat gat springen. Kunnen ze in Australië hun achterhaalde BJ70 inruilen voor een Model X. Reist een stuk comfortabeler door de outback. En welke Afrikaan wil zijn HiLux nu niet inruilen voor een Tesla Cybertruck.
Gelukkig is the outback way (2700 km in lengte) goed voorzien van laadpalen elke 300 kilometer :)
Hybridepropaganda – tamelijk wonderlijk want in de gemiddelde opgehoogde Toyota gaat net zo goed een accu en als het hybride is dan is de accu er ineens wel.
We moeten dringend stoppen met verklaren dat EV’s groen zijn en goed voor het klimaat. Dit is de grootste brainwashing die er bestaat! De productie van een EV is allesbehalve groen, zonis ook de electriciteit. Hier moeten we kerncentrales voor hebben, ja kerncentrales zijn groen.
Ikzelf heb recent mijn polestar 2 omgeruild voor een betrouwbare recente duitse diesel