Met de Ford waterstofmotor kun je nog broem-broem geluiden horen.
We hebben het geregeld over een EV-transitie. Automerken stappen meer en meer over op elektrische auto’s. De markt verandert, het consumentengedrag verandert en er is nog iets dat meespeelt. Oh ja, diverse overheden verbieden simpelweg de auto met conventionele verbrandingsmotor.
Ondanks dat voor nu iedereen in lijkt te zetten op elektrische auto’s met een accu (de BEV), is het voor sommige merken zeker niet DE oplossing. Het is EEN manier, maar er zijn natuurlijk meer methoden. Aangezien windenergie erg lastig wordt en zonne-energie nog echt in de kinderschoenen staan, kijkt men ook naar waterstof.
Ford waterstofmotor
Ja, ook daar zijn een paar hoop hordes te overwinnen. Waterstof is erg complex en ondanks dat er enkel en alleen water uit de uitlaat komt, is de route ernaartoe nog niet echt duurzaam. Ook zijn er nog wat hordes te overwinnen qua infrastructuur en aanbod qua auto’s.
Met dat laatste wil Ford helpen. Ford Motor Company heeft namelijk net een patent ingediend voor een verbrandingsmotor op waterstof. Dat is erg bijzonder. Destijds keek BMW naar een 7 Serie met V12 op waterstof, maar ze kregen de businesscase niet rond. Tegenwoordig horen we voornamelijk van Toyota geluiden over de verbrandingsmotor op waterstof. Nu dus ook Ford.
De patenttekeningen werden onderschept door Musclecar and Trucks, de favoriete website van @Machielvdd. De patenttekening laat zien hoe Ford de lucht en waterstof met elkaar moet vermengen voor een gunstige verbranding. In dit geval gaat het om één cilinder, maar de techniek kan natuurlijk ook toegepast worden op motoren met meerdere cilinders.
Petrolhead
Met name voor de petrolhead en autoliefhebber is dit goed nieuws. Een elektrische Mustang is toch wat anders dan een échte Ford Mustang. Met V8, dus. Op een frietje doe je ook mayonaise, geen gepasteuriseerde Yak-melk. Hoewel sommige elektrische auto’s erg goed zijn, zit je in veel gevallen met een ernstig hoog gewicht van de accu’s. Ondanks dat het laden telkens sneller gaat, moet je toch geregeld en lang laden. Zeker als je op vakantie bent.
De techniek met waterstof in combinatie met een verbrandingsmotor klinkt letterlijk goed, want die motoren maken nog een geluid. Strikt genomen hebben die blokken wel ietsje uitstoot, want de nodige olie zal ook verbranden, zeker wanneer VAG dit soort motoren gaat bouwen (too soon?) Een andere optie is voor waterstof is de brandstofcel, die een elektromotor aandrijft. Dat is hoe de Hyundai Nexo en Toyota Mirai (de enige twee waterstofauto’s die leverbaar zijn) rijden op waterstof.
Meer lezen? Dit zijn alle BMW’s op waterstof door de jaren heen!
Je hebt minimaal een V8 roffel nodig om de irritante ruis van autobanden te overstemmen. Goed van Ford, ware het niet dat ze ook die mach-e maken.
De naïeve groene stroming zal in de komende jaren hardhandig vaststellen dat aan de volledige electrificatie van onze maatschappij zowel qua mobiliteit als verwarming onmogelijk zoniet onbetaalbaar is. Op dat moment zullen (dezelfde) politieke excellenties met gladgestreken gezicht plots brandstofcellen en waterstof als dé oplossing beginnen prediken. Het is ook de enige technologie die op termijn werkelijk kan anticiperen aan de vele nodige TW’s in onze noden. Waterstof is in massa te winnen, niet alleen met elektriciteit – er zijn tal van alternatieve manieren om aan deze brandstof te geraken ook als secundair proces van ons industrieel apparaat. Geef ons bijkomend een netwerk van nieuwe Thoriumcentrales in Europa, die ook tijdens de daluren vrijwel kosteloos waterstof kunnen produceren. Maar goed, eerst moet de huidige lichting EU-mooipraters z’n fatale crash nog ondergaan en daar zal de burger ook dik voor betalen.
@kevertje: er bestaan enkel nog experimentele thoriumcentrales. Dus het duurt nog minstens 10 jaar voordat we een werkende thoriumcentrale hebben, die zeker 10-20 miljard kost Laat staan een netwerk waar we als gemeenschap een paar 100 miljard in mogen pompen.
Er zijn volgens mij 3 manieren waarmee waterstof kan worden geproduceerd: Niet duurzaam via reforming aardgas, (95% van alle waterstofproductie) via electrolyse (5%) of met algen (nog in experimentele fase). I khoor graag welke er nog meer zijn.
Waterstof is een energiedrager. het produceren van waterstof kost dus energie. Het duurzaam opwekken van energie en het dan gebruiken voor het voortbewegen van een (accu) auto is vrijwel 100% zeker efficiënter dan die duurzaam opgewekte energie eerst om te zetten in waterstof en daarna te gebruiken voor het voortbewegen van een auto.
In Nederland gebruiken we tussen de 20-30% duurzame stroom. Laten we voor het gemak eens zeggen dat we al die duurzame stroom gaan inzetten voor vervoer en transport. Dan verliezen we 80% van die duurzame energie in de omzetting naar waterstof.
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10426512/waterstofauto-populair-maar-nog-niet-efficient
Ik zou zeggen: Zodra we in staat zijn om 100% van onze energiebehoefte op duurzame wijze op te wekken: Ga lekker aan de slag met je waterstof. Maar tot dat is bereikt is dat zeker niet de weg die we moeten inslaan. Dat kan ik op dit moment al hardhandig vaststellen en anticiperen.
Die Thorium-centrales: hadden we een beetje ingezet op research ipv. het nucleaire als boeman te zien, waren we nu zonder problemen geweest. Maar het was geen groene optie. Wel al datgene waarmee we nu in de penarie zitten, ik ben er zeker van dat zeker nu sommige instanties zitten te bibberen dat er in de komende maanden geen donkergrijze, windstille periode aankomt. En qua waterstof zijn er nog wel methodes, op universitair/wetenschappelijk niveau (kijk bv. https://nieuws.kuleuven.be/nl/2019/kuleuven-waterstofpaneel-martens-bosserez) of ook, een interessant artikel (https://www.renewablematter.eu/articles/article/natural-hydrogen-a-geological-curiosity-or-the-primary-energy-source-for-a-low-carbon-future) – op natuurlijk vlak is er zeker een deel waterstofontginning mogelijk. En ik heb weet van nog meer dingen, om ze te benoemen, in de zijlijn van processen die we nu industrieel toepassen. Het is zoals met alles, wanneer we niet op dit inzetten en erin geloven zal er niets veranderen. De huidige electrische ‘oplossingen’ hebben een serieus probleem aan scalability als het over ecologisch verantwoorde grondstoffen en exploitatie gaat (de gevolgen daarvan worden regelrecht onder de groene mat geveegd). Om nog maar te zwijgen over het creëren van zelfs niet realiseerbare energiebehoeften, tenzij we massief op kernenergie inzetten én ook dan gaat het nog lang duren voor die centrales operationeel zullen zijn.
@kevertje
Opnieuw maar weer wat nuance (leesvoor):
https://www.wattisduurzaam.nl/17870/energie-opwekken/zonne-energie/waterstof-uit-vlaamse-lucht-is-prachtig-maar-meer-ook-niet/
“Prachtig, maar meer ook niet” ;-)
In de tekst staat dat er enkel water uit de uitlaat komt. Ik heb begrepen dat er altijd smeerolie moet worden toegevoegd i.v.m. de slechte smerende eigenschappen van waterstof. Er komt dus met verbrande smeerolie vervuild water uit de uitlaat. Dat is naast het lage rendement het grootste bezwaar van verbrandingsmotoren op waterstof.
Het is geen 2-takt, of dacht dat je benzine,diesel en lpg niet schraal was? Uiteraard zul je tijdens de opwarmfase als de zuiger ringen nog niet volledig afdichten wel een heel klein beetje olie verbranden. Watermoleculen en oliemoleculen stoten elkaar af, er is dus geen sprake van water vervuild met olie wat uit de uitlaat komt. Zonder detergent kun je geen olie met water mengen. In de jaren 90 is er reeds onderzoek gedaan naar waterstof, destijds was het rendement inderdaad niet erg hoog (ik vermoed dat je uitspraak op info uit die tijd gebaseerd is). Tegenwoordig kunnen we op waterstof al een efficiëntie halen vergelijkbaar met de meest efficiënte diesels (voor je beeldvorming, dat is z’n 46% inmiddels voor een moderne euro7 vrachtwagen).
Het grootste bezwaar van waterstof is niet het kleine beetje uitstoot wat uit de uitlaat komt (sowieso is de uitstoot van personenvervoer geen bezwaar, die 2,6% gaan we de wereld niet mee redden, daarvoor moeten we de de 75% pakken die de energie opwekking, huishoudens en landbouw voor hun rekening nemen pakken) maar dat we op dit moment waterstof niet in voldoende mate groen kunnen opwekken. Op termijn gaat de waterstof verbrandingsmotor wel deelnemen aan de mix, evenals synthetische brandstoffen (gesynthetiseerd uit CO2) die als ze nog iets goedkoper worden al kunnen concurreren met benzine/diesel aan de huidige brandstofprijzen.
Blijft overigens nog steeds staan dat vervoer over de weg helemaal niet relevant is voor het oplossen van ons uitstoot probleem, zelfs als we nu alle vervoer over de weg vervangen voor voor elektrisch aangedreven voertuigen en we ook gelijk de mogelijkheid hebben om die allemaal ten alle tijde groen op te laden (dat hebben we uiteraard niet, verre van zelfs), zelfs dan besparen we wel een whopping 5,2% en halen we het doel wat we voor 2030 afgesproken hebben bij lange na niet. Als we voor 2030 alle energie groen opwekken (dus geen gas/kolen centrales meer) dan halen we de doelstelling / klimaat afspraken op onze sloffen. De auto is een gemakkelijk doelwit maar totaal irrelevant als het om klimaat gaat. De uitstoot van vervoer over de weg neemt sinds 1990 gestaag af (van 1990-2014 zelfs met 70%), desondanks stijgt de totale uitstoot over alle sectoren nog steeds. Dat wil dus zeggen dat de andere sectoren blijkbaar niet zo goed hun best doen.
In Nederland moeten we ons vooral richten op landbouw en energie opwekking, de 10% transport sector is alle transport, dus ook niet over de weg (scheepvaart/luchtvaart). (https://industrielinqs.nl/wp-content/uploads/2020/06/bijdrage-co2-uitstoot-na.jpeg).
Wereldwijd moeten we ons ook richten op landbouw en energie opwekking maar daarnaast de industrie. Dat zijn de sectoren waar we serieus uitstoot kunnen beperken.
https://www.klimaatplein.com/welke-bronnen-van-broeikasgassen-zijn-er-wereldwijd-en-welk-relatief-aandeel-hebben-ze/
@superuniti: En EV’s zijn zwaarder en geven via de banden meer fijn stof af… Men zal altijd wel voor en nadelen vinden aan beide kanten. Niets is heilig.
@willeme als je de relatie Volkswagen en waterstof in één volzin wil vertellen, is het misschien beter eens dit artikel te lezen i.p.v. de zoveelste sneer omtrent het olieverbruik van die ‘schone’ T(F)SI motoren.
😉
@rrrobert: kom op, die was hilarisch ;-)
Alleen al omdat het feitelijk juist is :-D
Gezien er niet genoeg Lithium is om elke auto elektrisch te maken en aangezien het vooral kinder arbeid is dat die lithium opgraaft en de Musks van de wereld staatsgrepen financieren om lithium mijnen te bemachtigen lijkt mij elk alternatief welkom.
@shiva
Lithium wordt niet artisanaal gewonnen. En dus speelt kinderarbeid daarin geen rol. Als je je iets beter zou inlezen zou je weten dat het Kobalt en kinderarbeid wel een dingetje is. Maar zelfs als zou je daarover beginnen, dan ben je vooral selectief verontwaardigd:
https://www.wattisduurzaam.nl/19333/featured/de-kracht-van-selectieve-verontwaardiging-kobalt-en-kinderarbeid/
Ik zie een biturbo V8 tussen de patenten… klinkt leuk :)
@willeme
“Aangezien windenergie erg lastig wordt en zonne-energie nog echt in de kinderschoenen staan, kijkt men ook naar waterstof.”
Vraagje: als dat het geval zou zijn, waarom zou je er van deze weinig beschikbare duurzamere elektriciteit éérst waterstof willen maken? Je bent neem ik aan wel bekend met het feit dat op dit moment waterstof voornamelijk gewonnen wordt dmv. steam reforming van aardgas en het gebruik hiervan voor mobiliteit onder de streep vele malen schadelijker is dan het doorrijden met een brandstofauto? Voor wat onderbouwing en een rekensommetje: https://waterstofgate.nl/Praktijk/Hoe-groen-is-een-waterstofauto/
Wil je daadwerkelijk groen rijden op duurzaam opgewekte waterstof, dan hebben we minstens drie keer zoveel waterstof nodig door alle inefficiëntie in de volledige keten. Even los van de grootschalige investeringen die hiervoor nodig zijn, moet je dan ook nog eens het draagvlak zien te verkrijgen voor het plaatsen van drie keer zoveel windmolens en dat draagvlak is er nu in heel veel gebieden niet in Nederland.
Een jaar of 15-20 stond de technologie van windmolens en zonne-energie in de kinderschoenen, maar nu allang niet meer. Ik vraag me af waarop je die uitspraak baseert. Duurzame productie van elektriciteit wordt (met name de afgelopen en komende jaren) flink opgeschaald. Dat kan je niet doen met technologie die in de kinderschoenen staat. Zie bijvoorbeeld: https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/duurzame-energie-opwekken/windenergie-op-zee/nieuwe-routekaart
@steeph: ik zie nog vrij weinig auto’s op windenergie rijden. En alleen Lightyear probeert iets met zonne-energie (alhoewel dat meer een EV waarbij dat dak een beetje helpt).
Overigens vind ik de linkjes de je aangeeft bijzonder vooringenomen, maar komen ze wel met zogenaamde wetenschappelijke onderbouwingen. Niet heel erg sterk.
Het grootste probleem met de BEV’s is die accu. Het grote zwakke punt. Hoog gewicht, lage energiedichtheid. Dat de elektromotor efficiënter, krachtiger en dergelijke is: bekend. Maar je zit met die knakige accu’s. Een Honda e weegt gewoon 1.500 kilogram, dat is onvergeeflijk. Een Audi e-tron 2.500 kilogram. Dat ken echt niet.
https://www.youtube.com/watch?v=Hatav_Rdnno
Dan hebben de banden en remmen het zwaarder te verduren (en ja, we weten dat EV’s ook op de motor afremmen ;-)).
https://www.cbs.nl/nl-nl/corporate/2020/18/uitstoot-vervuilende-stoffen-per-voertuig-berekend
Ondanks dat ik begrijp dat er mensen zijn die de EV leuk vinden (zoals er ook echte petrolheads zijn), valt het wel op dat iedereen fanatiek zijn eigen standpunt inneemt. In principe zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden en kan er een toekomst bestaan voor meerdere toepassingen. Voor kleinere auto’s die korte afstanden afleggen is de BEV handig, voor groter transport over lange afstanden is waterstof handiger: grotere range en minder lange laadtijden (nog twee nadelen van de BEV).
https://www.youtube.com/watch?v=Hatav_Rdnno
Dat de situatie NU dusdanig is dat we allemaal overstappen op EV’s is logisch, die techniek is nu verder geëvolueerd. Ik snap de weerstand naar waterstof niet. Er zitten namelijk een paar grote voordelen aan, zeker voor de transportsector en mensen die wat verder moeten rijden dan 100 km per dag.
Wel vind ik dat de waterstofsector iets brutaler moet gaan zien. Tesla heeft een paar EV-nadelen erkent en zelf aangepakt. Ze hebben de drempel verlaagd (stoffig imago verholpen, redelijke actieradius en natuurlijk het Supercharge-netwerk). Mocht waterstof een volgende stap zijn, moeten fabrikanten wel meer doen in plaats van afwachten totdat de laadstations en dergelijke komen. Je kan weliswaar een Mirai kopen, maar verder kun je er in Nederland nog niet veel mee.