Sommigen zullen zwaar teleurgesteld zijn, maar ik ben niet een van die mensen.
F1 auto’s zijn wonderen van techniek, maar alle downforce, power en rekenkracht van de bolides wordt nog altijd slechts door vier kleine stukjes band overgedragen op het asfalt. Ooit konden dat overigens ook zes stukjes band zijn, maar dat lumineuze idee werd al snel weer afgeschoten. Ondanks het feit dat de F1 een motorische sport is, wordt met de term ‘het zwarte goud’ in de hoogste klasse van de autosport doorgaans dan ook niet olie bedoeld, maar rubber.
Na een jarenlange bittere strijd tussen Bridgestone en Michelin, die ons onder andere de legendarische Amerikaanse Grand Prix van 2005 gaf, werd Pirelli in 2011 aangesteld als de bandenleverancier van alle F1 teams. Dat hebben de Italianen geweten, want wat een machtig mooi PR-vehikel moest worden veranderde aanvankelijk in een drama. Geheel volgens opdracht had het merk namelijk banden gefabriceerd die, vanaf een bepaald moment, behoorlijk snel sleten. Coureurs en teams moesten leren daar mee om te gaan, wat Pirelli op veel publieke kritiek kwam te staan van de beste en voor het publiek meest zichtbare coureurs ter wereld. Niet bepaald wat Pirelli voor ogen gehad zal hebben.
In de loop der jaren is de harde kritiek wat afgezwakt, maar nog steeds is ‘banden sparen’ een essentiële skill die coureurs moeten beheersen om een moderne F1 race te winnen. Dit tot ergernis van de coureurs, maar ook van de fans die graag willen zien dat er een kleine twee uur volle bak geracet kan worden. Om een wedstrijdje techniek-schonend rijden te zien kan je immers al jaren prima terecht bij het WEC en diens voorgangers.
Dus luidde er vanuit verschillende hoeken de roep om de bandenoorlog terug te brengen, of om Pirelli in ieder geval keihard aan de kant te schuiven voor een andere partij. Liberty Media had voor 2020 de kans om dit voor elkaar te boksen. Het eerste probleem hierbij: Bridgestone en Michelin gaven al rap aan geen interesse te hebben. Het tweede probleem: volgend jaar en in 2020 rijdt de F1 nog op de machtig mooie 13″ bandjes en pas in 2021 wordt de overstap gemaakt naar 18″ banden. Een nieuwe toetreder zou dus voor een jaar 13″ rubber moeten ontwikkelen en daarna 18″ patta’s, een geldverslindende exercitie.
Ondanks het feit dat Hankook interesse leek te hebben, heeft Liberty Media inmiddels de knoop doorgehakt. Pirelli blijft tot en met 2023 de vaste rubberleverancier van de sport. Chase Carey heeft er mooie woorden voor over, maar uit oogpunt van tijdsbesparing hebben we die voor je geparafraseerd:
Pirelli is super tof en we zijn blij dat ze blijven.
Ben jij ook blij dat de zaken voorlopig (grotendeels) bij het oude blijven?
Nangkang was ook leuk geweest. Naam is dan hetzelfde als het geluid je hoort als de bolides doorschieten bij het remmen en tegen de muur klappen.
@neleev: Hoe mooi zou het zijn als er gewoon 13″ straatbandjes werden gemonteerd. Met klapperende Wanli’s over het rechte stuk, terwijl je tegenstander je achterstevoren inhaalt op een paar rokende Rotalla’s
@faalhaas: ik heb toch niets aan te merken op mijn Rotalla banden
@itiswhatitis: nog nooit van gehoord …..
@slickrick: en Roadhog? Reed ik vroeger met mijn petjes golf II 16v op, viel niet tegen.
@faalhaas: en zijwaarts met een aantal Landsails!
@neleev: ooit al met de Nankang AR1 gereden op circuit?
@crusader: Neen
Delinte wellicht dan? Zou wel mooi zijn als er meerdere leveranciers zijn. Zijn er trouwens ook verschillende benzine leveranciers? Of kan daar weinig verschil in zitten?
@rammillius: ja die zijn er al. Per team verschillend.
@rammillius: elk team heeft een eigen leverancier. Komt een hoop bij brandstof en olie kijken.
Jammer. Beetje competitie op de banden is toch juist leuk
@cloverleaf: lijkt mij ook een hele goede. Sterker nog; als teams net als bij de brandstof een eigen bandenleverancier mogen kiezen, wordt het tijdens het kampioenschap ook spannend. Moeilijker voorspellen wat er met de banden gebeurd tijdens de race.
@cloverleaf: iets met Michelin, en speedways……. geen goeie combo
@cloverleaf: nope. Bij F1 moet je zo weinig mogelijk van dit soort keuzes hebben die een heel seizoen aan gort kunnen helpen. F1 gaat om teams die aan hun auto klussen om steeds sneller worden; het hoort niet te gaan om externe leveranciers die een heel seizoen kunnen bepalen. Kijk maar na: dat gezeik op motoren is iedereen ook wel klaar mee (terwijl je Force India en Sauber niet elke race hoort roepen hoe goed hun fabrieksblokkies zijn). Straks krijgen we ook nog de helft van de coureurs die gaan zeiken dat de concurrent betere banden heeft.
Prima zo, banden moeten sparen is een leuke extra variabele die het alleen maar spannend maakt.
Ik vind 18” helemaal niet staan.
@atrak: wat jij vind moet je aan de politie geven
@ikleesookoverautos: vindT.
@ikleesookoverautos: Wat jij vindT.
Ik snap niet dat op F1 nog de term “sport” wordt geplakt.
“Technologiefeestje”, ja, en dat vind ik veel interessanter ook, maar “sport”? Is het al decennia niet meer…
@Esprit_de_Flandre: Omdat? Correurs moeten anders behoorlijk afgetraind zijn om überhaupt een race vol te kunnen houden met alle g-krachten e.d…
@Esprit_de_Flandre: Pfff, net alsof de coureurs autopilot erop hebben zitten…
@notsobig @caraddict7: Akkoord, de piloten zijn sportmannen, maar ze doen niet aan sport als ze aan het rijden zijn. Steek de beste piloot in een slechte wagen en hij wint geen enkele wedstrijd. Steek de beste piloot in een middelmatige wagen en hij wint de helft. Steek een middelmatige piloot in de beste wagen en hij wint de helft. Steek een zwakke piloot in de beste wagen en hij wint niets.
F1 vind ik razend interessant als het over technologie gaat, maar het “spelletje” om de eerste te zijn niet, en de personencultus die daarrond wordt geweven, dat is mij er teveel aan…
@Esprit_de_Flandre: een piloot zit in een vliegtuig
@cloverleaf: Historisch gezien betekent piloot ‘eerste stuurman’ of ‘loods’, en voor het vliegtuig bestond werd de term alleen gebruikt in de scheepvaart.
Door de ‘eerste stuurman’ en ‘loods’-betekenis wordt het nu ook gebruikt als term voor iets wat ‘eerst’ komt, voor iets wat ons ‘loodsen’, zoals een pilootproject (een probeersel/test voor je het algemeen toepast), of een pilot episode.
Feit is dat de F1 ook de term ‘piloot’ heeft geclaimd, en daar hebben ze het recht toe. Is vrij normale taalevolutie…
@Esprit_de_Flandre: denksport, sportvissen, duivensport, ‘er een sport van maken om alle koopjes mee te pakken’, ach … maak je niet druk
Levert het Pirelli nog wat op? Hier in NL zie je eigenlijk alleen maar Michelin, Vredestein en Continental.
@rufctr01: hmm…ik heb een setje Hankooks onder de Bimmert en een setje -jawel- bf goodriches onder de 44er (215/65/15) ?
@rufctr01: Pirelli levert heel veel aan de grote en snelle auto’s. Niet de standaard 205/55R16 maten.
Good-Year zou wat mij betreft een mooie zijn voor de formule 1.
Gewoon open gooien, dat iedere leverancier banden mogen leveren. Uiteraard mits de banden getest en veilig bebonden zijn.
Dat de teams zelf kunnen kiezen dat ze voor de ene race een setje utrasofts van merk A, een setje hypersofts van merk B enz mee kunnen nemen. En voor de andere race weer anders.
Dan worden de banden vanzelf beter en beter, want presteren jou banden minder, worden ze ook niet gebruikt en heb je ook minder goede reclame.
Een race winnen omdat je betere banden hebt?? Nope.. laat iedereen maar dezelfde keuzes hebben, dan komt t meer op de rijders aan. En andere moet ieder team kunnen kiezen tussen de merken
Waarom laat de F 1 wereld de wetenschap niet bepalen wat het ideale is als band ?
Het zijn is hoofdzaak geld en contract belangen . . . , ok . . . , maar wat heeft de liefhebber er aan ! ? . . . , niets !
@exclusieviteitsfreak: ja, of geef de teams de keuze uit diverse diameters, maar wel vaste buitenmaat. Kunnen de teams zelf bepalen wat ze willen: vering meer of minder via banden.
is = in . . .
Hulkenberg reed gisteren waarschijnlijk op Hifly banden.
Verschil is wel heel groot, had 17″ niet “beter” geweest?