Formule 1: Red Bull test in Sotsji met gesloten cockpit

Auteur: , 56 Reacties

En dat ziet er apart uit.

dichte cockpit

Goed, het hele idee achter een (deels) gesloten cockpit is dan ook niet dat het de looks ten goede moet komen. Het is puur voor de veiligheid, een onderwerp dat sinds het overlijden van Jules Bianchi weer op de agenda staat. Als hij met een gesloten cockpit had gereden zou hij waarschijnlijk niet zijn overleden aan de gevolgen van het ongeluk in Japan.

De FIA ziet dit ook in en de verwachtingen zijn dat een gesloten cockpit vanaf 2017 verplicht wordt. Hiernaast vragen coureurs er zelfs om, dus die gesloten cockpits ga je binnenkort gewoon zien in de Formule 1. De teams weten echter nog niet hoe dit er precies uit gaat zien, zoals aan de verschillende concepten te zien is.

Komende vrijdag gaan Daniel Ricciardo en Daniil Kvyat tijdens de vrije training in Sotsji voor het eerst met Red Bulls visie op de gesloten cockpit racen. Er is getest in de simulator door beide coureurs, maar dit zal voor het eerst in het echt zijn. Hieronder een eerder vrijgegeven schets van het mogelijke ontwerp van zo’n cockpit.

mooie voorruit



56 reacties

Gewoon een soort windscherm, gesloten cockpit is het eigenlijk niet.
Qua looks is dit echt honderden keren beter dan die ‘halo’ waarmee Vettel en Raikkonen een paar maanden terug mee reden. Als het qua veiligheid net zo goed of beter is, mogen ze die halo op de schop gooien en dit invoeren.
Als die Jules niet in een F1 wagen gestapt was had hij nog geleefd…Zout toch op met die sport verpestende ruitjes en beugels ….De F1 moet gevaarlijk zijn ..anders is er helemaal geen reet meer aan…
@norge: amen
@norge: Iets meer respect mag ook wel…
@g2000nl: Respect? Waar staat dat ik geen respect voor die jongen had ? Net zoveel als voor elk ander mens…Maar als een bergbeklimmer naar beneden valt en niet meer opstaat zeg ik had hij maar niet op die berg moeten klimmen..Risico van de sport…Heeft niks met respect te maken..
@norge: Maar als de volgende bergbeklimmer zich dan zekert dan is dat volkomen logisch… lijkt mij.
@g2000nl: jaja, totdat je met de trap kan of de lift neemt..Echte klimmers doen het met weinig veiligheid..Omdat, spanning…Niet omdat je ze dood wil zien vallen maar de kans bestaat en dat geeft spanning…
@norge: als dat jouw spanning in autosport is.. In mijn tijd in de autosport heb ik dat ook goed geleerd. Niemand gunt de ander ook maar de kleinste klapper.
@koeckenbacker: Natuurlijk gun je dat niemand…Maar anders kan je net zo goed een zuinigheids race gaan doen…Racen gaat om wie het hardst door een bocht durft…En durfen heeft met gevaar te maken…Zonder gevaar wordt het net een playstation spelletje..
@norge: volgens mij veranderd daar nu met deze constructie ook niks aan. Nog steeds dezelfde g-krachten, snelheid en risico’s.

Behalve dat als het mis gaat dat je iets meer kans hebt om het te overleven.

De eerste reactie van jou vind ik daarom ook weinig respect vanuit gaan. Kreeg even het beeld bij van iemand die boven een gewond iemand hangt en zegt “Niet zo aanstellen, hoort bij het vak”
@g2000nl: er zijn er ook die er een sport van maken om ongezekerd ergens tegenop te klimmen. Risico van het vak
@g2000nl: ik begrijp jou ik begrijp norge maar dit is weer zo’n moraalridder reactie
@norge: tot je zoon een talent blijkt te zijn
@petrolicious: Ik ben het echt volledig eens met @norge. Als ik later een zoontje zou krijgen met veel talent in de racerij en wilt en kunt rijden in de Formule 1, moet ‘ie dat lekker doen. Ja, het is gevaarlijk dat weten we allemaal. Maar dat is de racerij in het algemeen altijd. Als je dat niet wilt, moet je maar de DTM gaan rijden. Maar ook die sport is niet 100% veilig.

En waarom zou de cockpit dicht moeten bij de Formule 1? Hoe zouden ze het dan doen bij bijvoorbeeld de MotoGP? Minstens zo gevaarlijk, maar daar hoor je niemand over gevaar…

Laat de Formule 1 voor wat het is. Juist dat ene gevaarlijke en de risico’s er aan maken het spannend en mooi om naar te kijken.
@viezefreddyw: Het grote voordeel dat MotoGP heeft is dat er weinig losvliegende onderdelen voorkomen. In de F1 komt het nog wel eens voor dat iemand een halve vleugel of stuk van de ophanging verliest, en juist tegen die rondvliegende onderdelen moet zo’n canopy beschermen.
@viezefreddyw: enigszins waar maar voor mij hoeft er niemand dood voor mijn vermaak. Ookal word het dan inderdaad wat spannender.
@viezefreddyw: naast een hoop talent heeft je toekomstige zoon ook nog een berg pecunia’s nodig. Start maar vast met lobbyen papa in spé.
@viezefreddyw: als mijn zoon talent heeft zou ik het de max vinden als hij het ooit zo ver zou schoppen, maar dat neemt niet weg dat je daarom niet extra veiligheidsmaatregelen kan nemen. Het zal niet helpen bij zware ongevallen maar wel bij rondvliegende brokstukken. Je moet het toch niet nodeloos gevaarlijk houden omdat het zo hoort? Het zal de gevechten op het circuit er niet minder spannen op maken.
@petrolicious: Even een quote voor iedereen die het niet met mij en @norge eens is; “You’re safer in the racecar than you are in cars going to and from the track.” – Mario Andretti.”
@norge: met die kap zou jules het ook niet overleefd hebben. Het houdt vooral goed vliegen en stukjes carbon tegen…
Maar de F1 hoeft niet gevaarlijk te zijn, spannend echter wel! En spanning krijg je door minder downforce en meer pk’s. Dus grote motor en minder vleugel. Dan spinnen en driften ze meer maar hoeft het niet tot gevaar te leiden.
@norge: klopt, alsof een dichte cockpit had voorkomen dat hij die truck ging koppen, met 200+ onder zo’n truck doorschuiven is nooit echt veilig
@norge:
Fernando Alonso verliet Australie met een paar gebroken ribben en een klaplong.
Lijkt mij pijnlijk genoeg…
Bianchi’s ongeluk was wel een beetje een “freak accident” natuurlijk.. formule 1 is al zo ongelooflijk veilig, en hiermee gaat toch (weer) een beetje glans verloren vind ik
@subaru555: Eens, maar het Indy ongeluk van Justin Wilson zal ook wel meespelen…
@subaru555: ik dat ie het met beugel ook niet had overleefd.
Ziet er toch echt niet uit z’n scherm of halo op een open racer.
Helaas mogen tegenwoordig kindertjes uit een rijke, welvarende familie zich ook formula 1 coureur noemen d.m.v. een grote zak geld in te leveren.
Paps en mams willen natuurlijk wel hun zoonlief veilig ’s avonds weer in bedje kunnen stoppen na een dagje vertier op het circuit…
@gemaskerdemuchacho: De F1 is groot geworden door kindertjes met rijke ouders.,.
@pomoek: niet helemaal… F1 coureurs waren vroeger allemaal ver in de 30 en een racer van 45 was niet bijzonder. Het waren vroeger allemaal vaders nu allemaal kinderen.
@bassx: Hij bedoelt dat F1 een sport is die ontstaan is als hobby van rijke aristocraten. Dus dat de sport vanaf het eerste begin altijd al heeft gedraaid om mensen met te veel geld die zich zelf een weekendje willen vermaken op het circuit.En in principe is het dat nog steeds. Als je de F1 wilt halen moet je beginnen op jonge leeftijd met karten. En dat kunnen lang niet alle ouders betalen. Eigenlijk meer niet dan wel.
@gemaskerdemuchacho: ouders uit arme gezinnen waarvan een kind gevaarlijk werk doet hopen ook dat hun kind ’s avonds veilig thuis is!
Misschien dan toch idee om de Red Bull x2014 in productie te nemen en die als opvolgend formule 1 auto te laten rijden
Van mij hoeft het allemaal niet. Spuuglelijk
Het is toch alsnog een beetje open. Denk dat het er zelfs wel gaaf uit gaat zien. Hoop alleen dat de onboard beelden leuk blijven. Heerlijk al die lampjes op het stuur.
Het blijft gevaarlijk
Red Bull maakt een grap zeker? Dit torenhoge windscherm doet me er een beetje denken hoe ktm compleet de x-bow verkrachtte door er een partytent op te droppen. Een schermpje van 10/15 is meer dan genoeg om brokstukken af te ketsen, ze kunnen amper voor zich kijken zo laag zitten ze in de wagen.
@lambo4all: 10/15 centimeter**
Zie nog wel wat aerodynamische voordelen ook, zal voor de coureur ook makkelijker zijn om het hoofd zo recht te houden tegen de wind?
No way dat Bianchi die klap had kunnen overleven, net zoals je in een 5 sterren NCAP auto een botsing tegen een betonnen wand met 100 ook niet overleeft. Hier is men typisch weer het vorige ongeluk aan het voorkomen. Tragisch wat er met Bianchi is gebeurt, maar absolute veiligheid zal altijd onbereikbaar blijven
@367pk: Klopt, ook met halo of Red Bull cockpit had hij het ongeluk niet kunnen overleven. Dat was zo’n ongelukkige samenloop van omstandigheden: Jules die tijdens gele vlaggen te hard reed, het was vrij donker, er viel enorm veel regen (dus gladde baan+slecht zicht) en een kraan die de wagen van Sutil moest afvoeren stond precies op dat punt gepositioneerd.

Maar dat is ook niet waarom men alsnog deze cockpit en de halo testen. Dat heeft meer te maken met coureurs die losvliegende onderdelen moesten koppen. Denk aan het ongeluk waardoor Massa een gedeelte van 2009 moest missen, maar ook de dodelijke ongevallen van Henry Surtees in de F2 en Justin Wilson in de Indycar.
@Edge: idd ja, bij Massa was het een moer of zoiets wat bijna zijn leven kostte. Met die snelheden en rondvliegende spullen is er altijd levensgevaar, dat is inherent aan de sport. Maar veiliger maken is toch altijd goed, of is het pas leuk als er doden en zwaargewonden vallen?
@lekkerlinksrijden: Natuurlijk niet! Een crash op zijn tijd is spectaculair, maar dat is voor mij toch absoluut niet de reden waarom ik F1 fan ben geworden. Ik ben gefascineerd door de techniek die erachter schuilgaat, en de beste coureurs ter wereld die op het scherpst van de snede in de beste auto’s met elkaar vechten voor de zege en het kampioenschap. Hoe de auto’s er uitzien is wel mijn laatste zorg, en wat mij betreft moet de F1 als sport ook niet zo naïef te zijn om telkens pas te handelen nadat er slachtoffers vallen. Een beetje preventief werken kan echt geen kwaad.
Zie het als aërodynamica, dat bekt toch beter dan veiligheid.
Tja, het is nodig.
Dan nog gesloten wielen, zodat de wielen niet meer kunnen inhaken, en je hebt een WEC auto. En aangezien we die al hebben, kun je F1 dan opdoeken.

http://cdn-3.motorsport.com/static/img/amp/500000/540000/549000/549400/549403/s6_227086/wec-toyota-ts040-launch-2015-the-2015-spec-toyota-ts040.jpg

Dit is als iemand die een cabrio koopt en er dan een dak op laat lassen, omdat het anders te gevaarlijk is.
@offroad: inderdaad, het heeft niks meer met OPEN-wheel racers te maken.
Ziet e4 beter uit als die halo
Alleen nog carbon toelaten voor de monocoque, voor de veiligheid. Als ze zaken als voorvleugels, flaps, wing end plates en noem maar op niet meer van carbon gingen maken maar bijv. van aluminium, dan zou dat een hele hoop rotzooi op de baan schelen. Heb je die halo’s, windschermen, en wat je verder ook bedenken kan ook niet meer nodig.

Waar ik me ook over verbaas (of zeg maar gerust: erger) is de stelligheid waarin wordt geroepen: Als hij [Jules Bianchi] met een gesloten cockpit had gereden zou hij waarschijnlijk niet zijn overleden aan de gevolgen van het ongeluk in Japan.. Die impact was 254G (bron); zoals dit destijds tamelijk plastisch door de FIA-onderzoeker werd geïllustreerd: alsof je een auto vanaf 48 meter zonder kreukelzone op de grond laat vallen.
@RRRobert:
Aluminium is zwaarder, dus komt harder aan? Het gaat dus vooral om de rotzooi zoals de veer die Massa raakte en wielen die Senna en Henry Surtees raakten.

Wat betreft Bianchi: het zal zeker wel geholpen hebben als er iets zat dat de kraan omhoog wierp zoals zijn helm deed.
De vertraging van het voertuig was niet bijzonder groot. Alleen was de klap op de helm, waardoor zijn hoofd niet opgevangen kon worden door de gordel en HANS zoals bij een “normaal” ongeluk.
Als hij zoiets voor zijn helm had dan was zijn hoofd niet geraakt en kon zijn hoofd op normale manier afgeremd worden.

Het raamframe moet dan natuurlijk wel sterk genoeg zijn…
Evolutie gaat soms in grote stappen. Dit lijkt er zo een. Als wisselgeld zou ik weer graag wat meer snelheid zien in de sport.
@poursuivant: want als ze nu 360 halen (record Mexico), dan is dat niet snel genoeg.

Er zijn wel andere problemen in de F1, de snelheid zelf is het niet zozeer. Snelheidsbeleving bijvoorbeeld (stop eens met telelenzen…)
@mmarzzz: Snelheid wordt niet alleen bepaald door de absolute topsnelheid. Als je meer topsnelheid wilt hoef je enkel de vleugels te versimpelen om daarmee de luchtweerstand wat minder te maken. Waar het @poursuivant om gaat is het totale plaatje, dus niet alleen topsnelheid maar ook bochtensnelheid. Als je die vergelijkt met de auto’s uit midden-2000 zie je dat de F1 de afgelopen jaren langzamer is geworden. Dat los je op door een hogere bochtensnelheid mogelijk te maken door middel van meer aerodynamica, maar daarmee creëer je juist weer het probleem dat inhalen moeilijker wordt. F1 fixen is niet zo makkelijk gedaan.
Ik snap het wel maar Jezus wat lelijk. Ik denk alleen dan zon constructie biet is opgewassen tegen een bulldozer wanneer je met 150+ aan komt denderen. Ik zeg kappen met dit geouwehoer, deze sport kan gevaarlijk zijn en kan je leven kosten. Als je daar niet mee kunt dealen ga je toch lekker loodgieter uithangen oid!
Zouden ze deze constructie ook getest hebben door een keer met 200 onder een loader door te komen

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).