Er is goed nieuws voor de gedupeerden van het Hart voor Auto’s evenement.
Afgelopen weekend was er weer een heerlijk auto evenement voor mensen die graag kijken naar andere mensen die in dure auto’s heen en weer rijden. Het heette Hart voor Auto’s Showtime en vond plaats op het TT Circuit in Assen. Hart van Auto’s is een website waar je het Autoblog nieuws een uur later kunt lezen.
Wellicht hebben jullie het meegekregen, maar dat ging niet helemaal van een leien dakje. Het evenement an sich wel, maar niet voor de geparkeerde auto’s op het terrein. Een onverlaat met een (vermoeden wij) aversie naar toffe auto’s vond het nodig om die geparkeerde auto’s van de bezoekers te beschadigen.
Schommelend aantal bekraste auto’s (maar wel stijgend)
Het aantal auto’s dat beschadigd is, schommelt nogal. Onze eerste bronnen spraken van 200, officiële cijfers waren aanvankelijk veel lager: tientallen. Uiteindelijk ligt de waarheid in het midden en is het officiële aantal 80. Wellicht dat een paar mensen nu even in hun garage gaan kijken en zien dat hun trots op wielen toch ook een flinke kras heeft.
Mocht jij toevallig op het evenement zijn geweest en iets hebben vastgelegd dat niet pluis is: meldt het dan hier bij de politie. Nu is het altijd maar de vraag hoe dit gaat aflopen. De kans is erg groot dat het hierbij blijft. Zelfs als de dader wordt opgepakt, dan nog heeft iedereen nog steeds te maken met schade op de auto.
Over de daders gesproken: die zijn nog niet bekend. Niemand heeft zich nog gemeld. Van milieuactivisten – ondanks diverse interne bronnen – is nog niets bekend, laat staan officieel. Uiteraard hebben wij een keurige tik op de neus in de vorm van een dis gekregen van de organisatie. Foei, stoute Autoblog!
Goed nieuws gedupeerden Hart voor Auto’s
Maar er is ook goed nieuws! Er zijn namelijk twee bedrijven met een echt hart voor auto’s die de gedupeerden gaan helpen. Dat laat de organisatie weten. MAK Car Care gaat namelijk de krassen verwijderen van de gedupeerden.
Ook vriend van Autoblog en 1 April kanjer Stipt Polish Point is bereid om de lak van auto’s fabrieksnieuw te maken. Mochten de kosten te hoog zijn om het gratis weg te poetsen, wordt er gekeken naar een andere oplossing (dat klinkt als betalen).
Voor de komende evenementen zijn er volwassen mannen die een drone gaan bedienen om te zorgen dat jouw trots op wielen niet wordt aangeraakt door een belhamel met een schroevendraaier. Ook zal er een surveillance-team rondlopen. Dus je kunt jouw Collectable met een gerust hart parkeren, terwijl je kijkt naar andere Collectables op het evenement.
Foto: kras op een Alfa Romeo 8C (NIET OP HET EVENEMENT) via @Automotive op Autoblog Spots
“Onze eerste bronnen spraken van 200”, hmmmm vreemd dat jullie eigen artikel repte van ruim 300 auto’s….
Was sowieso niet een toonbeeld van nuance of überhaupt niet getuigend enige journalistieke insteek.
Roepen over polarisatie en volledig ongefundeerd iemand (een groep) de schuld geven.
Interssant genoeg deed de organisatie dat zelf ook en trekt nu van leer tegen ons dat wij dat geschreven hebben.
https://www.hartvannederland.nl/regio/drenthe/honderden-autos-bekrast-tijdens-auto-evenement-hoe-kun-je-zon-evenement
“Hart van Auto’s is een website waar je het Autoblog nieuws een uur later kunt lezen.”
Waarom deze opmerking toevoegen? Heel slap…
Och, toch al veel beter dan Autoblog.nl, waar je het nieuws van Carscoops 1 of 2 dagen later leest..
Oordeel zelf:
https://www.autoblog.nl/nieuws/domeinen-heeft-2x-een-dikke-turbo-s-in-de-aanbieding-3454442
https://www.hartvoorautos.nl/2-dikke-porsches-te-koop-bij-domeinen/
Als zou ik betaald worden op bij autoblog vriend te gaan, dan alsnog zou ik dit niet doen.
Meer betere, vertrouwde partijen die jou auto kunnen behandelen.
@willeme: ik hoop dat ook op de redactie hier over is gesproken. De verhalen van die “bronnen” van jullie (@jaapiya de zus van @jaapiyo?) klopten echt voor geen meter.
Overigens was autoblog lange tijd de enige bron op de internet die dit verhaal aan het roeptoeteren was. Een flinke dis was dus zeker op zijn plaats.
Dan is het extra flauw als jij/jullie zelfs nu nog vermoedens gaan zitten uiten over de dader(s) (Een onverlaat met een (vermoeden wij) aversie naar toffe auto’s), terwijl niemand weet wie dit gedaan heeft.
Nou Pompoek. Er is een politiebericht over tientallen aangiftes. De organisatie zelf heeft het ook over de milieu hoek: https://www.hartvannederland.nl/regio/drenthe/honderden-autos-bekrast-tijdens-auto-evenement-hoe-kun-je-zon-evenement
Pas na doorvragen komt de tweeslag. Autoliefhebbers zijn het niet geweest, dus het zal wel uit de milieuhoek komen. Dat alles met de nodige twijfel uitgesproken.
Tot iemand is veroordeeld, blijft het een volkomen onterechte vingerwijzing.
Kom op @wouter: na aandringen van “de verslaggever” van deze “nieuwssite” ging de organisator, meneer van de Broek, volkomen umsonst roepen dat het een milieugroep zou kunnen zijn, want autohaters. Zonder flinter bewijs, want dat is er gewoon niet.
Ze hebben het over 400 beschadigde auto’s, terwijl de politie tientallen aangiften heeft binnen gekregen. Hoe weet je nu dat er 400 auto’s zijn beschadigd als er maar tientallen aangiftes zijn gedaan? En waarom opeens 400 auto’s en niet meer 300 auto’s? Zou dat te maken kunnen hebben met het feit dat ze nu de schades gratiz gaan repareren? I’m just spitballing here…
Het verhaal rammelt gewoon aan alle kanten. Overigens wordt op de door jou aangehaalde “nieuwssite” autoblog als bron genoemd.
En de telegraaf doet dat ook. Een autoblog overigens. Daar wordt gesproken over één auto met een losgedraaid wiel. niet meerdere auto’s. En ook op de site van de telegraaf wordt “honderden” auto’s weersproken door de organisatie en de politie.
RTL nieuws heeft het over 20 aangiftes. De organisatie heeft 25 e-mails binnen gekregen. Hij verwacht dat het in totaal om 30 tot 40 auto’s gaat.
Volgens RTL is een auto stil gevallen. Volgens berichten op Facebook(!) omdat er water of suiker in de tank is gegoten. Van den Broek: “Dat zou kunnen, maar dat moet nog onderzocht en bevestigd worden.
Op de website van de KNAC wordt gezegd dat “volgens de Telegraaf” het om honderden beschadigde auto’s ging en dat activisten achter de beschadigingen zouden zitten. Het idiote is: De Telegraaf zegt dit helemaal niet! De KNAC citeert hier het citaat dat de Telegraaf van Autoblog heeft gehaald, dat jullie hebben opgedist!
Ik bedoel, ik snap best wel dat jullie niet een formele journalistenclub zijn met regels, en 2 bronnen onderzoek, hoor en wederhoor, en weet ik wat. En natuurlijk moet ik daarom jullie berichten met een klein korreltje zout lezen omdat soms, zoals @jaapiyo zegt: feiten in de weg staan van een goed verhaal.
Maar als het, bijvoorbeeld, om de motorinhoud van een BMW 315 gaat uit 1975 dan zijn jullie altijd spot on. En als ik wil weten welk model van de Countach als eerste met een achterspoiler is uitgerust: Dan weet ik zeker dat er meerdere autobloggers zijn die dat precies weten.
Maar waarom nu, in dit geval, dan niet een klein beetje nauwkeuriger er over bericht geven? Is het omdat het lekker veel kliks op levert? Of omdat het tot lekkere vette polemiek leidt tussen de reaguurders?
Dit is gewoon een complete misser. Het zou jullie sieren als je tenminste dat zou kunnen toegeven.
@pomoek: Helaas kunnen wij onze bronnen niet altijd prijs geven. Volgens mij is dat niet meer dan correct. De eerste bronnen spraken inderdaad over een groter aantal. Diverse details die niet klopten zijn direct aangepast in het artikel. Dat kan gebeuren als je het nieuws heet op de site wil hebben. In veel gevallen hebben deze bronnen het overigens WEL bij het rechte eind. Daarbij stijgt het aantal gedupeerden behoorlijk (mensen komen er later achter dat hun auto OOK is beschadigd). Dus van een complete misser zal ik zelf niet spreken.
Overigens mag je het artikel, de berichtgeving en de tone of voice helemaal niets vinden.
Ik interview ook wel eens mensen, dit was geen aandringen. Als je na 1 vraag zelf die suggestie erin gooit, dan lag dat blijkbaar voor de hand. Maar he, heel simpel: ons bericht klopte niet, Er is niemand gearresteerd, dus wat het motief is geweest weten we niet. Mea culpa.
Wij hadden meerdere berichten die spraken over honderden, 400 of 280 auto’s. Aan dat aantal zitten we niet. Jij doet nu alsof 80 (het aantal wat de organisatie aanhoudt) vernielingen weinig is. Ik zou zeggen: loop even naar buiten en beeld je in dat alle auto’s van al je buren bekrast zijn. Van de hele straat. Dan is het opeens best veel of niet?
En dan maar meteen even de olifant in de kamer benoemen: Jaap gebruikte een foto van Jesse Klaver. Ik vond het grappig, maar het was wellicht over het randje. Het lijkt sommigen van jullie nogal hoog te zitten dat we de vinger naar een milieuactivist wezen. Achteraf verkeerde informatie, maar het zou niet onlogisch zijn als het zo was geweest.
Wat mij hogelijk verbaast, is dat jij en een aantal anderen zich enorm druk maken over beledigen van milieuactivisten/ Groen Links, maar niet over het feit dat er tientallen (woorden van de politie) auto’s zijn vernield.
Lieve @Wouter: bedankt voor je bericht. Wat het aandringen betreft: Daarin verschillen we van mening. Ik vond het een suggestieve vraag. Jij vindt het blijkbaar prima.
Het is duidelijk dat er géén sprake is van honderden auto’s die zijn beschadigd. Volgens de organisatie zijn het er 80. De politie heeft het over 19 aangiftes. Ik doe niet alsof 80 beschadigde auto’s niets is. Ik hoor voor het eerst dit aantal. Je suggereert dat ik iets vind van iets wat ik helemaal niet heb gezegd nog kon weten. Maar goed, als het om suggereren gaat verschillen we van mening. Dat is duidelijk.
Wat de olifant in de kamer betreft: Ik dacht even dat je het over de 60.000 euro ging hebben die de organisatie van hart voor auto’s heeft opgehaald voor het Wilhelmina kinderziekenhuis. Fantastisch nieuws. Maar nee. Je hebt het over de foto van Jesse Klaver.
Ikzelf heb het niet over Jesse Klaver gehad. Enkel over het aantal auto’s dat jullie hebben genoemd dat beschadigd zou zijn, en dat jullie, zonder bewijs, de vinger wezen naar een “milieuwappie”.
Tenslotte kom je met een regelrecht whataboutisme. Nu doe jij alsof jullie je enkel druk maakten over die 80 auto’s die zijn beschadigd. En dat ik, en anderen, ons alleen maar druk maken over het beledigen van milieu activisten/ Groen Links.
Om te beginnen zal het mij ballen of jullie milieu activisten/ Groen Links beledigen. Die kunnen best tegen een stootje. Daar heb ik het ook nooit over gehad.
Waar het mij om gaat is dat jullie, bewust, sensatie aan dit verhaal hebben toegevoegd. Het verhaal van de beschadigde auto’s was blijkbaar niet smeuïg genoeg. Even van het positieve uitgaande: jullie zullen het verhaal van de milieuactivist niet uit je eigen dikke duim hebben gezogen. Dat zal best door de door jullie gebruikte bronnen zijn genoemd. Maar hier zijn jullie wel vervolgens volledig mee aan de haal gegaan.
@jaapiyo begon het bericht, nota bene, met een verhaal over polariseren, en eindigde het verhaal met de verzuchting of we niet eens kunnen ophouden met dit woke gedoe.
Mag ik dan, als hij vervolgens de uit de duim van je bron gezogen milieuactivisten voor de bus gooit, hem/jullie daar dan niet op aanspreken?
En hé, het zou best nog eens kunnen zijn dat het om een milieuwappie gaat. Dus als dat zo blijkt te zijn: bravo. 1-0 voor das gesundes volksempfinden. Het meest interessante nieuws is echter dat er best nog wat autoblog lezers zijn die van jullie iets meer verwachten dan wat jullie hier gepresteerd hebben. Ik zou zeggen: Stop met het recht lvllen van een banaan en doe er je voordeel mee.
@Wouter prima als je ergens in het artikel vermeld dat het mogelijk zou kunnen gaan om milieuactivisten. Maar het werd nu als feit aangenomen en een foto van Jesse Klaver erbij, zeer onsmakelijk. En ik ben niet de enige die dat vind, als je de comments van dat artikel erop naleest vindt de overgrote meerderheid het onsmakelijk. Zeker met die intro over polarisatie…
Als trouwe bezoeker van jullie website is ‘t de laatste tijd maar matig dames en heren…
Interessant is het dat er geen enkele reactie te lezen was naar aanleiding van onze laatste commentaren. Gewoon een soort van update wordt er geschreven en de kous is af… voor jullie. Toch echt eens gaan nadenken over een betere – journalistieke – kwaliteit lijkt mij zinvol binnen jullie redactie.
In het eerste artikel stond dat de dader al gepakt was. Nu ineens niet meer??
nee, die info werd later weersproken, dus dat artikel is ook aangepast.
Maak me de laatste dagen een beetje zorgen om m’n geliefde Autoblog. Het is wel heel erg roeptoeteren, alle anderen beledigen en polariseren. Siert de schrijvers van de laatste artikelen niet. AB-onwaardig.
Het wordt inderdaad bijna tijd om de autoblog app van mijn telefoon te verwijderen. Ik kijk het nog even aan maar de laatste tijd gaat het erg bergafwaarts.
Nog steeds is het wachten op een verklaring over hoe jaaps journalistieke primeur van afgelopen zondag tot stand is gekomen. Nog altijd wordt geen afstand genomen van valse beschuldigingen aan alles wat links is en nog een beetje omziet naar het milieu. Nog lang zal het wachten zijn tot het vurig geminachte polariseren niet meer met het toetsenbord wordt beleden.
Beste jongens, vat dit alsjeblieft niet te licht op. Op een blog mag je een mening hebben, hoeft niet alles even waarheidsgetrouw, mogen er dingen langskomen die je met een korreltje zout mag nemen. Maar doe niet alsof je nieuws brengt, terwijl je willens en wetens een loopje neemt met de feiten. Geef eerlijk aan waar het nieuws vandaan komt, licht het toe, lardeer indien gewenst met een eigen mening. Julie waren er als eerste bij met het bericht over de zure afloop van het auto-evenement in Assen. De volgende ochtend was het op Radio 10. Het bereik van deze site is enorm, dat geeft een zekere verantwoordelijkheid.
Dat enkele tientallen auto’s bekrast zijn is inmiddels wel duidelijk. Ik heb er niet meer actief naar gezocht, maar het enige beeld dat ik heb zien langskomen is dat van de Multipla van de organisator. Verder een reactie van iemand met een bekraste autodeur, dat ging om een hybride. Twee auto’s die niet in alle liefhebberskringen de handen op elkaar krijgen. Misschien was het wel een liefhebber van coupés, een BMW-fan, een hater van de club Elk Merk Waardig. Weten wij veel.
Dat in de reacties drie andere autobloggers dan de willem hebben gereageerd, geeft blijk van een zekere zwakte. De tegenaanval zoeken mag, fouten toegeven is niet verboden.
@stekkerkoning:
Daar kun je lang op wachten. Zoals je als oud-medewerker van Autoblog weet hebben wij onze eigen bronnen. Daarbij gaat het hier ook niet om een enkele bron, maar om meerdere. Feitelijke onjuistheden zijn aangepast in het artikel. @jaapiyo hoeft zich niet bij jou of mij te verantwoorden hoe een artikel tot stand is gekomen (behalve bij de hoofdredactie dan ;-)).
Dan hoop ik dat dat laatste tenminste nog wat effect op den lange duur zal hebben, want ondanks dat zijn artikelen wel vaker doorspekt zijn van polarisatie en feitelijke incorrectheden die enkel dienden deze te voeden, was voorgaand artikel wel een pijnlijk dieptepunt voor Autoblog.
Het is de toon die de muziek maakt en dat is naar mijn mening een groter probleem dan dat er een bron geraadpleegd is die wellicht een verkeerde schatting heeft gemaakt of iets heeft gesteld wat op dat moment nog voorbarig was. Dat valt namelijk nog journalistiek te verantwoorden. Iemand die compleet aan de feiten voorbij gaat om vol op z’n eigen politiek gekleurde orgel van leer te gaan, kan de site in het algemeen naar een hoek drukken waarvan je je af moet vragen of je dit als serieus medium op het gebied van auto’s wel moet willen.
De wegwuivende reacties van Wouter hierboven helpen overigens ook niet bepaald in het scheppen van een beeld dat er iets zal veranderen. Maar goed, daar wil ik jullie het voordeel van de twijfel nog geven. Intern versus extern is een dingetje wat mij niet vreemd is ;)
Eens met comments op ondermaatse tendentieuze artikelen. Daarnaast zwakke reactie van Wouter door in de verdediging te schieten. Beter de teneur van reacties serieus nemen. Dat biedt mogelijkheid tot verbetering van Autoblog en toont respect voor je lezers.
Eens.