Hennessey geeft de Cadillac CTS-V doodleuk 1000 pk

Auteur: , 49 Reacties

De Amerikaanse tuner Hennessey komt met een drietal tuningkitjes voor je 2016 CTS-V. De dikste kit omvat onder andere een enorme supercharger en is goed voor een asfaltverschroeiende 1000 pk!

sletjes aan de Hennessey

Eind vorig jaar trok Cadillac het doek van hun 649 pk-sterke supersedan, voorzien van de supercharged 6.4 V8 uit de Corvette Z06. Een flinke upgrade ten opzichte van de voorgaande CTS-V met 564 pk, maar nog altijd niet voldoende om de Muricaanse honger naar meer paarden te stillen.

Daarom komt tuner en autobouwer Hennessey met een drietal pakketjes om meer power uit je CTS-V te peuteren. De HPE750 doet het met andere katalysatoren, aangepaste ECU en een verbeterde luchttoevoer en is goed voor 750 pk. De HPE800 doet daar een schepje bovenop met andere cilinderkoppen, een betere intercooler en een aangepaste nokkenas.

Maar de versie die je écht wilt, is de HPE1000. Deze heeft bovenop de eerder genoemde goodies ook nog een grotere supercharger van liefst 2.9 liter, een aangepaste brandstoftoevoer en andere aanpassingen die er voor moeten zorgen dat de auto niet uit elkaar klapt als je het gaspedaal vloert. Optioneel kun je de toch al niet subtiele Cadillac CTS-V ook nog voorzien van een lekkere bodykit en een setje flinke wielen.

CTS-V



49 reacties

Ik ben gen fan van de CTS maar deze ziet er wel lekker uit.
@robert110:

Nope .. Hij ziet er verrot uit ..
Moet ook wel om em op de weg te kunnen houden ..
Dan zouden enkel die vermeende peekaas er mooi uit kunnen zien ..
En die kan je dan weer niet zien ..
@lincoln: qua kitcar gehalte valt het dik tegen
Hierin rijd je toch niet bepaald voor lul. Alleen die afwijking in het stuur ter hoogte van het tankstation mogen ze weleens onderhanden nemen.
@moondustfocus: denk niet dan een E63 zo veel zuiniger zal zijn als je hem rijd zoals het hoort.
Tja .. Texanen ..
Tis dus niet erg als je er nix van begrijpt ..

Eerder logisch ..
Wat een lieverd!
Vriend van me rijdt in een 800 pk Hennessey: al 3x terug geweest naar Texas voor motorrevisie, VIJF automaten versleten in nog geen 10000 km, heeft nu maar een handgemaakte speciale automaat laten bouwen. Moraal: niet doen, wees tevreden met “slechts” 500 of 600 “standaard” pk’s
@367pk:

Weet je wel zeker dat die “vriend” niet een broodje aap gekocht heeft ipv een hennessy ??
@367pk: geen 367 dan?
@367pk: Er wil hier op AB wel eens iemand een klein leugentje vertellen over zijn auto om hem mooier of sneller te maken. Maar dit gaat wel HEEL ver! Haha. Oja. Photo or did not happen.
@clarkson: ik heb geen behoefte aan wedstrijdjes ver plassen, ik bedoel alleen maar: zijn (dus niet mijn) Grand Cherokee had met 6 liter HEMI motor al een pk of 460. Hennessey plakt daar een grotere turbo op, schroeft de turbodruk flink op en misschien een scherpere nokkenas. De rest van de auto “vergeten” ze aan te passen op het hogere vermogen (of het gaat gewoon niet), en dus gaat dat kapot.
On topic: een caddy met 1000 pk? VW heeft 6 jaar en een paar honderd miljoen nodig gehad om dat in een Bugatti bruikbaar te maken en moest het alsnog met verlies (per auto) verkopen, ondanks een verkoopprijs van ver boven het miljoen.
@367pk: laat eerder zien hoe inefficiënt VW is.
@mopar: als het zo makkelijk was, zou Cadillac hem zelf wel vanuit de fabriek 1000pk meegeven. En zou elke Koreaan of Japanner 1000pk hebben. Maar gelukkig heb jij verstand van autotechniek.
@audirs3: gelukkig voor jouw heb ik idd verstand van autotechniek en kan ik je ook nog wat bijbrengen knul.
@367pk: ⏰
@367pk: bla bla bla
Wat is dit voor een debiel lage auto…
Erg praktische rijhoogte.
En toch vertrouw ik een americaan met zoveel pk niet. Veel liever een europeaan. Gpower of Brabus
@sanki: ja want die gaan natuurlijk veel langer mee met hun zwaarder belaste, kleinere motoren. Als er een type motor wel heel blijft dan zijn het de Amerikaanse wel.
Wat is het verbruik?
@thomasthomas: 6,5 op 1
@mopar: Zeg dan niks..
@baap: niets
@mopar: Beter lezen mopje!
@baap: ok schat ;)
“Cilinderkop en nokkenassen”..? Is het niet “cilinderkoppen en nokkenas”? Dat is wat ik mij herinner van de V8-en die ik gehad heb en deze stamper heeft nog steeds hetzelfde principe hoewel beter en moderner…
@FieRo: Juist, fijn dat er nog iemand scherp is op dit tijdstip !
@fiero: ik kon het me bijna niet voorstellen maar inderdaad. Die krengen hebben gewoon nog een onderliggende nokkenas met stoterstangen. Ik was er eigenlijk vanuit gegaan dat ze een enkele bovenliggende nokkenas hadden. Netjes gedaan van die yanks. Het ultieme bewijs dat een goede, zuinige èn krachtige motor geen moeilijke moderne techniek hoeft te hebben.
@FieRo: Scherrp, ik pas het even aan! Of zal ik GM even vragen om het aan te passen, want een enkele onderliggende nokkenas is zo 1934…
@dizono: ja ergens wel maar het principe lijkt nog steeds te werken, simpele en geen topzware motoren, ook de originele 2.8 V6 van mijn project en de 3.8 V6 supercharged vervanger die ik aan het bouwen en flink aan het tunen ben werken met een enkele nokkenas en stoterstangen. GM is afgelopen jaren wel meer overgegaan op DOHC V6 motoren.
@dizono: Je impliceert daarmee dat OHV oud en achterhaald is en OHC nieuw en modern?
Check dit!
OHC was eerder. Die oh zo waardeloze onderliggende nokkenas is gewoon modernere techniek!
;-)
Badass!
Das wel heeeel veel. Ik ben benieuwd hoeveel sneller dit nou daadwerkelijk zal zijn in de praktijk.
Deze kan alleen maar rechtuit.
@paulloper: naast de bocht om wel ja. Volgens mij kan die zelfs achteruit!
@mopar: Knap als je het voor elkaar krijgt.
@paulloper: is ook een wagen voor mensen met vaardigheden. Niet zo’n Duitse allemansvriend.
@mopar: Geef gewoon toe dat de Amerikanen geen hoogvliegers zijn op het gebied van handeling, en dan zeg ik niks over de algehele afwerking en gebruikte materialen….
@paulloper: vandaar dat een Viper het ronderecord had op de nurburgring. Houd eens op uit je achterste je praten man, je komt zo wel heel dom over.
Nou ben ik geen motoren kenner maar ik zie het probleem niet met een onderliggende nokkenas. De massa die je in beweging moet brengen is wel veel groter als een bvenliggende nokkenas denk ik zo (want stoterstangen) maar zo hoogtoerig zijn die Amerikaanse motoren niet. Tot zo’n 5000 toeren moet dit prima werken. En ja, oude techniek misschien, maar op zich is daar natuurlijk niets mis mee.
@polak: Eh nee, OHC is ouder dan OHV. Imho is het niet zo slim om neerbuigend te doen over OHV. Het is simpelweg een andere techniek dan OHC. Beide technieken hebben hun eigen voor- en nadelen. Er zijn alleen zoveel vooroordelen, dan krijg je veel ‘meepraters’.

Dit is mooi leesvoer. Goed voor de nuance.
http://www.superchevy.com/how-to/vemp-1203-de-stroked-ls7-short-stroke-of-genius/
Ik hoef hem niet, dankjewel
2.9 liter supercharger en 1000pk. Kan je 100 km rijden en de tank id leeg. Iemand idee wat het verbruik is?
via iPhone app
Ik zou wel een standaard CTS-V willen, wat een beest is dat zeg. 1000pk is riducuul, je moet zoveel aanpassen om dat prettig rijdend te krijgen.

Maar de gewone CTS-V heeft al 650pk, klinkt fantastisch, gaat als de brandweer en zoet er indrukwekkend uit.
Dik ding en mooie hoekige lijnen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).