Het Klimaatakkoord over subsidies, bijtelling en BPM

Auteur: , 76 Reacties

Uiteraard gaat er weer wat op de schop.

Model X

Hieronder de beschrijving van de stimuleringsmaatregelen uit het nieuwe Klimaatakkoord:

BPM
Emissieloze auto’s blijven vrijgesteld van het betalen van de BPM tot en met 2024. Vanaf 2025 betalen zij een vaste voet van 350 euro per auto, maar deze maatregel wordt meegeteld in het dekkingspakket hieronder.

MRB
Emissieloze auto’s blijven tot 2025 vrijgesteld van het betalen van (het rijksdeel van) de MRB. Vanaf 2025 betalen emissieloze auto’s een oplopend percentage van (het rijksdeel van) de MRB beginnend bij 25% (2025) tot 45% (2030). Plugin hybrides betalen MRB met een correctiefactor vanwege het zwaardere gewicht ten opzichte van brandstofauto’s.

Aanschafsubsidie
De verandering qua subsidies was al bekend. Voor particuliere emissieloze auto’s komt een aflopende kostenefficiënte aanschafsubsidie die begint met € 6.000 per auto (2021) en daalt naar € 2.200 (2030). Deze aanschafsubsidie is beschikbaar voor nieuw verkochte auto’s tot een maximum van € 60.000 waarbij de subsidie vanaf een aanschafbedrag van € 40.000 euro tot € 60.000 lineair afloopt. De regeling wordt opgezet als een doelsubsidie met een gemaximeerd subsidiebedrag en een subsidieplafond op basis van nieuwverkooppercentages. Met deze subsidie wordt gemiddeld ongeveer de helft van het verschil in aanschafprijs ten opzichte van brandstofauto’s gedekt, waardoor de elektrische auto zich eerder terugverdient. Er wordt nog onderzocht of deze aanschafsubsidieregeling ook beschikbaar gemaakt kan worden voor bepaalde vormen van privélease en deelauto-concepten. Deze aanschafsubsidie wordt voorwaardelijk vorm gegeven om de auto zolang mogelijk in het Nederlandse wagenpark beschikbaar te houden (wens is 8 jaar). Indien hieraan niet wordt voldaan dient de subsidie te worden terugbetaald.

Bijtelling
De bijtelling voor EV’s wordt wat aangepast. Nu wordt voor zakelijke emissieloze auto’s over een maximum van € 50.000 van de catalogusprijs (voor batterij-elektrisch) een verlaagde bijtelling gehanteerd. Die verlaagde bijtelling begint straks bij 8% (2021) en stijgt van 10% in 2023 en 2024 door naar 20% in 2030. Dit zal men jaarlijks blijven monitoren en zonodig aanpassen om overstimulering te voorkomen, waarbij het ingroeipad leidend is. Voor innovatieve emissieloze auto’s die zich nog niet in de markt bewezen hebben, zoals de waterstof- en de zonnecelauto geldt dat de invoering van het maximumbedrag van € 50.000 in de bijtelling wordt uitgesteld tot na 2024. Over de precieze invoering hiervan vindt nog nader overleg plaats, maar dat kan wel eens interessant worden voor merken als Hyundai en het Nederlandse Lightyear.

Image-credit: Model X aan het opladen, via autojunk.nl.



76 reacties

Als de kosten van brandstof auto’s niet te hard oplopen kan ik mij hier wel in vinden!
@goodvibrations:
Hoe naïef.
Kortom: het aanschaffen van elektrische auto’s wordt iets goedkoper. Verder wordt het bezit van een elektrische auto duurder. Nu betaal je 4% bijtelling. Dat wordt dus 7%. Nu betaal je geen mrb voor een elektrische auto. In de toekomst ga je dus betalen.

Het lijkt erop dat de regering vooruit loopt op het succes van de enige nieuwe maatregel die ze gaan treffen, de 6000 euro subsidie. Om de kosten daarvan op te vangen gaan ze elektrische auto’s belasten. Het is natuurlijk helemaal de vraag of die 6000 euro voldoende is om de komende jaren automobilisten zover te krijgen om in een elektrische auto te stappen. Het lijkt erop dat de maatregelen vooral budgetneutraal moesten zijn. De regering probeert, kortom, wederom de kool en de geit te sparen.
@pomoek: Yep, maar wel een keer 12 jaar vooruit denken ipv 3 jaar.
Zo een “klimaat akkoord” noemen ze in beschaafde landen een importheffing ..
@lincoln:
Nog gigantische voorraden aardgas in de wereld. Een gas dat bijzonder schoon verbandt. Een gasgestookte CV installatie heeft een rendement van meer dan 95%. We hebben een volledige aardgas infrastructuur liggen. Veilig, betrouwbaar en goed.
En dan bedenken een paar dwaallichten in Den Haag dat we van het aardgas af zouden moeten?!? Kafka 2.0.
@kempenaer: sinds wanneer komt er geen CO2 vrij bij het verbranden van aardgas?
@kempenaer: om je bevinden nog eens te onderstrepen, in landen als Duitsland en Groot-Brittannië heeft men als belangrijke stap naar een schonere energieopwekking voorgenomen om de stook van bruinkool respectievelijk steenkool terug te dringen ten gunste van… aardgas!

Het hele klimaatakkoord is sowieso één grote middelvinger naar de burgers én het klimaat an sich. Vooral de wijze waarop de industrie zich -als grootvervuiler- uit de verantwoordelijkheid kan draaien, is ronduit stuitend.
@RRRobert: in UK bouwen ze ook nieuwe kern reactors, het is een energie mix die ze aanbieden.

In NL krijgen we een rookgordijn voorgeschoteld want het gaat helemaal niet om CO2 reductie in het verkeer maar om behoud van belasting inkomsten.

45% van de in NL geproduceerde CO2 is afkomstig van welgeteld 8 bedrijven, als je die moderniseert heb je je klimaat doelen zo behaald, maar ja, wie betaalt de rekening
@slickrick: vertel eens meer… welke bedrijven zijn dit en waar komt deze info vandaan? Thanks!
@cupsport: shell, tata steel, yara en de hypermoderne Nederlandse steenkool centrales van Nuon, RWE en Uniper.

Kortom de overheid besluit paar jaar geleden steenkool centrales te bouwen en de volgende regering besluit deze af te bouwen en de rekening bij de burger neer te leggen en te verschuilen in elektrische auto’s , wat een grap.

Als die auto’s eens in NL geproduceerd zouden worden dan begreep ik het wel…..

@slickrick: ook als die 8 bedrijven zouden worden gemoderniseerd, betalen we met z’n allen mee want dat wordt dan gewoon in de prijs van hun producten verrekend… als ze ten minste niet eerst failliet gaan omdat ze niet meer kunnen concurreren. En dan hebben we weer een hogere werkeloosheid die onze staatskas dan weer leegtrekt. Het is allemaal niet zo eenvoudig als het lijkt…
@lincoln: precies het lange woord voor stelen
€6000,- subsidie op een auto die gemiddeld zo’n €50,000,- kost (voor een beetje degelijke en niet zo’n schoenendoos) maakt het voor velen toch echt niet haalbaar hoor
@rike: tussen 40k en 60k bouwt de subsidie lineair af. Die €6000 subsidie op een auto van €50.000 is dus nog maar €3000.
@flutterby: ik geloof niet dat je bij een auto van 40k opeens €0 subsidie krijgt, er staat alleen dat het linear afloopt. zeg dat je bij 40k nog 3000 krijgt, is het dus 4500 op een auto van 50k. inderdaad niet zo veel.
2030 is wishful thinking van jullie kabinet! Wat als de andere landen eromheen dit toepassen vanaf 2040. Wat dan met de lengte van de uitdoofperiode na 2030 van benzine-en dieselwagens.Ik lees hier in artikels dat een EV wagen te duur is voor Jan Modaal. Hoelang denk je dan dat een Spanjaard of Portugees moet sparen met een gem. inkomen van +/- 900 p.m. Dit moet met een Europese termijn worden geratificeerd.
@dwfc: Duitsers produceren per hoofd van de bevolking een klein beetje meer CO2 dan in Nederland. Belgen, Fransen, Britten en Denen produceren per persoon minder. Het beeld van NL als braafste jongetje van de klas is hardnekkig maar niet juist.
@pomoek: NL WIL het braafste sukkeltje zijn en nogmaals al deze landen vertegenwoordigen zo weinig mensen ivm Afrika/China/India /Rusland/Midden Oosten/Zuid en Midden Amerika.
@robusa: nope is niet waar. Nederlander doet alsof ze het braafste jongetje van de klas zijn maar we stoten veel meer uit dan de landen om ons heen. Hoe wil je andere landen, waar dan ook, overtuigen van het terugdringen van CO2 uitstoot als je zelf niet eens een minimale inspanning doet?
@pomoek: Iets willen ligt in de toekomst dus dat is juist waar we het hier over hebben en wat NL allemaal wil invoeren/doordrukken van warmtepompen/benzine-diesel auto’s eerst extra belasten en dan verbieden/NL volgooien met windmolens/zonnepanelen enz enz.
@robusa: Rekeningen rijden staat ook weer op de agenda om te bekijken trouwens.
@robusa: ja en? Wat is hier je argument?
@pomoek: Word er dadelijk ook doorgedrukt onder het mom van klimaatakkoord/milieu wat dacht jij dan dat ik bedoelde ? :)
@robusa: Zolang de VVD in het kabinet zit gaat dit waarschijnlijk niet gebeuren. Helaas. We moeten het gebruik, en niet het bezit van auto’s belasten.
@pomoek: Lol systeem gaat meer kosten dan dat het op gaat brengen. En VVD was ook altijd voor de automobilist en kijk nou eens.
@robusa: als je het goed doet niet, en wat de VVD betreft: nog steeds…
@pomoek: Goed doet ?? Jouw regering ?? Betuwe lijn / Noord Zuid lijn / Toyota’s nr ISIS / Bulgaren, uitkerings fraude / warmtepompen / dividend aftrek / referendum afschaffen / enz enz
@robusa: als…je moet me wel goed quoten hé?
@pomoek: Ik kan je niet goed volgen, in je eerste reply bericht je dat Duitsers per hoofd meer producen om dan een alinea verder te melden dat Nederlanders meer produceren dan de omliggende landen ??? Verklaar eens !
@dwfc: jij wil nuancering? In Duitsland produceren ze 9,7 ton CO2 per persoon. In Nederland 9,6 ton. 0,1 ton meer dus. In GB: 5,8, in België: 8,8, in Frankrijk: 5,5, in Denemarken 6 ton.
En inderdaad, In Luxemburg produceren ze 16 ton CO2 per persoon. Ik zal het in het vervolg nog iets voorzichtiger brengen. Maar Nederland is zeker niet het schoonst achter de oren als het om CO2 uitstoot gaat. In een lijst van 212 landen staan we op de 34e plaats als het gaat om uitstoot per hoofd van de bevolking. En in Europa op plaats 8. Alleen Rusland en Duitsland zijn de landen die meer produceren en groter zijn dan Nederland. Als je kijkt naar de totale hoeveelheid CO2 die wij als land produceren zakken we een plaatsje. Naar nummer 9. Waar een klein land al niet groot in kan zijn…
@pomoek: Waar kan ik deze gegevens opzoeken en met welke parameters komen deze cijfers tot stand.Ik sta verbaasd van Lux !
@robusa: De schrijver is dat moet ik toegeven, een gerespecteerd klimaatwetenschapper met talloze wetenschappelijke artikelen op zijn naam.

Haha, nee geintje, het is een gepensioneerde econoom die wat op het interweb aan het roepen is over het klimaat en niet in staat is een emailadres goed te typen. Het is een fantast, en ook het stukje dat je stuurde staat vol onjuistheden. De productie van accu’s wordt bijvoorbeeld wel degelijk meegenomen in, goede, studies over de CO2 uitstoot van elektrische auto’s.

Waar heb ik overigens gezegd dat het rijden met elektrische auto’s geen CO2 uitstoot veroorzaakt? Je moet me wel goed quoten he?
@pomoek: Het gedeelte wat wel klopt is dat de grondstoffen nu al schaars zijn en onder bizarre omstandigheden worden gewonnen, maar wat maakt het westen dat uit een paar levens daar. Totale uitstoot staat idd ongeveer gelijk aan elkaar maar dan hebben we nog niet die stijgende grondstoffen erbij gehaald en die miljoenen laadpalen die er moeten komen en het gereed maken van het aanwezige netwerk om iedereen te laten laden.
@pomoek: Een paar flinke scheten van de Krakatau en alle rekenmodellen kunnen weer de prullenbak in, of door 1 van de andere actieve vulkanen op onze aarde. Google is your friend 1500 stuks waarvan 500 redelijk recent nog hebben gespuwd !!
@robusa: Yep. Vulkanen. Die doen hun ding al miljoenen jaren. Grappig is dat die verkoelend werken. https://www.nytimes.com/2018/02/01/climate/volcano-geoengineering.html
@pomoek: Ja zo ken ik er nog wel 1 grote langdurige vulkaan uitbarst zal hij de zon blokkeren en vriezen we allemaal dood of verhongeren omdat ons voedsel niet meer kan groeien.
Waanzinnige plannen gebaseerd op foutieve aannames.
De zogenaamde groene ondernemers lachen zich kapot en gaan hun zakken ongegeneerd hard vullen. Warmtepompen, isoleren van huizen, aanpassen van radiatoren, etc, etc.
Dit is nog maar het begin. De kosten van vele miljarden euro’s gaan allemaal afgewenteld worden op de burger en de concurrentiekracht van onze economie zal er ernstig door geschaad worden. En dat allemaal om via CO2 emissierechten geld over te hevelen van het Westen naar onderontwikkelde landen. Nivelleren op wereldschaal noemen we dat.
Michael Limburg zet het op begrijpelijke wijze uiteen in onderstaande video. En hij is niet de eerste de beste, namelijk vice-president van EIKE (‘Europäisches Instituut für Klima und Energie’).
https://m.youtube.com/watch?v=N-0Md4WSe-g
@kempenaer: Zeer eens, net al mijn gal reeds gespuwd in 2 topics geleden. LPG anyone ?
@kempenaer: En niet te vergeten al onze “oude vervuilende” auto’s zullen lekker naar 2e en 3e wereld landen gaan en daar nog een jaar of 30 rondrijden net als onze verlopen/gevaarlijke medicijnen lol.
@robusa: op dit moment produceren wij in het westen veel meer CO2 dan 3e wereldlanden, dan heb je het over een factor 10 per hoofd van de bevolking, makkelijk. De 107 miljoen mensen in Nigeria produceren 107 mt [email protected] en wij in Nederland met zijn 17 miljoenen 164 mt CO2.
@pomoek: Dat is precies hoe GL je deze onzin op de mouw spelt.
Nigeria staat niet mij niet echt bekend als een industrie land behalve olie volgens mij maken ze daar weinig zeker ivm China/India. Maar het gaat juist om het totale plaatje en wat de totale bevolking is (Nigeria is een speldeknopje van de 2e en 3e wereld) van al die zwaar vervuilende landen. Die 17 miljoen NLders die in verhouding veel CO2 uitstoten dan vergelijken met miljarden mensen die minder uitstoten maar totaal dus veel meer. Het is trouwens niet alleen CO2 wat deze landen doen maar ook nog eens veel meer dumpen van (chemisch) afval, hele rivieren bestaand alleen uit afval/olie afval/weg branden van bossen voor palmolie enz enz.
@robusa: dat is dus niet waar. Nigeria stoot veel minder uit. In totaal. Met meer dan 100 miljoen inwoners. En het is geen speldenknop in Afrika. Het is een van de meest vervuilende landen van Afrika. Congo stoot nog geen 5 Mt CO2 met 80 miljoen inwoners!.

Wat de verdere vervuiling betreft: Volgens mij komt een hoop rotzooi dat wordt gedumpt in Afrika uit het westen. Computers woorden daar uit elkaar gehaald voor waardevolle metalen. De rest wordt verbrand. Maar daar gaat het niet om als het gaat om de milieu maatregels van dit kabinet. Dan gaat het om de CO2 uitstoot.

Overigens zit Groen link niet in de regering.
@pomoek: Daarom schreef ik ook dat Nigeria een speldenknop is in de totale 2e en 3e wereld goed quoten aub.
En ik heb ook niet gezegd dat GL in het kabinet zit maar al jaren ons bang maakt op milieu gebied.
Het klopt wel dat idd producten uit het Westen daar heen worden gebracht om te recyclen (container)schepen anyone ? Bij deze verbrandingen komen dus wel veel CO2 (met vele andere chemische stoffen vrij).
Daarom CO2 is niet heilig bij mij verre van dat want opwarming imo is een hoax maar wat wel al bekend is dat als ik een stukje vis eet dat ik stukjes plastic computerkabel uit Afrika aan het eten ben.
@robusa: Ik dacht dat je het had over Nigeria als als CO2 uitstooter. Wat betreft Nigeria als economische macht: Ze hebben het hoogste GDP van alle landen in Afrika, ze staan, globaal op nr. 31 net boven Israël. Verder wat betreft dat de klimaatverandering een hoax is: dat is een mening, ik denk dat de feiten voor zich spreken. Je geeft aan dat er inderdaad in Afrika computers uit het westen worden gerecycled en dat dit vervuilend is maar de vervuiling noem je vervolgens doodleuk Afrikaans? Dat moet toch zelf ook als redelijk hypocriet zien of niet?
@pomoek: Nope niet waar dat gaat door al deze maatregelen dadelijk alleen maar nog gebeuren in Afrika net als een verschuiving van fabrikanten daarheen omdat daar alles mag en als het niet mag geven ze de controleurs een paar honderd in zijn handjes.
@robusa: Wat is niet waar van wat ik zeg? Wat de verschuiving van productie(middelen) betreft: Het zou best kunnen, geen idee. Maar wat heeft dat met het klimaatakkoord te maken?
@pomoek: Dat 2000 km verder dadelijk gewoon een veelvoud aan uitstoot zal gaan plaatsvinden ivm slechte of geen wetgeving of fraude. Niet voor niets zijn er vele boeren NL ontvlucht.
@pomoek: P.S. En het is een kwestie van tijd dat al deze landen (China voorop) waar de economie zo goed gaat ( hoe toevallig omdat daar veel minder milieu eisen zijn )dat er meer mensen met geld er ook meer mee willen doen (lees dus meer CO2 gaan uitstoten)
@robusa: klopt. Maar is dat een reden om minder uit te gaan stoten? In het westen, de USA voorop, stoten we veel meer uit dan in Afrika en Azië. En dan gaan wij met het beschuldigende vingertje zwaaien? De wereld op z’n kop.
@pomoek: minder uitstoten: niet minder uit te stoten…
@pomoek: Laatste :) die 3e wereld landen verdubbelen in bevolking ook nog eens in de volgend tientallen jaren !!
@robusa: Het is helemaal niet zeker dat de wereldbevolking gaat groeien, maar die kans is zeker aanwezig. Niet duidelijk wat je onder derde wereldlanden verstaat. De bevolkingsgroei gaat voornamelijk in Azië plaatsvinden en niet in Afrika.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_population#/media/File:UN_DESA_continent_population_1950_to_2100.svg

Blijf het een raar verhaal vinden dat, als je zoals de VS 16 ton en in Nederland 9 ton CO2 per persoon produceert per jaar je naar andere landen gaat wijzen als het om CO2 reductie gaat (China is bv 7ton per persoon per jaar).
@pomoek: http://worldpopulationreview.com/
Hier staat toch heel wat anders met Afrikaanse landen voorop met vaak meer dan een verdubbeling in de komende 30 jaar !!
Nogmaals ik heb veel liever dat 17 miljoen mensen per hoofd 9 ton uitstoten dan 1,4 miljard 7 ton per hoofd reken maar uit.
@robusa: nee hoor, dat staat er niet. Kijk maar eens goed naar de cijfers die je zelf aandraagt. Verder: ik denk dat ze hier in China heel anders over denken. Verder ook nogal een vreemde vergelijking.
@RobUSA: zullen we het subsidie kraantje voor olie exploitatie dicht knijpen? Dan kunnen die derde wereld landen het niet meer betalen.
@kempenaer: daarom zal het westen gaan verzanden tot 3e wereld landen, het verre oosten zal de rijkste grootmacht worden, Afrika zal corrupt blijven en Amerika zal in een volledig isolement voortbestaan.
@kempenaer: Ga toch eens weg met je EIKE(L). “Zeer gerespecteerd instituut” het is 50 pensionado’s groot en wordt bestuurd vanuit de huiskamer van de oprichter. Limburg is niet eens een klimaatwetenschapper. Hij is vooral lid van AFD een partij die regelmatig in de problemen komt vanwege fascistoïde uitspraken van haar leden.
@pomoek: Het bevalt je niet wat de man te zeggen heeft dus probeer je hem op een populistische wijze weg te zetten als…
Lekker makkelijk.
En beargumenteer nu eens waar deze man dan ongelijk heeft!?
@spylegion: nee, het klopt niet wat Kempenaar zegt. Ik stel enkel vast dat meneer Limburg slechts een ingenieur is, en dus geen klimaatwetenschapper, en dat wilde geen gerespecteerd instituut is, zoals Kempenaar beweert. Wat meneer Limburg zegt is de mening van iemand die net zoveel kennis van zaken heeft als ieder ander die geen klimaatwetenschapper is. Maar hij wordt hier als een soort specialist naar voren geschoven. En dat is niet juist.
@pomoek: wilde: EIKE…
@pomoek: Het gaat er niet om wie of wat deze meneer is, het gaat om wat hij zegt en dat dat inhoudelijk fout is volgens jou?! Waar is hij fout dan in hetgeen hij zegt?!
Naar mijn weten is het namelijk dé reden geweest om het hele CO2 circus op te tuigen; een makkelijke manier om wereldwijd een ‘eerlijkere’ verdeling van kapitaal te bewerkstelligen.
Dat vervolgens de beleidsmakers van landen ermee weglopen omdat het zo makkelijk beleid ontwikkelen is, als je de burger hebt wijsgemaakt dat zijzelf schuldig zijn, is een tweede.
@spylegion: Kempenaar stelt dat dit een betrouwbare bron is. Ik zeg: dat is hij niet. Met andere woorden: wat hij stelt is niet van meer waarde dan wat jij en ik hierover te melden hebben. Kort op de inhoud: aan het begin van het interview zegt hij dat we vroeger ook warmere periodes kenden en dat er Inn die zin geen reden tot paniek is. Niemand van de klimaatwetenschappers stelt dat dit niet zo is. Maar hij doet alsof dit argument wel zo wordt gebruikt. Daarnaast stelt hij dat de meetmethodes vroeger minder nauwkeurig waren dan tegenwoordig en dat we dus ook weinig weten van het klimaat in het verleden. Daarmee gaat hij voorbij aan het feit dat moderne klimaat wetenschappers helemaal niet (alleen) kijken naar metingen uit het verleden maar dat ze op diverse manieren onderzoeken hoe het klimaat er in het verleden uitzag. Kortom: de man roept maar iets. Maar mijn punt is, nogmaals, het gaat me niet eens zozeer om de onzin die hij uitkraamt maar in dit geval om het feit dat hij als een specialist wordt gepresenteerd maar het niet is. Jij gaat toch ook niet naar je slager als je een blindedarmontsteking hebt?
@pomoek: Lol de klimaatwetenschapper word of betaald door de milieu/groene/GL maffia of wil zijn eigen onderzoeksbureau niet failliet laten gaan.
@robusa: Je reageerde op een aantal berichten van mij. Ik wil daar even in een bericht op reageren. Voor het overzicht.
Dan ben je, gezien het veelvuldig gebruik van de term “LOL” een 14-jarige autoliefhebster. En dan hoor je opeens dat er zoiets is als klimaatverandering. En dat klimaatverandering wordt veroorzaakt, voor een deel, door de CO2 die wordt uitgestoot door auto’s en dat dit betekend dat de auto, zoals je die kent en liefhebt, de komende jaren gaat veranderen! Nee! JE houdt niet van verandering! En dan gebeurt het. Je gaat de klimaatverandering ontkennen! Er zijn een aantal fases van klimaatveranderingsontkenning: U laat een complete mengelmoes zien, dus ik behandel ze allemaal even kort. De eerste is: Er is geen klimaatverandering! In dat geval moet je inmiddels bijna ziende blind zijn. Het is nooit goed om alleen op je eigen waarneming af te gaan, maar je ziet klimaatverandering gewoon om je heen, en 97% van de klimaatonderzoekers zijn het er over eens, klimaatverandering is echt: https://climate.nasa.gov/climate_resources/9/graphic-earths-temperature-record/

Over het idee dat er goud geld is te verdienen met klimaatonderzoek. keep dreaming. Er is juist geld te verdienen door het tegenovergestelde te zeggen. De grootste en rijkste bedrijven in de wereld zijn olie en gasbedrijven. Die doen er alles aan om de klimaatverandering te bagatelliseren of het eigen imago op te poetsen. Autofabrikanten zijn ook rijk en zien hun business veranderen. Dat gaat een beetje winst kosten. Dus ook die doen er alles aan om de ontwikkeling naar duurzaam vervoer tegen te gaan.

Fase 2: Als je uiteindelijk erkent dat er iets is als klimaatverandering ga je ontkennen dat het een probleem is. We hadden het in het verleden ook. Dat is waar. Het klimaat verandert constant. Maar dit ging niet altijd zonder problemen. En dat zien we ook nu. Het gaat om mensenlevens en biodiversiteit. Als soort zullen we het best overleven. De aarde stort ook niet in elkaar. Maar het wordt een natte warme en saaie boel.

Fase 3: Er is klimaatverandering maar dit is niet veroorzaakt door de mens! Helaas ook dat is niet waar. Er is een directe correlatie tussen het verbranden van fossiele brandstoffen en de opwarming van de aarde. Dat is inmiddels in talloze studies aangetoond. Als we niet zoveel co2 in de atmosfeer zouden pompen zou het klimaat juist aan het afkoelen zijn!

Fase 4: Oke, de klimaatverandering is door mensen veroorzaakt maar we kunnen er toch niets meer aan doen. Onzin. Als je het veroorzaakt kun je het ook terug draaien. We kunnen minder fossiele brandstoffen verbranden, CO2 uit de lucht halen noem maar op. Dat betekend wel dat we daar geld aan moeten besteden. Helaas, het is niet anders. Hoe langer we wachten, hoe meer het kost. Het ophogen van dijken is een behoorlijk kostbare onderneming en hoe hoger ze moeten worden hoe meer het kost.

Fase5: Deze is redelijk nieuw! Oke, klimaatverandering wordt door mensen veroorzaakt en we kunnen er wat tegen doen, maar de kosten komen bij de laagste inkomens te liggen en dat is niet eerlijk dus moeten we het niet doen! Wederom is dat onzin. Wie de kosten betaalt is een politieke keuze. En wij kiezen wie onze politieke leiders zijn dus dat probleem is op te lossen.

Als je nog wat achtergrondinformatie wil dan hoor ik het graag, dan stuur ik nog wel wat linkjes door. Maar ik ga nu kerst vieren. Fijne dagen!
@pomoek: Zoveel fouten in jou betoog weer lol.
– Geen 14 jarige autoliefhebster hier.
– Autofabriekanten verdienen ook goud geld aan hun electrische auto’s en oliemaatschappijen hebben al de infrastructuur om de auto’s te voorzien van hun behoeften benzine of stroom dus dat is allemaal geld in het laatje van deze groot machten maar de groene golf zal nog meer gaan waard worden als deze 2 imo als het zo door gaat.
– Alle industrieen zijn verzadigd de “groene” industrie is nieuw en maakt enorme sprongen (zie Al Gore multi miljonair erdoor in zeer rap tempo en alleen maar met het erover te praten) lees snel enorm veel geld.
– Klimaat is tot nu altijd veranderd en zal dat blijven doen en niet door de 10% bijdrage CO2 door de auto, planten hebben CO2 nodig en het is nog nooit zo groen geweest op aarde.
– Je laat gewoon je oren teveel hangen naar de MSM das jammer.
– Burger betaald altijd, fabrikanten berekenen gewoon alles door als ze al ooit iets moeten betalen en als de staat iets te kort komt verhogen ze gewoon de belastingen weer.
– Er is een verwaarloosbare klimaatsverandering en dus hoeven en kunnen de mensen er niks aan te doen zeker niet op deze simpele manier.Mensen hebben een verwaarloosbare invloed op het klimaat de natuur zelf, industrie vele malen meer.
– Laatste ik vind verandering helemaal niet erg ik zou graag de nieuwe roadster van Tesla kopen die nog uit moet komen maar het gaat om de manier waarop !!! Het gedwongen karakter zint me niet het zijn Gestapo praktijken van een onbetrouwbare meestal naieve regering !!
– Maar ik ga mij Kerst ontbijt verder naar binnen werken en laat jou de 12 jarige volledig MSM gelovige naar de slachtbank gebrachte gender neutrale struisvogel die vast blijft geloven dat deze maatregelen het klimaat maar enigszins zal gaan beinvloeden. lol
@robusa: In 2017 iets meer dan een miljoen elektrische auto’s verkocht wereldwijd. Op bijna 100 miljoen auto’s met een ice. Er wordt dus nog steeds meer geld verdient aan auto’s die een ice hebben. De infra voor benzine is totaal anders dan de infra voor elektra. Dat er veel geld verdient kan worden met duurzame economie: Oke en dus moeten we het maar niet doen? Auto’s dragen 20% bij aan de totale uitstoot van CO2 niet 10% Dat het nog nooit zo groen is geweest is natuurlijk onzin maar doet niet ter zake. Mijn oren laten hangen naar de mainstream media? Je bedoelt de Telegraaf? Grootste krant van wakker Nederland? Een hardnekkig tegenstander van het rekening rijden? Ja, natuurlijk. Dat je deze wetgeving Gestapo praktijken noemt: Er zit denk ik wel wat verschil tussen deze regering en de Gestapo. Mensen die een andere mening zijn toegedaan nodig ik van harte uit eens iets te lezen over de holocaust. Dat jij de regering onbetrouwbaar en naïef vindt mag je vinden, ik vind ze onbetrouwbaar en berekenend. Het enige wat we daar aan kunnen doen is stemmen.

En tenslotte geloof ik nog steeds niet dat je geen 14 jarig pubermeisje bent.
Oftewel, met een benzine en dieselauto wordt je lekker genaaid met je broek aan!!!
@raoufff: met je elektrische auto in de toekomst dus ook.
@pomoek: Dat zal idd niet veranderen lol
Hierin zie je de angst van de overheid dat ze over 12 jaar geen inkomsten meer genereren van bijtelling betalende leaserijders. Dus schroeven ze het langzaam omhoog.

Het is stuitend hoevaak er de afgelopen jaren en komende jaren geklooid is/wordt met de bijtellingscategorieën
Heerlijk hoor. De doelgroep die al niet in staat is om elektrisch te gaan rijden wordt nog even extra belast, zodat het elektrisch rijden op deze manier nog even onmogelijker gemaakt wordt. Heel goed dat er aan het milieu gedacht wordt, maar op deze manier is “Jan met de pet” er de dupe van..
@gilettelubbers: op welke manier is jan met de pet de dupe? De goedkoopste ev’s krijgen straks de meeste subsidies. Die komen vanzelf in het 2e hands circuit en worden eerder bereikbaar
Al ben ik verstokt benzinerijder en helemaal gelukkig met m’n benzinesportwagentje, toch kan ik niet ontkennen dat we wellicht naar wat schoner transport toe moeten. Er zijn nog veel stappen in de keten nodig (energieopwekking?) maar je moet als landen ergens beginnen met het stimuleren van schonere mobiliteit. Als je maar genoeg stimuleert en mensen kopen allemaal elektrisch dan heb je straks wel de brandstofauto uitgebannen en de auto-industrie gedwongen te innoveren. Het is een lange weg en je verandert geen wagenpark in 20 jaar, maar we gaan het straks normaal vinden.

En dat wij niks zouden moeten doen omdat wij maar zo’n klein stipje op de wereld zijn ten opzichte van land X met z’n CO2 uitstoot.. Dat argument vind ik een beetje onzin. We zijn (relatief gezien) een rijk land en we hebben de luxe om hierover na te denken en er beleid op te maken. Misschien heb je dan ook wel de plicht om hiermee voorop te lopen.

Betekent wel dat ik straks vroeg of laat ook helaas m’n benzinewagentje uitgejaagd ga worden door de kosten, maar ik heb het ergens al geaccepteerd. Hoe jammer het in sommige opzichten ook is..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).