Hier, de reden waarom er geen nieuw BPM-systeem komt

Auteur: , 69 Reacties

Ze zouden wel gek zijn in Den Haag.

Hier, de reden waarom er geen nieuw BPM-systeem komt

Terwijl diverse autobrancheorganisaties in Nederland al tig keer aan de bel hebben getrokken en ‘brandbrieven‘ hebben gestuurd richting Den Haag, zit het kabinet met eurobiljetten in de oren. “Sorry wat zeg je? Ik kan je niet verstaan door al dat geld wat in mijn oren zit”.

Dit is zo’n beetje het beeld dat je krijgt bij het zien van het financieel jaarverslag van het Rijk over 2018 (pdf). In het verslag staat genoteerd dat de overheid vorig jaar maar liefst 469 miljoen euro extra BPM-money heeft binnengeharkt dan verwacht. De totale opbrengsten kwamen uit op 2,27 miljard euro. Een extraatje die nog eens laat zien dat ze in Den Haag echt niet aan het BPM-systeem gaan knutselen. Ook al zijn de verhoudingen zo krom als wat.

In een reactie stelt het ministerie van Financiën dat er meer auto’s zijn verkocht en dat er daarom fors meer BPM-inkomsten zijn binnengekomen. Het ministerie rept met geen woord over de invoering van de WLTP-cyclus en de bijbehorende BPM-verhogingen. Auto’s zijn fors duurder geworden, maar daar hoor je ze in Den Haag niet over. Bovendien zijn er inderdaad meer auto’s verkocht, maar een deel daarvan heeft te maken met het eindigen van de 4%-bijtelling voor zakelijke elektrische auto’s boven de 50k. En op elektrische auto’s zit geen BPM, dus die mag het ministerie niet meetellen. Wel zegt het ministerie dat de verkoop is verschoven naar grotere en duurdere auto’s in 2018. En die hebben soms te maken met forse BPM-bedragen. Zeker in het geval van (sport)auto’s met een onzuinige motor.

Niet alleen de BPM leverde meer op, ook de accijns op lichte olie (benzine) haalde meer op. De accijns op brandstof was goed voor in totaal 4,5 miljard euro, dat is 145 miljoen euro meer dan verwacht. Het kabinet moet niet te comfortabel worden met al die (extra) inkomsten. Als we straks elektrisch gaan rijden moet er nog wat verzonnen worden om al die missende inkomsten op te vullen.. (via Telegraaf)

Foto: 174.725 euro aan BPM. Via @nairruj op Autojunk



69 reacties

Boefjes zijn ‘t
@bottles: Ja zeker boeven, en zeker omdat ze weten dat de volgende crisis zich al aan het vormen is… geld dus alvast reserveren en reserve nemen op de btw (nu terug naar 19%) zodat wanneer het nodig is nogmaals ‘bezuinigd’ kan worden. Ja inderdaad wat een woord he, ‘bezuinigen’ over de rug van de burger.
De maatregel om de lagere inkomsten vanuit BPM en (vooral) accijns te compenseren liggen al jaren klaar: rekeningrijden.
Je hoeft echt geen hogere wiskunde geleerd te hebben om dat uit te kunnen rekenen.
Ik schat dat 2023 de bekendmaking en 2025 de invoering zal zijn, met één of twee jaar uitloop omdat de invoering (heel veel) meer kost dan gedacht. Vooral de software zal complex blijken.
Hier kan ik me zo kwaad over maken. Als autoliefhebber doet het toch enorm pijn, om bovenop de normale afschrijving, nog eens tienduizenden euro’s extra af te fakkelen voor deze vreselijke aanschafbelasting. Dat remt echt de verversing van het autopark met leuke auto’s; resultaat is een hausse aan trieste A en B-segmenters.
@intimrasiert: je hele Hotwheels wereld om zeep geholpen door schavuiten uit Den Haag.
Maar je weet niet beter want het systeem bestaat al jaren in deze vorm.
@intimrasiert: het is idd ronduit schaamteloos. De beloofde WLTP correctie komt er dus ook niet. Het meest trieste: voor niemand zal dat een verrassing heten.
@intimrasiert: hier aan de overkant van de grote plas zie ik geen BMW’s met motoren kleiner dan *30i, of Mercedesen lager dan 400. Ze hebben allemaal xdrive, Quattro of 4Matic. Daar bovenop heb ik van de week getankt in Banff voor CAD 1,26 ofwel 84 cent per liter. Dan is de aanschafbelasting ook nog eens laag.

Dan snap je wel dat als je hier geen eurosedan met dikke motor rijdt je altijd nog voor een Amerikaanse pickup met 5,7 liter powerstroke ofzo kunt gaan.

Op gebied van autorijden hebben ze hier bar weinig te klagen.
Mijn god, wat is zo’n Bugatti toch lelijk.
@fordnut: jouw opmerking is lelijk
@bmw330ci: maar hij heeft wel gelijk 😉
@fordnut: Maar wel mega speciaal. One of a kind auto. In alle comfort 250kph rijden en 16 cilinders. Noem er ajb nog eentje die dat doet.
@fmgarcia: veyron 😜
@haaren: Lekker gab haha. Ik moest zelfs 4x kijken en lezen om te zien dat dit er geen was. Het ziet er ook echt niet uit natuurlijk!!! Het is gewoon een prachtig concept voor een niche groepje in deze wereld. Ik zou dit dus wel kopen mocht ik ooit in de positie geraken. Puur door de peurnotechische statts.
@fmgarcia: gab? Gucci tasje petje alles
@apenkop: Nee een apenkop neem ik wel serieus:s. Gab
@fmgarcia: Ze hadden ook een mooi koetswerk kunnen maken.
@fordnut: Mag ik dan vragen welke hypercar momenteel wel te pruimen is? Zien er zga allemaal uit als alienbiro’s..
@fmgarcia: De AM Vanquish vind ik wel erg fraai. Of is 725 pk tegenwoordig supercarterrein?
@berlinetta: Ja dat is supercar toch? Ford GT idem helaas.. Evengoed is die AM styling best persoonlijk qua smaak. Ik waardeer het wel, maar ken genoeg mensen die het minder zijn gaan vinden.
@berlinetta: Vanquish? Dat wordt die mid engined auto, denk dat je de DBS bedoelt :)
@720s: Uhm DBS ja. Tijd voor weekend.
@fmgarcia: mijn 540 haalt 250kph ook makkelijk en in alle comfort. ;-)
Opbrengst = prijs x Q. De hoeveelheid is toegenomen, maar als de formule zou zijn uitgesplitst in:
Opbr (benz) = P x Qbenz en
Opbr (elktr) = P x Qelktr

Denk ik, dat het zo maar zou kunnen zijn, dat een hoger bedrag aan BPM is opgebracht door Opbr(benz) zonder dat het aantal verkochte benzine-auto’s groter is.

Ergo: de kop had moeten luiden: “Hogere BPM dankzij hogere tarieven”.
De suggestie dat de aantallen er wat mee te maken heeft, is misleidend.
@911targa: Spijker. Kop. De verkoopaantallen lopen juist terug. De BPM met 10-20% verlagen zou juist kunnen betekenen dat er nog veel meer BPM binnen komt.

Overigens is het zeker niet iets wat weg gaat; het wordt alleen erger. In steeds meer EU landen betaal je bijtelling, luxebelasting, et cetera. Het wordt alleen maar meer…
@Stefje: Klok. Klepel. De verkoopaantallen in absolute cijfers kunnen best teruglopen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de verwachte opbrengst van BPM en (brandstof)accijns kan mee- of tegenvallen.
Poen, poen, poen, poen!
@ghost: https://www.youtube.com/watch?v=jCxz9T1UeoM&feature=share
@406_v6: exactly captain: you understood that reference!
Binnenkort ruil ik mn A4 in voor een klein zuinig auto’tje (2ehands uiteraard). Mijn totale maandlasten incl brandstofkosten worden hiermee ruimschoots gehalveerd. Van mij ontvangen “ze” straks dus alleen maar minder ipv meer. En de garages ook niet meer, want het wordt Japans ipv Duits.
@sanderm3: klinkt als een hele leuke beslissing
@kartmans: zeker, vooral als je er financieel op vooruit gaat én een auto uitzoekt die ook nog eens luxe en stil is. Het wordt dus geen aygo c1 etc. Heb al iets in gedachte maar dat komt wel in de vorm van foto’s hierop na aanschaf.
@sanderm3: ik laat de auto voornamelijk veel staan en rijd er een goedkope motor naast. Als er ooit geen plek meer is voor twee motoren doe ik hetzelfde: goedkope auto als gebruiksartikel inzetten en motor voor de fun.
@racerx: klinkt goed. Ikzelf heb geen motorrijbewijs, en die komt er ook niet (niet mijn ding). Ik probeer alsnog de hobby te combineren met dagelijks gebruik straks. Heb al iets op het oog nl
Het is om te janken
Dat krijg je met al 9 jaar auto-haters als minister van VWS!
Vergeet niet de motorrijtuigen belasting. Van mijn auto hou ik het verbruik netjes bij, en daardoor weet ik dat hij 128 gram CO2 uitstoot per gereden km. De auto van mijn vrouw stoot iets meer uit, 130 gram CO2. Toch moet ik 112 euro per maand afteken en zij alleen 18 euro per maand. Voor wat?
@realhustler: Om wat voor auto’s met welke motoren gaat het dan?
Jij hebt een diesel en zij een benzine?
@realhustler: 18 euro per maand? Rijdt je vrouw een skelter?
Koop een Volkswagen Up of een Tesla model 3, dat is zo’n beetje wat de rationele keuzes zijn🤣
@kobus1967: rationeel is alleen niet leuk helaas…. meestal zo :)
@ukbob: het bezit van de zaak is meestal her einde van het vermaak. Beter privé rijden dus😉
De accijns op brandstoffen is toch een percentage? De olie is flink duurder geworden dus ook daar profiteren de boefjes op mee…
Gij zult niet stelen! De overheid duldt geen concurrentie! Autorijden blijft duur in dit land. Geld uit de zakken kloppen van de burgers kan de overheid goed!
Kan me de laatste keer dat ik in NL heb getankt niet eens meer herinneren.
Limburg is kut. Maar dat is wel een voordeel. Ow en over de grens heb je goedkopere frisdrank, alcohol, kleding en Land Rover dealers met een lager werkplaats tarief en met minder rompslomp.
@loserboi932: En waarom is Limburg kut?
Ik weet dat wat ik ga zeggen impopulair is, maar linksom of rechtsom zal hij/zij die het kan belastingen moeten betalen. We kunnen de BPM, MRB en accijns op brandstoffen afschaffen. Alle petrol heads blij. Daarmee krijgt de overheid de begroting niet rond, dus worden andere zaken duurder. Kunnen we daar weer over zeuren. En ja ik ben het met jullie eens: in de landen om ons heen is autorijden niet zo duur als bij ons. Daar gelden dan ook andere belastingen die wij niet kennen, of het is er gewoon minder prettig wonen en/of ondernemen. Kortom: linksom of rechtsom, als u in Nederland wil wonen, moet u meebetalen. Via het kopen/bezitten van een auto, via uw salaris, via uw woning, via uw boodschappen, via verzekeringen en premies, via alles. En als u dan onderwijs, zorg, infrastructuur, veiligheid, en sociale zekerheid wil consumeren, dan hoeft u daarvoor niet extra te betalen. Niet mee eens? Daarvoor hebt u stemrecht gekregen en het recht om u te organiseren in vakbonden en politieke partijen. Met alleen klagen gaat er niets veranderen.
@sirprize: allemaal hele goede punten enzo, maar als je het zo allemaal rationaliseert haal je wel een beetje het plezier van het zeiken weg
@SanderB: hahaha, sorry 😉
@sirprize: “En als u dan onderwijs, zorg, infrastructuur, veiligheid, en sociale zekerheid wil consumeren, dan hoeft u daarvoor niet extra te betalen.”

Nooit geweten dat onderwijs en zorg gratis is in NL.
@berlinetta: je betaalt een relatief kleine eigen bijdrage. Maar wees gelukkig dat je nooit de gehele rekening hoeft te betalen (zoals bijv in de VS waar zorg en onderwijs alleen zijn weggelegd voor de rijken).
@sirprize: mee eens hoor, maar ik huldig toch het principe: de vervuiler betaalt. Als ik dan naar de Chiron kijk die als klikplaatje boven dit artikel staat. BPM: € 175.000. Volgens autoblog gebruikt ie minstens 26 liter benzine per 100 km, maar waarschijnlijk meer. Laten we zeggen: 30 liter per 100 km. En laten we aannemen dat de auto in 10 jaar 20.000 km heeft gereden. Dat is waanzinnig veel, de meeste Chirons doen in die periode misschien 5.000km. Als ik het goed begrijp hanteert de belastingdienst ongeveer 10 jaar voor het afschrijven van BPM op import. Met andere woorden: Je betaalt per km € 8,75 BPM voor een Chiron. Terwijl je voor de brandstof ongeveer 50 cent mag afrekenen. De BPM is in dit specifieke geval dus 16 keer hoger dan dat er wordt betaald aan benzine. Uitstoot is 516 gram per km, in totaal dus: ruim 10.000kg CO2.

Vergelijk ik het even met een Volvo V60. BPM: € 11.790,-. Rijdt waarschijnlijk in 10 jaar wel 200.000 km. BPM per km: 5,9ct. Brandstof per 100km: 6,7 liter. Per km is dat ongeveer 11 ct. CO2 uitstoot is waarschijnlijk: 30.800kg.

De Volvo zal in 10 jaar tijd 3 keer zoveel CO2 produceren als de Chiron. Terwijl je er nog niet eens 7% van het BPM bedrag voor betaald. Dat is, denk ik, niet eerlijk, en als het gaat om terugdringing van CO2 uitstoot ook nog eens onzinnig. BPM heffen is het het subsidiëren van CO2 uitstoot.
@pomoek: Datzelfde verhaal geldt natuurlijk ook voor de MRB, zij het met minder spannende bedragen. De Chiron uit jouw voorbeeld heeft een opgegeven gewicht van 2070kg en kost per kwartaal € 368 aan MRB in de provincie Gelderland. De V60 uit jouw voorbeeld weegt volgens de opgave 1620kg en kost in diezelfde provincie €248 per kwartaal. Op jaarbasis gaat dat dus om €1472 en €992. Deel dat door de 2.000 km die de Chiron in jouw vrij extreme voorbeeld per jaarbasis rijdt, en de Chiron kost je €0,736 MRB per kilometer. Deel voor de Volvo €992 door de 20.000km en je komt op € 0,0496 MRB per kilometer. De Volvo is dus per kilometer 93% goedkoper, maar de daadwerkelijke belasting van het wegennet is 10 keer zo groot als bij de Bugatti.
@edge: precies.
@pomoek: breng de overheid nou niet op ideeën, zo wordt rijden in een gewone auto helemaal onbetaalbaar 😉
@sirprize: eindelijk een reactie welke hout snijdt!!! Helemaal eens sirprize
Waarom zouden ze? Is toch makkelijk cashen zo.
Laat ze dit maar eens Europees aanpakken. Één belasting in alle landen, goed voor alle lokale markten.
BPM is zo krom als wat maar wat zou jij doen om die inkomsten te compenseren? Zo’n groot gat vul je niet zo makkelijk, roepen vanaf de kant is een stuk makkelijker.
Reken er maar op dat als wanneer meer dan de helft op elektrisch rijden is over gegaan dat daar wel weer accijnzen of stroom belastingen bij te pas gaan komen. Net zoals de energieklassen bij bijvoorbeeld koelkasten en ander witgoed. En anders gewoon €1,- per kilo leeg gewicht motorrijtuigen belasting per auto op jaarbasis. Op dat punt is er helaas teveel creativiteit in Den Haag.
@marinepower: Ja natuurlijk, zo gaat dat. Eerst lokken, daarna naaien..
@rikus: klopt 😁
En per 1 januari stort de automarkt pas echt in… Waarom?

Er zal dan ook BPM moeten worden betaald over de CO2 uitstoot volgens de WLTP en niet langer over de NEDC 2.0. Dit betekent voor de meeste auto’s een VERDUBBELING van de BPM.

Gek dat niemand zich daar nog druk om maakt….
De stijging van de BPM is inderdaad een direct gevolg van de invoering van de WLTP. Niet omdat we plots YOLO met z’n allen dikke SUV’s zijn gaan rijden. De staatssecretaris heeft met zijn voorganger, die inmiddels verheven is tot minister, meermalen beloofd dat de Staat niet één Euro extra mocht verdienen aan de WLTP. Diverse marktonderzoeken tonen echter aan dat de BPM flink is gestegen. En hier wordt niets aan gedaan door de Regering (de brandbrieven van de BOVAG ten spijt). Er is geen andere conclusie denkbaar dat de Roverheid op volle toeren draait en de staatssecretaris en zijn voorganger het Volk stevig hebben voorgelogen!
@boyo: Bron? Je zou moeten kunnen aantonen dat een auto met dezelfde motor korting verdient omdat de prijs omhoog is gegaan.
Is er eigenlijk al eens echt goed onderzoek gedaan naar de impact van een BPM verlaging? Door BPM te verlagen verlaagt automatisch ook de aanschafprijs van een hele hoop auto’s, waardoor de drempel om zo’n ding aan te schaffen stukken lager wordt. Als gevolg daarvan zou zowel de markt voor nieuwe auto’s een impuls kunnen krijgen, als dat nieuwere auto’s betaalbaarder zijn op de tweedehandsmarkt. Enerzijds loopt de schatkist dus BPM mis, maar als er per saldo meer auto’s verhandeld worden zou dat via de BTW weer gecompenseerd kunnen worden.

Daarnaast zit je natuurlijk ook met het milieuaspect. Er wordt van alle kanten geroepen dat we moeten ‘vergroenen’ en aan de elektrische auto moeten, maar vooralsnog is de elektrische auto alleen weggelegd voor zij die een nieuwe, vaak premium auto kunnen betalen. Als een BPM verlaging daadwerkelijk een grote impuls voor de automarkt betekent, zouden de mensen die op dit moment geen elektrsiche wagen kunnen betalen in ieder geval wel schonere benzine- of diesel kunnen rijden dan dat er nu op de oprit staat.
@Edge: eindelijk iemand die het snapt! Je verlaagt de prijs maar daardoor vergroot je de omzet, plus de haalbaarheid van je groene doelen
Is deze Chiron van Albers?
En toch ken ik geen politieke partij die hier iets mee doet. Zelfs de VVD is als zelfbenoemde ‘vroem-partij’ te druk met het afweren van ideeën over kilometerheffing :-(
Wat mij vooral kwaad maakt is dat de Nederlandse BPM regeling indruist tegen 2 harde Europese wetten: geen belasting over belasting (BTW over BPM) én vrij verkeer van mensen en goederen (waar het allemaal om begon bij de EU). M.b.t. dat laatste: geen buitenlandse auto rijden zonder BPM ontheffing. Maar wel Europa zo hoog mogelijk in het het vaandel van de politici. Meten met twee maten. Wat zeg ik: meten met elastiek…
@victor_asselberghs: ah valt allemaal wel mee:
– bpm over aanschafwaarde
– btw over aanschafwaarde+bpm
– btw over onderhoud
– wegenbelasting
– btw over verzekeringspremie incl assurantiebelasting
– assurantiebelasing over de verzekeringspremie
– btw over onderhoudskosten
– btw over brandstofprijs incl accijns
– accijns over brandstof
🤓
En dan ben ik vast nog iets vergeten… 🙈😂

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).