Idee zonne-auto’s populair ondanks afkeuring Elon Musk

Auteur: , 54 Reacties

In Azië zijn ze niet onder de indruk van Elon's opvattingen.

Hyundai Sonata Hybrid '20

De zon. Wij zijn er zeer afhankelijk van, zeker nu we er vandaag de dag energie mee kunnen opwekken. Zoals je kunt zien aan de hand van de meeste ‘zonneparken’ kleeft er één nadeel aan: om echt grootschalig energie op te wekken moeten er gigantisch veel zonnepanelen geplaatst worden. Bovendien is de zon niet overal even prominent, kijk nu maar eens naar buiten. Kortom: op sommige manieren is het dé uitkomst, op andere manieren kleven er nog wat nadelen aan.

Je kunt namelijk vrij lastig zonne-energie gebruiken voor auto’s. Niet alleen gezien het rendement en de situatiegebondenheid van zonnepanelen, ook gezien het feit dat er nog geen volledige zonne-auto’s bestaan. Alle huidige en toekomstige integraties van zonnepanelen zijn een aanvulling op de aandrijflijn. Auto’s die zonne-energie inzetten voor extra range zijn de Hyundai Sonata, een toekomstige versie van de Toyota Prius, de Sono Motors Sion en de Nederlandse Lightyear One. De best indrukwekkende rijbereiken die dit oplevert is een mooie hulp voor de standaard aandrijflijn, die op zijn beurt wel volgeplempt moet worden door middel van een stekker.

Dat een volledige zonneauto voor dagelijks gebruik een illusie is, weet ook Elon Musk. Volgens CNBC heeft de Tesla-topman in 2017 al gezegd dat er veel te veel praktische problemen zijn. Neem het feit dat veel mensen hun auto in garages zetten. Daar is geen zon, want dat doe je vanwege het dak boven je hoofd. Bovendien, zoals gezegd, als je je auto wel laat bakken in de zon is het rendement relatief klein. De zon is geen constante energieleverancier.

Daarnaast is het nog vrij duur, en zoals CNBC ook aangeeft wil men best een beetje extra betalen voor innovatie. Dus als zonne-auto’s iets duurder worden, prima. Maar dan moet het niet te gek worden, wat er weer voor zorgt dat er niet genoeg zonnekracht toegevoegd kan worden. Ja, wij begrijpen Elon wel wat dat betreft.

Dat zonnekracht niet totaal kansloos is, bewijst de World Solar Challenge. Dit is een lange-afstandsrace in Australië (waar er permanent een strakke zon aan de hemel staat) met een auto die alle praktische gemakken van een auto in de prullenbak gooit voor een rits zonnecellen. De TU’s van Nederland zijn keer op keer lekker bezig in deze race.



54 reacties

met het oppervlak van een auto kan je maximaal 700 watt opwekken bij volle instraling, dat is ongeveer 1 pk oftewel 4 km per uur range laden. als extra kan het natuurlijk geen kwaad maar je zult zeker moeten bijladen tenzij je je auto 1x per 2 weken gebruikt en je in een zonnig land woont
@marcovanveen: als je auto 8u buiten staat aan je werk, kom je al 32 km ver?! Mooi toch. Ik raak ermee thuis
@breakingpoint: best case scenario is dat hè. In de praktijk kom je dus maar 10 dagen per jaar thuis, de rest moet je een stuk duwen…
@marcovanveen:
Behalve als zonnepanelen efficiënter worden in de toekomst, wat er dik in zit 🤔
@stationcar: Denk je dat? Dan moet er wel een revolutie zijn, aangezien een zonnepaneel al zon 48% verlies heeft aan het o.zetten van de ionen zodat ze opnieuw gebruikt kunnen worden. Dit kan worden vergroot door een zonnepaneel die meerdere golflengtes opvangt, echter heb je dan verschillende lagen nodig op je zonnepaneel. Hierdoor zal t design dikker en diirder worden. We zitten praktisch gezien naar een assymptoot toe te werken nu…
@barendbotje:
Dat jij niet diegene bent die efficiëntere zonnepanelen gaat uitvinden is hierbij genoteerd, maar misschien heeft iemand anders een verschrikkelijk slim idee en gaat het alsnog wel gebeuren. Of niet, maar het zou mij ernstig verbazen.
@stationcar: als het nog niet uitgevonden is gaat het nog minimaal 20 jaar duren voordat het betaalbaar alternatief is. Uiteindelijk zijn zonnepanelen een simpele rekensom.
@stationcar: Tja ik kan alleen maar afleiden dat jij niks maar dan ook niks physisch weet van de werking van een zonnepaneel. Alleen dat er zon inkomt van de ene kant en electriciteit uit komt uit de andere kant. Niet erg hoor, maar lul dan niet zo dom want ik heb er college in gehad dus ik zal echt wel weten hoe zo’n ding werkt…
@barendbotje:
Met die mentaliteit komen we nooit een stap verder, wat jij op school leert is nooit de ultieme waarheid, als iedereen zo dacht hadden we nu geen Tesla gehad, sterker nog, dan hadden we sowieso niet eens auto’s gehad.
@stationcar: School en universiteit zijn 2 hele verschillende begrippen. Maargoed ik blijf bij mn standpunt, neem nog een paar cursussen voordat je gare uitspraken doet die nergens op gebaseerd zijn, je doet jezelf tekort
@barendbotje:
Universiteit is ook een school en mensen die op school zitten hebben niet de wijsheid in pacht. En jij zeker niet, want als jij op de universiteit zit maak jij je school te schande door te stellen dat verdere ontwikkelingen in capaciteit van zonnepanelen niet meer mogelijk is, dat is altijd een verkeerd uitgangspunt voor een wetenschapper.
@stationcar: Ja is goed 😂 Dream on
@barendbotje: haha mooie discussie/fittie dit. Beide kanten van het verhaal begrijp ik. Gaat inderdaad nog lang duren maar er wordt zeker progressie gemaakt. Toevallig een lezing gehad van-, en daarna een gesprek met-, iemand van een vakgroep technische natuurkunde. Ik kan het niet precies reproduceren maar er wordt gewerkt aan een enorme stap voorwaarts die ook nog eens beter/goedkoper produceerbaar zal zijn. Het ging over nano-trilhaartjes die het naar >50% rendement zouden moeten brengen. Maar dat zal inderdaad nog even duren en in eerste instantie erg duur zijn. Het feit dat er nog enorme warenhuizen met verouderde panelen liggen die nog verkocht moeten worden, zal ook niet meehelpen voor hoe snel het op de markt gezet zal worden…
@wouterjeuring: pakhuizen bedoel ik dan** houden de marktgang van nieuwere betere generaties tegen, want economie…
@stationcar: Maar goed dat niet iedereen een realist is… realisten zijn de meest beperkt denkende mensen die er zijn ;-)
@stationcar: de zon geeft in west europa gemiddeld per jaar 1kw per m2 aan zonlicht. Dat is bij 100% rendement. Dus reken maar uit. Stel je haalt 25% rendement, wat al een super hoog rendement is aangezien de hoek van de auto nooit optimaal is naar de zon. Dan nog kun je met een oppervlak van laten we optimistisch zeggen, 4m2, 1kw per uur opladen. Dat is dus op een dag van 8 uur ongeveer 8kw. Dat is niet heel erg handig.

Het is gewoon veel beter om die zonnepanelen op een dak te leggen. Daar waar ze veel optimaler liggen tov de zon. Ze niet in parkeer garages staan, onder bomen, tussen gebouwen, etc.
@hiostu: 8kw. Is nu ongeveer 40km ideaal voor werk-woon verkeer op een dag. Op zich alle kleine beetjes helpen alleen moet het wel opwegen tegen de kosten en de extra milieu bijdrage.
@jpoers: het rendement van dezelfde investering van die zonnepanelen is altijd gunstiger op een andere plek dan op een auto. Dit zijn dingen om over na te gaan denken als alle daken vol liggen in een land. En daar zijn we nog lang en lang niet.

Daarnaast is de kans op schade van panelen op een auto nog eens hoger dan op een andere plek. En op dit moment is het rendement ook nog eens een stuk lager dan die 25%.

Leuk idee van de auto bouwers. Maar als consument kun je toch beter andere beslissingen nemen.
@stationcar: ir. of een grote glazen bol?
@stationcar: De zon straalt per vierkante meter op de meest gunstige plek in het meest gunstige geval maar 1367 Watt op de planeet. Dus daar ga je bij 100% efficiency nogsteeds lang niet genoeg aan hebben. Wat is er trouwens uberhaupt mis met je auto opladen met zonnepanelen die niet op de auto zelf zitten?
@marcovanveen: dat is na 10 uur toch 7 kWh en 35 gratis kilometers.

Zonnepanelen op het dak van je huis is ook leuk, maar mijn auto is meestal niet thuis als de zon schijnt. Daarnaast is het dak van de meeste huizen niet eens voldoende om het huishouden én verwarming van te voorzien. Laat staan ook nog de auto.

Ps: Mijn auto verbruikt bijna 4x zoveel als het huishouden zonder verwarming. Mét verwarming zal het vergelijkbaar zijn (met een warmtepomp).
@flutterby: ikke ikke ikke. Het gaat toch om het milieu?
@lekbak: ik zie niet waarom beide niet kunnen profiteren. Daarnaast is het makkelijk om te wijzen dat andere iets moeten doen terwijl je zelf niets doet.
@flutterby: zonnepanelen op een auto zijn bij lange na niet zo efficiënt als zonnepanelen op het dak. Dat maakt het gewoon verspilling van grondstoffen. En alle, echt volle 100% alle milieuproblemen die we hebben komen omdat mensen consumeren (grondstoffen en energie gebruiken). Minder consumeren is stap 1, en dat wat er geconsumeerd word moet op z’n minst maximaal benut worden. Zonnepanelen op een auto zetten is verre van dat.
@lekbak: op Netflix staat een documentaire gebaamd “Inside Bills Brain”. Aflevering 3 is een aanrader. Als Bill Gates dat concept van de grond krijgt hebben we een utopie van onbeperkte duurzame energie.
@flutterby: geen Netflix in huize Lekbak, slechts een werkloze tv.

Waar gaat dit over dan? Want ik ben van mening dat Thorium (vloeibaar zout proces dus) de oplossing is. Hoe dan ook is de huidige vorm van groene energie mij niet groen genoeg. Als er zoveel grondstoffen nodig zijn om energie op te wekken en te leveren doe je iets verkeerd.

Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: de volledige oorzaak van alle problemen is ons consumptiegedrag. De oplossing kan per definitie niet liggen in nog meer spullen!
@lekbak: https://en.wikipedia.org/wiki/TerraPower

Grootste voordeel is dat ze huidig kernafval als brandstof kunnen gebruiken en hoewel het restproduct nog wel radioactief is zal het minder lang opgeslagen hoeven worden én kan geen kernkoppen van gemaakt worden.

De kerncentrale zelf kan by design niet te warm worden en kan zichzelf zonder externe hulp uitschakelen. Dit zal de eerste kerncentrale worden die doormiddel van computers ontworpen is, ja zo oud is de huidige techniek.

Overigens is minderen altijd beter, maar teveel vinden in 5 minuten tanken en de herrie van een brandstofmotor belangrijker dan efficiency (lees: minderen).
@flutterby: thanks, zal me er eens in verdiepen.

De voordelen die jij noemt heb je overigens ook bij Thorium. Je kunt er bestaand afval mee verbruiken en het kan per ontwerp niet oververhitten (als alle menselijke activiteit uitvalt schakelt het proces zichzelf uit zonder schade). Bijkomend voordeel is dat thorium heel veel voorkomt (net als uranium trouwens) en dat al die thorium ook geschikt is (in tegenstelling tot uranium, waar maar heel weinig geschikt is).

Maar, zonder me nog ingelezen te hebben, krijg ik een beetje de indruk dat het broertje zusje is van een gesmolten zout reactor met thorium.

Gaat nog een hele uitdaging worden in het westen om dit allemaal te realiseren. Zodra men het woordje “kern” ziet gaan alle lampjes op rood en slaat er blinde paniek toe. Eigenlijk is dat de enige reden dat we nu geen thorium centrale hebben (en dus bijna onbeperkt goedkope en groene energie). Vroeger hebben ze uit gemak de uranium route gekozen en tegen de tijd dat dat verouderd was, had kernenergie zo’n slecht imago dat ze gestopt zijn met ontwikkelingen.
@lekbak: klopt, er is ook ooit een thorium reactor geweest, maar de enige (logische) reden bekend waarom het niets geworden is omdat je er geen bommen van kan maken.
@marcovanveen: zo ging het ook met de elektrische auto’s, eerst wilden
niemand ze omdat je ze moest laden en dat duurde lang en weinig kilometers en nu wilt iedereen ze. Het kan snel gaan met zonnepanelen.
@bmwx5m50d: ja maar dit is een onhaalbaar concept. En nee het gaat niet snel met zonnepanelen. Zie mijn reactie hierboven…
@barendbotje: een raket kan tenslotte ook nooit landen zoals die vertrokken is om her te gebruiken. Stel je voor zeg
@bmwx5m50d: zonnepanelen zijn veel effectiever op daken, muren of zelfs in het glas.

Op een auto is de opbrengt over de levensduur van de auto beperkt en er is nog steeds geen recycleplan voor zonnepanelen. Al is de levensduur van zonnepanelen ook nog onbekend.
@marcovanveen: eens. Daarom rijden auto’s in NL globaal op vier fossiele brandstoffen:
Benzine
Diesel
Kolen
LPG/LNG
@911targa: ik ken zo even snel ook geen andere fossielen brandstoffen…

Mijn EV rijd in de zomer lekker op stroom van eigen dak. Zonder de EV waren de panelen er niet dus volledig duurzaam, in de zomer dan..
@flutterby: zonnepanelen staan volledig los van elektrisch rijden. Dat jij gemotiveerd bent door je ev om die dingen op je dak te leggen staat er los van. Opwekking van stroom staat altijd los van verbruik.

Jou auto rijdt niet op groene stroom. Geen enkele auto rijdt op groene stroom. Geen enkele stroomverbruiker werkt op groene stroom!
@flutterby: Bruinkool is er ook één, die in Duitsland heel populair is vanwege de mislukte energiewende.

Je opmerking over dat jij in de zomer je auto laadt met zonnestroom zullen we met een korreltje zout nemen, tenzij je er bij wijze van spreken alleen de boodschappen bij de plaatselijke supermarkt mee doet.

Een normale gebruiker krijgt zijn auto nooit vol met zijn eigen zonnestroom, en de auto staat niet altijd thuis aan de lader als de zon schijnt.

Door dit soort broodje-aap verhalen, regelrechte leugens eigenlijk, wordt gemaskeerd dat zonnepanelen en windmolens nooit een substantiële bijdrage zullen gaan leveren.

Daarom is men op links zelfs zo ver dat in Friesland de plaatsing van een kerncentrale gaat onderzoeken. Dat is de enige echte weg naar CO2-vrije stroomvoorziening.
@dreetje: oh is bruinkool geen kool ja? Vertel meer.

Over mijn situatie; het dak wekt makkelijk 16A op waardoor mijn auto in het weekend vol geladen wordt. Daarnaast schijnt in de zomer de zon ook voordat ik vertrek en nadat ik thuis kom.
Met zonnepanelen op de auto zal die op het werk ook bij kunnen laden en in tussen levert het huis wel terug aan het net.
@flutterby:
Dat piekvermogen van 16A is rond het middaguur. Je zult dus een installatie van 3600 Wp hebben. Die levert op een hele zomerse dag hooguit 22 kWh.

Het duurt 4 van deze zonnige dagen om een Tesla hier mee te laden. En dan moet je verder natuurlijk geen stroom verbruiken. En niet met de auto rijden.

’s ochtends en ’s middags na het werk aan de lader zet al helemaal geen zoden aan de dijk.

Kortom, “ik laad mijn auto met mijn zonnepanelen” is compleet onrealistisch.
Ik zie nog plaats op de motorkap en koffer. Lijkt bíjna carbon fiber zo
Allemaal leuk en aardig, maar de auto op waterstof DAT is de toekomst.
@venividivici: maar waarom? Zodra alle traditionele merken toe zijn aan hun derde generatie BEV dan zal je zelfs mét caravan naar Spanje kunnen waarbij je om de twee uur rijden en een kwartiertje pauze neemt om te laden. Met de Model 3 (kuch, 2017) red je dit al met een vouwwagen.

Pas in een toekomst waar energie gratis is (geloof je het zelf? Nu is al 65+% belasting) dan zal waterstof op gelijk niveau kúnnen komen. Eerst nog even het probleem oplossen hoe je tanks onder druk houdt als er meer dan 4 auto’s per dag tanken.
@flutterby: 2 uur rijden. Hmmm 200 km, dat worden veel stops 🤭🤭
@barendbotje: dan laat je die achterlijke sleurhut toch thuis?
@venividivici: niet zolang waterstof grijs wordt geproduceerd.
Als ik alleen al aan een Tesla met zonnepanelen denk speelt mijn Solarpanelgapsanxiety al op…
Wat kost dit om te repareren bij een kleine crash? Total loss? Of valt dat allemaal wel mee? Ik dacht daar gewoon even aan omdat onze oude Citroën hier na een kleine botsing perto is verklaard door de verzekering…
@Volvo_440_turbo: een Citroën is vaak al direcf na aanschaf niks meer waard ;)
@Volvo_440_turbo: Sono laat zien dat het niet duur hoeft te zijn.
Een paar kw per dag laden zou toch mooi zijn. Ik rij soms minder dan 8kw op een dag. In theorie moet ik dus best een aardig aandeel van mijn km’s kunnnen rijden op de energie opgewekt door de zon :)

Ik was recentelijk in portugal waar ik aan boord stapte van een elektrische boot met dak van zonne panelen. De eigenaar zei met dat zijn accu in de zomer nooit onder de 95% kwam terwijl de boot meerdere uren per dag aan het varen is. De accu was nog nooit opgeladen met een stekker.
@j05b: de energiewende is juist een succes. Weg van kernenergie, weg van bruinkool en heel veel duurzaam via en wind en zon of via relatief schoon aardgas. Zouden wij een voorbeeld aan kunnen nemen. We hebben in Nederland een goede aardgas infrastructuur, zonde om die weg te gooien. Gasunie kan prima Russische of Noors gas gaan distribueren.
Dit soort zaken is gewoon pure verspilling van energie en grondstoffen. Nuchter nadenken is er niet meer bij, de industriëlen stoken lekker de onderbuikgevoelens op van de consument om er geld aan te verdienen. Iedereen die zonnepanelen op een auto een goed idee vind heeft er domweg niet over nagedacht.
@lekbak: als schuifdak liefhebber van kleurieg auto’s ben ik ook niet enthousiast hierover.
Production and installation of photovoltaics also require far greater amounts of tin, silver, aluminum, zinc, and copper than any other conventional source of energy.[7] While a portion of these metals are sourced through recycling programs, a large majority come from mining ventures that carry with them a large environmental footprint.[8] These mining ventures include environmental impacts such as acid mine drainage; large scale arsenic emissions; cyanide and mercury poisoning of waterways; and consumption of as much as ten percent of the world’s energy usage, not to mention the widespread human rights abuses and child labor exploitation in mineral rich regions of the developing world like Chile and Bolivia.
https://gwjeel.com/2014/03/09/the-hidden-environmental-impacts-of-photovoltaic-panels/
Iedere energiebron heeft voor-en nadelen..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).