Dat komt neer op ongeveer 10 procent van het personeel.
Een harde beslissing is gevallen voor medewerkers van de Halewood fabriek in het Verenigd Koninkrijk. In deze faciliteit van Jaguar Land Rover produceert men de nieuwe Range Rover Evoque en de Land Rover Discovery Sport. Er verdwijnen honderden banen.
Jaguar Land Rover stelt in een statement de werkshifts efficiënter wil laten verlopen. Aldus de automaker tegenover de BBC. Er is daarom besloten om afscheid te nemen van een werkshift. De productie in Halewood verloopt straks in twee shifts. Nu is dat aantal nog drie. De dag- en avondshifts blijven, de nachtshift verdwijnt. De maatregel gaat in per april en is niet zonder gevolgen.
Met het wegvallen van de shift moeten honderden medewerkers hun biezen pakken. Er werken in totaal 4.500 mensen in de fabriek. 500 van hen hebben na april geen werk meer. Zowel medewerkers via uitzendbureau’s als mensen met een vast contract verliezen hun baan, aldus de Britse vakbond Unite the Union.
Halewood is één van de drie fabrieken van JLR in het Verenigd Koninkrijk. De plaats ligt in de buurt van de stad Liverpool. De andere fabrieken zijn gelokaliseerd in Solihull en Castle Bromwich.
Vorig jaar werd al bekendgemaakt dat JLR ging bezuinigen op de fabrieken van het autoconcern. Er worden in totaal 4.500 banen geschrapt om een verlies van 2,5 miljard Britse pond op te vangen.
Treurig nieuws voor de medewerkers.
Ze hebben het natuurlijk wel eerder geweten, maar prettig, dat JLE met het formele bericht heeft gewacht tot na de feestdagen.
@amghans: waarom is dat prettig? Mensen vinden het juist verschrikkelijk om lang in de onzekerheid te zitten.
Wat erg. Liverpool is een oude industriestad waar al veel werkloosheid is. Ik vrees, gezien eerdere AB-berichten, dat dit in heel Europa staat te wachten met de komst van de EV.
@ericc: En we doen het onszelf aan, EU-leiders: Europa gaat eerste klimaatneutrale continent worden in 2050. Eerder eerste failliete continent in 2050 want de grootste concurrenten (China, India, USA) leggen zichzelf geen onrealistische en onbetaalbare klimaatambities op.
@hanso: die leggen zichzelf überhaupt geen milieu ambities op.. maar of dat nou zoveel beter is weet ik niet. Ook is klimaatneutraal zijn een gevolg van investeringen en innovatie, en daarmee kunnen we onze economie veranderen. Iemand moet het voortouw nemen
@svdv: Klimaatneutraal is meer het gevolg van belastingen en subsidies. Als wij als Europeanen het zo goed voor hebben met het milieu investeren consumenten zonder subsidies wel in zaken als zonnepanelen, isolatie, EVs enz. Echte innovatie heeft geen subsidie nodig (Bijv. in 2007 was een iPhone veruit het duurste toestel maar werd toch zeer succesvol).
@hanso: het volk is conservatief en wil niet veranderen, maar zet je er een subsidie op of beter nog geef je ze een belastingvoordeel dan bewegen ze juist heel gemakkelijk in de gewenste richting. Als ze een iPhone belastingaftrekbaar maken dan koopt niemand nog een Samsung (andersom zou het ook werken).
@mashell: Je beseft je hopelijk dat je een dictatuur beschrijft nu. Doe X met het volk zodat ze in de “gewenste” richting bewegen. In een democratie zou het volk zelf moeten bepalen wat de richting is. Zoals stationcar beschrijft is dat helaas al enige jaren niet meer het geval. Het volk stemt op een bepaalde richting en de gekozen leiders bepalen een andere richting.
Het meest recente en simpele voorbeeld: het volk stemt de VVD als grootste partij die 130 km/u beloofd. En krijgen precies het tegenovergestelde 100 km/u.
@hanso: je gebruikt grote woorden waarvan je de betekenis blijkbaar niet kent.
In een dictatuur heb je geen vrije keuze, gewoon doen wat de leider wil en anders volgt er straf.
In een democratie kun je mensen het gewenste gedrag laten vertonen door ontmoediging (sigaretten en drank heel duur te maken) of aanmoedigingen (4% bijtelling op een Model 3) maar de mensen zijn nog altijd vrij iets anders te kiezen. Wil je een BMW M3 ipv een Telsa M3? Kost je bak met geld maar het mag gewoon.
Het volk stemde VVD omdat je van hen 130 mocht, klopt. En de VVD liet ons ook 130 rijden. De VVD verwaarloosde het milieubeleid omdat ze de economie belangrijker vond, de rechter oordeelde dat ze daarmee niet aan de in dit land geldende wetten voldeden. De VVD wil de veestapel niet inkrimpen, want dat zou slecht zijn voor de economie, dus mogen de burgers nu maximaal 100 gaan rijden. Waarom het volk VVD stemt is me al jaren een raadsel, die zitten er echt alleen maar voor het bedrijfsleven.
@mashell: Houd toch eens op met dat belerende toontje en jouw mening en anekdotes als feiten presenteren. “In een dictatuur heb je geen vrije keuze, gewoon doen wat de leider wil en anders volgt er straf.” Meerderheid van het volk stemt voor 130 km/u, als je dat rijd in de toekomst krijg je straf.
@hanso: fijn dat ik je wat heb kunnen leren over een dictatuur dat je nog niet wist. Je gebruik het woord belerend nog verkeerd, maar je komt er wel. Je krijgt een sticker!
@mashell: Zoek de betekenis van het woord democratuur eens op, wellicht geeft je dat wat inzicht in de context. Ondertussen ga je van belerend naar kleinerend taalgebruik, je zult er wel op kikken maar het maakt je betoog alleen zwakker. Tip: voordat je iemand aanvalt op zijn taalgebruik zorg er dan voor dat je zelf geen spelfouten maakt.
@hanso:
Ja dat is toch het falen van democratische stelsel. In Nederland bijvoorbeeld; ik kan me niet herinneren dat de pro-klimaat geneuzel partijen ooit een meerderheid hebben gehaald, en dat geld voor de meeste landen. Dus waar dit hele geneuzel op gebaseerd is, is mij een raadsel, de politiek zou beleid moeten maken wat gebaseerd is op wat ze beloofd hebben aan de kiezers en dit komt er niet eens bij in de buurt.
Fijn.
@stationcar: volgens mij ben je voor het lapje gehouden en nu verbaasd maar “de politiek zou beleid moeten maken wat gebaseerd is op wat ze beloofd hebben aan de kiezers” is al 1000den jaren niet het geval..
@stationcar: Precies dit!
@stationcar: zo werkt dat natuurlijk niet. Er is nu een brede maatschappelijke beweging die vindt dat er meer klimaatmaatregelen getroffen moeten worden. Dat betekent niet dat partijen die altijd al van klimaat en milieu hun speerpunt hadden gemaakt nu de dominante partijen worden. Nee, de gevestigde partijen zijn zeer gehecht aan hun plek op het pluche en nemen de klimaatmaatregelen daarom gewoon op in hun programma. Best wel democratisch en luisteren naar het volk. Op dezelfde manieren zijn de middenpartijen de laatste jaren naar rechts opgeschoven zijn met zaken als migratie en Europa, ze luisteren naar de stemming onder het volk. Nadeel is het dat de stemmers teleurgesteld kunnen raken in de partijen omdat het niet meer duidelijk is waar die voor staan. Maar zetelbehoud is belangrijker voor de partijen, de kiezer is in compromisland Nederland immers per definitie toch al teleurgesteld.
@mashell:
Dat weet ik wel, dat is nu net mijn punt; het democratische systeem zoals we dat nu kennen werkt dus niet.
Voorbeeld is de snelheid op de snelwegen; Zoals we allemaal weten is de bijdrage van het wegverkeer in de totale stikstofuitstoot slechts minimaal (0.6%) maar omdat er een ‘brede maatschappelijke beweging’ wordt gevoeld door de regering wordt de snelheid verlaagd.
Dat klopt toch niet, zo hoort het toch niet te werken in een democratie? Met diezelfde motivatie komen dictators aan de macht; ‘het volk wilde een sterke leider’ of ‘het volk wilde dat ik aan de macht bleef’.
Yeah right, zolang je het volk niks vraagt weet je niks van de wil van het volk. Idem hierzo, je hebt het volk voorstellen gedaan in je verkiezingsprogramma, dat is dus waarvoor je mandaat hebt. Wil je iets compleet anders? Ook best, neem het mee in je volgende programma en laat de kiezers beslissen.
@stationcar: helemaal mee eens. Toen de rechter het ontbrekende stikstof beleid veroordeelde had Rutte z’n schaamte moeten overwinnen, meteen een busje moeten huren en met hele regeringsploeg bij de koning langs gaan en vervolgens naar het UWV. Logisch want de regering had grandioos gefaald. Maar de rechtse politiek vond zelfs dat de rechter op de stoel van de politiek was gaan zitten, dat is volkomen wereldvreemd en getuigt van gevaarlijke dictatoriale trekjes. De politiek maakt de wet, de rechter toets aan de wet en als de rechter oordeelt dat de politiek de wet overtreed dan heeft de politiek een fout gemaakt en niet de rechter.
De volgende stap is nog vreemder, de burger met een schijnmaatregel 100 te laten rijden. Dat doet natuurlijk niemand, doen we nu ook niet bij geopende spitstroken, politie gaan niet extra controleren, er wordt dus gewoon een nieuw gedoogbeleid ingevoerd wat de chaos en agressie op de weg nog erger zal maken maar niks aan de stikstoot uitstoot doet.
Terwijl de oplossing zo simpel is, onze veestapel is erg groot, groter dan noodzakelijk om Nederland te voeden, zorgt voor het groot deel van de stikstof uitstoot maar daar wordt niet ingekrompen omdat het economische belangen zou schaden en de politici bang zijn voor tractoren. De regering zou in het belang van Nederland als geheel moeten handelen en niet alleen in het belang van degenen die een KvK nummer hebben.
@hanso: tsja, verandering is er altijd. En deze hebben we al ontzettend lang aan zien komen. Het is niet alsof het van vandaag op morgen is.
@hanso: wat zou het toch mooi zijn als Europa de hoofdrol zou kunnen nemen in het ontwikkelen en produceren van EV’s en andere duurzame technologieën.
@ericc: het komt allemaal door dat vuile idiote klimaatakkoord van Parijs en Timmermans. Die maken allebei de hele automobielindustrie kapot. Klimaatmaatregelingen kosten miljarden en nu ook miljarden aan werkloosheidsuitkeringen
@ericc: Dat heeft toch niks met Europa te maken. Als je als bedrijf niet mee kan komen met de technologische vooruitgangen, dan is dat toch hun eigen schuld?
Erg vervelend natuurlijk. Nu maar hopen dat ze snel ergens anders aan de bak kunnen.
@dutchdriftking: bij ZF misschien…
Clickbaittitel…
Vreemde titel. Hoezo schrapt JLR *hier* 500 banen? Heb ik iets gemist en zijn wij vanacht geannexeerd door het VK?
Gaan we nou met z’n allen de EV de schuld geven? :-) Ik zou eerder naar JLR zelf kijken. Ze bouwen al jaren modellen die niet aanslaan en zijn vooral groot in de categorie die heet meest onder het vergrootglas licht. Het is gewoon een heel wankel business model. Altijd al geweest eigenlijk.
@poes: op zich slaan de modellen wel aan, maar ze hebben nogal veel uitwisselbare modellen waardoor ze per model niet zo veel verkopen. Dat ze alleen in SUVs doen zou ze eigenlijk juist nu heel succesvol moeten maken, dat is een groot en groeiend deel van de markt.