Schiet lekker op, op die manier.
In de meeste gevallen betekent het licht beschadigen van je auto een trip naar je garage naar keuze, om aldaar het desbetreffende onderdeel te vervangen. Natuurlijk wil je het liever vermijden om je portemonnee intact te laten, maar hoe dan ook zullen de reparatiekosten veelal te overzien zijn. Echter, in bepaalde zeldzame situaties kan een dergelijke stom foutje het einde van je auto betekenen.
Dit heeft een Amerikaanse Lotus Elise (special) eigenaar recentelijk ondervonden, toen hij zijn auto naar de garage bracht voor een reparatie aan zijn voorbumper. De garage sloeg aan het werk en begon met een schatting van de kosten, die ze vervolgens aan de eigenaar gaven om te kijken of hij inderdaad de schade wilde laten repararen. Bij het zien van de prijsopgave zal de (nu ex-) eigenaar zich ongetwijfeld verslikt hebben in zijn jus d’orange, want de garage presenteerde een rekening van liefst 19.000 dollar. Hierop bestempelde de verzekeringsmaatschappij waarbij de eigenaar zijn Elise had verzekerd de auto als total loss en besloten ze hem daarna voor 33.000 dollar over te kopen.
De reden dat een ogenschijnlijk vrij simpele reparatie als deze uiteindelijk verschrikkelijk duur kan zijn, is vrij eenvoudig. De Lotus Elise heeft namelijk geen gebruikelijke voorbumper, motorkap of zijpanelen. In plaats daarvan bestaat de auto uit zogeheten ‘clamshells‘. Dit betekent dat zowel de voorkant als de achterkant van de auto bestaat uit één groot, kostbaar stuk plaatwerk. Wie een originele clamshell van de Lotus Elise wil aanschaffen, is in de Verenigde Staten al gauw 5.000 dollar kwijt. Reken daarbij de bepaald niet goedkope arbeidskosten en de schatting is ineens een stuk logischer.
De verzekeringsmaatschappij heeft de auto ondertussen weten te verkopen aan een ander persoon. Deze huidige eigenaar heeft de Elise inmiddels gerepareerd en een grondige onderhoudsbeurt gegeven. Desalniettemin gaat ook hij er op achteruit, want al deze ingrepen hebben als gevolg dat de bolide flink minder waard is dan de gemiddelde Amerikaanse Lotus Elise. Dit terwijl het een van in totaal zes Elises in deze puike bronzen tint. (Bron: Road & Track)
Tss, kun je in Amerika niet even een busje bij de Halfords (o.i.d.) halen? Was het mij wel waard geweest, ik ga uit principe mijn auto niet van me af laten nemen vanwege een plekje lakschade. Mooie sticker had ook gekund.
@ghengiskhan: Auto word niet afgenomen. Hij word gekocht.
Je kunt het bod van de verzekering ook weigeren.
@dees: whatever. Waar het mij om gaat is dat je een auto waar je een band mee hebt -en met een Lotus mag je dat toch verwachten- om zoiets stoms niet gaat laten vertrekken.
@rijnounsdoor: indeedy.
@ghengiskhan: Jaren gelden met een Lotus Elise de volgende situatie meegemaakt.
Deurslot defect,moest vervangen worden, maar omdat het een deel met de deur vormde moest het slot eruit geslepen worden en dan volgens de norm hersteld.
Later moest volgens fabrieksnormen de totale wagen overspoten worden.
Vergelijkbare situatie en absoluut niet met de realiteit.
Ervaren spuiters kunnen toveren met hun pistool.
Stelletje gekkies daar.
Ik begrijp dit niet zo, Amerikanen zijn DE dichtsmeerders plamuurkoningen (Bondo noemen ze dat daar) van de hele wereld.
Ik heb MGB’s gehad die met hun neus (motorkap) onder een pick up ofzo waren gehaakt, ze boren gaten in het beschadigde paneel, drukken de plamuur er doorheen zodat het hele zootje goed kleeft en dan schuren en de verfspuit eroverheen. Pure plamuur kunstenaars!
Wel apart dat Lotus dan alsnog naden heeft toegevoegd om de suggestie te wekken dat je een losse bumper en motorkap hebt. Als je toch dat clamshell-ontwerp gebruikt kun je net zo goed geen naden gebruiken om een mooie, gladde look te creëren.
@Edge: Precies wat ik ook dacht. In dat geval zou het toch ook mogelijk moeten zijn om simpelweg een deel eraf te zagen en een nieuw stuk toe te voegen, stukje spuiten en klaar. Ik had het wel geweten, die Lotus ging echt niet weg.
@edge: #esthetiek
@Edge: misschien voor koeling ofzo? geen idee, ziet er inderdaad niet uit als 1 geheel.
@Edge: bij mijn weten is een Elise aan elkaar gelijmd. Dit verklaart denk ik de naden.
@weetikveel: Het chassis, niet het koetswerk.
Eigenaar zal er niet heel rouwig om zijn geweest, zag dit als een mooie kans om zijn auto te verkopen voor een goede prijs.
Anders had hij hem vast wel gehouden.
@ikschrijfookoverautos: “Natuurlijk wil je het liever vermijden om je portemonnee intact te laten (…)” Nou, ik vermijd liever NIET dat ik mijn portemonnee in tact laat. Je bedoelt het ook vast niet zo, maar het staat er wel een beetje krom…
Ik kan vast wel iemand vinden die dat plekje voor mij had gerepareerd met kunsthars of zo!
@rufctr01: v
Wat een onzin, zo’n bumper kun je met glasvezel gewoon herstellen. Kein problem!
Er zijn te veel reparatie bedrijven die geen nieuwe technieken willen toepassen.
Ik heb mijn bumper in de kreukels gehad en meerdere schade bedrijven kwamen boven de 1000 euro uit met als top 1300 euro. Uiteindelijk kwam ik bij toeval een garagebedrijf tegen en die deed het voor 350 euro. I.p.v. vervangen gewoon repareren…
Apart kleurtje trouwens op deze Lotus. Het mooiste model imho. Ik zie hem af en toe door mijn straat rijden. Genot voor het oog. Zo laag… Lekker super voorzichtig over de snelheidsdrempels. Kan je hem goed bekijken…. ;-)
Opel Speedster heeft dat probleem ook. Maatje van me is ooit eens licht aangetikt door iemand bij het uitparkeren. Dat was ook iets van 6k ofzo. Ondanks de lullige schade. Was een tik van niks eigenlijk.
@e34m5touring: Die Lotus met Opel logo’s bedoel je? ;)
Even een paar matjes Alabastine halen bij de Gamma en een spuitbusje Motip bij de Brezan. Ik had het voor 300 piek voor hem gefixt.
@tenaci: Jouw voornaam ;Beun??
@dijan: hoe raad je het? Was vooral een geintje natuurlijk, maar 19.000 dollar lijkt me ook wat overdreven, het moet best te fixen zijn.
Dit is natuurlijk geen total loss want dan had de auto nu op een junkyard gelegen. Maat opkopen-repareren-verkopen was on dit geval goedkoper voor de verzekeringsmaatschappij, die daarvoor ongetwijfeld een gecontracteerd garagebedrijf in een Amerikaanse lage-lonenstaat heeft.
@potver7: men spreekt van totalloss wanneer het schadebedrag plus de restwaarde hoger is dan de restwaarde. Maar dit lijkt mij meer een broodje aap.
Ik had mijn frontclam iets significanter in elkaar – buiten mijn schuld – en dat kostte ‘maar’ €15.000 om te laten repareren.
@stephane8200: scheelt niet veel ten opzichte van $19.000,- en het is nu 2018, alles weer wat duurder. Hoeveelheid schade maakt niet uit, is 1 paneel, wordt sowieso vervangen en gespoten…
@e39540itouring: precies. Maar bij mij was de carbon crashbox ook nog beschadigd. Die zit achter de frontclam, voor het subframe.
Grootste probleem was nog de levering van onderdelen vanuit Lotus. Noodgedwongen toen maar wat gebruikte, maar onbeschadigde onderdelen hergebruikt. Anders zou ik nog maanden hebben moeten wachten.
Edd China had dit gefixt voor minder dan 199 pounds. Chris Fix waarschijnlijk voor minder.
Begrijp het niet zo goed. Het “wrak” is 33000 dollar waard, de herstelkosten 19000 dollar. Hoe kan de auto dan total loss zijn?
Het feit dat iemand de auto gekocht en hersteld heeft bewijst volgens mij dat de dagwaarde voor ongeval minstens 52000 dollar was. Geen total loss dus!
Ik ga ook een auto maken. Met een hell-shell. Alles is uit een stuk. En zodra je er een kras op maakt ontploffen er explosive bolts in de krukas.
Wat een bullshit zeg.
Parkeer ongelukje kostte de verzekeraar bij mij 6500… Paar scheuren in de achterkant.
Wat een onzin. Waarom zit er een naad bij de koplamp? Als het één geheel was geweest zat daar geen naad.
ik heb enkele jaren bij Lotus gewerkt. En deze schattig slaat werkelijk nergens op. Een clamshell kost je idd +- 5.000, een imitatie heb je al voor 3.000. Arbeidskosten? Zo’n neus heb ik er binnen een uurtje vanaf gehaald.
Een lotus elise/exige gaat pas loss zodra er structurele schade aan het chassis is. Verder is alles relatief “goedkoop” te herstellen.