Je hoort en leest het steeds vaker. Overheden geloven er heilig in, maar hoe realistisch is een ICE verbod in 2030 eigenlijk?
Steeds meer landen spreken de wens uit om in 2030 de nieuwverkoop van auto’s met een verbrandingsmotor te verbieden. Meest recente voorbeeld is Japan, maar ook in Engeland liggen dergelijke plannen op tafel.
Is het populistisch gewauwel van regeringen, of zit er een kern van waarheid in deze uitspraken? Feit is dat 2030 op een paar weken na nog maar negen jaar van ons verwijderd is. Even ter vergelijking. Negen jaar geleden was het 2011, het jaar dat de Ferrari 458 Spider werd onthuld. Om gewoon maar even een idee te geven hoe snel de tijd kan vliegen.
In autoland zijn er de afgelopen jaren wel enorme sprongen gemaakt. De grootste verandering was toch wel Tesla, dat in 2012 met de Model S kwam en nu als merk niet meer weg te denken is uit het straatbeeld. Het laat zien dat er in korte tijd wel degelijk veel mogelijk is. Ook was er negen jaar geleden nog niet zo’n mooie laadinfrastructuur als er nu is.
Maar dat is Nederland. Ga met je elektrische auto de grens over en het is toch wel even goed kijken waar je onderweg je EV kunt opladen. Het lijkt in elk geval onvermijdelijk dat de tweedehands automarkt in 2030 belangrijker gaat zijn dan ooit. Voorlopig is een deftige EV een pittige aanschaf. Zelfs de kleinere elektrische auto’s kosten je een klap meer dan 20.000 euro. Geld dat niet iedereen zomaar op de plank heeft liggen om te besteden aan een nieuwe auto.
Er liggen uitdagingen bij de laadinfrastructuur, de vraag hoe regeringen missende belastingen gaan opvangen (want EV’s worden meestal linksom of rechtsom gestimuleerd) en de vraag of merken wel genoeg betaalbare EV’s voor iedereen op de markt hebben in 2030. Kortom: hoe realistisch is een ICE verbod in 2030?
Foto: lekkere ICE-combo via @crashingduke op Autojunk
Verbod is wel realistisch, maar de uitvoering wordt langzaam. Nu al is het gemiddelde wagenpark van de particulier ontzettend oud, heb geen cijfers, maar de gemiddelde auto in Nederland is 8-9 jaar oud. Haal daar de leasewagens van af en je gaat richting de 12 jaar of hoger denk ik. Er zullen gewoon nog lang benzine auto’s rondrijden, ook na 2030.
Kijk het heeft 30 jaar geduurd (+-1950 tot +-1980) dat ‘iedereen’ een auto kon hebben en had. De transitie van ICE naar EV gaat ook zo 30 jaar duren. We hebben er nu zo’n 5 op zitten denk ik.
11 jaar zelfs: https://www.autoblog.nl/nieuws/3-feitjes-over-het-nederlandse-wagenpark-2019-122560
Kon wel eens rap sneller gaan. In het scenario dat een ICE-verbod in 2030 realistisch is, worden er vanaf 2026 of zo al meer ICE’s dan ICE’s nieuw verkocht (als dat niet zo is dan zie ik een verbod niet zo snel gebeuren).
Dan moet je je in 2028 toch eens goed achter de oren krabben of het verstandig is om nog een nieuwe ICE te kopen. Iets bijzonders? Een collectors item? Ja zeker!
Maar een Renault Clio met 3-cilinder turbo? Gaat daar tweedehands nog vraag naar zijn?
Want als de grote meute over gaat naar elektrisch, dan is er minder markt voor benzinepompen. Dus die gaan langzaam aan verdwijnen. En wat als er in 2033 ongeveer net zoveel benzinestations zijn als waterstofstations in 2020?
Je stipt een belangrijke nuance aan. Een verbod op toelating van nieuwe (of eventueel ook geïmporteerde) auto’s met een verbrandingsmotor is een stuk haalbaarder dan een minimum marktaandeel voor EV’s als doel te hebben, zoals de VK zich als doelstelling heeft gezet.
De kans is immers groot dat men (nog) langer met de benzinewagen door blijft tuffen net zolang totdat de peut dusdanig duur is geworden of gemaakt dat men financieel gezien geen keuze meer heeft. En dan is het ook de vraag wat er gaat gebeuren qua import van zulke wagens en of dat nog blijft toegestaan. De transitie gaat in ieder geval nog lang duren.
@Johanneke: het verbod heeft niks te maken met de gemiddelde leeftijd van de auto op de weg. Het verbod gaat over de aankoop van een nieuwe auto vanaf 2030. Er komt geen verbod om met een voeruig met verbrandingsmotor de weg op te gaan vanaf 2030.
Dat is ook wat ik zeg..
Uiteindelijk zal de regering je dwingen dmv bepaalde regels op te stellen. Net zoals ze nu willen doen met vaccinatie COVID19: geen vaccinatie, dan mag je niet komen in overheidsinstellingen.
Dus semi-vrijwillig (lees met lichte dwang) zal zo’n regel ingevoerd worden. Eerst steden verbod, dan garage verbod, etc.
@mrdayoff: “geen vaccinatie, dan mag je niet komen in overheidsinstellingen”, erm sorry, sinds wanneer is de grondwet afgeschaft? Dit komt niet eens in de buurt van een verbod op kopen van auto’s met een bepaalde aandrijflijn.
@Johanneke: Dat klinkt inderdaad behoorlijk aannemelijk.
“want EV’s worden meestal linksom of rechtsom gestimuleerd”
Mensen stimuleren een EV te kopen hoeft natuurlijk niet meer wanneer je het alternatief stomweg verbiedt. Dus die fiscale stimulatie gaat er echt wel aan.
Uiteraard, maar missende belastingen zijn er ook in vorm van ontbrekende BPM. Benieuwd hoe ze dat gaan opvangen.
Wel benieuwd hoe de overheid een slordige 9 miljard aan brandstofaccijnzen elders gaat innen.
Ik denk dat je het antwoord op dat vraagstuk eigenlijk wel weet, maar nog niet bereid bent het te accepteren.
@karhengst: dat denk ik ook.
Daar maken ze dan 13 miljard aan belastingen op stroom van. Dat hebben ze nu al ingezet.
En ik maar denken dat het woord ‘rekeningrijden’ niet gezegd mocht worden in bovenstaande discussie. Overigens geen fan van, want dan gaan mensen door alle mogelijke hoepels heen springen om het te omzeilen.
@mashell:
En mensen die niet EV rijden lappen meteen met de energierekening van hun huis mee. De lage energiekosten van stroom op het moment is ook eigenlijke mooi om waar te zijn.
@mashell: erm, de energiebelasting op stroom gaat juist omlaag zodat we onze huizen van het gas afhalen.
@flutterby:
En daarna eens zo hard terug omhoog.
Ik vind EV’s vooral nu iets voor de hogere klasse en hoge middenklasse.
Mensen die in een appartement wonen, waar kunnen die hun auto laden, als ze hem al kunnen betalen? Altijd naar een snellader gaan die veel duurder is dan een thuislader, zeker als je zonnepanelen hebt?
En in de stad ben je ook niet veel met een station als je in een rijhuis woont.
Een auto wordt zo weer een luxe product zoals in de jaren 50.
De verwachting is natuurlijk dat de actieradius van ev’s steeds beter wordt. En anders moet de maatschappij zich maar onthaasten en accepteren dat laden erbij hoort en de bijbehorende wachttijd ipv splash en dash tanken.
Als je in het bezit bent van een E.V. of je rijdt hem van de zaak, dan kun je via de gemeente, of een door de gemeente aangegeven club een aanvraag plaatsen voor een laadpaal… Dan word er gewoon op de parkeerplaats beneden of voor je deur één laadpaal (kun je twee auto’s opladen) geplaatst. Daar kun je met een laadpas tegen een normaal tarief opladen.
Het lijkt er op dat je appartement met galerijflat verwisselt. Ik heb bij mijn penthouse gewoon een eigenlijk parkeerplaats in de kelder. Niks bijzonders.
Overigens hebben we gewoon veel meer laadpalen nodig, dan kan iedereen in de week wel een keer een nachtje openbaar laden.
Ik rij inmiddels 6 jaar elektrisch en woon in een appartement. Gewoon openbaar laden en zelden een snel lader.
De ontwikkeling van EV componenten gaan veel sneller. De kosten van batterijen dalen elk jaar met 18% afgelopen 10 jaar. En dat is het duurste component van een EV, de rest is al simpeler en goedkoper. Over 5 jaar kopen enkel liefhebbers benzine auto’s aangezien EV auto’s veel goedkoper zijn in aanschaf, gebruik en afschrijving.
Tevens daalt de kosten van electriciteit productie ook. Dus EV’s worden op lange termijn op TCO basis 50% goedkoper dan benzine equivalenten.
Het enige probleem wat kan ontstaan is een tekort aan batterij productie, maar gezien die sector elke jaar 20-30% groeit in omzet terwijl de AP zie ik dat vanzelf opgelost worden.
Tja, lijkt mij wat voorbarig. 2040 is denk ik wat realistischer. In 2030 zullen de prijzen denk ik nog een tikkeltje aan de hoge kant zijn, wel al een stuk beter behapbaar dan anno nu. Feit is echter wel dat wanneer je nu een mijlpaal zet dat fabrikanten daar naar gaan werken. Als je de grens pas bij 2040 of 2050 zet dan gaat men wellicht achterover leunen. Dus beter nu een heel strakke datum zetten en in 2028 laten weten dat je het uitstelt tot 2035. Ik zou zeggen 2035 ook nog hybride, en vanaf 2040 volledig elektrisch.
Verder moeten er wellicht uitzonderingen gemaakt worden voor modellen waar er maximaal 1000 van per paar gebouwd worden. Of zeg ik dan gekke dingen? Dat een Golf of een Clio geen pruttelende 3 pitter meer onder de kap heeft is wellicht niet iets waarover we heel rouwig hoeven zijn. Maar een supercar hoort wat drama te hebben. Het enige wat we dan écht gaan missen zijn gave verbrandingsmotoren voor liefhebbers welke geen supercar kunnen betalen. Maar als de mogelijkheid blijft om benzine te tanken in je klassieker dan moet je gewoon een oud barrel in de lucht houden.
En als we dan voor motoren ook nog een uitzondering kunnen maken ben ik helemaal gelukkig. Op een tweewieler voegt een verbrandingsmotor heel veel beleving toe, en zoveel kilometers maken motoren ook niet.
Een aantal autofabrikanten en analisten hebben aangegeven te verwachten dat een ev vanaf 2022 goedkoper te produceren is dan een conventioneel aangedreven auto.
Dan moeten ze toch echt bijzonder veel goedkoper op de markt te zetten zijn dan hun ICE tegenhangers, gezien daar co2 tax op zit.
Logisch ook, verbrandingsmotoren worden steeds complexer om aan de uitstootnormen te voldoen terwijl de markt ervoor steeds kleiner wordt. Bij de elektrische auto werkt het precies andersom. Het loont ook om betere accu’s te ontwikkelen omdat de markt groter wordt.
Waarom moet de overheid, nationaal, Europees, mondiaal zich druk maken om supercars e.d.?
Zolang er de komende jaren niet belachelijk veel geld en moeite in oplaad infrastructuur zal worden gestoken is het verbieden van ICE op welk jaartal dan ook gewoon een wassen neus.
Tsja, dat werd ook gezegd toen je nog benzine moest kopen bij de apotheek.
@pramm: maar reguliere ev’s zijn er nu al 10 jaar en we leven in een tijd waar mobiliteit centraal staat dus je zij verwachten dat de evolutie en infrastructuur er even snel of sneller zou zijn. Toen de benzine nog bij de apotheek te koop was, reisden de mensen niet zo ver als nu.
Dat is de bottleneck.
Ik denk dat het voorlopig nog niet gaat gebeuren. Ik houd zelf eerder rekening met 2040+. De infrastructuur laat vooralsnog (zelfs in NL) te wensen over. Daarnaast is ons elektrisch netwerk er niet op ingesteld om iedereen tegelijkertijd te laten laden. Mijn inziens een goede tussenoplossing zou hybride rijden zijn. Wouter heeft dit een aantal jaar geleden gedemonstreerd met de hybride 5 serie.
Op de plekken waar het er toe doet elektrisch rijden, en overige stukken het overlaten aan de elektronica van de auto.
@occasiefapper: tegelijk laden gaat niet zo snel gebeuren. Loadbalancing is makkelijk te programmeren. Hybride is slechts een tussenstap maar maakt een ICE onnodig zwaar. Het is een compromis. Das nooit wenselijk
@dutchdriftking: De prijzen zijn al aan het zakken, en in 2030 zal het verbod nauwelijks nodig zijn. Want dan zullen EV’s al even duur of goedkoper zijn dan brandstof auto’s. En dan rijden EV’s veel goedkoper en beter. Ze rijden sowieso allang beter dan die eco blokjes. Ik ben in ieder geval blij dat ik een super efficiente EV heb die erg snel en soepel is, terwijl het anders een treurig 3 of 4 cilindertje had geworden.
Maar vooral de lage gebruikskosten bij een vergelijkbare prijs gaat er voor zorgen dat mensen al overstappen.
je zegt al genoeg met je reactie door te zeggen zelf zo een hok te rijden… ik rijdt toch echt ontelbaar x liever een aygo met 3 pitter dan in zo een stille en saaie EV,
@petroldrinker: nog nooit in een Taycan gereden zeker? Liever dat dan zo’n veredelde brommobiel hoor.
@rutgerg Er zit natuurlijk wel een prijsverschil tussen een 3 pitter Aygo en de goedkoopste Taygan.
Jawel hoor, ook dat vond ik niks. het gebrek aan de klappen van een volgend verzet, gebrek aan de geur die een brandstof auto in de lucht gooid, en het geluid zijn nou net de 3 grootste redenen waarom ik van autos geniet. daarom dat ik dan ook liever de aygo heb die al die 3 dingen wel heeft dan een duracel batterij met wat wieltjes er onder,
En welke brandstofauto rijdt jij dan wel niet dat je een dergelijke beleving hebt? Ik rijd al meer dan 20 jaar auto, maar de enige klappen die ik krijg van een verzet is als ik loop te knoeien met de koppeling. En geluidsbeleving heeft ook geen enkele normale auto meer tegenwoordig.
Denial! https://tenor.com/view/finding-nemo-denial-gif-11094647
@petroldrinker: Hahaha een 3 cilinder met 68pk of geruisloze 200pk, goh moeilijk kiezen zeg.
Teveel benzine gedronken?
Daar zeg je het al, geruisloze, en dat is voor mij juist 1 vd 3 grootste issues met een EV, ze zijn stil….
@petroldrinker: Stil maar snel. Ik snap het wel, ik heb ook nog een sportwagentje uit ’85, die is langzamer maar rijdt fantastisch. Het is gewoon leuk.
Maar laten we eerlijk zijn, 90% van de auto’s is gewoon totaal niet boeiend. Al die eco blokjes, die diesels is meestal ook niks, op paar uitzonderingen na.
@petroldrinker: heb je uberhaupt wel eens in een ev gereden?
ik heb diverse EV’s gereden, van Model S tot een Zoë tot een model 3 en een taycan etc, ik vind het gewoon allemaal ruk persoonlijk.
@petroldrinker: waarschijnlijk zijn je hersenen aangetast door het drinken van benzine.
Ik hoop heel slecht, wil er voor geen goud in rijden, ik blijf met mn ICE’s tot dat ze uit elkaar vallen en er geen replacement parts meer zijn
En dan de laatste rit in zo’n mooie verlengde Benz met dikke 6-cilinder maken.
waarschijnlijk wordt de laatste rit in een EV. Poetic justice.
Een paar voorbeelden:
– In 2010 werd de PHEV Opel Ampera onthuld, wat een enorm vooruitstrevende auto was. Tegenwoordig is die compleet achterhaald voor BEV. Om maar even te duiden hoe snel de markt kan gaan.
– in 10 jaar tijd hebben we vrijwel heel Nederland aangesloten op het gas (jaren ’60)
– in minder dan een jaar tijd hebben we een werkend vaccin tegen een van de grootste pandemieën ter wereld.
Bij dit soort zaken is het belangrijk om prioriteiten te stellen, duidelijkheid te geven en je schouders eronder te zetten. Dan komen er serieuze investeringen los, en stoppen andere investeringen (bijvoorbeeld de ontwikkeling van verbrandingsmotoren). Hoe meer landen aangeven dat vanaf 2030 het niet meer mogelijk is om ICE’s te verkopen, hoe meer fabrikanten zich zullen richten op BEV’s. 10 jaar is wat dat betreft nog ruim: 2025 is ook een prima optie.
Helemaal mee eens. Prioriteit is in de situatie doorslaggevend. Wat zeker niet vergeten moet worden is het verschil in aanschafprijs, ook dat moet mee veranderen anders zijn er simpelweg teveel mensen die geen auto meer kunnen betalen
Daar heb je een tweedehandsmarkt voor, die verdwijnt niet. Het zijn de autofabrikanten die moeten veranderen.
Ook al zou dat gebeuren, dan ontstaan er vanzelf andere oplossingen. Het is niet dat alles perse met eigen auto’s moet. Dan krijg je gewoon deelauto’s. Het draait steeds minder om bezit en meer om gebruik, dat is nu al. Over 10 jaar dus nog veel meer.
Benieuwd wanneer accijns op elektriciteit ingevoerd gaat worden als deze voor de auto gebruikt wordt.
En de wegenbelasting zal ook wel weer op niveau komen voor de BEV.
Er moet immers geld binnen blijven komen in Den Haag.
Accijns op elektriciteit? Je bedoelt energiebelasting?
€ 0,09770 per kWh. Daar komt 21% BTW bovenop. Dat maakt dus €0,118217
Wanneer je €0,22 cent per kWh betaalt is dat net iets meer dan de helft. Natuurlijk betaal je ook nog BTW over de elektriciteit en de levering.
De elektriciteit zelf kost bij de meeste aanbieders zo’n 7 cent.
Va 2025 moet er ook al wegenbelasting betaalt worden….
En reken er maar op dat er daarna ook snel een soort Bpm betaalt moet gaan worden op de BEV,want de schatkist moet toch gevuld blijven..
Klein detail wat het noemen waard is: in Engeland wordt inderdaad de ICE verboden (het kopen van een nieuwe) máár hybride mag wel! Oftewel; overal komt een kleine accu in en ze laten de dynamo mee draaien en hoppa de ICE met elektrische ondersteuning kan nog 10 jaar langer mee. Alles om de overgang naar elektrisch soepeler te maken
Waarschijnlijk zullen er eisen gesteld gaan worden aan het minimum aantal elektrische kilometers. De Smart-methode (een auto met start-stop systeem een Micro-hybrid noemen…) gaat men echt niet accepteren.
Grappig detail: PSA (of in ieder geval Citroën) gebruikt al sinds jaar en dag de term Micro-Hybrid voor hun motoren met een start-stop systeem.
En ja, het is echt facepalm-waardige marketing.
En niemand die de vraag “waarom ueberhaupt?” nog vraagt hier in dit auto discussie forum. Allemaal ambtenaren die het beter weten dan de ingenieurs (hier). ?
Omdat olie een keer opraakt en er zijn CO2 / stikstof doelen waar aan voldaan dient te worden. Niks mis mee. Ik hoop dat straks de woon werk en familiebezoeken kilometers allemaal elektrisch zijn. En dat er daarnaast nog ruimte is voor de autoliefhebbers die een prachtige 6 in lijn onderhouden en er een paar duizend km per jaar mee rijden. Dat zou naar mijn inzien de ideale wereld zijn.
Ik zie regelmatig iemand met een mazda rx8 rijden. We moeten niet hebben dat iedereen zo’n vervuilende rotary engine gaat gebruiken. Maar die paar mensen die dat doen, lekker laten doen. Zolang de overgrote meerderheid maar milieuvriendelijker voortbeweegd.
@waterisnat: Die vraag is voor mij allang beantwoord. Het antwoord is misschien niet leuk, maar er is geen twijfel over de legitimiteit ervan.
Geef jij dan antwoord op jouw eigen gestelde vraag.
Als automotive ingenieur kan ik je zeggen: de fabrikanten maken gewoon wat op de markt te verkopen is.
omdat het toch geen zin heeft om die vraag te stellen, die idioten uit brussel etc drukken er toch wel door wat ZEI achten dat het beste is, of het nou zo is of niet….
Inderdaad lekker. Maar ik vind dit nog steeds mijn beste spot ooit.
Hoe realistisch vonden we het een dik jaar geleden dat we met mondkapjes zouden lopen en bijna alle winkels hun deuren tijdelijk moeten sluiten? Ik sta nergens meer van te kijken.
Electriciteit wordt rap goedkoper. Maakt dat EV straks snel goedkoper is van Ice. Dus verbod heeft tzt geen noodzaak meer. De markt en ontwikkelingen hebben het werk al gedaan
@noodlesoup: precies, dat verbod is enkel om de fabrikanten te overtuigen dat ze over moeten of faillissement aan kunnen vragen. Ik ben benieuwd welke deze transitie gaan overleven (in huidige vorm). Het eerste slachtoffer wordt denk ik een fusie van BMW en Daimler binnen +/- 5 jaar.
Men kan nu ook al een aardige omslag te weeg krijgen, en wel per direct. Ik weet niet wat de status is van een synthetisch / biologisch benzine alternatief, maar voor diesel is dit wel al te krijgen.
Zelf schat ik in dat wanneer je voor elkaar krijgt dat heel Nederland (binnen één jaar) deze plantaardige brandstof laat tanken je veel meer oplost.
– Men kan nog jaren gebruik maken van hun ICE voertuigen;
– Je rijd per direct 90% Co2 vrij;
– Je hoeft minder nieuwe auto’s te produceren;
– Je hoeft ook minder accu’s te produceren.
De overgang hiermee kan veel soepeler en heeft ook direct veel minder impact op het milieu.
Mocht je denken waar moet je het land vandaan halen om dit allemaal te verbouwen? Dat hoeft niet. Gewoon met zijn allen 50% minder vlees eten en je houdt enorm (een veelvoud) veel hectaren land over voor de bio brandstoffen welke overigens ook uit afvalstromen gemaakt worden.
Dat zou, i.c.m. met de overgang op alternatieve energie dragers, de perfecte en meest effectieve methode zijn die morgen al impact kan hebben. Je hoeft niet nog decennia te wachten, dat zou echt zonde van de tijd zijn.
dus ik moet al uit mijn benzine bakje en nu ook nog eens minder vlees gaan eten?
waar gaat dit eindigen, straks mag ik ook niet meer naar de hoeren want het rubber in mijn condoom is niet milieuvriendelijk, en muziek luisteren mag ook niet meer, want van de geluidsgolven gaat de groengevlekt tjiftjaf dood en vallen er blaadjes uit de bomen.
kom op zeg
Om het flauwe antwoord te geven: het verbod is 100% realistisch. Wetten maken is relatief eenvoudig en op een tijdschaal van 10 jaar prima haalbaar. Of het ook praktisch en verstandig is, is een andere vraag.
Owja.,.. en hoe zit het ook alweer met die kalkoenboer die (waarschijnlijk onbewust) net zoveel of meer uitstoot veroorzaakt als het hele wagenpark van NL bij elkaar? Misschien toch maar eens een stukje vlees minder eten met de kerst? Overigens ben ik geen vegetariër hoor, maar een minder vlees eter.
@vantagev8: het verbod op brwndatofmotoren vanaf 2030 heeft te naken met de klimaatdoeleinden, daarin staat op papier hoeveel de co2 uitstoot gereduceerd moet zijn. Wat heeft de kalkoenboer daar mee te maken?
Gelet op het tempo waarop de infra wordt uitgerold, de fabrikanten met steeds leukere en meer EV’s komen en de prijzen dalen, zal het zeker lukken om rond 2030 de verkoop van nieuwe brandstofauto’s stil te leggen.
Ik denk wel dat we nog decennialang brandstofauto’s zullen zien rondrijden. De laatste plofauto heeft ook in 2030 nog niet z’n laatste slok brandstof genuttigd.
Valt er nog genoeg aan al op de markt zijnde ICE auto’s te verkopen, als 2dehands, 3dehands, etc.
Waarom wordt er in dit artikel naar buitenlanden gerefereerd? Vanaf 2030 alleen elektrisch geldt ook in Nederland:
“Alle nieuwe personenauto’s die in 2030 op de markt komen, moeten bijvoorbeeld 100% elektrisch zijn.”
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/auto/overheid-stimuleert-milieuvriendelijker-rijden
Of dat haalbaar is: ja gemakkelijk.
En daar wordt het interessant. “Alle nieuwe personenauto’s…”. Dus als een auto in 2028 met ICE wordt geïntroduceerd, dan is dit in 2030 geen nieuwe personenauto. Zou deze dan door geproduceerd mogen worden tot en met, bijvoorbeeld 2038?
Grappige reacties weer, het gros denkt weer dat het verbod over full EV’s gaat, maar niets is minder waar. Het verbod gaat over full-petrol. Over 10 jaar heeft iedere auto tenminste een hybride aandrijving.
Op basis van de huidige technische mogelijkheden is wat we gaan zien:
– full EV voor de 2e auto, de korte afstanden en de gebruiker die geen behoefte heeft aan flexibiliteit en/of lange afstanden;
– PHEV met EV ranges van 30-150km;
– over 4/5 jaar de introductie in productie van inductieladen als extra mogelijkheid naast de stekker. Iedere parkeergarage wordt voorzien van inductie-laadpunten in de parkeervakken en over 10 jaar is dat gemeengoed en standaard bij de aanleg van parkeerplekken.
En dit hele verhaal gaat overhoop als het lukt een lichte, goedkope, snel oplaadbare, grote range batterij te produceren, maar daar zoeken we pas 50 jaar naar. Ja, er zijn laboratorium successen, maar nog niets is productierijp, dus plan A is het meest aannemelijk. Die blue print ligt in de directiekamer van iedere autobouwer en dat is het scenario waar men op stuurt. Daarom zie je de een na de ander aankondigen dat ze van ieder model een geëlektrificeerde variant zullen aanbieden en de eerste fabrikanten kondigen al aan dat ze vanaf een bepaalde datum geen full-petrol modellen meer hebben.
Misschien zouden sommigen van jullie eens moeten afstappen van het beeld dat een PHEV gelijk is aan een Outlander PHEV uit 2013. Over 5 jaar wil je niet eens meer een full-petrol, een PHEV is een veel fijnere auto en als laden vanzelf gaat zodra je geparkeerd hebt, hebben we het ook niet meer over gebruikers die zogenaamd te beroerd zijn om te laden (wat sowieso al een broodje aap verhaal is, maar daar hebben we het vaak genoeg over gehad).
Full-EV voor de 2de auto? Dat denk ik niet. Juist voor de eerste auto, met een bereik van 400-500km.
@cazzo046: ff je Nederlandse bril afzetten. De rest van de wereld ziet het volume in EV’s in kleine, betaalbare EV’s met een range tot 300km. Dat er mensen zijn die elektrisch 500 – 1500 km gaan rijden is heel leuk, maar dat is niet het volume zolang de laadtechniek niet revolutionair verandert.
Een vraag voor de “Truckbloggers”: wat zijn eigenlijk de plannen voor het vrachtvervoer?
In een zekere zin lijkt het mij (als leek) ideaal, aangezien je maar 4 uur achtereen en 8 uur per dag mag rijden.
Met andere woorden, een vrachtwagen hoeft maar 4*80 = 320km range te hebben.
@retetikker: De truck branche zet momenteel vooral in op waterstof. Mercedes en volvo trucks zijn bijvoorbeeld een samenwerkingsverband aangegaan om de waterstoftechniek voor trucks door te ontwikkelen. Een reguliere vrachtwagen mag in Europa 40 tot 50 ton wegen. Met de huidige accu techniek zou een vrachtwagen veel te veel laadvermogen verliezen als er voor volledig elektrisch word gekozen, ook voor 320km range zou een truck van 50 ton gigantisch veel accu mee moeten zeulen. Een vrachtwagen op waterstof zal geen tot weinig meer eigen gewicht dragen dan een diesel truck. En ondanks de beperkingen in rijtijden, tank je een waterstofauto nog steeds sneller vol, wat dus toch voor meer flexibiliteit zorgt.
@retetikker: Tesla claimed een bereik van 800 km met één ton gewicht penalty tov een diesel truck. De extreem lage operationele kosten van een BEV tov diesel of zelfs waterstof zullen zorgen voor zeer snelle adoptie.
De enige beperking die ik zie zijn de grondstoffen voor de accu’s.
@flutterby: Dat klinkt als een boude claim. Een doorsnee 13-ish-liter truckmotor met een pk of 500 weegt 1250kg. Versnellingsbak 400. Om 800km ver te komen met een dieseltruck, laten we even lomp doen, heb je maximaal 400 liter diesel nodig. Doen we nog een keer lomp, 400 kilo diesel dus. Laten we voor het uitlaatsysteem nog maar eens lomp doen en het hele pakket tot aan hier samen op 2500 kilo afronden. Voor mijn part doen we er nog eens 500 kilo bij voor een differentieel en allerlei spul wat je misschien niet nodig hebt als je in-wheel (voor zo ver dat bij een truck kan) motoren gaat gebruiken. Dan moet Tesla dus motoren en een battery pack + toebehoren voor 800km met 40 ton treingewicht onder de 4 ton eigen gewicht houden. Klinkt uitdagend.
@retetikker: Even uitgaand van lange-afstandsverkeer. Nou, met die 320km range red je het op papier met de rijtijden die jij hanteert, maar zo werkt het niet. Je mag zomaar vierenhalf uur rijden, drie kwartier pauze ne weer vierenhalf uur. Dus iets meer range nodig, en, vrij belangrijk: op iedere plek waar je met je truck kan ‘stranden’ een snellader die je in drie kwartier weer genoeg ‘sap’ geeft voor de volgende stint. Dat wordt hem niet. Omnog maar niet te spreken van het drama als je in de file komt te staan. 40 ton op gang helpen kost natuurlijk nogal wat moeite. Dat gaat hard van je range af. Ja, bij het remmen kun je weer regenereren, maar geloof maar dat het heel snel heel lastig wordt. Zelfde geldt voor een bergachtig traject met een ton of 40. Da’s hard werken…
Overigens hebben de grote 7 Europese truck-OEM’s bekendgemaakt vanaf 2040 diesel in de ban te doen. Dat is nogal wat, want dan moet er in 20 jaar tijd heel wat opgetuigd worden. Dat wordt zowel BEV, waterstof (waarschijnlijk zowel fuel cel als in een verbrandingsmotor) als synthetische diesel en ik zou er niet eens van te kijken als er op enig moment zelfs met een pantograaf gereden gaat worden zoals Scania al op sommige trajecten doet bij wijze van proef.
Bedrijven hebben dus minder dan 10 jaar om met geloofwaardige concepten te komen. Ook qua grondstoffen, die geen ecologische ramp zijn, zoals in de huidige electromotoren en batterijen. Liefst ook met geen levensgevaarlijke geopolitieke risico’s. Terwijl het park van centrales, de netverdeling en laadinfrastructuur een binnen die timing quasi onhaalbare upgrade nodig heeft. Bovendien moet ook alle ander transport, huisverwarming enz. over. De vraag is en blijft voor mij, de som onder het totaal, of er ook maar één gram CO2 bespaard gaat worden. Ik geloof er niets van. De ecologische afschrijving van die energetische ommekeer zal ik niet meer meemaken. Ik ben bang dat de politiek zich teveel laat manipuleren door veel te simplistische groene drukkingsgroepen en lobbies, niet in het minst de energiesector zelf. Naast de nieuwe ‘grondstofleveranciers’ (wellicht een universum volledig beheerst door China nu?) zijn zij zowat de enige die hiervan zeer aanwijsbaar rijker worden. Plots is niemand meer bereid om toch nog eens serieus alle risico’s in overweging te nemen, die zijn er heel, heel zeker…
Sorry, ICE?
Niet!
Onrealistisch.
Vraag me überhaupt af wanneer dat populistische gedoe rond elektrische auto’s eens stopt. Ze zijn niks beter dan verbrandingsmotoren en ook voor EV zijn de grondstoffen beperkt, al dan niet beperkter dan voor verbrandingsmotoren. Ik kan iedereen sterk aanbevelen zich in te lezen in de materie, inclusief politici.
Eventjes iets anders.
De foto aan het begin van dit artikel, wat een mooie ISO Grifo V8. Lang geleden dat ik nog zo eentje heb gezien. Wat gaat de toekomst brengen voor al onze ICE old en youngtimers? Dat vraag ik me soms toch af hoor.
Volgens mijn ouders ben ik 4 dagen te laat geboren. Als ik dit zo lees eerder 4 decennia.
@Van Epschoten: 4 decennia. Tijd om eens een hartig woordje met je grootouders te wisselen dan, denk ik.
Nice, die Iso Grifo! Ziet er uit als een goed bewaard exemplaar.
Haalbaarheid zal afhangen van hoeveel verantwoordelijkheid de regering rond die tijd neemt. Lokale overheden doen nu vooral wat nu nodig is lijkt. Zo is bij mij in de wijk, 2000+ huishoudens, het aantal laadplekken de afgelopen 5 jaar verdubbeld. Van 2 naar 4. Voor nu voldoet dat ook nog prima, want er wonen hier niet veel zakelijke rijders en de particuliere nieuw kopers hier kiezen nog vooral 100% ICE auto’s. Maar dat zal veranderen als ICE in de ban gaat. Dan zullen er snel nieuwe laadpunten nodig zijn, waarschijnlijk sneller dan haalbaar als ze dezelfde criteria blijven hanteren, om ldat dan iedere nieuwe auto een EV wordt. Dus zouden de lokale overheden nu al moeten opschalen op weg daar naartoe, of in ieder geval plannen die kant op moeten hebben. Maar dat lijkt voor veel overheden niet hoog op de lijst te staan. Zonder duidelijk toekomstgericht centraal beleid op laadpunt beleid gaan we een laad crisis tegemoet als ICE verboden wordt. Daarom vind ik op dit moment dat het niet haalbaar gaat worden, als je Nederland ook nog mobiel wil houden.