Wees blij met wat we wél krijgen!
Het is en blijft zonde dat BMW de M3 niet aanbiedt als Touring. Bij Mercedes-AMG kun je kiezen voor een C63 Estate, terwijl de Audi RS4 er niet eens als sedan is.
Gaat het dan met komende generatie wél gebeuren? Er waren immers hoopgevende geluiden waar te nemen. Maar nee, wederom niet. Dat laat BMW M CEO Markus Flasch weten aan het Britse Car Magazine. Volgens Flasch is de markt er simpelweg te klein voor. Klanten in Oostenrijk, Zwitserland en Duitsland zien een M3 Touring zitten, volgens Flash. Maar BMW M is een wereldwijd merk.
En zoals wij allen weten is wereldwijd de SUV populairder dan de stationwagon. Vandaar dat er wél een BMW X3 M te bestellen is en een M3 Touring niet. BMW heeft ooit een M3 Touring gebouwd van de E46-generatie, maar het zou bij een prototype blijven. Tegenwoordig is de sterkste 3 Serie de M340i xDrive Touring. Deze is met 382 pk en 500 Nm aanzienlijk sterker dan de M3 E46 dat was, dus de pijn is relatief.
Voor wie toch een snellere 3 Serie Touring wenst, is er overigens wel goed nieuws. Alpina heeft namelijk de komst van de B3 Touring bevestigd. Sterker nog, de auto zal meegenomen worden naar de IAA in Frankfurt. Hoe de auto eruit komt te zijn, is vrij voorspelbaar: 20″ 20-gaats velgen, een Dekoset en eventueel Alpina-blauwe lak om het af te maken.
Qua techniek is het een beetje gissen. Het lijkt alsof Alpina even de boel simpel opschroeft, maar vaak zit er net even wat meer achter. Waarschijnlijk zal de ‘B58′ zes-in-lijn uit de M340i als basis dienen. Deze zal dan grondig aangepast worden om op zo’n 450 tot 475 pk uit te komen.
Meer lezen: Dit zijn 15 extra praktische Alpina 3 Series!
Krijg ik een Alpina B3???
*** juicht als een vijfjarige die een ijsje, een hele bende speelgoed en een dagje Efteling cadeau krijgt ***
Het “Alpina-concept” past misschien ook wel beter bij een stationcar dan BMW’s “M-concept”
@mennok: eens.
@mennok: je had het niet beter kunnen verwoorden in mijn ogen!
@mennok: je ziet die B3’s hier (CH) trouwens aardig veel rijden; ook omdat deze versie normale 4×4 had. Precies de reden waarom je de afgelopen versie B5 niet ziet rijden.
De huidige B5-touring heb ik nu al bij verschillende BMW dealers rondom de Zurich-see zien staan.
‘Het is jammer dat Audi de RS4 niet in sedan levert’…
@skinny058: RS5 sportback….
Kom maar door!
Tja dat krijg je als er opgeklopte wielkasten nodig zijn voor de aandrijflijn. Als dat niet zou zijn is een m3 touring makkelijker te realiseren. Vind het jammer dat BMW steeds vaker kijkt naar wat een doorsnee persoon wilt i.p.v. de spreuk: Freude am fahren meer te laten gelden.
@zeilboot: een station car is in de basis geen raceauto, dat is wel waar M motorsport voor wil staan.
@wildbeest: Wat maakt het nou uit joh? Zoveel werk is het nou ook weer niet voor BMW. Het is geen rocketscience om van een m3 een m3 touring te maken. Hetzelfde geld voor de m5.
Als je kijkt naar Mercedes, dan zie ik vaker een e63 station en c63 station dan een normale. Er is dus markt voor. En laat de mens zelf lekker kiezen wat zij willen.
Ik zou 1 van de personen zijn om voor een rs4 of een c63 station te gaan. Lekker veel ruimte en toch een powerhouse.
BMW, geef de mensen lekker de keuze om voor een m3 of een m3 touring te gaan
@87sandyd: jij bent geen racer, meer luie zelfstuurder, koop maar tesla
@wildbeest: Ja inderdaad… vandaar ook al die M SUV’s. Oh wacht…
@wildbeest: ohja, en hoe verklaar je een x3m, x4m, x5m en x6m dan? Daar wilt BMW wel voor staan?
@87sandyd: mogen de M5 of M3 badge niet dragen, koop lekker een M550d, heb je toch precies wat je wil? M badge blijft behouden voor pure raceautos
@wildbeest:
Volledig akkoord. Als je een gezinsauto wilt koop dan een gewoon model, geen motorsport versie. Hetzelfde geldt voor die SUV’s die een M badge dragen. Volledig van de pot gerukt. Ze spelen gewoon in op de markt. Voor al dat SUV volk…
@faith: de M versie van BMW is gewoon een sportiever ogende lijn en zegt niets over de motorisering. Hetzelfde geldt voor AMG, veel mercedessen met AMG benaming hebben een “gewone motor”, waarschijnlijk geldt voor de S-line van Audi hetzelfde.
@grandmasterb:
Als je zoiets zegt weet je duidelijk niet waarover je spreekt. Heb je ooit al is met een M gereden? Geen 114i met een M pakket op??? Ik heb er 2 (een oud model en een nieuw model) dus ik weet heus waarover ik spreek. Een M heeft niks maar dan ook niks met het gewone seriemodel te maken, waarop ze gebaseerd zijn. Alles van ophanging tot bodykit, remmen, motor, interieur, stoelen,… is anders. Het is geen sportieve variant op het seriemodel, dat zijn de M performance versies. Een M is een sportwagen. Een M135i, M340,… is dit niet. Dit zijn de ultieme sportieve varianten binnen de serie, de stap tussen de echte MOTORSPORT modellen en normalere seriemodellen.
@faith: Het is wel een sportieve variant op een seriemodel? Gewoon tuning met een beetje garantie ..
@willeme:
Dus een M2 is voor u een getunede 2 serie met garantie? Ik denk dat u echt geen flauw benul heeft wat u aan het uitkramen bent. Weet u eigenlijk wel waarvoor een M staat? Ja juist, volgens u een 2 serie met een chippie en leuk bumpertje erop…
@faith: Naar mijn mening hoort bij een M ook dat er een speciale motor; in ligt. Die grap is ook al lang overboord. Op dit moment zijn ALLE M-blokken in principe getunede versie van de hoogste normale benzine motorisering. Die logica gaat ook niet meer op.
Ook waren de eerste M3’s en M5’s eigenlijk race-sleepers. Race-onderdelen, ietsje wijder en some een subtiel roostertje of spoiler lipje. Als je nu een M2 of M4 ziet, lijkt het bijna een Formula E auto. Die grap is dus ook overboord.
(En ja, zelf heb ik een E93; met nog een écht M-blok en de laatste zonder turbo’s!)
@gregorius: “Op dit moment zijn ALLE M-blokken in principe getunede versie van de hoogste normale benzine motorisering.”
Dit klopt niet. De S55/S58 hebben ondanks de gelijkaardige cilinderinhoud een volledig ander blok met een andere architectuur met een kortere slag. En zowat alles rond het blok is anders met andere oplossingen. Zit nu dus ook in de M2(C).
Bij de V8, N63 vs S63, zijn de cilinderverplaatsing en het grondblok hetzelfde, maar ook zelfs daar verschillen ook de koelkanalen. En zowat al de rest is anders, al het pijpwerk en turbos, koelers, brandstofsysteem etc en dat gaat véél verder dan wat een ’tuner’ zou doen om een motor aan te passen aan een hoger vermogen. Het zijn niet dezelfde motoren, het contrast met een modulair blok met misschien een wat grotere turbo en een ander mapje erop kan niet groter zijn.
‘Dezelfde motor met wat tuning’ en gelijkaardige uitspraken van niet-ingewijden doen de knappe koppen die deze motoren ontwikkelen vaak (veel) tekort.
@onehp:
Eindelijk iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is…
Zelfs het N55 blok van de M2 (niet comp) is helemaal aangepast. Extra oliekoelers, andere oliepan, wijziging in turbo layout, uitlaatsysteem, verstevigde pistons, krukas, aangepast koelsysteem,… Dit gaat veel verder dan een 235i met een OBD chipje in en een stel bumpers…
@gregorius:
Met alle respect maar ga een beetje met je tijd. Dat is zo van die onzinpraat. Ik rijd wekelijks met verschillende sportwagens van BMW tot Mercedes AMG, tot Porsche en nog nooit heb ik het gevoel gehad dat het evoluerende model minder goed is op de sound na dan door de milieueisen. Een M3 2019 met S55 is een veel betere auto dan uw M3 V8. Veel meer koppel, veel fijner onderstel, veel meer power onderin en bovenin, betere versnellingsbak. Het enige wat je hem kan verwijten is miss de sound maar een standaard V8 klonk ook niet wauw. Eigenlijk zeer flauw. Een standaard M2 (niet de comp) met aangepast/verder getuned N55 blok rijdt ook een pak beter dan uw V8 en klinkt minstens even goed of zelfs beter in standaardvorm. En een M2 coupé ligt ook veel beter op de weg dan een E93 cabrio… De M3 V8 was een superleuke auto met goede motor in die tijd maar is ondertussen al weer lang voorbijgestreefd.
@faith:
Het is duidelijk dat je er niet goed in rijdt, dan ;). De M3 van @gregorius heeft namelijk een paar voordelen:
1. Besturing is hydraulisch, geen EPAS. Dus je hebt meer stuurgevoel. Dat is beter.
2. De V8 heeft geen turbo’s, dus je hebt een beter geluid
3. De V8 heeft geen turbo’s, dus je hebt een betere gaspedaalrespons
4. Chassis van de nieuwe M4 is niet zoveel beter dan de M3 dat was. Sterker nog, M3/M4 was aanvankelijk niet al te best. Werd later pas beter.
5. Turbomotor van BMW valt wat dood bij hoge toeren (klimt niet zo mooi als de V8.
6. De motor was nog écht uniek voor een BMW M product, M2/M3/M4 motor is productiemotor die wordt aangepast. Flink aangepast, maar geen ‘unieke’ motor zoals vroeger.
@willeme: dank.
Nu heb ik weer zin om te rijden :)
@faith: ik heb ervaring met M modellen maar in mijn optiek is er maar 1 echte M die de stap naar motorsport mag maken en dat is de M3 e30 (los van de M1). Die is nog ontwikkeld met het circuit in het achterhoofd, of beter gezegd: dat is meer een raceauto die roadlegal is gemaakt.
De andere modellen zijn alleen maar high-performance modellen met een sportieve achtergrond, wat ze niet slecht maken maar ik zie de link tussen een M4 en het circuit echt niet.
@faith: De marketing afdeling heeft zijn werk in elk geval goed gedaan ;-).
Het is overigens niet waar. M-modellen zijn sportieve varianten van bestaande auto’s. Er zijn maar weinig auto’s met écht een link naar de autosport. Bij BMW was dat de M1 en M3 (E30). Alle andere zijn gewoon luxe en snelle BMW’s met fraaie techniek. Uitstekende auto’s, maar zeker geen competitie auto’s.
@willeme:
Heeft niks met marketing te maken. Een wannabe SUV met 3 cilinders en FWD dat is marketing. Inspelen op wat de buurman koopt… Een M is veel meer dan wat u pretendeert te zijn. Als u de lijn doortrekt kan je zeggen dat een 911 een kevertje of beetle is zonder achterbank en koffer met op die plaats een boxermotor. Onzin!
@faith: Nogmaals: een BMW M is een hele goede auto. Het is alleen geen sportauto en met circuit auto’s hebben ze al helemaal niets te maken. Het zijn sportieve varianten van normale BMW Modellen. En daar is helemaal niets mis mee. Het is alleen geen brug tussen circuit en openbare weg. Dat is nonsens. :)
@grandmasterb: Wanneer je ergens niet verstand van hebt, doe dan niet alsof je het wel hebt. Komt namelijk nogal onnozel over.
@skinny058:
Helemaal mee eens. Lijkt mij eerder van dat model kan ik mij (nog) niet veroorloven dus het is slechter dan het mijne en geen echte M motor, bla bla bla… En dan in die speciale M3 cabbie met ECHTE SPECIALE M MOTOR, eraf gereden worden door een standaard M140i met een kereltje van 21j erin :-)
@faith: Het gaat niet om de snelheid, maar de beleving en de lol die je hebt ;)
@87sandyd: Niet wilt, wil.
@wildbeest: met de X5 en X6 M zeker?!
@wildbeest: helemaal mee eens, snap ook nooit wrom mensen zo een auto als station zouden kopen, daarbij zie ik de AMG’s die als station geleverd (werden?) worden ook nooit rijden, met hoge uitzondering 1 E-63 amg uit de buurt….
@spykerboy: ik snap dat eigenlijk weer wel, en BMW snapte dat ook een tijd lang prima.
de e34 en de e60 zijn er beiden als touring geweest. anders dan een doorlopen dakje en een kofferklep verschilt de touring van BMW ook niet zoveel van de Sedan, wielbasis is hetzelfde (althans, bij de 3), aandrijflijn enz, wordt gewoon gedeeld. het enige wat BMW zou moeten doen is zorgen voor passende achterschermen voor de touring en mogelijk een aanpassing van de achterdeuren, als de touring andere deuren heeft dan de sedan. eitje. waarom BMW het niet doet is mij een raadsel.
En M’s zijn eigenlijk sinds de e34 M5 en e36 M3 geen echter “race-auto’s” maar meer zeer kapabelle straatmachines. dat past in mijn optiek net zo goed met een touring als met een sedan.
als ik ergens in goede staat verkerende Brilliantrot e36 touring op de kop kan tikken, dan zou ik best graag het hele goedje uit m’n coupe overbouwen naar een touring. het heeft gewoon wat diks.
@shogun: tja, ik snap de hele rage van snelle stations niet. net als een RS6, E61 M5 etc, ik zou dan toch altijd een sedan nemen, ogen ook veeeeeeel mooier dan stations doen in mijn ogen, daarbij de gemiddelde SUV heeft meer ruimte dan een station, dus waarom zou je uberhaupt een station nemen?
Rode E36 is altijd goed, rood is sws altijd goed (rijd zelf rode e92), maar het stukje station vind ik persoonlijk dan jammer, zie ontelbaar x liever een dikke coupe
@spykerboy: Wat je ziet rijden is natuurlijk niet representatief voor de verkoopcijfers ;-). In Europa schijnt het behoorlijk 50-50 te zijn, daarbuiten gaat men vaker voor de sedan.
@willeme: dus doen ze er goed aan geen station te nemen, dat is dus precies wat ik zeg, je ziet ze in eu al niet terwijl ze hier zouden moeten verkopen (als het 50-50 moet zijn, kan kan, maar overal waar je komt ook de events staan weinig tot geen stations als die leverbaar zijn, dus dat neem ik met een korreltje zout, ik denk dat het voor de NIET performance versies wel op gaat)… waarom zou bmw zich er dan in gaan mengen?
@spykerboy: Nogmaals, wat jij ziet is niet daadwerkelijk wat er verkocht. Bij Mercedes is de verdeling 50-50 in Europa, misschien 48-52 old ;-).
Waarom zou BMW het wel moeten doen?
1. Er is markt voor in Noord-Europa en alpenlanden. Daar verkopen de stations zelfs beter.
2. Het is niet moeilijk, een stationwagon wijkt slechts ietsjes af.
3. Snelle stations zijn iconisch: 850 T-5R, RS2, XF-RS. Snelle sedans toch minder.
4. Een sedan is niet echt veel sportiever dan een station. Rijdt hetzelfde.
5. Je hebt 90% van het praktisch gemak va een SUV, zonder het gewicht.
6. Je kan er een nieuwe klantenkring mee werven, die gaan nu automatisch naar Audi.
7. Alpina verkoopt ze zelf ook al jaren met succes.
8. BMW M is al lang niet meer ‘puur’. Als je SU~V’s kan maken, kan een vlotte station ook.
9. Het zou eindelijk een coole BMW opleveren ;)
@willeme: nummer 9 is dus totaal niet waar, stations zijn (in mijn ogen sws) niet cool, maar voor mensen die (in mijn ogen) geen SUV kunnen betalen maar wel ruimte nodig hebben… Daarbij zijn er genoeg SUV’s die niet heel veel meer wegen dan stations… maar wel veel meer ruimte hebben,
Daarbij, ik zie nooit alpina’s als stations, als ik ze al tegen kom is het 99% vd tijd toch echt de sedan’s..
Het is allemaal een kwestie van smaak, maar je merkt wel dat bmw op een betere smaak inspeeld door geen snelle stations te leveren ;)
@spykerboy:
Dit is niet onaardig bedoeld, maar het is natuurlijk complete nonsens wat je nu verkondigd ;-). Een SUV is véél zwaarder dan een stationwagon. Het scheelt al gauw 20 tot 30% in kilo’s. Dat kun je niet wegwuiven. Ook met geld heeft het weinig te maken, want een beetje RS6 met opties kost twee ton. Dus dat ‘niet kunnen betalen’ is natuurlijk wederom pure kolder.
Daarbij moet ik nogmaals aankaarten dat hetgeen wat jij ziet, niet de graadmeter is. De wereld is groter dan wat jij en ik zien ;). Dus dat punt zou ik niet aanhalen. Uiteraard is het smaak, maar het is wel vreemd dat Audi en Mercedes zeer succesvol is met snelle stationwagons en dat BMW het slechts twee keer met beperkt succes heeft geprobeerd :)
@willeme: wellicht omdat BMW realiseerd dat de BMW rijders dat niet zoeken?
En vd kosten van ene station tegenover een suv heb ik niet alleen over de top modellen maar int algemeen, en dat is niet alleen aanschaf, ook de maandelijkse kosten, wegenbelasting, brandstof etc…. die zijn toch vaak flink hoger op een SUV… daarbij niet alle SUV’s zijn zo zwaar ter voorbeeld een Stelvio Q (1730kg) is maar marginaal zwaarder dan een e92 M3 (1575kg) dat is dus kleine 9% zwaarder.. en dan hebben we het over een full sized family car tegenover een M3….
@spykerboy: Ok…. Dus je zegt eerst dat SUV’s niet zoveel zwaarder zijn, maar wel meer kosten in het gebruik … :D
Je weet dat dat door het hoge gewicht komt, toch ;)
@willeme: lucht weerstand speelt er een grotere rol in dan het gewicht….
@spykerboy: Banden, remmen etc hebben veel meer te lijden van gewicht dan van luchtweerstand en die zijn teringduur weet ik uit ervaring. En slijten enorm hard. We hebben een Cayenne GTS lopen thuis en die doet 18/20k met een setje banden. 315/40/23 rondom is 3600,- Chf voor A merk banden. Remmen en al die meuk kost ook een vermogen en moeten regelmatig vervangen worden. Waarom denk je dat je die krengen voor een appel en een ei oppikt tegenwoordig. Niemand kan/wil dat onderhoud betalen. Dan heb ik het nog niet eens over wegenbelasting en verzekering etc. Daar is een station op alle vlakken veel beter in.
Overigens is nagenoeg elke Alpina die ik zie een Touring. Ik zie zelden een sedan of coupe Alpina. Geeft maar aan dat wat je dagelijks ziet niet perse relevant is.
Op de een of andere manier wilden BMW M rijders tot op heden geen Touring M. De E34 kwam tot 891 en de E61 ging geloof net over de 1000. Tja, waarom zou je dan. Want de US hoeft ze ook niet. Die schreeuwen wel heel tof op de Insta, jaaaa wagon dit dat #wagonlife enz. Maar kopen, ho maar. Daar kwam Cadillac achter met de CTS-V wagon bijv. En de E63 AMG Combi doet het nou ook niet echt super daar. Ben benieuwd hoe Audi het gaat doen met de RS6. Moet het allemaal nog zien.
@e34m5touring: Denk dat het afhankelijk is van waar je woont en de auto heb, als ik 25000 km op mijn banden haal ben ik overigens super tevreden, ik haal over het algemeen de helft ervan..
Wij rijden onze stelvio Q in de GCC, daar zijn alle onderhouds kosten etc nog niet de helft van wat ze in nl zijn, wij halen dan ook voor onze autos in nl elke keer als check in bagage mee naar nl, het boeken vd extra kosten etc weegt totaal niet op tegenover het prijs verschil in de banden etc.
@spykerboy: hier in Zwitserland kan ik me niet herinneren ooit een 3 of 5 serie Alpina sedan gezien te hebben. De stations echter, die vliegen je om de oren.
@zeilboot: leuk dat je dat aansnijdt. Ik zei een tijdje terug nog tegen een paar vrienden dat ik bij BMW de sportieve achtergrond begin te missen. BMW was vroeger echt een rijdersauto, tegenwoordig rijdt een BMW nog steeds prima maar zit dat sportieve er nog in?
En voor mij een nog belangrijker punt: hoe zit het met de autosport activiteiten van BMW. Vroeger was BMW echt een circuitauto. DTM eind jaren 80/begin jaren 90, STW, WTCC, ETCC, BTCC etc. overal reden BMW’s succesvol rond maar waar zie je ze tegenwoordig?
Mercedes en Renault zitten al jaren in de F1 als motorleverancier en constructeur. Renault heeft al jaren de verschillende cup series (Clio Cup, Megane Trophy etc.) en levert de motoren voor oa de GP.
Mercedes is naast de F1 te vinden in de GT3 en GT4 kampioenschappen en succesvol, evenals Audi.
Dan hebben we nog het TCR kampioenschap waar verschillende merken actief zijn.
Maar waar vinden we BMW in de internationale autosport? Momenteel alleen (redelijk succesvol) in DTM. GT3 stoppen ze mee en zijn ze ook nooit echt succesvol geweest.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: wil je als merk dat sportieve uitdragen, dan moet je ook op het circuit te vinden zijn en dan graag vooraan. Ik mis dat heel erg bij BMW op het moment.
@sportevo: eens, maar een Renault is wel ff heel andere koek… En het moet ook zeker je smaak zijn, vaak genoeg in de RS modellen van hun gereden (en een x clio V6) maar het zijn allemaal niet het geen wat zou kopen helaas, want kwa uiterlijk zijn de RS modellen leuker dan elke andere hothatch vind ik zelf
@spykerboy: dat is niet helemaal het punt wat ik wil maken. Het gaat mij er niet om hoe of wat de auto’s sportief zijn/maken en of het wel of niet goed rijdt maar meer dat een merk als BMW, wat (zeker vroeger) de naam heeft een sportieve auto te zijn eigenlijk nauwelijks meer (serieuze) autosport activiteiten ontplooid en daardoor dat stukje verliest.
@sportevo: helemaal eens, ik geloof dat de M8GTE alweer met pensioen is… enige waar ze straks nog rijden is DTM lijkt haast wel, erg jammer
Goede zaak…
Een M moet geen gezinswagen zijn, maar een sportwagen, liefst coupé. Ik vind het al jammer dat de huidige M3 een berline is geworden (die ik wel heel mooi vind) en de iconische M3 eigenlijk een M4 is geworden, die net te groot is geworden waardoor je dus eigenlijk een M2 moet kopen om de beleving van de oude M3 te hebben.
@faith: je hebt het er zwaar mee, Of niet? Geeft niet hoor, gooi het er lekker uit.
@kvgorp: het is gewoon een kenner, maak jij je nou maar zorgen om de wegligging van je opel astra
@wildbeest: Niet echt een ‘kenner’, hoor ;-)
@skinny058:
Waarom zou ik geen kenner zijn? Omdat ik niet verkies wat u wel verkiest ??? Meningen verschillen, smaken ook, live with it!
@faith: Dus geen liefhebber van de E30 M3 en E28 M5 etc.? Naar mijn idee is de enige ///M sportwagen ooit gebouwd nog steeds de originele M1, de rest van de modellen er na zijn allemaal extreem sportieve sedans en coupe’s met hier en daar een cabrio of Touring, niks meer, niks minder. Geen ‘sportwagens’ zoals jij bedoelt. Er kunnen dus altijd meerdere personen mee, dat is juist de kracht van deze modellen. Anders kocht je wel een 911, een echte sportwagen.
@skinny058: iets andere aanschaf prijs een porsche vergeleken met een M4… daarbij de porsche zie je tegenwoordig overal en ed M4’s niet
@spykerboy: Volgens mij scheelt het niet zoveel. De M4 Coupe is er vanaf 128.00 euro. De Porsche Cayman GTS kost 113.000 euro en een 911 Carrera kost 144.000 euro. De M4 is in basis een standaard sedan die is in aangepast, die 911 en Cayman zijn zuivere sportwagens.
@willeme: een 911 is dus gewoon 16000 euro meer… daar kan je heel lang voor rijden, of heel veel leuke opties voor aanvinken, of dat stuk slaan op een kale 911… is dus geen vergelijk in mijn ogen :) ga jij ze eens hetzelfde samenstellen in de configurator en je zult zien dat de 911 stuk duurder is
@willeme:
Het is niet omdat een M gebaseerd is op de look van de standaard serie het daarom geen sportwagen is. We kunnen ook zeggen dat de CAYMAN, een AUDI TT is met de motor van een SKODA RS. Maar het is dan wel een sportwagen omdat er Porsche opstaat en er geen muis vanachter kan zitten…
@faith: Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
Een BMW M2 of M4 is géén sportwagen. Het zijn sportieve coupé’s, die in basis zijn gebaseerd op reguliere hatchbacks sedans.
De Porsche Cayman en 911 zijn absoluut raszuivere sportwagens. Die zijn als dusdanig ontwikkeld en ontworpen.
Betreft de Audi TT, dat is, oneerbiedig gezegd, een Golf met strakke koets erover.
@willeme:
Je slaagt de bal volledig mis!
Een M performance is een sportieve wagen gebaseerd op productiemodel à la GTI. Een M heeft 30% van de onderdelen van het gewone model maar alles dat te maken heeft met de rijbeleving is opnieuw ontwikkeld om een sportwagen te zijn. Jij vergelijkt een M met een Golf GTI…
Akkoord een 911 is helemaal als sportwagen ontwikkeld en niet afgeleid van ander model maar daarom niet meer sportwagen dan een M… Ik heb met beide gereden op het circuit ;-)
@willeme:
Anders moet je met uw rasechte sportwagen Cayman 2.0 4 cilinder SKODA RS/VW GTI/AUDI S3 motor eens een rondje rijden op circuit en dan in een M2 / M2 Competition die afgeleid is van de 2 serie, met name de voor en achterlichten en de koffer. Dus geen echte sportwagen. Benieuwd of of je nog hetzelfde zal zeggen als je naar de stopwatch kijkt. Over de M3 comp, CS en M4 GTS,… zullen we het dan maar niet hebben want dan wordt het helemaal belachelijk…
@faith: De Cayman heeft een 2-liter BOXER motor, een compleet ander blok dan de Audi S3 heeft. Daarbij is de motor van de S3 het beste onderdeel van de auto, terwijl de betere boxermotor van de Cayman het slechtste onderdeel is van de auto ;). De Cayman heeft de motor in het midden, achterwielaandrijving, lager gewicht, betere balans, betere besturing, betere remmen. Niet alleen beter dan de S2, maar ook beter dan de M2.
@willeme:
Ik denk nog aan het filmpje van de BMW 1M (geen sportwagen) vs de CAYMAN R (echte sportwagen) en Lotus EVORA S (echte sportwagen) op Top Gear. 1M sneller op circuit, sneller rechtdoor, betaalbaarder en evenveel fun en sportwagen gehalte als de andere 2. Maar ja geen echte sportwagen want afgeleid van een 1 coupé.
@faith:
Snelheid is niet belangrijk. Sterker nog, ook op basis van een huis-, tuin- en keuken auto kun je geweldig rijdende auto’s maken. De BMW 1M en M2 zijn van dat soort auto’s. Begrijp mij niet verkeerd: dat zijn geweldige auto’s!
Het zijn echter geen sportauto’s en al helemaal niet bijzondere sportwagens. Het zijn gewoon van zichzelf uit prima rijdende coupe’s die na d behandeling van M nog wat beter zijn geworden. Het zijn alleen geen sportauto’s. Dat zijn de Cayman en Evora wél ;)
@willeme:
Ik ga er mijn energie niet meer aan verspillen maar je kletst uit je nek. Een M model is wel degelijk een sportwagen. Als je niet weet waarover je spreekt, er wellicht nog nooit in gereden hebt, kan je beter je mond houden i.p.v. dingen liggen te verkondigen alsof je alle wijsheid in pacht hebt.
Misschien moet je solliciteren bij de Motorsport afdeling en zelf een modelletje ontwikkelen. Een echte sportwagen dan wat je hebt kennelijk veel kaas gegeten hoe zo een auto wordt ontwikkeld.
@faith: Ik heb bij BMW gewerkt, dus ik weet godzijdank waar over ik praat ;). Een BMW M is een geweldige auto. Maar het is geen sportwagen. Alleen de Z3 M en Z4 M zijn sportwagens, de rest zijn gewoon sportsedans en sportcoupé’s. Dat is niet uit mijn nek kletsen, dat is gewoon de categorie waar de auto’s onder vallen :)
@skinny058: Precies dat. Een M-model was, met uitzondering misschien van de E30 M3 die eigenlijk een homologatiespecial was, altijd typisch een redelijk onopvallende, all round zeer competente, ‘alltagstaugliche’ sedan met een geweldig onderstel en dito motor. Wat de Engelsen zo mooi een Q-car noemen. Uiteraard was de M3 overwegend een 2-deurs sedan en dus formeel een coupé maar dat is inderdaad nog heel andere koek dan een sportwagen als een M1.
@vaakbenjetebang:
Ben het met veel eens, niet dat je zegt dat een M1 meer een sportwagen is dan een moderne M3… Dan heb je er nog nooit in gereden…
@faith: Zeker wel mee gereden. Je gaat alleen aan het hele punt voorbij. De M1 is puur en alleen als sportwagen geconcipieerd. Niks meer niks minder. Een M2, M3, M4 in coupévorm is nog altijd eerst en vooral een normale auto. Dat is niet denigrerend bedoeld, het betekent alleen maar dat het een auto is waar je dagelijks mee kunt leven als normaal mens zonder onzinnige concessies te moeten doen. Natuurlijk zijn het uiterst competente auto’s die zich prima kunnen meten met een flink aantal sportwagens, maar maak je geen illusies: een echte sportwagen is nog altijd andere koek. En sportwagenkoek is soms lekkerder dan een M-model (op het circuit) en meestal bitterder (op de openbare weg in echt verkeer).
@vaakbenjetebang:
Je bedoelt dan dat een M model afgeleid is van een productiemodel. Dat vind ik net de kracht van een M. Deze is inzetbaar op dagelijkse basis maar daarom niet minder sportwagen dan bv een 911 omdat de voorlichten hetzelfde zijn als die van een gewoon model en dan nog… Ik heb al een aantal keer met een 911 gereden daar een hele goede vriend er een bezit (992 Car S). Ook heb ik al bv. met een M4 CS gereden van een andere vriend. Als jij me dan zegt dat de M4 CS minder sportwagen is dan een 911 dan weet je echt niet waarover je spreekt. Het is niet niet omdat deze afgeleid is van de 4 serie waar hij zeer beperkt aantal onderdelen mee deelt het geen echte sportwagen is.
@skinny058:
Ik ben in de eerste plaats autoliefhebber, in de tweede plaats houdt ik van alle M modellen. Maar ik ga mee met mijn tijd. Elke model heeft iets unieks en dien je te plaatsen in de juiste tijdsvork. Om nu te zeggen dat ik een oude E30 verkies boven een M3, nee dat niet. Ik vind het leuk mee te gaan met de evolutie. De eerste iPhone zal wss ook de beste zijn geweest maar om die te verkiezen boven bv. het laatste beste model van eender welke merk, neen dank u.
@skinny058:
En anders moet je met uw M1 is afspreken op een circuit met iemand met bv een M2, M3, M4. We zullen zien hoeveel sportwagen je uw M1 nog gaat vinden…
Beetje kort door de bocht omdat er 2 mensen redelijk kunnen zitten achteraan dit niet als sportwagen te omschrijven.
@faith: Dat is ook kolder natuurlijk. Een auto uit de jaren ’70 één op één vergelijken met een auto uit 2019. Zo kun je op basis van wat specificaties en rondetijden een Porsche 911 RS uit 1973 ook al afserveren als sportwagen, of een Ferrari 250SWB, of (vul maar in).
@vaakbenjetebang:
Je mag niet vergelijken… Heb je gelijk in. Elk model in zijn tijdsvork plaatsen. Maar een M1 is echt niet meer sportwagen dan de huidige M modellen omdat de M1 geen afgeleide heeft.
-edit: Heel scherp! Dank u, is inmiddels gefixt-
Dat ze het merk Alpina maar eens officieel in Nederland gaan leveren. Dan zijn ze ook tegen een normaal tarief te verzekeren denk ik.
Nu kom je het merk niet tegen in de lijstjes van de verzekeraars
@sdrietje: valt nog best mee, maar je moet even zoeken. Er is sowieso een alpina verzekeraar, die ook snapt dat Alpina-rijders vaker wat meer liefhebber zijn en dus zorgzamer overweg gaan met de auto.
Maar naast die specifieke verzekeraar ben ik genoeg anderen tegengekomen die voor schappelijke prijzen verzekeren (all-risk 150 p.m. bij 4 schadevrije jaren en 30+ leeftijd en thuis binnen stallen). Je hebt dan wel eigen-risico van €500 o.i.d.. Hij werd het zelfde ingeschaald als een minder krachtige c43 AMG …
Even invullen bij all-secur (Allianz) is er alleen niet bij nee.
@por100: Heb je een naam bij die verzekeraar of mag dat hier niet? Woonplaats is ook goed dan zoek ik wel. :-)
Prima, waarom zouden ze het uberhaupt doen? een station is geen sportieve basis, dus lekker niet doen idd :)
@spykerboy: Een sedan is toch ook geen sportieve basis? Of een SUV? Of een op een sedan gebaseerde tweedeurs? Of een cabriolet? Dan kun je die allemaal ook net zo goed overslaan. Op basis van die logica zou er alleen een Z4 M moeten zijn en juist die is er niet … ;)
@willeme: #bringbackthez4Mcoupe!