Dat is nog eens handig. De moderne auto redt mensenlevens middels slimme techniek
Auto’s worden telkens veiliger. Dat kan je wel zien aan de EuroNCAP-testresultaten. Vroeger was het vrij normaal dat een auto gewoon 2-3 sterren scoorde. De maximumscore was alleen weggelegd voor Volvo’s en Saabs. Vier sterren was prima. Tegenwoordig halen veel auto’s de maximale score van vijf sterren. Het is bijna de standaard geworden.
Het is extra knap als je in het achterhoofd houdt dat de NCAP de regels constant aanscherpt. Met andere woorden: de maximumscore van de Renault Laguna in 2002 is in 2023 niet zoveel meer waard. Dat kon je zien aan de Fiat Punto. In 2006 was deze als Grande Punto nog ‘erg veilig’, maar in 2017 was deze auto ineens goed voor nul sterren.
Actieve – Passieve veiligheid
Enfin, dat gaat vaak om passieve veiligheid. Dus hoe veilig is een auto als er een crash plaatsvindt. Dan is er ook nog zoiets als actieve veiligheid. Dat zijn voorzieningen die voorkomen dat je crasht. Maar is er nog een handige feature die vaak onderbelicht is, is het Emergency Call-systeem, ook wel eCall genoemd. Als de preventiesystemen niet voldoende waren en je toch crasht, informeert het eCall-systeem de hulpdiensten.
Volgens de Nationale Politie gebeurt dat telkens vaker. In 2021 waren er 13.183 eCalls. Dat meldt BNR In 2022 steeg dit aantal naar 18.240 eCalls. Dat komt natuurlijk ook omdat er telkens meer auto’s mee zijn uitgerust. In 2012 waren er nauwelijks van voorzien, maximaal 1% ongeveer. Tegenwoordig is het systeem verplicht op nieuwe auto’s.
Moderne auto redt mensenlevens (oudere minder)
Dankzij dit systeem worden de hulpdiensten sneller gealarmeerd, wat soms het verschil kan zijn tussen net op tijd en net te laat zijn. Volgens een berekening van de Europese Commissie scheelt het 2.500 mensenlevens per jaar.
Dan een kleine kanttekening waar BNR heel spitsvondig is. Het systeem zie je ook telkens vaker in Nederland. Toch zijn we niet zo veilig als andere landen in Europa, want wij Nederlanders rijden in hele oude auto’s.
Het wagenpark in Nederland is ongeveer het oudste van Europa. Het zijn nog geen Cubaanse praktijken, maar vanwege de hoge belastingdruk rijden we allemaal in oude gebakjes rond. En dat is dus eigenlijk heel erg onveilig.
Meer lezen? Veiligheid maakt geen bal meer uit!
-edit: je hebt helemaal gelijk! Thanks! Is aangepast!-
Moderne auto’s maken mensen ook dommer en letten mensen minder op het verkeer omdat ze vertrouwen op het systeem.
Hierdoor zal moderne auto’s dus vaker ingrijpen (wat goed is natuurlijk), en met de aankomende generatie zal het ook wel nodig zijn. En het is allemaal niet erg, maar je wordt wel afhankelijk van het systeem. Mocht het systeem falen, dan zullen de meeste mensen niet weten wat ze moeten doen (ik doel vooral de opkomende generatie)
RTL4, SBS 6 en vooral sociale media doen veel meer om mensen dom te maken dan slimme auto’s, die slimme auto’s compenseren maar net het steeds drukker wordende verkeer met steeds meer afgeleide mensen.
De meest effectieve vorm van passieve veiligheid is die verdomde telefoon uit het zicht te houden.
Eigenlijk zijn we heel duurzaam bezig in NL, we doen langer met onze auto’s. En omdat we er zo lang mee doen, zijn ze ook minder veilig. Doordat ze minder veilig zijn, vallen er meer doden. Meer doden is minder mensen, minder mensen is minder uitstoot!
Ja laten we gewoon allemaal in een ford Pinto of corvair rijden. houden we niemand over probleem opgelost.
Inzittenden zijn beter beschermd, maar kleine kinderen vallen achter de hoge motorkap sneller weg. Grotere voetgangers zijn wel beter beschermd, maar daar staat wel weer tegenover dat gebruik wordt gemaakt van dikkere A-stijlen waar fietsers/voetgangers achter ‘wegvallen’. Ik vraag mij toch af welke groep meer beschermd moet worden: de inzittende of het kleine kind daarbuiten?
Hulpsystemen zijn uiteraard wel mooi.
Wat de laatste alinea betreft: ik wil graag een dodge grand caravan minivan of vergelijkbaar. Het model tot 2018 is notoir onveilig bij een frontale crash. De nieuwere pacifica is veel veiliger op dat vlak, echter zijn de importkosten van een 3,6 v6 dusdanig dat het financieel niet uit kan. Dit is even een voorbeeld en natuurljik zijn er alternatieven (zoals een 1.4 vw Sharan :( )
Ik vraag mij alleen af of wetgeving tot CO2 beheersing wel ten koste moet gaan van verkeersveiligheid en of de europese rechters hier wel in mee gaan als het in het geding zou worden gebracht?
Eerder werd de Nederlandse staat al teruggefloten vanwege het hanteren van een (vast) bpm tarief van ik dacht 45%. Maar als de huidige CO2 tax ertoe leidt dat mensen onveiligere auto’s rijden …. een veilige auto wordt zo te veel afhankelijk van een hoog inkomen/vermogen.
Ik zag dat ecall 18000 keer gebeld had afgelopen jaar .. hoe vaak zinloos? Prank call door handmatig in te drukken of per ongeluk omdat je de hemelverlichting aan wilde doen?
Hoe vaak dubbel? 2 tot 80 auto’s in dezelfde kettingbotsing,?
Hoe vaak onnodig? Waar als je zelf belt “zijn er gewonden? Nee? Dan komen we niet meer hoor!”
Vast minder vaak dan dat waardeloze systeem van Apple