Nieuw EU testregime problematisch voor autofabrikanten

Auteur: , 33 Reacties
Nieuw EU testregime problematisch voor autofabrikanten

Het is weer zover!

Er is een grote kans dat autofabrikanten en een substantieel gedeelte van toekomstige eigenaren binnenkort meer belasting moeten gaan betalen. Deze verandering ligt op de loer door een nieuw soort test dat de EU per 1 september heeft ingevoerd. De nieuwe tests vervangen de oude NEDC-test, die de uitstoot van de verkochte auto’s in Europa beoordeelde en er een waarde aan verbond.

De nieuwe regulering bestaat uit twee verschillende tests die de uiteindelijke emissiewaarden moeten opmaken, waaruit vervolgens beter dan voorheen beoordeeld kan worden hoe ze in de belasting zullen vallen. Ten eerste is er de Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure (WLTP), die per autofabrikant bekijkt hoeveel hun auto’s uitstoten. Deze test wordt afgenomen voordat beslist wordt of de auto verkocht mag worden. Daarbij voegt zich de Real Driving Emission (RDE) test, die vervolgens beoordeelt hoeveel vervuilende stoffen de auto’s uitstoten op de weg. Dit is een groot verschil met het verleden. Voorheen letten ze namelijk alleen op de uitstoot in het laboratorium, in plaats van de effecten te meten in het dagelijks leven. Over alle verschillen kun je hier lezen.

Omdat de nieuwe vorm van testen een stuk nauwkeuriger zal meten wat de werkelijke emissiewaarden zijn, is de kans groot dat autofabrikanten nat zullen gaan. Een marktonderzoeker van JATO Dynamics liet zijn vermoeden horen tegenover Automotive News:

“Automakers had expected the new homologation process to increase CO2 emissions by around 3 percent, but the first findings for vehicles already homologated with the new procedure show much more significant increases compared with the same models tested with the previous procedure”

Deze eerste bevindingen waarover hij spreekt werden gevonden op een aantal verschillende auto’s. Voor een XC60 (rijtest) werden stijgingen in percentages gemeten van tussen de 6 en 16 procent, terwijl op benzineauto’s de Peugeot 308 met 1,2-liter Puretech motor de stijging tussen de 12 en 14 procent lag. Dat is in vergelijking met de aanvankelijk verwachte 3 procent dus angstwekkend hoog.

In een andere reeks punten laat JATO weten dat tenminste 15 procent van de nieuwe auto’s in Europa elektrisch moet zijn om de doelstellingen van de EU voor 2021 te halen. Daarnaast voorziet de onderzoeker wederom een stijging in belastingen in landen als Duitsland, België en uiteraard ook Nederland, omdat fabrikanten de emissietesten hoogstwaarschijnlijk niet zullen halen en de auto’s anders belast moeten worden. Alsof het nog niet duur genoeg was.

Foto credit: Dikke 308 GTI via @redbee5



33 reacties

Tja, dat heb je met overheden, nooit een langetermijnvisie… Deze nieuwe test is feitelijk té snel ingevoerd. Het was natuurlijk nodig, want de NEDC slaat nergens op, maar fabrikanten moeten ook de tijd krijgen om producten erop aan te kunnen passen. Vergeet niet dat bijvoorbeeld bij een motor de ontwikkeling zomaar 10 jaar voordat deze op de markt komt al start. En voor een doorsnee automodel is dat enkele jaren.
Hier zullen (gewone) auto’s met die achterlijke BPM boetes toch onbetaalbaar worden als ze die tarieven niet aanzienlijk naar beneden gaan bijschaven?!
@trustmeiamanengineer: hoezo worden deze testen te snel ingevoerd? We weten tenslotte pas een jaar of tien dat de huidige testen niet meer voldoen en tot te grote afwijkingen t.o.v. de laboratoriumtesten.
@rrrobert: Ja… Dus taak van de overheid om te voorzien in een nieuwe test en de fabrikanten daarvan tijdig op de hoogte te stellen… Wat de EU in de laatste 2 jaar hebben gedaan, hadden ze 10 jaar geleden al mee moeten beginnen en dan hadden we gemakkelijk al een jaar of 5 een realistische testprocedure gehad.
@trustmeiamanengineer: Achja, de overheid heeft geen lange termijn visie of is niet daadkrachtig. Het is niet goed of het deugt niet.
je zou het ook anders kunnen stellen. Het enige waar de meeste fabrikanten in geïnteresseerd waren, was optimaal presteren tijdens enkele labo testen. Ze sjoemelden maar wat bij elkaar om toch maar zo laag mogelijke kosten te hebben, veel vermogen en koppelen slechts bijna geen verbruik. Ze weten maar al te goed wat er hen te wachten stond. De motoren van vandaag de dag kunnen niet zo veel zuiniger gemaakt worden dan ze nu al zijn. Zelf al hadden de producenten 20 jaar geweten dat deze test eraan kwam. Je ziet nu wel dat meerdere merken (Volvo, PSA,…) masaal inzetten op (echte?) hybrides. Niet zo van die meuk waarbij de batterij net groot genoeg is om de test te overleven. Verwacht je de komende jaren maar aan duurdere wagens. Ofwel omwille van complexe en dure techniek, ofwel aan belastingen.
@stijnvermeersch: Dit. 100% eens. Fabrikanten moeten helemaal geen tijd krijgen om hun brandstofverbruik en uitstoot in de werkelijkheid zo laag mogelijk te krijgen ipv alleen bij de NEDC. Ze kiezen zelf om te minimaliseren voor een zwaar inaccurate test. Door de WLTP te introduceren vallen nu alle fabrikanten die buiten de NEDC onzuinig zijn door de mand. En dit is dan niet de ‘schuld’ van de EU voor het te snel introduceren, maar een keuze die ze zelf ooit gemaakt hebben.
@trustmeiamanengineer: niet bij VW hoor. Die verkopen nieuwe motoren en zien wel wat er gebeurt
@siemi: En Renault.
Wat verwachtten jullie dan??? Als we dan als leek een klein beetje konden “sjoemelen” dan heeft de pers dit probleem zo luid verkondigd dat de EU bijna niet anders kon dan zo reageren… Nu moeten Julie ook niet doen alsof je dit niet zag aankomen… Bedankt media
@joki: inderdaad. De mensen maar roepen dat de oude co2 tests niet realistisch zijn met als gevolg dat we meer betalen voor hetzelfde! Het milieu zal er niet bij gebaat zijn.
@geertvn: Dat weten we nog niet.
Even afwachten of de overheid gaat inpikken op de eerlijke verbruikscijfers.
De JATO kunnen we dus ontslaan.
Die quote laat precies zien wat er fout is aan die test.
De automakers weten precies, per model, per uitvoering, per jaargang hoeveel CO2 dat ding in het echie uitstoot (CO2 is berekent aan de hand van verbuik), omdat de auto dit soort informatie opslaat en dat wordt vervolgens weer uitgelezen door de dealers, etc etc.
Jato is geeft hier dus eigenlijk de conclusie dat ze eigenlijk een slecht onderzoek hebben gedaan (of Autoblog neemt het niet meest relevante stukje over, dat kan ook). Want OF Jato moet melden: automakers geven ons slechte informatie EN de nieuwe RDE is betrouwbaar OF Jato moet melden: nieuwe RDE is wederom geen echte afspiegeling en zelfs automakers zijn verrast over de uitslagen.

Daarnaast ben ik van mening dat ELKE turbomotor die bij een ‘realistische test; minder dan +20% verbruik tov NEDC scoort, het nog prima doet.
En dat is dan meteen het einde van de miniturbotorretjes.
Is dit goed nieuws voor dikke Japanners?
@dutchdriftking: wat dit heeft dit nou weer met sumo worstelaars te maken?
@mashell: atmosferische motoren met een hoge compressie en lager verbruik, zullen bij deze test minder afwijken van de eerdere NEDC. Die turbo blokjes daarintegen moeten nu heel anders werken waardoor ze veel inefficiënter worden en dus veel meer uitstoten.
Hoezo zou het dan voor alles duurder worden. Als we nu tevreden zijn met een x bedrag voor de gemiddelde auto ga je toch de onderliggers belonen en de bovenliggers bestraffen? Het feit dat de werkelijke cijfers afwijken weten we toch al langer. Lijkt me bijzonder dom en bovendien hypocriet om dan een nieuwe testcyclus in te voeren maar dan wèl nog ff de laboratorium standaard te hanteren.
Als nieuwe wagens door hogere belastingen duurder worden dan wordt een gebruikte auto ook meer waard.
Dit is alleen maar goed. Nu komt de EU er achter hoe belachelijk die regels zijn. Die mensen leggen met 0 kennis regels op die niet of nauwelijks haalbaar zijn en dan verwachten ze dat die bedrijven dat allemaal eerlijk gaan doen. Ik hoop dat de EU nu is gaat nadenken of ze het CO2 probleem misschien is moeten proberen te verschuiven naar andere sectoren. Kolencentrales sluiten bijvoorbeeld.
@kilum: De autolobby zit echt vuistdik in de Europese Unie. Er zijn daar echt wel ambtenaren die weten hoe een automotor werkt en op basis van die kennis beleid hebben geschreven. Uit dat beleid wordt vervolgens vrolijk ge cherry -picked door de verschillende Europese en Nationale politici waardoor uiteindelijk die meh nedc test uit is komen rollen. Doordat de autolobby jaren lang echte op duurzaamheid gerichte maatregelen heeft weten tegen te houden ontstaat er nu inderdaad een soort vloedgolf.
@pomoek: Precies dit en het vervolg op wat @Kilum zegt. Lobby stuurt een richting en zijn maar wat blij dat ze van die kleine motoren door de strot kunnen gaan duwen bij de landen die gezapig volgen (NL is natuurlijk bij uitstek de ‘beste’ in eu volgen.) en onze overheid zal wel eventjes belastingregels opstellen om ons in het gareel te houden.
Automakers zijn blij want die rotzooi gaat niet lang mee, dat kleine spul is geen lang leven gegund zoals een flinke 2.0 viercilinder. Turbo’s hebben geen lang leven, en auto’s roesten niet meer maar halen nu motorisch de 250.000km niet.
@dutchneon: gefeliciteerd! Je hebt de prijs gewonnen voor het schrijven van de “grootste nonens die op het internet te vinden”. Er is geen statistiek die zegt dat kleinere motoren minder betrouwbaar zijn, de Ford 1.0 125pk ecotec bewijst juist het tegendeel, minder slijtage onderdelen (3 ipv 4 cilinders), betere thermische huishouding en dus betrouwbaarder. Ook een turbo kan heel betrouwbaar zijn.
Maar misschien is zo’n jaren 70m 170pk 5 liter Amerikaanse V8 wat voor jou. Oerbetrouwbaar, dikke getallen 8 cilinders 5 liter en als je zelf een tankstation bezit ook nog voordeling te rijden.
@mashell: Hoelang gaat dat ding dan wel mee, gewoon een geijkte kilometerstand.
Simpel hé.
@mashell: Vroeger werd alles overgedimensioneerd, om maar veilig te zitten. Tegenwoordig kunnen we veel nauwkeuriger voorspellen wat de levensduur van een component is. En dat doen we dus ook. Er wordt niet meer overgedimensioneerd. Dat is veel te duur. Enerzijds omdat je te dure componenten gebruikt, anderzijds omdat je product te lang meegaat voor het vernieuwd moet worden. Er wordt tegenwoordig op voorhand precies bepaald hoe lang een product mee moet gaan. Een oude Amerikaanse V8 of een oude Mercedes diesel (lage thermische belasting en zwaar overgedimensioneerd) pruttelt met wat simpel onderhoud zo een miljoen kilometers. Dat kan je tegenwoordig echt vergeten.
Lekker dan…. Voor een XC60 T5 betaal je op dit moment 11.800 Euro aan BPM (161 gr/km). 6% stijging betekent een CO2 uitstoot van 171 gr/km, oftewel een BPM van: 14.900 Euro. 16% staat gelijk aan 187 gr/km en een BPM van 22.500 Euro. Bij zo’n auto kost een paar procent extra al snel 25% aan extra BPM.

Op de 308 betaal je ook al snel 1.000 Euro meer BPM.
Ik voorspel alvast: dit word een grote chaos! Auto’s die ineens 20 mille duurder worden, uitleg van fabrikanten dat de auto bij de nieuwe test ineens veel meer uitstoot, koppen die gaan rollen, leasemaatschappijen die compleet nat gaan, aanklacht op aanklacht, het hele verhaal…
Gaat de auto verkoop in NL weer niet stijgen zonde
@itiswhatitis: als ik op de “snel”weg kijk dan we hebben we al veel te veel auto’s.
Tijd voor een special software, dat soort test herkend. En de uitstoot naar beneden gooit
@toeter11: Zo zijn we terug bij het begin van het verhaal.
En zeggen dat we hier geen idee van hadden.
2.0l d 180pk 350 nm

En de tank niet te vol want volgens de cijfers komt de bak voller.
Erg vervelend voor de fabrikanten van de echte sjoemelmotoren (lees: kleine motoren die in de test goed scoren, maar in de praktijk veel te hard moeten werken en buitenproportioneel veel gebruiken). Goed nieuws voor autoliefhebbers die lang te veel hebben betaald voor auto’s met motoren die gewoon netjes doen wat ze beloven. Dat geldt voor bijvoorbeeld Mazda, maar eigenlijk ook voor alle andere grotere 4- en 6 pitters. Praktijkverbruik is vaak prima, op papier is het allemaal gruwelijk en komt er dikke bpm overheen. En over de praktijkuitstoot hebben we het dan nog niet.
Zoals reeds door mij voorspeld zal Mazda een van de weinigen zijn die hier weinig hinder van gaat ondervinden, die turboblokken zijn allemaal de sjaak. Opzich wel jammer, want door het koppel zijn ook de wat mindere uitvoeringen van de modellen beter te rijden. Daarentegen kan ik me nog een test herinneren ergens in 2012: Volvo S60 2.0T, Audi A4 2.0T en E90 BMW 325i. Op papier waren de Volvo en Audi stukken zuiniger dan de BMW met zn turboloze zespitter, maar in de praktijk was dit behoorlijk omgedraaid. Ik ben serieus benieuwd wat dit met de motorenbouw gaat doen. Fabrikanten die hier niet meteen antwoord op hebben, hebben keihard liggen slapen. Het is niet alsof niemand verwacht had dat de NEDC zou gaan verdwijnen.
Tja, dit scenario is juist de reden dat de NEDC zo lang heeft mogen leven, de omschakeling naar een andere standaard is gewoon lastig. Maar nu werd het onhoudbaar met de dieselschandalen en komt de nieuwe cyclus er gewoon (op papier bestaat die ook al 20 jaar waarschijnlijk).

Hoe wordt dat dan geregeld met de concurrentie met bestaande modellen (nog nieuw te koop met de oude cijfers?

Ik stel voor dat europa de NEDC cijfers van bestaande wagens op de markt ieder jaar met 3-4% verslechteren. Op die manier zal dat wat eerlijkere concurrentie zijn met de nieuwe wagens die volgens de nieuwe cyclus getest zijn, en is ook een incitament voor de fabrikanten om bestaande modellen te hertesten zodra de nieuwe cyclus beter uitvalt. Op die manier krijg je een natuurlijke spreiding, beter dan alle bestaande modellen te dwingen te hertesten, dat is niet echt realistisch want dan moet iedereen de tijd krijgen om dat te doen, en ondertussen blijft de onbalans bestaan…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).