Porsche lijkt een nieuwe ‘Cross’ variant van de Taycan te plannen en het resultaat komt op hetzelfde neer als wat Volvo ooit probeerde. Beter goed gejat dan slecht bedacht?
De Porsche Taycan scoort. Zo, die komt even binnen. Het zijn geen gigantische cijfers natuurlijk, maar je moet wel even bedenken dat we het hebben over een sedan in een relatief hoog segment. Desalniettemin is de Taycan op de kaart gezet en nu is het tijd voor Porsche om de rest van het Taycan-gamma eens aan te vullen.
Varianten
Er is namelijk al zat te kiezen. Niet alleen de inmiddels vier smaakjes waarin de Taycan beschikbaar is (Taycan, 4S, Turbo, Turbo S) maar ook de Porsche Taycan Cross Turismo is een variant die kopers naar Porsche moeten lokken. Daarnaast is er nog het één en ander op komst. Een Sport Turismo (stationwagon zonder offroad-opsmuk), een GTS versie voor de niet-offroad Taycans en ook een Taycan Coupé en zelfs Cabrio zijn het overwegen waard.
De onverwachte
Nou duiken er echter afbeeldingen op die Porsche heeft ingediend bij het US Patent and Trademark Office (USPTO). Het lijkt op iets wat een beetje opmerkelijk zou zijn. Het is namelijk een combinatie van de reguliere Porsche Taycan sedan en de Cross Turismo.
Porsche Taycan ‘Cross’
We zien namelijk een Porsche Taycan sedan met rijhoogte die wat doet denken aan de Cross Turismo, naast de prominentere (plastic) wielkasten van de Cross Turismo. Als we even van logica uitgaan, zou deze de naam Porsche Taycan Cross kunnen krijgen. Dat is nog niet bevestigd, evenals de rest van de specificaties en of dit inderdaad een Taycan sedan met offroad-goodies is. Een vreemde niche.
Volvo
Gaat dat werken? Als we een verwachting mogen stellen: nee. Als we een voorbeeld mogen aanhalen waarom we dat denken: Volvo probeerde ook zoiets. We kennen de Cross Country-serie van Volvo, stoerder gemaakte stationwagons. Volvo probeerde in 2015 een S60 Cross Country, simpelweg een sedanversie van hun V60 CC. Het idee en de uitvoering waren eenvoudig, want er verandert weinig in het plaatwerk ten opzichte van de stationwagon.
Het flopte echter volledig voor Volvo en de kans is aanwezig dat ook niemand zit te wachten op een Porsche Taycan Cross. Maar goed, net als bij Volvo is het goedkoop genoeg om een poging te wagen, wellicht dat Porsche het wél weet te laten scoren.
Een opgehoogte sedan met overgewicht met wat zwart plastieken randjes die enig offroad capaciteit moet veinzen.
Nee dit wordt geen succ… oh wacht er staat Porrrrrsche op.
@harrie: de Cayenne is misschien niet één van de beste SUVs offroad, maar zeker wel op de weg. Het dichtste wat een Porsche bij offroad komt is een onverharde weg. Als kopers dat willen, geef gewoon dat.
@flutterby; Ik ben het met je eens dat uiteindelijk de consument bepaalt
Tegelijkertijd is de Cayenne zeker niet beter op de weg dan een non-SUV versie zou zijn. En tegen de tijd dat je op onverhard met een gewone auto niet meer verder komt, komt een SUV ook niet verder meer. Bandenkeuze en een grote veerweg zijn namelijk veel belangrijker bij terreinrijden dan die 5cm extra bodemspeling, en 4WD is bij terreinrijden een vangnet, voor wanneer 2WD niet meer voldoet. Maar zonder de goede banden gaat 4WD je echt niet helpen. Ik ben daar lang geleden met een Jeep Cherokee XJ op zeer teleurstellende wijze achtergekomen toen ik een heel sneu plasje modder probeerde te overwinnen. En ik ben er met een BMW 6 serie achtergekomen dat, mits je rustig aan doet, 6km droge rivierbedding met keien best te doen is. Een gladde bodemplaat is dan wel fijn trouwens, vooral voor je bloeddruk.
TL;DR, SUV’s zijn zinloos.
@tinnemans: niet mee eens. Op onverharde stukken is wat bodemvrijheid vaak het verschil tussen wel of geen krassen aan de onderzijde van je auto.
Maar het voordeel van een SUV is gemakkelijk in en uitstappen, ruimte en veel overzicht op de weg.
Dat laatste is met name een voordeel, want auto’s zijn tegenwoordig gewoon erg snel.
Zelfs met een SUV rij je tegenwoordig al snelheden door bochten waar je 25 jaar geleden een sportauto voor nodig had.
Dan heeft het lage zwaartepunt in de dagelijkse praktijk niet zo’n voordeel meer (ik vind 30 km/h te hard rijden wel de max) en is goed zicht belangrijker.
Ik heb een aantal jaar een Opel Speedster als dagelijkse auto gereden, op een circuit of overzichtelijk lege weg gaat dat heel rap, maar als je het overzicht mist zal je toch wat rustiger aan moeten doen.
@hehe: Een beetje auto heeft tegenwoordig een vlakke bodemplaat en van een kras gaat de auto niet minder rijden. De banden zijn veel vaker, en in Nederland eigenlijk altijd, de beperkende factor. En gemakkelijk in en uitstappen; ik zag een maand geleden een dame van 70plus in een Z3 of Z4 wegrijden. Een gemakkelijke instap doen mensen zichzelf aan.
@tinnemans: er is simpelweg geen compromis tussen goed offroad en op de weg. Goed in beide bestaat niet en zoals je ook al aangeeft zit het met name in de banden.
Wat is het voordeel van een SUV als je niet off-road gaat ten opzichte van een wagon of mpv?
@Johanneke: tov een wagon meer ruimte in minder lengte en een beter instap en tov een MPV ziet het er enigszins fatsoenlijk uit. Kijk bijvoorbeeld naar de eerste generatie 5008 en de tweede. Een MPV verpakken als een SUV is een geniale stap.
@Johanneke: Je stelt -bijna- de goede vraag. Die zou moeten zijn; “Is er ooit een goede reden voor een SUV, crossover of MPV?” en het antwoord is “Nope”. Er zijn natuurlijk wel goede redenen voor terreinwagens, en die mogen ook best luxe zijn, maar een RangeRover met Pilot Sports oid eronder is ook volslagen kansloos.
Oh genoeg redenen voor een mpv. Belangrijkste is 4 of 5 kinderen hebben.
@Johanneke: In het C segment ga je ook geen auto vinden waar drie autostoeltjes in passen hoor, D segment beperkt maar buiten MPVs om zit je al snel in het E segment.
Tuurlijk wel, want Porsche. Die maken nog miljarden met kaassoufflés verkopen. Niks tegen Porsche of kaas soufflés trouwens. Ieder ander merk had die 1e Panamera nooit kunnen slijten
@lluq: precies, en als die afzichtelijke Taycan een hyundai zou zijn had niemand zo’n apparaat gekocht/geleased.
@shalomleon: nee, er is dan ook géén enkele Hyundai die zo goed rijdt als een Porsche… een auto is wel iets meer dan een stukje vormgeving…
@potjak: 100% rebadge doen, Porsche eraf, Hyundai erop, dus alle kwaliteiten van een Porsche, enkel het Hyundai logo erop, dat is wat hier bedoeld wordt. Dus niet rijeigenschappen van Hyundai overnemen of wat dan ook…. Dat wordt hier bedoeld
@saxoke: dan kom je bij merkbeleving, history, land van origine. Ook zit je met de aanschafprijs en afschrijving. Allemaal factoren die Hyundai niet heeft of niet sterk in is. Inderdaad dan zou niemand die Hyundai kopen. Andersom is er is ook geen kip die een Hyundai i10 met een Porsche logo zal kopen.
@potjak: Porsche verkoopt hoofdzakelijk dankzij reputatie van het merk. Iedereen weet een Porsche is goed en duur. Dat een Nissan beter en goedkoper is niet relevant voor deze kopers.
@flutterby: Nissan beter…. Nissan goedkoper…. wat vergelijk je met wat… Nissan GTR beter, maar goedkoper? Nissan Juke, goedkoper maar beter? Nee sorry, geen enkel vergelijk en Nissan is niet zo best (zeg ik als ex-Nissan rijder).
@potjak: 911 met de GTR, maar dat is niet het punt. Al komt BMW met gelijke specs aan een 911 dan alsnog is de BMW voor plebs.
@shalomleon ik pak alvast de borrelnootjes erbij.
Tegenwoordig wel hoor…
@lluq; of de Cayenne. Ik vind het nog steeds een lelijk hok, maar zeker de 1e generaties waren niet om aan te zien. Nu zijn het en profil net opgerekte Golfjes, ook erg apart.
@tinnemans: Het is ook echt een foute petjes auto geworden, helaas. Massaal voor €5-10k te koop, allemaal V8 met die tikkende tijdbom wat Nikasil heet. Ik sla over ;-)
@Sempiternal: De prijzen waren mij ook opgevallen. Maar wat bedoel je met Nikasil? Even googlen leverde mij alleen Alkasil issues op, waarbij Nikasil de oplossing zou zijn. Ik zou trouwens boter op m’n hoofd hebben als ik er wat van zou zeggen; ik heb bewust een E65 met N62B40, voor 9 mille gekocht, wetende dat de klepseals vervangen moesten worden. Dat was ook niet goedkoop. En bij een modernere N63, waarbij de halve motor uit elkaar moet, is dat bijna net zo duur als de Porsche revisies. Dus ach. Maar.. m’n E65 is wel veeeel mooier dan een Cayenne. 😁
@tinnemans: Nikasil is de harde laag die direct op Aluminium gelegd word zodat je geen gietstalen loopbus nodig hebt. Het word vooral gebruikt in de racerij omdat het beter temperatuur afleid. Er zijn veel varianten ervan omdat de naam door Mahle beschermd is. Indien het de echte Nikkel Silicium verbinding is, is het extreem sterk en weerstand arm. Het probleem is het aanbrengen. Dat is een echte kunst. Vaak gaat het verkeerd door slechte behandeling. Dan gaat het afschilferen met de gekende gevolgen. Maar… Als je er tijdig bij bent kan het perfect gerepareerd worden. Persoonlijk vind ik het een van de beste automotive uitvindingen van laatste 50 jaar.
@tinnemans de V8 motoren van eerste generatie hadden allemaal last van de nikasil coating die niet zo lekker meer oppakte. Is een coating p de cilinderwanden.
Trekt uiteindelijk je hele motor naar de galemoeren. Overigens hadden die uit mijn hoofd ook last van slechte koelvloeistof leidingen, net als de BMW V8 motoren uit die tijd :)
En 100% eens. E65 is schitterend oud geworden mits LCI zonder bangle but 😜.
@lluq: Opel kan er alles over zeggen. Ze hadden een nieuwe niche uitgevonden met de Opel Vectra fastback(?). Het was of maar een Opel of ze waren veel te vroeg.
Why not? Niche vullen. Voor hen die geen SUV willen(ik) en wel iets meer bodemvrijheid willen ivm slechtere of onverharde wegen of hellingen, wat zeker buiten NL vaker voorkomt en toch een fijn sturende auto willen behouden. Ik snap het wel.
@Charles Taycan 4S: Of gewoon uitmelken van de modellenkoe
@herve11f, massa is Kassa!😉
Zo te zien op het kenteken staat de Volvo ook op het MLB-platform van Audi. Dus ergens is er een link. Gaat Geely VAG overnemen of andersom, wie weet 🤣
Wat mij betreft kun je de Polestar 2 als opvolger van de S60 Cross Country zien en die is toch redelijk succesvol.
Porsche komt ook met een 911 Safari dus..