NL klimaatambtenaartjes verstoken zelf loeiveel benzine

Auteur: , 109 Reacties

Bij het Ministerie van Wiebes hebben ze schijt aan EV's.

Wiebes

Het is duidelijk, de wereld gaat naar de knoppen. De wereldbevolking blijft uitdijen en zoals te zien is in de laatste aflevering van The Grand Tour is een hutje op de hei voor niemand meer afdoende. Iedereen wil gigantisch veel spullen hebben. De vervuiling die dit met zich meebrengt zal ons uiteindelijk dood en verderf brengen. En zo niet, dan slokt over circa vijf miljard jaar de zon onze prachtige aardbol op. Yikes!

Gelukkig kunnen we aan al deze dingen als bescheiden Nederlanders niks veranderen, dus nu we hier met zijn allen nog zijn, kunnen we maar beter met onze internationale broeders meedansen op de rand van de afgrond. Lekker verkwistend benzine verstoken, de kachel nog wat opvoeren, lang onder de douche staan en liefst dagelijks minimaal 300 gram ribeye eten. Zo heurt het leven te zijn.

Helaas worden we geregeerd door gekkies die (willen) denken dat we ons lot in eigen hand kunnen nemen. Met zijn allen moeten we miljardeninvesteringen in onderwijs, zorg en welvaart laten schieten ten faveure van warmtepompen en EV’s. Het is moeilijk om hier tegen te zijn, mits je het valse voorwendsel gelooft dat we daadwerkelijk een verschil zouden maken. Maar mits we überhaupt invloed hebben, gaat het er in realiteit hooguit om of we met zijn allen naar de haaien gaan in februari van 2119, of toch misschien in maart van 2119. Mijns inziens niet echt een reden om honderd jaar de ribeye te laten staan.

Enfin, onze overloards en een zwikje magische denkers aan klimaattafels (waarschijnlijk hangt daar een gieter boven om af en toe ‘klimaat’ te simuleren ofzo) hebben desalniettemin besloten dat benzine verstoken vanaf 2030 uitgefaseerd moet worden. Je zou zeggen dat ze dan nu maar vast het goede voorbeeld moeten nemen. Maar helaas! Het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat blijkt haar voortrekkersrol in de transitie van vroem-naar-zoem allerminst serieus te nemen. In 2018 was een kwart van het ministeriële wagenpark aan vervanging toe, maar in plaats van voor EV’s werd er gekozen voor wat de Volkskrant omschrijft als ‘benzineslurpende Seat Leons’. Sowieso zijn het onvervalste benzinehoofden bij ‘EZK’, zo rijden bijvoorbeeld alle 62 auto’s van het Agentschap Telecom op fossiele brandstof. Hoe valt dit alles te verklaren?

Volgens een woordvoerder van het Ministerie is het simpelweg een centenkwestie. EV’s zijn niet alleen duur voor de burger, maar ook voor de overheid. De Seats waren wat voordeliger om aan te schaffen. Daarnaast is er vorig jaar wel een test gedaan met twee Tesla’s, maar die bleken toch een net wat te beperkte actieradius te hebben om (top)ambtenaren door het ganse land te verplaatsen. En ja, je wilt natuurlijk ook niet dat onze belastingcenten moeten omrijden om vervolgens een half uur met de duimen te draaien bij een laadstation. Zo blijkt dus ook voor de regelgevers zelf dat de keiharde realiteit wat weerbarstiger is dan de mooie dromen willen doen geloven.



109 reacties

“Just do as I say, don’t do as I do”. Zo’n overheid heeft ook helemaal geen voorbeeldfunctie. Zal me niks verbazen als het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat ook helemaal geen belasting blijkt te betalen…
@mashell: het zou mij ook niet verbazen, als ze een deal hebben gemaakt met PON. Want rara waar komen die seats vandaan ;)
@mikje90: Spanje?
@lekkerlinksrijden: Nee, da’s Sinterklaas.
@willeme: precies, en wat heeft sinterklaas? Een stinkende vervuilende stoomboot
@mashell: dat lied van Phil Collins was het eerste wat in me op kwam toen ik de kop van het artikel zag.
@mashell: Het is een beetje spijkers op laag water zoeken. De ‘ophef’ gaat om de aanschaf van welgeteld 15 auto’s. Bij een ministerie waar ruim 9.000 mensen werken (cijfers 2017). Imago-technisch niet zo handig, maar in het grote geheel natuurlijk peanuts.
@donvincenzo: Maar dat is op wereldschaal de gehele Nederlandse drang om milieuvriendelijk te zijn, en dat wordt ook door de strot gedrukt.
@mashell: precies wat @donvincenzo zegt! Anekdotisch “bewijs” wordt altijd gebruikt om het groter geheel tegen te spreken. Het enig wat dit aantoont, is dat elektrisch rijden voor een enkeling nog niet bruikbaar is vanwege de range, maar voor het overgrote deel van onze landgenoten is dat absoluut niet het geval. En als in plaats van die Seats EV’s waren aangeschaft was er wel weer een petrolgekkie die dat verspilling van overheidsgeld vindt. Het is nooit goed, maar ja we stemmen zelf deze volksvertegenwoordigers naar het Haagse pluche. “Het volk krijgt de leider(s) die het verdient”.
Hij noemt zijn kiezers hoog opgeleide kennis economen ..

Dus die weten niet beter ..
@lincoln: Terwijl toch iedereen weet dat het geen hoogopgeleide kenniseconomen zijn?

Of zo?
Ik rijd minimaal 400km per dag met een Tesla. Gaat prima.
@maxhunter: Vast wel, maar niet aan 1 stuk door en dus tussentijds opladen.
@rike: kan wel als je beetje rustig aan doet. Maar ik kan bij elk kantoor en afspraak wel in de buurt laden. Tot nu toe geen enkel probleem mee gehad en ik was altijd verstokt dieselrijder. Ben nu helemaal om.
@maxhunter: ik heb altijd 4 piters gereden. Sinds een jaar een 6 cilinder. Moet vaker tanken maar ben helemaal om!
@detroitv8: rijdt ook mooi. Nog iets meer beleving. Heb ook genoten van een S80 2.9 6 cilinder destijds.
@maxhunter: binnen nederland valt te doen. Maar dan moeten we 3x op een dag op en neer naar brussel, waarbij de spits ook een rol speelt. Dan is een diesel toch makkelijker…
De overheid is zo’n beetje de meest onbetrouwbare partner in Nederland.
Maar ja, wat wil je als je in een vrij land leeft.
@desjonnies: vrij land? Dat is zo’n beetje de grootste illusie ooit. Ze noemen het democratie want je stem telt. Enige waarvoor die telt is om de opkomst te pijlen bij de stembussen…verder heb je nul invloed. Verder ben ik het met je eens.
@ghost: onzin. Nederland is nog steeds een van de meest vrije landen van de wereld. Ga maar eens een jaartje in China wonen.
@pomoek: inderdaad. Het is altijd zo makkelijk schoppen tegen het etablissement. Als NL niet democratisch is, hoe verklaar je het dan dat we Denk, PVV en Dierenpoes in de kamer hebben.
@cloverleaf: Das de humor meneer! Lachen om Baudet die op hoge toon een debat om de milieunota aanvraagt, terwijl dat debat op hetzelfde ogenblik al gestart is in de zaal er naast, maar dan zonder hem.

Ik lig permanent in een deuk tegenwoordig. Na boer Koekoek was het grijze eentonigheid in ons parlement, nu is er elke dag wel weer iets briljants gaande. Rutte belooft weer eens iets, Wilders is ergens woest over, Baudet is in opperste verwarring of heeft een totale paniekaanval, Dijkhof blaast doodgemoedereerd het kabinet bijna op – politiek is geweldig!

Het doet me zo ontzettend denken aan Spitting Image: https://www.imdb.com/title/tt0086807/mediaviewer/rm2483888384
@frank2b: jij hebt echt niet opgelet. Probeer is te luisteren wat Thierry zegt zonder vooringenomen te zijn. Hij wist van te voren welke truuk ze weer gingen uithalen en hij kreeg zijn gelijk. Jammer dat je dit niet ziet.
@tttijn: Oei! Ben ik niet lief over jouw idool? Sorry hoor. Ik zal er EENS op letten.
@pomoek: ik zeg ook niet dat het elders slechter is of beter is. Ik bedoel meer dat mensen zeggen ‘vrij land’ dat dat meer een illusie is. Je hebt totaal geen invloed op ook maar iets in dit land. En vrijheid is maar tot zekere hoogte. Je kan vrij zijn, maar er zijn zat dingen waarin je dat niet kan zijn. Ik ga verder geen pleidooi uiteenzetten hier maar ga maar eens een keer buiten je comfortzone en probeer eens iets voor elkaar te krijgen..je zal je nog verbazen.
@ghost: #Nexit #takingbackcontrol #oranjepaspoort #pvv #vocmentaliteit
@cloverleaf: dat maar dan zonder de #pvv. Dat is iets totaal anders.
@ghost: Ja Nederland is een vrij land. Alleen doordat meningen verschillen komt er een afspraak die in het midden ligt die vlees noch vis is.

En als je iets wilt veranderen dan kan dat. Oriënteer je maar bij een lokale partij of je aan kan sluiten.
@flutterby: geen grap, been there done that. Ik werd al snel als stug en gestrekt been betiteld.het overgrote deel danst uiteindelijk toch naar de pijpen van het ‘leidertje’. Zij noemen dat concessies. Ik noem het zwakte en niet voor gaan waar je voor staat. Het werkt gewoon niet.
@ghost: blijkbaar delen gewoon niet zo veel mensen jou mening..
@flutterby: maakt niet uit, dat is het idee van een eigen mening hebben.
@ghost: Ik moet eerlijk zeggen dat ik tot voor kort ook zo dacht, maar na 2 jaar in Duitsland kan ik je vertellen dat het daar ook niet perfect is. Nederland is echt wel een makkelijk en vrij landje om in te wonen, met erg goede (sociale) voorzieningen.

Ik schaam me af en toe wel kapot om mijn mede-Nederlanders, maar dat is weer een heel ander verhaal…
@gandini: dat sociale stelsen ja pffff… als je net ff 2 keer normaal verdiend en dan bedoel ik gewoon samen 5k, kom je nergens meer voor in aanmerking hoor…. overal alsnog voor betalen dik eigen risico, terwijl je al 110 per maand betaald en daar bovenop via inhouding van je loon nog eens 5k per jaar!
Kinderbijslag die niet eens voldoende is om 2dagen opvang te betalen…. en toeslag krijg je vrijwel niet met 1 kind want je bent samen ‘te rijk’. pfff hou toch op dat het sociale stelsen zo goed is, daar betalen we allemaal keihard zelf voor. Vrij weinig mensen beseffen hoeveel ze op jaarbasis aan zorg betalen omdat het van je loon word afgestrokken!
@dutchneon: Ik zeg ook nergens dat het stelsel perfect is. Bovendien geef je zelf de definitie van een sociaal stelsel: we betalen met zijn allen om degenen die echt in de problemen zitten te helpen. Dat je met 5K per maand zelf niet zoveel voordeel daarvan hebt, is een logisch gevolg. Er ontstaat namelijk een klein financieel gaatje als iedereen een Maserati voor de deur kan hebben. Geloof me, ik kan al die belastingen af en toe ook vervloeken, maar in vergelijking met andere landen is het hier echt niet verkeerd hoor.
@dutchneon: Als je (gezamenlijk) 2x modaal verdient, moet je niet miepen. Er zijn er genoeg die het met veel minder (inclusief alle toeslagen) moeten doen. En zeuren dat kinderen zo duur zijn, moet je sowieso niet doen, want daar heb je zelf voor gekozen. Je had ook een andere keuze kunnen maken…
@dutchneon: Wat henrie zegt, met 5k samen en 1 kind hoef je echt niet te klagen. Dan geef je gewoon te veel uit aan dingen die niet echt nodig zijn.

Zijn genoeg mensen met maar 1x modaal inkomen en meerdere kids. Dan verdien je ook al ‘teveel’ voor ook maar enige toeslag en komen ook rond. Dus jullie zouden maandelijks de helft over kunnen houden voor leuke dingen, alleen moet je dan andere keuzes maken…
@notsobig: ik zeg toch niet dat ik niks overhoud?? Betaal alleen zomaar 2000 per maand aan zorg en opvang, das redelijk bizar hoor. En in België betaal nog geen 40 euro voor zorg per maand en kinderopvang is ook zeer voordelig. Verder worden je kinderen gewoon thuisgebracht met een schoolbus!
@ghost: waar ter wereld kun je een hoer neuken terwijl je een joint blowt voor de ogen van de politie?
@kobus1967: meer landen dan alleen Nederland..
@ghost: https://m.youtube.com/watch?v=B0nAeVI6ZsE
Vanaf 2min35 over Holland als meest vrije land ter wereld!
@desjonnies: aluhoedjesvouwen.nl
@pomoek:
voetbalplaatjessparen
@desjonnies: De Overheid is wat anders dan politiek hè. Dat je een stel politici die samen tot besluiten proberen te komen vol achterkamertjespolitiek niet direct betrouwbaar vindt ogen betekent niet dat dat voor honderdduizend ambtenaren ook geldt. En ook dan vind ik het compleet logisch dat sommige besluiten beter achter gesloten deuren plaatsvinden dan plenair en openbaar voor iedereen.
‘De Seats waren wat voordeliger om aan te schaffen’ oftewel er zijn een paar hoge pieten van PON (oraal/rectaal/vaginaal/anaal) verwend op kosten van de overheid.
Iedereen aan de Hummer H1!
Dag Jaap. Als evolutie bioloog heb ik het altijd onwaarschijnlijk gevonden dat wij de eerste diersoort op de planeet zouden zijn die haar toekomst kan beïnvloeden Of veranderen. Daarin volg ik je.

Anderzijds hebben zoveel kinderen luchtweginfecties en zijn er zoveel kankers dat we er baat bij hebben de vuiligheid die we in de lucht blazen, te beperken. Evenzeer voor het klimaat.
Ben ik zelf schuldig? Ja
Doe ik trackdays in het weekend? Ja
Is mijn daily een diesel? Ja
Eet ik vlees? Ja
Maar quasi uitsluitend vlees dat ik zelf gekweekt of doodgedaan heb.

Maar de overheid mag van mijn part best streng zijn.
Was vorige maand in ulaanbaatar en dan zie je wat een lakse overheid tot gevolg heeft. Meer dan 20% van de kinderen acute luchtweginfecties.

Leuk artikel btw
@woudloper: als bioloog kun je ook niet alles weten. Maar je vraagtekens zetten bij de menselijke invloed op klimaatverandering?
@pomoek: ja daar kan je vraagtekens bij stellen, dat doet hij toch?
@pomoek: ik heb een doctoraatsonderzoek gedaan naar Climate change dus daar aan twijfelen doe ik geenszins. Waar leidde je dat uit af?
@pomoek: ah nu snap ik je. Ik bedoelde dat -gegeven onze kennis dat we een overall negatief effect hebben op de planeet (je neemt meer weg dan er bijkomt) en dat onze demografie een J curve vertoont, die in de natuur nog nooit duurzaam gebleken is- dat we onze koers zouden wijzigen en letterlijk en figuurlijk gas zouden inhouden… dat dat helemaal niet in onze genen zit. De 3,5 miljard jaar van leven op aarde heeft dat principe nog nooit gehanteerd. Dus het is maar de vraag of wij dat echt daadwerkelijk doen. Terwijl het wel de veilige keuze voor het nageslacht is.

@woudloper: Ah, ok we begrijpen elkaar!
@woudloper: echt supersmerig daar in Ulan Batar. En tyfuskoud ook nog eens zeker?
@woudloper: verdorie, als bioloog moet je toch weten dat co2 geen luchtweg infecties veroorzaakt en co2 is nu net waar de politieke discussie om gaat. Vervuiling wil.natuurlijk niemand en dàt is nu net wel dat wat aangepakt moet worden.
Moeten we nu onze overheid afvallen omdat ze in heel normale Seat Leons rijden óf kunnen we beter onze onvrede uiten over de media die dit kennelijk moeten omschrijven als ‘benzineslurpende Seat Leons’ . Ik weet wel wat uiteindelijk een slechtere invloed heeft op het autoklimaat in ons land…
Man, man, man. Ik volg Autoblog al jaren. Interessante dingen lees ik hier. Ik heb echter totaal geen behoefte aan dit soort ongenuanceerd FvD gelul. Dan ga ik wel naar hun website.
@jansen: Helemaal mee eens. Een artikel bestaat tegenwoordig uit eerst twee alinea’s oeverloos intro-gelul, en dan volgt nog even snel het eigenlijke nieuwsfeitje, om er vervolgens een quasi gevat einde aan te breien. Dus @jaapiyo en collega scribenten: kom eens wat sneller to-the-point en wijdt eens wat meer over uit over het eigenlijke onderwerp, i.p.v. een artikel te gebruiken om je particuliere meninkje hier te ventileren. Dat bewaar je maar voor in de kroeg…
@henrie: blog, breh. Je bent van harte welkom om mijn meninkje keihard onderuit te halen met harde feiten en/of er je eigen meninkje tegenover te stellen.
@jaapiyo: Daar gaat het niet om. Het gaat er hier om dat lezers hier komen voor auto(gerelateerd )nieuws. En dus niet om de m.b.t. het onderwerp totaal irrelevante mening van de schrijver. Daar zit niemand op te wachten. Je mening over auto’s geven is prima, daar is het immers een autoblog voor. Maar als ik ongenuanceerde meningen over van alles en nog wat wil horen, ga ik wel naar Geenstijl of zo…
@jaapiyo: Je bent al aan t oefenen voor Geenstijl?

Laat de nuance verder maar over aan het “humannature jas en sandalendragende autoweek-journaille”. Blijf lekker schoppen. Ik nuanceer het zelf wel.
@cloverleaf: geenstijl kwam ook in me op… Misschien de maatschappij, maar dat hippe en sarcastische schrijven met allerlei woordgrapjes begint vermoeiend te worden…
@jaapiyo: Als jij na duizenden publicaties die onomstotelijk bewijzen dat de mens daadwerkelijk een significante impact heeft op het klimaat nog altijd denkt onder het mom van ‘mening’ het tegendeel te kunnen roepen is het überhaupt niet de moeite waard om er tegenin te gaan. Dan heb je gewoon de laatste jaren je kop in het zand gestoken, negeer je alle gigantische rode seinen, miljoenen wetenschappers die er daadwerkelijk verstand van hebben en weiger je daar simpelweg naar te luisteren omdat je zo arrogant bent dat je denkt het wel beter te weten.

Wat een beroerd artikel. Sure, dit is een blog dus meningen zijn logisch, maar menselijke impact op klimaatverandering is al jaren zo onomstotelijk bewezen dat je hier, zeker als overduidelijke leek, niet even een mening over kunt vormen.
@mjb:
Iedereen roept dat we invloed hebben op het klimaat. Oké, dat zal best zo zijn.
Waarom was dat ook alweer erg? 🤔
@stationcar: U leest alleen Autoblog begrijp ik?
@stationcar: Om even twee simpele, goed te begrijpen voorbeelden te geven:
1. Enorme droogte zoals vorig jaar, wat funest is voor de landbouw. Wekenlang geen regen is één voorbeeld van het veel te snel veranderende klimaat, wat het evenwicht in de waterbalans verstoort. Zoiets duurt maanden, als het vaker voorkomt zelfs jaren om weer te compenseren.
2. Hogere zeespiegelstand. Die horen we natuurlijk wel vaker, maar een stijgende zeespiegel is voor een land dat voor een groot deel onder de zeespiegel ligt niet zo ideaal. Kunnen we ons ook enigszins tegen wapenen door middel van sterkere kustverdediging, maar dat kost vervolgens ook miljarden.
@MJB: Die enorme droogte waar u het over heeft kun je niet direct verbinden aan de klimaatsverandering. Dit kan pas als het meerdere jaren achter elkaar zo is en wat ik me nog kan herinneren van de zomers ervoor was het helemaal niet zo droog. Dit soort dingen schommelen altijd. Dit is hetzelfde als zeggen dat er door klimaatverandering meer orkanen zijn gekomen terwijl het elk jaar ongeveer gelijk is aan de vorige jaren.
@mjb:
Ik begrijp dat je van dat soort dingen schrikt, maar in plaats van als een neuroot te focussen op het terugdraaien van het klimaat (ALS dat al kan überhaupt), kan je je ook proactief wapenen tegen de gevolgen. Kost geld, uiteraard, maar er is tijd. Papagaai niet domweg iedereen na dat klimaatverandering een probleem is, dat is ook maar gewoon één manier van de situatie benaderen.
@stationcar: Even ter toelichting, ik heb een master in Earth Sciences. Ik schrik hier dus niet van want dit is volkomen voorspelbaar. Daarnaast zal ik ook niet domweg dingen napraten die ik lees, ik ben na jaren studie naar dit onderwerp redelijk gekwalificeerd om met de informatie die er ligt m’n eigen conclusies te trekken. Dus kijk even naar jezelf, jij bent hier de toetsenbordheld die zonder achtergrond informatie die er ligt negeert of categorie FvD onderzoekjes napraat.

Wapenen kan, ten dele, en moeten we ook zeker gaan doen. Dat kost alleen veel meer dan het probleem bij de oorzaak aanpakken. Daarnaast, hoe wil je droogte gaan aanpakken? Installaties om het weer te beïnvloeden ben ik alleen nog maar in Red Alert tegen gekomen. En ook dan is zoet water niet zomaar eindeloos uit de lucht te toveren. Zout water omzetten in zoet water is technisch mogelijk, maar gaat je een ondenkbare shitload aan energie kosten.
@mjb:
Ten eerste praat ik geen fvd onderzoekjes na.
Ten tweede pretendeer jij wetenschapper te zijn in aardwetenschappen, wat prachtig is maar dit geeft je geen autoriteit om onzin te verkondigen.
Zoals je zelf aangeeft is het onmogelijk het weer aan te passen, en kan dit enkel in computerspelletjes. Zelf wil je volgens mij wel het klimaat terugveranderen naar de status quo van voor de industriële revolutie. Dat kan dus niet, of het is op z’n minst hoogst twijfelachtig of massaal stoppen met CO2 uitstoten ook daadwerkelijk dat effect heeft. De mens is een inventief wezen, geschapen met grote intelligentie, waarvan de afgelopen 150 jaar een prachtig voorbeeld zijn. Laten we diezelfde drang naar ontwikkeling aanzetten te anticiperen op de klimaatverandering die er gewoon komt, in plaats van wanhopig blijven trekken aan een dood paard.
Kijk, natuurlijk moet er een rem op vervuiling en uitstoot, het verpest onze leefomgeving, maar de illusie van het terugdraaien van klimaatverandering moet de nek omgedraaid worden. Dat gezwam is niet constructief en bouwt niet op. Juist als je wetenschapper pretendeert te zijn ligt er een taak voor je, zwam niet het mediagenieke hapklare verhaal na maar denk zelfstandig na en trek je conclusies.
Als je wetenschapper bent weet je dat ik een punt heb.
@stationcar: Jij noemt het onzin, ik noem het m’n studie. Makkelijk natuurlijk dat even onderuit te schoffelen, maar je steekt best wat op tijdens zo’n studie, misschien ook eens proberen?

Ik heb het nergens over het klimaat direct veranderen, ik heb het over de oorzaken van die veranderingen aanpakken. Onze impact op het klimaat dus juist verlagen zodat de natuur weer een evenwicht kan brengen waar onze planeet weer mee om kan gaan.
De mens is inderdaad tot veel in staat, vooral als er noodzaak is. Onze Deltawerken zijn er een prachtig voorbeeld van hoe we in korte tijd zeer geavanceerde kustsystemen hebben weten te bouwen wat nooit eerder gedaan was. Maar dat kwam uit noodzaak. Klimaatverandering vind ik ook extreme noodzaak, maar het feit dat we hier de discussie over voeren geeft aan dat dat nog lang niet unaniem geaccepteerd is. Pas zodra dat het geval is, dan heb ik vertrouwen in dat de mens dat met inventiviteit kan aanpakken.

Anticiperen in plaats van mitigeren gaat in Nederland neerkomen op gigantische dijkverhogingen. Dat geintje kost tientallen miljarden en ga je een paar keer per eeuw moeten herhalen. Vind je dat nou echt een goeie aanpak? En dan heb ik het puur over bodemdaling en zeespiegelstijging, hoe ga je periodes van droogte aanpakken? Gigantische waterbassins in Duitsland bouwen waar we even ’n kraantje kunnen openzetten?
Het paard is niet dood, het paard ligt in dwarsligging voor de geboorte. Het is de vraag of dat paard nog zelf recht komt te liggen en geboren kan worden of dat we als mens heel hard wakker geschud worden en tot keizersnede moeten overgaan.

Hoe kun je nou over illusie over invloed op het klimaat praten als dat juist de laatste decennia keer op keer bewezen wordt? Je leest vast af en toe ’n populistisch stukje op internet erover, maar wat geeft jou het recht om mensen die hier hun hele leven mee bezig te zijn en aanzienlijk intelligenter zijn dan jij (nee ik heb het niet over mezelf, ik ben na m’n studie de wetenschap niet in gegaan) te diskwalificeren puur omdat jij denkt ‘Nah, zal wel meevallen.’ Een André Kuipers of Stephen Hawking lullen maar wat bullshit denk jij dus?

Dat laatste stuk geeft wel aan dat juist jij geen benul hebt van hoe wetenschappelijk onderzoek de wereld in gaat. Papers zullen enkel informatie op tafel leggen, nooit sturing geven. Die sturing mag door beleidsmakers gedaan worden, niet de wetenschap. Het is juist geen populistisch gelul, dat is de media die met kleine fracties uit die onderzoeken aan de haal gaan. Dus nee, sorry, je hebt absoluut geen punt.
@MJB: het onomstotelijke bewijs wat je claimt is juist het punt van discussie. Maar die mag niet gevoerd worden want dat wordt je afgefikt.
@f31bmw320d: Een punt van discussie? Waar dan? Je bedoelt toch niet die zéér selectieve en uit de context getrokken grafiekjes van de heer Baudet?
@MJB: je kerk is allang als een kaartenhuis in elkaar gevallen, de enige die de parade nog leiden zijn mensen die direct of indirect er baat bij hebben dat de onwetende mede burger de leugen nog geloven.
Met wetenschap heeft het ipcc en al haar subsidies en onderzoeksgelden ontvangende wetenschappers helemaal niets te maken.
Of is 20 jaar lang foutieve modellen afleveren wel wetenschap volgens u.
Als het wetenschap zou zijn was de input allang veranderd zodat de output wél fatsoenlijke realistische modellen geeft.
Echter moet dan afgestapt worden van de leugen dat klimaatsverandering door de mens komt en worden de échte veroorzakers (zon icm afname magnetische veldsterkte) op de voorgrond gezet. Moet er beleid gevoerd gaan worden op basis van het weerbaar maken van je land en burger tegen klimaatsverandering en dat belast gewoon een stuk minder makkelijk dan wijzen naar die burger en voor de gek houden met het infantiele idee dat wij ook maar iets in te brengen hebben tegen de cyclussen van de zon of sterker nog; dat niet de zon maar wij de energiehuishouding in ons zonnestelsel regelen. ((Want dat is wat er in uw kerk feitelijk beweert (en niet bewezen) wordt.))
@spylegion: De vervuiling (sulfides, plastics, gif, regenwoudkap en wat al niet meer) kunnen we als mens iets tegen doen.
Wel opmerkelijk dat dat nou net niet het hoofdonderwerp van discussie is.
Waar zijn de landen die gemeenschappelijk een ban invoeren op palmolie bv. om zodoende het ongebreidelde kappen van oerbos tegen te gaan?! Precies; zit de economie niet lekker en valt geen controlerend beleid op te voeren tav burgers. Dus beperken we ons tot CO2, wat inmiddels gewoon een miljarden handel is geworden, zonder dat iemand daar iets aan heeft die niet in die business zit.
@spylegion: Kerk? Gevallen? Dat valt wel mee hoor, het is niet zo dat er altijd al goed naar wetenschappers geluisterd werd en dat dat nu opeens niet gebeurt. De discussie rondom het klimaat treft nu eenmaal zo enorm veel mensen, zowel qua fysieke gevolgen als financieel. Zowel als we niks doen als wanneer we wél actie ondernemen, als we niks doen schuiven we simpelweg een veel hogere rekening door naar latere generaties.

Leuk dat je de impact van de mens wegwuift door naar zonnecycli te verwijzen, ik was even benieuwd of je nog Milanković-cycli (tolling en stand van de aardas en baan om de zon) erbij ging halen.
Ja, dat soort processen hebben zeker impact op het klimaat, dat zul je wetenschappers ook niet zien ontkennen. Echter zijn dat veel langduriger en geleidelijke processen, dat zorgt niet voor de veranderingen in het klimaat die we nu zien. Daarnaast hebben we geen invloed op dat soort kosmische schaal, wél op menselijke processen die op onze planeet plaatsvinden. Juist die processen hebben de evenwichten die er heersten (met inderdaad periodieke schommelingen als gevolg van kosmische processen) flink verstoord. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen.
@spylegion: juist!! Modellen komen totaal niet overeen met de waarnemingen. Zo vreemd dat mensen de ‘ problematiek ‘ voor zoete koek nemen.
@mjb:
Bange mensen zijn makkelijk te manipuleren, zijn zat voorbeelden van.
Die hele klimaatdiscussie doe ik af als onzin in NL, als je naar cijfertjes gaat kijken moet je voor de lol eens kijken naar de bevolkingsexplosie die sinds 1880 ( 1 miljard mensen toen) heeft plaatsgevonden; misschien zal dat wel een hoop verklaren. Nederland had begin 20e eeuw vier miljoen inwoners, nu 18 miljoen, gek toch hè dat we veel Co2 uitstoten!
@desjonnies: Beetje vreemde redeneerlijn die je aanhaalt. Ik kaart oorzaken van het probleem aan, als reactie wijs jij naar een andere oorzaak. Ja, overbevolking is een van de verklaringen, maar CO2 per capita is ook gewoon gestegen hoor (op wereldschaal helemaal, maar ook gewoon in Nederland), dus dat verklaart niet alles. Daarnaast is het zeker nodig om in Noord-Afrika en Azië bevolkingsgroei wat te remmen, maar wat wilde je in Nederland dan doen? Totale genocide is op lange termijn best goed voor het milieu hoor, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Als je graag naar andere oplossingen wijst kom dan met oplosbare problemen.
@mjb:
Zure regen, we gingen allemaal dood, hel en verdoemenis werd over ons afgeroepen
Nucleaire rampen, na de ramp van Tsjernobyl zou daar een kaal acopolyptisch landschap ontstaan, jammer genoeg is de non exclusion zone rond de kernreactor inmiddels het grootste natuurreservaat geworden, zelfs de wilde kat of lynx is er weer terug.
Zo’n beetje 95% van wat Al Gore (milieu goeroe vliegend in een privé jet) heeft verkondigd is niet uitgekomen.
Ik heb geen zin meer om mezelf te moeien met die hele klimaat business, want het is gewoon een ordinair verdien cq bangmaak model geworden, we lullen allemaal over het klimaat, maar Schiphol kraakt in zijn voegen over de vliegbewegingen die de mensen willen maken.
Niemand is consequent wat het milieu betreft, iedereen praat in zijn eigen straatje, de man met de Tesla over uitstoot en de man met de oldtimer over cradle to cradle, at the end weet niemand het, zelfs jij niet!
@jansen: Het begint inderdaad een beetje zielig te worden..
@jansen: Manmanman, Thierry is een van de weinige politicus die zich wel heeft ingelezen en zich correct laat voorlichten.
En hypocrisie van onze overheid verbaasd men nog? Bovendien “benzine slurpende Seat Leon’s”, het zijn prima auto’s die helemaal niet zo veel verbruiken. Een stuk minder dan de gemiddelde proleet en/of vertegenwoordiger (die zichzelf koning van de weg heeft benoemd en alles en iedereen moet maar aan de kant want hij heeft haast) van een gemiddeld bedrijf in z’n lease hok.
Jezus @jaapiyo, ik ben je cynisme wel gewend maar dit is wel van een erg bedenkelijk niveau. Maar goed, “on topic”, je opmerking:

Maar mits we überhaupt invloed hebben, gaat het er in realiteit hooguit om of we met zijn allen naar de haaien gaan in februari van 2119, of toch misschien in maart van 2119.

is dat nou die frisse Hollandse Hansje Brink mentaliteit? Als de eerste dijkenbouwers 1200 jaar geleden hadden gezegd: Nou, die Noordzee, we kunnen wel een dijk bouwen maar dat houdt de zee uiteindelijk toch niet tegen. Dan typte jij nu het bovenstaande dingetje in een roeiboot iets ten westen van het eiland Marken.

Dus ophouden over met dat sneeuwklokjes gelvl “dat er toch niets meer aan is te doen”. Als de mensen het klimaat kunnen veranderen, dan kun je het ook terug veranderen.
@pomoek:
Dus ophouden over met dat sneeuwklokjes gelvl “dat er toch niets meer aan is te doen”. Als de mensen het klimaat kunnen veranderen, dan kun je het ook terug veranderen.


M.i. zijn de sneeuwvlokjes juist degenen die denken dingen te kunnen veranderen door afval te scheiden (wat daarna weer lekker bij elkaar gemieterd wordt), minder vlees te eten en een EV te rijden. Dat gaat echt uit van de ‘ik wil heel graag dat het waar is, dus is het waar’ mentaliteit. Altijd zeer risicovol als op basis daarvan beleid wordt gemaakt in plaats van op basis van rationele feiten.

Zelfde met dat belachelijke GL-idee van bedrijven belasten voor CO2 uitstoot. Alsof die de kosten niet linea recta doorberekenen aan de klant…Dan begrijp je dus compleet niks van economie of überhaupt van hoe dingen werken. Als je al CO2 uitstoot (en dus gewoon welvaart/welzijn, want dat is redelijk rechtevenredig met elkaar verbonden) wil terugdringen, maakt het juist sense om dat bij de eindgebruiker (de burger) te doen, dat is ook de enige manier om te zorgen dat elk bedrijf, nationaal en internationaal, ‘eerlijk’ belast wordt (zij moeten immers maar zien of ze hun producten nog kunnen verkopen met alle heffingen). Maar ja, dat is weer zo lastig om te verkopen aan het stemvee. Als de bottom line met wat trucjes op papier verdeeld wordt tussen de ‘burger’ en de grote boze ‘bedrijven’ en dat verkocht wordt als een overwinning van Jan Modaal over het grootkapitaal is het wat makkelijker door de strotten te duwen van simpele zielen.

Het enige wat je krijgt als je CO2 uitstoot bij bedrijven belast is dat Nederland ontwijken een competitief voordeel wordt en dat bedrijven weggaan uit het land. Dat is inderdaad een geweldige manier om onze CO2 uitstoot te verminderen, simpelweg doordat onze welvaart dan flink daalt.

Als de mensen het klimaat kunnen veranderen, dan kun je het ook terug veranderen.


Klopt ja, met de nadruk op het woord ‘als’, maar laat ik even meegaan in die hypothese: mocht je dat willen doen zijn er twee opties: terug naar een veel lager niveau van welvaart, of terug naar een veel kleinere wereldbevolking. Kies jij maar.

De enige manier om hieruit te komen is IMO niet minder vlees eten en al dat andere granola tuthola geneuzel in de marge, maar ongebreidelde technologische ontwikkeling. Gewoon eerst even een efficiënte manier vinden om energie te vangen van de zon, of desnoods een beetje klooien met kernenergie. Dan twee enorm grote vriezers bouwen en die in zee zetten op de noord- en zuidpool, zodat we de temperatuur kunstmatig regelen et cetera. Komt er zo’n oplossing kunnen we weer even door, zo niet gaan we ten onder en of dat nou 50 jaar eerder of later gebeurt…we zijn al miljarden jaren onderweg. Who cares.
@jaapiyo:
Ik reageer eigenlijk nooit, en ook even los van de inhoud: Wat is het voor mij toch altijd een genot om een artikel van @jaapiyo te lezen! Jouw synische schrijfstijl tovert iedere keer weer een lach op mijn gezicht. Verder ben je ook betrokken in de comments, dat is op veel nieuwssites wel anders. Thanks man 😄
@jaapiyo: als we straks met 11 miljard zijn moeten we ZEKER minder vlees gaan eten! Als je ziet hoeveel regenwoud is vervangen voor bijv soja die puur bedoeld is voor diervoeding schrik je best wel. Niet te vergeten hoe veel water er voor nodig is. Die hele co2 hype geloof ik verder niet zo in maar ik vrees toch echt dat we met zn allen helaas minder en slimmer vlees moeten gaan eten…
@cloverleaf: nou moet ik eerlijk bekennen dat wanneer ik in Brazilie ben ik ook lekker binnen loop bij de churrasceria…
@cloverleaf: Nou ja, dan kunnen we eerst nog elkaar opeten. Win/win!
@cloverleaf: jij haalt in je eerste zin precies het probleem aan. Overbevolking. Het wordt tijd dat er Afrika en Azië eens een generatie wordt overgeslagen. Zij willen ook de welvaart die wij kennen. Als dat op korte termijn die kant op gaat hebben we écht een probleem. Vroegah, toen greep de natuur nog in (14e eeuw, zwarte pest in Europa) om de bevolkingsgroei te beteugelen. Later kwam daar nog een keer de Spaanse griep overheen. Wat doen we nu? Ingrijpen in de natuur door de natuur tegen te werken zodat zij niet meer de populatie kan beheersen.
@timdawg: ok. Dus jij wilt ff een hele generatie Afrikanen en Aziaten gaan afknallen? Ik wens je heel veel succes met deze oplossing bespreekbaar te maken 😂😂
@cloverleaf: ik heb het niet over afknallen. Ik heb het over het beteugelen van de bevolkingsgroei die een boel ellende met zich meebrengt. En het is inderdaad helaas niet salonfähig om dit onderwerp serieus aan de orde te stellen.
@timdawg:
Nee, dat is lekker.
Eerst buiten wij blanken vrolijk dat hele continent Afrika lekker op koloniale wijze een paar eeuwen uit, verschepen een paar miljoen inwoners naar de Verenigde Staten als slaaf en roven het hele continent leeg van alle grondstoffen. Na het afschaffen van de kolonies zorgen we er vervolgens voor dat rijke westerse bedrijven voldoende invloed hebben bij corrupte regimes om ook de laatste restjes eruit te persen en dan zeggen we ook nog even:
Effe niet meer fokken hè, anders kunnen wij niet meer lekker doorgaan met onze levensstijl.
Klinkt lekker….
@jaapiyo: als alle kosten doorberekend worden aan de particulieren worden die dat ook een keer zat hoor. Economie werkt niet alleen van boven naar beneden. Maar bij alles in deze context geldt, als een minderheid dit doet, heeft het geen zin. Als we allemaal wat veranderen, heeft dat wel degelijk invloed. Maar, zoals Woudloper als zegt, zo werkt het nou eenmaal niet…
@jaapiyo: Hmmm, dus de astronaut Chris Hadfield is een sneeuwklokje? Het is een mening.

Afval scheiden en het daarna weer bij elkaar brengen is inderdaad niet efficiënt. Het is ook een hardnekkig fabeltje.
Alleen CO2 in NL belasten is inderdaad niet efficiënt. Dus voer dat Europees in. Of het liefst op wereldniveau. Dan heb je dat gezeik van bedrijven die vertrekken niet.

Uiteraard gaan bedrijven die CO2 belasting doorrekenen in de prijs van de producten. Logisch. Daar kun je om gaan huilen. En zeggen dat dit niet te betalen is. Het is in ieder geval goedkoper dan het ophogen van alle dijken in Nederland met 5 meter turf.

Ja we gaan naar een lager niveau van welvaart. In het westen. Dat heet: eerlijk delen. Op dit moment stoten wij in het westen vele malen meer CO2 uit dan mensen in “ontwikkelingslanden”. Dus. Ja niet meer een nieuwe I-phone elk jaar, maar een nieuwe per 3 of 4 jaar. Waar hebben we het over. Jij hebt het over 2119. Maar er is een goede kans dat de problemen door klimaatverandering in 2029 al zo groot zijn geworden dat er inderdaad geen ander alternatief is dan de dijken met 5 meter te verhogen wat een enorme klap geld meer gaat kosten.

De bevolkingsgroei is niet de oorzaak van de hoge CO2 uitstoot. Zoals ik al zei: Wij stoten in het westen het meeste CO2 uit. Dat er andere redenen zijn om de bevolkingsgroei te stoppen: Dat kan best zijn, maar het heeft weinig met klimaatverandering te maken.

Een efficiënte manier om zon af te vangen? Die hebben we volgens mij al. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg? Blijven experimenteren tot we een 99% efficiëntie hebben bereikt? Wie gaat dat betalen? De overheid waar jij geen vertrouwen in hebt?

Er is geen “silver bullet” om klimaatverandering tegen te gaan. Je moet alles inzetten om dat voor elkaar te krijgen. Minder vlees eten, minder fossiele brandstoffen verbranden, meer kernenergie, meer zonneenergie, meer windmolens, beter isoleren, belastingen heffen, subsidies toekennen enz.

Als petrolhead de invloed van de mens, en specifiek het autorijden, op global warming ontkennen is de ultieme vorm van wensdenken. Je zegt gewoon dat het niet bestaat en dus hoef je er niets aan te doen.

Het was voor mij ook even slikken. Het idee dat die auto van mij bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Maar de alternatieven zijn er. En die zijn prima. Het bulkt op het internet van Petrol heads die voor het eerst achter het stuur van een elektrogebakje zitten en moeten toegeven: Het is best leuk.

Nu ja, geniet van het zonnetje!
@pomoek:
Nu ja, geniet van het zonnetje!


Kijk maar uit…Over 5 miljard jaar neemt ‘ie ons genadeloos te grazen. Ik denk dat we er nu vast belasting over moeten heffen.
@jaapiyo: 😎🤣
@desjonnies: ik vond ‘m ook grappig!
@jaapiyo: Ah, dus nu hebben wetenschappers wel gelijk? Soort van cherry picking van de honourable gentleman.
@pomoek: jemig, als er een afwijkende mening geventileerd wordt duik je er op als een Stasi/KGB/NKVD propaganda agitator. Het is een blog en daarbij zijn er meer klimaatsceptici die er zo over denken. En ook kunnen onderbouwen waarom ze er op die manier over denken. Sowieso is het apart dat er zonder absolute en onweerlegbare bewijzen een waarheid geclaimd wordt door ‘wetenschappers’ en een andere mening als idioot wordt weggezet. Dat lijkt op propaganda en niet op onafhankelijke wetenschap waar discussie en debat mogelijk is.
@f31bmw320d:

Gast heeft geen werk geen auto geen rijbewijs en zit de hele dag in de coffeeshop ..
@lincoln: Hé! je zou toch niet meer op mij reageren lieve schat? Lang niet van je gehoord! Hebben ze de deur open laten staan van de THDV kliniek?
@f31bmw320d: Jaapiyo ventileert die afwijkende mening regelmatig. Daar mag ik dan toch op reageren of niet? Qua onderbouwing van de menselijke klimaatverandering kan ik u elke willekeurig krant aanbevelen. Of de Eppo, of de Okki.
@pomoek:
Ah jouw favoriete bladen, verklaart idd een hoop!
@desjonnies: ben je me nou weer aan het googelen? Dit is echt geen toeval meer…
@pomoek:
Vooral in complotten en ‘ze’ denken.
@afluisterapparatuur
@desjonnies: Nee joh, je bent gewoon op zoek naar vriendjes! Snap ik goed. Het zijn lastige tijden voor je of niet?
@pomoek:
Eerlijk gezegd denk ik dat je bijzonder weinig snapt, getuige je laatste reactie ..
@desjonnies: niet zo zuur joh! Het is toch…..#mooiweer, of zoals jij zegt @mooiweer….
Stelletje hufters ze zitten er alleen voor hunzelf. Sorry hoor

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).