Noorse milieu-gekkies klagen Tesla aan

Auteur: , 51 Reacties
Tesla Model S P85D

Het houdt niet op. Niet vanzelf.

Als er één merk de gemoederen lekker bezig kan houden is het Tesla wel. Hier in Nederland zijn het redelijk populaire auto’s, omdat wij ‘Ollanders zeer begaan zijn met onze portomonneehet milieu. De meningen over de Amerikaanse pionier lopen uiteen van zeer positief tot uiterst negatief. Een tussenweg lijkt er (helaas) niet te zijn. Maar er is nog een Europees land waar de elektrowaggies van Zijne Hoogheid Musk enorm populair zijn: Noorwegen.

In Noorwegen zijn auto’s (nog) veel duurder dan Nederland. Auto’s worden daar nog zwaarder belast, tenzij er sprake is van een compleet elektrische aandrijflijn. Mede daardoor is het aandeel elektrische auto’s in Noorwegen gigantisch. Je zou denken dat iedere inwoner van Noorwegen idolaat is van Tesla, maar dat is dus niet het geval. Er zijn namelijk 79 Tesla-eigenaren die een aanklacht hebben ingediend vanwege misleiding door Tesla. Het zit zo: Tesla communiceerde een vermogen voor de Model S P85D (het model in kwestie) van maar liefst 691 pk. De motor voorin levert ongeveer 220 pk en aan de achterkant 470 pk.

Zo schijnt dat dus in werkelijkheid niet helemaal het geval te zijn. De eigenaren hebben hun Model S P85D op de rollenbank gezet en de opgave werd bij lange na niet gehaald. Muiterij! Het erge is nog dat de 79 milieubewuste geldkloppers simpelweg niet op hebben zitten letten. Meer dan een jaar geleden waren er al 133 Noren die boos waren dat hun trots op wielen een kleine 500 pk op de rollenbank zette, in plaats van de beloofde 700 paarden.

Destijds werden deze arme mensen gecompenseerd door Tesla. De Noorse moraalridders kregen een schadevergoeding van Tesla in de vorm van 65.000 kronen (zo’n 6.720 euro) in cash of voor upgrades en accessoires voor hun Model S. Dat is precies wat de 79 aanklagers óók willen. Mocht Tesla hun ‘verzoek’ niet inwilligen voor April, wordt de zaak overgedragen aan een hogere rechtbank in Oslo. Overigens maakt het voor de prestaties niet uit: die acceleratietijd van 0-100 km/u (3,1 seconden!) wordt door de meesten gewoon gehaald. (via: autoblog.com)



51 reacties

Mierenneukers. Niet meer dan dat.
@pietertjep85d: Mierenneukers? Als Audi een auto adverteert met 700 pk en achteraf blijkt het maar 500 pk te zijn.. dan is dit forum te klein en wordt Audi compleet gebashed..
wat ik overigens in zo’n situatie terecht vind, want dit is pure misleiding.
@audirijder: klopt helemaal. Er zijn maar weinig mensen die bij een Tesla over vermogen praten, omdat dat moeilijk te vergelijken is met een verbrandingsmotor. Zolang acceleratiecijfers gehaald worden zou ik zeggen: boeie, dat verschil in pk’s. En om dan meteen schade te gaan claimen… Wat is dan precies de schade? Dat je regen je maten gezegd hebt dat je Tesla 700 pk heeft maar het er “maar” 500 blijken te zijn. Ik vind het mierenneuken.
@pietertjep85d: Ik zie jou bij de dealer een auto kopen geadverteerd met 200k op de teller en vervolgens bij controle blijken het er 350k te zijn. je gaat je verhaal doen bij de dealer en die zegt doodleuk, niet zo mierenneuken heh… De auto rijdt toch goed?
@pietertjep85d: Dus volgens jouw redenering hadden ze net zo goed met 37362630pk kunnen adverteren, want de opgegeven acceleratietijden haalt die toch wel dus waar maakt men zich druk om.

Als ik het verkeerd heb gelezen, hoor ik het graag.
@unknown234: Klopt, bij elektrische auto’s ben ik het daarmee eens.
@pietertjep85d: het is gewoon misleiding en onnodig, klaar. Daad bij woord voegen of gewoon niet liegen over een verschil van 200 (!!!) Pk.
@2wheeler: Oké. Jullie hebben natuurlijk gelijk: liegen over cijfers mag en kan niet. Door mijn Tesla-bril zie ik echter gewoon een paar gekke die geld willen zien. Ik haat de Amerikaanse claim-cultuur, waardoor mijn sympathie voor de heren verdwenen is. Tesla heeft het netjes afgehandeld met de gedupeerden, een jaar of wat geleden. Daardoor krijg ik het idee dat de heren die nu u aan het woord zijn alleen maar geld willen zien, zonder dat ze(daadwerkelijk) last ondervinden. Mijn gevoel zegt dat dat niet hoort, maar het is ergens in de verte wel te begrijpen.
-edit: nutteloze bijdrage-
@pietertjep85d: Met je zelfreflectie in gedachten kan ik je alleen maar gelijk geven.

Het onjuist informeren over het vermogen van de auto is extreem verwerpelijk, maar mijn gevoel zegt ook dat deze mensen ergens anders op uit zijn.
Vind ik ook niks voor de nuchtere Noren, overigens.
@pietertjep85d: hoezo moeilijk te vergelijken? Een dyno is een dyno en wat er nou opstaat is verders niet belangrijk. Of vond je het ook prima dat paardenvlees werd verkocht als runder biefstuk omdat de meeste mensen het toch niet proefden?
@cloverleaf: Een dyno is een dyno inderdaad maar een dyno meet doorgaans aan de wielen. Oftewel het kan zomaar dat de omrekening die ze doorgaans toepassen op de aandrijflijn van normale auto’s hier compleet anders zou moeten.

Hierdoor is “Een dyno is een dyno” gewoonweg te kort door de bocht.
@pietertjep85d: als je belastingen betaald oa in functie van het aantal pk’s en dat zijn er 200 minder… Dan ga ik ook zeuren hoor! In Belgie wordt de VAA op bedrijfswagens oa ook op het aantal pk’s berekend (formule waar dat helaas mee in zit).
@audirijder: net wat je zegt het is pure misleiding. Als elon slim was geweest dan had hij op safe gespeeld en in de folder gezet dat ze 500pk leveren, alles wat daar bovenop komt is bonus. Alfa romeo doet dat ook met olie verbruik 1000km per liter mag volgens het instructie boekje geen groot probleem zijn. (Hebben die italianen zich weer goed ingedekt)
@mikje90: Zielige.
Net als @audirijder meteen alles ergens op betrekken wat er totaal niet mee te maken heeft.
@mikje90: Grappige is juist dat een vrij recente Audi’s overmatig olie verbruiken en Alfa op het goede spoor zit, dus wat is je punt?
@monsieurleloure: Dat olieverbruik van de TSI motoren gaat terug tot 2011, misschien het ogenblik om er over op te houden.
@monsieurleloure: vrij recent? Het is maar net wat he budget is..
@mikje90: Staat ook in de boekjes bij VAG, helaas werd in een recent verleden dat getal niet eens gehaald. De A5 2.0TFSI van m’n neef deed een liter op 500km, keurig opgelost door PON overigens (wie had dat gedacht?).

On topic, een dyno meet aan de wielen, maar bij een elektrische auto zou het rekenmodel zomaar eens niet helemaal kloppend kunnen zijn. Ik vind een verlies van 200pk in de aandrijflijn dan weer enorm, aangezien er niet of nauwelijks een aandrijflijn is vanwege de motoren die zo’n beetje in de wielen zitten (toch?).

Ik denk dat er nog eens goed naar vermogensmetingen van elektrische auto’s gekeken moet worden, ik kan me ook niet voorstellen dat er daadwerkelijk 200pk minder in zit aangezien die zware bakken hun acceleratiecijfers wel halen…
@racerx: Het zou maar zo kunnen zijn dat de motoren gezamenlijk een hoger vermogen kunnen verwerken dan dat de accu aan de motoren kan afstaan.

Niet de aandrijflijn maar de accu zal de bottleneck vormen.
@audirijder: hmm oke. Maar tesla adverteerd er niet mee. Je moet er specifiek om vragen
@shalomleon: dan kunnen ze beter doen zoals bij Rolls Royce, vermoge? toereikend…
@audirijder:
Mijnheer! Als ik in de markt zou zijn voor een Audi R8, die aangeprezen wordt met 610 PK en ik zou vaststellen dat het secreet slechts 435 PK zou leveren (proportioneel omgerekend van de gepropageerde Tesla-waarde naar de gemeten waarde), dan zou ik inderdaad op m’n achterste poten staan en onmiddellijk het faillissement van VAG aanvragen!
Maar waardoor zou ik dan tot een rollenbanktest overgaan? Omdat het kreng gewoon niet de gepropageerde prestaties levert, die beloofd werden! En om geen enkele andere reden! Een verschil van 175 PK is bij conventionele motoren immers duidelijk merkbaar!
Maar wat is hier aan de hand? Die Tesla’s leveren immers de prestatie, die gepropageerd werd. Alleen een rollenbanktest –waarbij ik grote vraagtekens plaats of dit wel de juiste manier is om de werkelijke kracht van een EV te meten- “toonde aan”, dat hij “slechts” 500 PK i.p.v. 700 PK levert. Kunt u mij dan nu duidelijk maken waar het probleem ligt?
U hebt overduidelijk een punt indien Tesla zou propageren, dat dit model over 700 PK beschikt en er uiteindelijk “slechts” 500 levert. Echter! Tesla doet dit niet! Je moet er uitdrukkelijk om vragen! En dan heb je kans, dat er een menselijke vergissing mogelijk is, nl. m.b.t. het betreffende model. Er zijn immers modellen, die wel over die 700 PK beschikken. Maar waarom dan zo’n test, als je auto presteert zoals het moet en gepropageerd is? Het kan toch niet anders zijn dan dat het dan om mierenneukers gaat, die erop uit zijn om ergens een slaatje uit te willen slaan? Ik ben daarom zéér benieuwd naar de uitspraak van het Noorse Hof. Mijn voorspelling: Elon Musk krijgt vrijspraak en de betreffende Noren blijven zonder bonus tevreden doorrijden in hun Tesla’s. Alleen maar met de kater van de proceskosten. In een land, waarin –bij uitzondering- slechts 110km/u op autosnelwegen zijn toegestaan! In de meeste gevallen echter slechts 100km/u! Niet echt het domein voor Audi-rijders. Dus!
@audirijder: De vraag is of ze het goed hebben gemeten.
Was toen ook een probleem bij zo’n filmpje van Autoweek waarin de Tesla werd gemeten. Ze kregen het niet goed gemeten, de Tesla schiet steeds in de beveiliging op de rollerbank.
@pietertjep85d: dan kan je de sjoemelsoftware ook wel vrijuit laten gaan.
Is eigenlijk hetzelfde.
@hplh: De sjoemelsoftware gaat niet alleen over cijfers. Met sjoemelsoftware wordt de gezondheid onnodig in gevaar gebracht, kort door de bocht gezegd. Het aantal pk’s, los van de werkelijke prestaties die de Tesla levert vind ik totaal iets anders.
@pietertjep85d: Zou het niet zo zijn dat die sjoemelsoftware er voor zorgt dat je minder belasting betaalt? Want dát is de reden dat die merken aangepakt werden. Dat milieu… mwoah…
@potver7: Nee van NOx krijg je longkanker, is wel even wat erger dan een belasting voordeeltje.
@potver7: Door de sjoemelsoftware heeft VAG diesel autos in de VS kunnen laten rijden die daar eigenlijk de markt niet eens op mochten. En voor NOx zijn er grenswaardes waar een auto binnen moet blijven, niet om naar ratio belasting te betalen (zoals co2 in NL).
@pietertjep85d: heeft gewoon te maken met iets willen waar je voor betaald hebt. Lijkt me vrij logisch toch.
@jaso013: voor zo ver bij mij bekend heeft Tesla op haar website altijd vermeld wat de acceleratie is en wat het aantal pk’s van de voorste en achterste motor is. Het probleem, zoals een aantal hier al aangeven, is dat het meten van het aantal pk’s op een rollerbank voor een ev eigenlijk niet reëel is. De rollerbank zoals we die kennen is bedacht om het vermogen van een conventionele verbrandingsmotor te meten. En die meting is uiterst inaccuraat voor een ev. Een elektromotor heeft ook gewoon een bepaald vermogen, maar dat is natuurlijk niet het vermogen dat op de weg terecht komt. De acceleratie tijden zijn wel gewoon goed meetbaar, alsook de topsnelheid.

Waarschijnlijk dat je kan stellen dat als deze auto een conventioneel aangedreven auto is, zou deze, om de genoemde prestaties te behalen, zeker 700 pk moeten hebben.

Je gaat naar een rechter als je gedupeerd wordt. De hier ook eerder aangehaalde sjoemelen software is een goed voorbeeld. Je krijgt niet de prestaties die je mag verwachten. In dit geval krijg je wat je kon verwachten. Stel, Tesla knalt er een andere motor in, zodat wel 700 pl wordt bereikt, maar vervolgens extra maatregelen, waardoor de prestaties identiek zijn. Wat schiet je er dan mee op?
Is het niet zo dat je elektro-hokken heel anders moet meten dan een verbrandingsmotoren?
@chimaera: als het vermogen wordt gemeten op een rollenbank (dus op de wielen) niet, volgens mij.
@chimaera: wil ik eigenlijk ook wel weten.
Normaal zijn de afgeven vermogens van de fabrikanten de motor vermogens en niet wat er aan de wielen wordt afgeven. Dit laatste is altijd lager door verliezen in de aandrijflijn.

Geen idee hoe het zit met een e-motor.



@gtveej: als daar dezelfde assen tussen zitten is het ongeveer hetzelfde rendements verlies. Maar dat is normaal gesproken geen 200pk.
@mashell: Zouden die Noren de Tesla bij temperaturen van -35C op de testbank hebben gezet?
Ik kan me voorstellen dat een koud batterijtje minder stroom kan afgeven zodat er minder vermogen beschikbaar is.
Je hebt er gewoon recht op als je ervoor betaald hebt.
Dus geef ik deze mensen groot gelijk dat ze aan de bel trekken
Hij presteert zoals ie zou moeten. Sterker nog, meeste Tesla’s halen exact de cijfers en zijn vaak nog wat sneller ook. Tesla communiceert al tijden geen pk’s meer omdat ze het dus niet bij elkaar konden opletten. Overigens kan je het wel bij rlkaar optellen om je piek vermogen te meten dacht ik.
Is tesla dan echt zo dom om het na de eerste schadevergoedingen niet even aan te passen?
Dat van die foute verbruikscijfers moeten we ook maar gewoon slikken van autofabrikanten, als ze nu ook nonchalant (misleiden) omgaan met de pk’s is het einde zoek.
@pindakoning: maar die verbruikcijfers zijn haalbaar, want zo zijn ze getest. die 700 pk is getest door een amerikaanse engineer met de bril van zn vrouw op.
@gwnbmw: idd
Electrische vermogen meten is gewoon moeilijk… het kan zo.150.pk.schelen op de rollebank Terwijl echt op asfalt wel de 150 pk .
Vraag me af hoe ze het gemeten hebben want ik kan me herinneren dat er een tijdje geleden op *kuch kuch AutoWeek een video was van een model S op de rollenbank en daar had men ook moeite het vermogen te meten. Uiteindelijke resultaat viel ook tegen maar die gast van de rollenbank zei dat een elektrische auto meten altijd moeilijk gaat met een Dyno.

Verder natuurlijk onzin deze claim. Als de tesla in de praktijk gewoon de fabrieksopgave haalt qua acceleratie en verbruik….wat is precies het probleem dan?

Als ik morgen een auto koop van op papier 2100kilo en er bij weging blijkt dat die maar 2050 weegt dan ga ik ook niet de fabrikant aanklagen. Dikke onzin dus.
@mopar: En als die auto nou in werkelijkheid 2500kg weegt? Dát is ongeveer de verhouding van de afwijking namelijk.
@potver7: Als die 2500kg zou wegen en de prestaties en verbruikscijfers zijn conform wat de fabriek heeft opgegeven dan zou ik er geen probleem mee hebben. De wegenbelasting is toch op basis van wat de auto theoretisch weegt dus heb ik er geen nadelige gevolgen door.

Mij gaat het er meer om dat een auto die het perfect doet en blijkbaar (want daar hoor je ze niet over klagen) ook de opgegeven acceleratie en verbruikscijfers haalt nu opeens niet meer goed genoeg is.

En dit is allemaal met de aanname dat de meting goed is verlopen want zoals eerder vermeld is het meten van een elektrische auto op een rollenbank heel moeilijk aangezien ze geen versnellingen hebben. Dat lijkt mij eerlijk een meer plausibelere reden voor dit verschil.

Kijk maar: https://youtu.be/7RIcp8r_cD0
@mopar: dan ga je belasting klagen.. kom je evt betere categorie wegenbelasting
@elemento: nee want de wegenbelasting is op basis van wat de auto op papier weegt, niet op wat zijn werkelijke gewicht is.
Volgens mij speelt de batterij ook een belangrijke rol in dit verhaal. Alle electromotoren kunnen opgeteld best 700 PK leveren, echter als de batterij dit niet kan, en bijvoorbeeld maximaal 500 PK kan leveren, dan zal je op de rollerbank ook niet meer dan 500 PK meten.
Mooi dat iedereen over die dyno test valt. Want de P100D is door veel bladen/bedrijven op de dyno gezet en die halen (met wat speling ivm wielspin op de dyno) allemaal hun opgegeven waarde. Er zitten minimale verschillen in door, zoals gezegd, wheelspin maar zeker geen 200pk verschil. Wellicht heeft deze groep eigenaren gewoon een punt en is het niet meer dan terecht dat men hier een punt van maakt. Maar dan ben je blijkbaar een geldwolf of een mierenneuker. Mooi ook dat tijdens het Model 3 interieur topic er nog mensen zijn die claimen dat de anti Tesla boys altijd de cijfers in twijfel trekken, nou loopt het een keer niet in het voordeel van de Tesla boys en wat blijkt, dan klopt de meetmethode niet…. Quelle surprise…
Who cares… vermogen is maar de helft van de vergelijking, koppel is minstens zo belangrijk, net als de manier waarop die afgegeven worden tijdens het toerentalbereik. Als de acceleratiecijfers kloppen, is de rest gewoon spijkers op laag water. Vandaag begon Tournée Minder Gal, door de collega’s alhier omgedoopt tot Dertig Dagen Zonder Zagen. Ik stel voor dat we dit onderwerp dus gewoon doodglimlachen.
ocharm, maar 500 pk, de stumpers.
90 of 100 pk is ruim voldoende om zo’n bak met 130 over ’s heren wegen te stuwen, maar nee, we moeten scheuren, het asfalt moet roken als we wegrijden, die banden moeten aan gort…..
de waanzin ten top, tesla rijders, maar ook audi fanaten en aanverwanten, volkomen van de pot gerukt

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).