Porsche is druk bezig om de toekomst van de verbrandingsmotor veilig te stellen. Al zal het niet op grote schaal zijn.
Dat de verbrandingsmotor als massaproduct geen toekomst meer heeft is inmiddels wel duidelijk. Daar hoeven we misschien niet eens heel rouwig om te zijn. Wie gaat een amechtige viercilinder missen als je eenmaal in een elektrische auto rijdt?
Het zou wel heel mooi zijn als de verbrandingsmotor nog kon blijven bestaan als nicheproduct voor de liefhebbers. Dit is niet ondenkbaar, want er wordt volop onderzoek gedaan naar motoren die geen CO2-uitstoten. Yamaha heeft bijvoorbeeld al een V8 waterstofmotor gebouwd en dan zijn er ook nog synthetische brandstoffen.
Met dat laatste is Porsche druk bezig. De Duitsers investeren in totaal meer dan 100 miljoen dollar in synthetische brandstoffen. Een groot deel daarvan bestaat uit een investering in HIF Global. Porsche laat vandaag weten dat ze 75 miljoen dollar in dit bedrijf pompen. Omgerekend is dat een kleine 69 miljoen euro.
HIF Global is de grootste speler als het gaat om synthetische brandstoffen. Porsche is niet de enige geldschieter: het bedrijf deed een investeringsronde die in totaal 260 miljoen dollar opleverde.
HIF Global gaat met dit kapitaal de productie van e-fuels uitbreiden. Ze hebben al een fabriek uit de grond gestampt in Chili. Hier worden brandstoffen gemaakt uit waterstof en CO2 met behulp van windenergie. Hartstikke schoon dus. Naast Porsche zijn ook Siemens en ExxonMobil hierbij betrokken.
Wat Porsche van plan is met deze synthetische brandstoffen? Het merk wil e-fuels in eerste instantie inzetten voor “aansprekende autosportprojecten”. Porsche experimenteerde hier eerder al mee tijdens de Porsche Supercup. Maar het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat Porsche al aan de Formule 1 denkt.
Er zijn namelijk hardnekkige geruchten dat Porsche de Formule 1 in gaat. Tegelijkertijd heeft de F1 de ambitie uitgesproken om op termijn over te schakelen op synthetische brandstoffen. Daarmee zou dus alles op zijn plek vallen.
Maar het meest interessante zou natuurlijk zijn als er ook synthetische brandstoffen komen voor straatauto’s. Dat is niet wat Porsche in eerste instantie in gedachten heeft, maar hopelijk wel in tweede instantie.
Best slim. Dat bedacht ik jaren geleden al, want al die oude klassiekers die gaan mensen niet ineens ombouwen tot een EVtje. Al die dure sportwagens voor tig miljoenen gekocht ineens useless als de benzine op is? Dan maar beter iets verzinnen dat je die klassiekers gewoon kan blijven rijden. Met dus een waarschijnlijk superduur exclusief goedje.
@lefty00: de benzine etc is alleen nog lang niet op, de linkse groene rakkers vinden het slecht dus mag niemand het meer van ze
Maar als je nu al ziet hoe klassieke auto bezitters reageren op loodvrije benzine, e5 en e10 dan kun je voorspellen dat die gewoon echte benzine blijven gebruiken. En dat is niet erg, als we nu in Nederland 8 miljoen stinkwagens acceptabel vinden dan zijn 100.000 klassiekers die alleen op zondagmiddag gereden worden ook in de toekomst nog wel acceptabel. Deze synthetische brandstof is er eigenlijk alleen voor degenen die zich hebben laten wijsmaken dat een verbrandingsmotor “beleving” biedt.
Ik denk eerder dat het Porsche om de race klassen gaat zoals de cup en de GT3’s, GT2’s met of zonder RS die voornamelijk op het circuit rijden. Dat is ook een beetje hun heritage, vandaar ook de link naar de F1. Voor de klassiekers maken ze deze brandstof niet specifiek. Ga maar eens door de bergen rijden met een GT3 ipv een Tesla dan kan je best wat beleven.
@mashell: ik hoorde en zag vandaag weer een Maserati voorbij rijden. Dat is beleving. De zoveelste 3 of 4 cil of EV niet.
Ik ben heel benieuwd wat dit uiteindelijk voor prijzen aan de pomp zal opleveren. Er zitten een hele berg inefficiënties in. Wat misschien minder geeft als je het doet waar energie goed beschikbaar is.
Maar ik kan me niet voorstellen dat dit ooit goedkoper rijdt dan een elektrische auto. Dus dan blijft het wel een Porsche feestje, voor de rijkere medemens.
Ik ben niet tegen het idee, maar ik vraag me af of ze daar niet de windenergie zelf beter kunnen gebruiken. Hier in Nederland kunnen we ‘genoeg’ windmolens in zee plaatsen, maar die energie kunnen we vooral heel goed zelf gebruiken, en niet 2/3e van weggooien om op te slaan. Dat zeggen waterstofbedrijven bijvoorbeeld ook.
Maar goed, laten we vooral aan alles tegelijk werken en dan gaan er vast een paar dingen van slagen.
@fanboy: Het hele concept “wind energie” besluit uit inefficiënties. Zonder subsidie was er nooit een windmolen in de grond gestampt, om nog maar niet te spreken over de giftige gassen en het feit dat het niet te recyclen is.
@mrbowser: *bestaat
@mrbowser: Onder welke steen heb jij gelegen man?
Er worden al sinds 2018 (misschien nog eerder) al genoeg windmolenparken opgericht ZONDER subsidie.
Ze zijn al winstgevend zat, en met deze energieprijzen helemaal goede investeringen.
En we hebben ze gewoon keihard nodig, ook om minder afhankelijk te worden van twijfelachtige landen buiten Europa.
@fanboy: beetje jammer dat de Nederlandse staat die parken toelaat zonder er zelf aan te verdienen. Wij geven momenteel veel te veel van onze zeer beperkte ruimte weg aan buitenlandse energie bedrijven. Nog dommer dan hoe we met ons gas en de opbrengsten daarvan zijn omgegaan.
Windmolens bestaan al honderden jaren succesvol, maar MrBowser vindt ze inefficient en denkt dat ze zonder subsidies er niet waren. Allemaal kletspraat. Moderne windmolens op zee kunnen met de oude prijzen van 4c per kwh al uit zonder subsidie. Met de huidige prijzen is het een nobrainer.
@mrbowser: je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Dus roep je maar onzin?
@fanboy: uhm hier in Nederland kunnen we dus helemaal niet genoeg windmolens plaatsen om ons eigen gebruik te dekken. Zoveel ruimte hebben we namelijk niet, en nee ook niet op zee. Daarnaast zou die energie opgeslagen moeten worden en dat is nog steeds een enorme hobbel in de energietransitie die nog niet genomen is.
@ghini: De potentie voor wind op zee en zon op daken, in Nederland, zou grofweg genoeg moeten zijn voor ons eigen verbruik. Dat wil zeggen dat we niet nog iets kunnen verspillen aan inefficientie.
Maar er zijn nog al wat hobbels/valkuilen inderdaad. Niet alleen opslag, maar ook het net moet geupgrade worden, wat dik achter loopt.
Daarnaast zie ik ons energiegebruik nog wel stijgen, maar ik weet niet meer wat er in die berekeningen mee was genomen.
Hoe dan ook, gewoon doen, want die investeringen kunnen, zeker nu, allemaal uit. En dan hebben we vermoedelijk nog altijd wat fossiele energie nodig, alleen dat is dan substantieel minder.
Op die manier werkt het minder maatschappij ontwrichtend als energie zo duur wordt.
Hebben jullie beiden ook bronnen voor jullie beweringen?
We hebben in 2021 z’n 121 616 miljoen kWh opgewekt waarvan 17894 miljoen door middel van windenergie (en 11 436 miljoen d.m.v. zonne energie). Willen we de rest – 103 722 miljoen kWh – ook opwekken, dan hebben we uitgaande van windmolens met een vermogen van 12 mW afgerond nog z’n 1975 windmolens nodig. Op land is daar z’n 150 vierkante meter voor nodig per windmolen. Op zee is de verwachting dat we daarvoor 7% tot 13% van de beschikbare ruimte nodig zijn.
Daarbij wel aangetekend dat zowel windmolens als zonne energie niet volledig in onze basis behoefte kunnen voorzien en er dus altijd een (bij voorkeur kern)energie centrale zal moeten zijn die energie kan opwekken wanneer de zon niet schijnt en het windstil is.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/zoveel-energie-levert-een-draai-van-een-windmolen-op/
https://www.engineering-online.nl/?com=content&action=wind_energy#:~:text=%C3%89%C3%A9n%20windturbine%20heeft%20alleen%20ruimte,gewoon%20als%20weiland%20gebruikt%20worden.
https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-zee/hoeveel-ruimte/
In België kan je het al tanken, 1.2€ extra per liter.
Laat Porsche hiermee stappen maken. Het zou fantastisch zijn als de fun- of weekendauto nog heerlijk ouderwets mag klinken. Dan maar 4€ per liter ipv 2€…
Als ik een keer de tank vol gooi kost het mij ook $$$100 miljoen.
Mega inefficiënt proces, om eerst met stroom de waterstof te creëren, en daarna waterstof met CO2 in synthetische brandstof om te zetten. In beide processen gaat veel energie verloren, en is het veel efficiënter om die stroom direct voor aandrijving te gebruiken. Maar ach, voor de klassieker die af en toe een ommetje maakt is het wellicht de moeite waard.
@audirs3: en dan nog met boten die brandstoffen over de wereld verspreiden. Oh wacht dan moeten die boten ook eerst schoon worden waar ook totaal geen schot in zit.
@ghini: Ja mee eens. Belangrijker nog, waarschijnlijk kunnen ze die energie in Chili prima zelf gebruiken. Wellicht kunnen ze die investeringen niet betalen en moet het grid beter etc. Maar als je het over milieu hebt kun je beter die windmolens daar laten leveren en hier nog benzine tanken vrees ik.
Efficiency voor efuels is dus geen prioriteit. Het gaat erom dat er uberhaupt een direct verbrandbare liquid is om ICEs te kunnen gebruiken.
100 miljoen is een fooitje in een miljardenindustrie. Voor een niche
De prijs is niet zo belangrijk, veel hobby-auto’s rijden op zijn hoogst een paar duizend km per jaar, maar dat je nog het gevoel en geluid van een echte auto hebt, i.p.v. een elektrische naaimachine/stofzuiger, is veel belangrijker.
@grandmasterb: ik ben wel benieuwd wat voor geluid er uit komt.. zullen ze vast ook weer werk aan hebben om dat te verbeteren..
Je zegt wel “elektrische naaimachine/stofzuiger” maar die maken allebei een vervelend dreunend geluid terwijl een elektrische auto juist een heel soepel ietwat hoogtoerig geluid maakt. Klinkt veel prettiger dan een viercilinder.
Benieuwd of dit Red Bull ook enig voordeel gaat geven als er een samenwerking van komt. Zitten dan bij de bron qua knowhow dus..
ICE heeft wel toekomst. Enkel groen links eruit flikkeren en EV’s afschaffen. Vergeet niet dat er een massa banen verdwijnen in Europa.
Larie en apekool, jobs verdwijnen maar andere komen in de plaats. Weet je wat pas echt banen kost? Gewoon de kop in de grond en alle nieuwe technologie door het buitenland laten uitbaten en ontwikkelen. Dan ben je zeker dat, eens de technologie toch volop van start gaat in je land, het volledig uitgebaat zal worden door buitenlandse bedrijven die erop verdienen.
ICE heeft rationeel gezien gewoon geen bestaansrecht meer. Gaat er helemaal uit zoals het cassettebandje of de floppy.
@ericc: hetzelfde zei men over de lopende band, de computer, het internet en elke andere technologische vooruitgang.
@ericc: massa banenverlies riepen ze ook over de automatisering in de haven. Het was toch geen argument om het niet te doen.
Waarom zou je als weggebruiker veel duurdere syntethische brandstof in je auto gooien terwijl er tevens gewoon reguliere benzine voor handen is en je dit ca 55 eur. Op een tank scheelt?
Koopt geen hond!