In een eerdere column heb ik al eens beschreven waarom ik medelijden heb met enkele sympathieke, maar zwaar onderbenutte auto’s, en deze keer zijn de SUV’s aan de beurt. Met de SUV’s is het echter iets anders gesteld, want ik haat ze simpelweg. Van mij mogen die nepterreinwagens per direct van de markt verdwijnen om plaats te maken voor echte auto’s, maar dit is slechts mijn bescheiden mening. Let wel, ik heb het hier over SUV’s en niet over terreinwagens!
Terreinwagens zijn cool, want die hebben tenminste iets waar ze werkelijk goed in zijn, ook al zijn sommigen wat luxer uitgevoerd dan gemiddeld. SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.
Maar eigenlijk is het niet eerlijk om een bepaalde groep of persoon (of auto) af te zeiken en te veroordelen zonder je eerst in de ander te hebben verplaatst. Je moet het zo nu en dan wel van twee kanten bekijken, zoals ik laatst op een mooie zondag gedaan heb met het rijgedrag van de bejaarde bestuurders onder ons.
Zou ik misschien wat meer begrip op kunnen brengen als ik wat beter weet hoe zo’n SUV zich zou voelen? Als liefhebber van pure auto’s ga ik me niet inleven in de mensen die die dingen kopen, want daar heb ik nog steeds geen goed woord voor over, maar ik zal proberen de situatie van de SUV zelf eens wat beter te bekijken. Misschien zijn die dingen wel heel zielig en kunnen ze wel wat medelijden gebruiken?
Stel, je bent een SUV… Een auto die in de brochure onder andere wordt aangeprezen als sportief, veelzijdig, ruim van binnen en stoer en robuust van buiten. Oftewel, een Sports Utility Vehicle. Dan ga je als SUV toch denken…. “wat is er zo sportief aan mij?”
Tsja, hij mag dan wel een krachtige V6 turbo hebben, maar hij is dusdanig zwaar dat een gemiddelde sedan met dezelfde V6 zonder turbo hem er finaal uittrekt.
Bovendien heeft de SUV ook nog eens meer benzine nodig, omdat ‘ie last heeft van overgewicht, op grote banden rijdt en de aerodynamica bezit als die van een flatgebouw en een bochtenridder wil hij zichzelf met zijn hoge zwaartepunt ook al niet noemen.
Dat “Sports” zou ook moeten slaan op de avontuurlijk ingestelde, sportieve mens die dit soort auto’s behoort te kopen, maar in de praktijk rijden er alleen maar welvaartsmensen in die er dagelijks de boodschappen mee doen en hun protserige luxeartikelen inslaan in een drukke, dure winkelstraat. In die stadse straat wordt de SUV keer op keer geconfronteerd met zijn zwaarlijvigheid, doordat de meeste parkeerplaatsen te krap zijn. De volgens de folder zo robuuste bumpers blijken bij het lompe inparkeren van de bestuurder (m/v) toch ineens net zo kwetsbaar als die van normale auto’s. Een kras of scheur in de matzwarte kunststof bumpers doen toch best een beetje pijn… Maar ach, een deuk in je body doet minder pijn dan het minderwaardigheidscomplex die je oploopt als SUV zijnde.
Het robuuste uiterlijk en de vermeende sportieve eigenschappen blijken allemaal slechts schone schijn, een wassen neus…
Dit moet de SUV toch een rotgevoel over zichzelf geven…
Het uiterlijk van een terreinwagen doet vermoeden dat de SUV zijn sportieve eigenschappen dan maar in het terrein moet gaan waarmaken. Maar ook hier zal de SUV ontdekken dat hij er niks van bakt. Daihatsu Rocky’s, Suzuki Samurai’s en diverse Jeeps rijden rondjes om hem heen. Gelukkig komt bijna geen enkele SUV in de prut te rijden, want dan zal hij ontdekken dat hij op zijn gewone asfaltbanden alle kanten op glijdt. Weer een belofte niet waargemaakt…. om verdrietig en depressief van te worden.
En dan te bedenken dat er ook nog tweewielaangedreven SUV’s zijn… Bestaat er ook benzine met antidepressiva?
Zal de SUV dan misschien iets van de “utility”-belofte waar kunnen maken? Vast wel een beetje, maar absoluut niet meer dan een gemiddelde stationwagon of midi-MPV. De binnenmaten zijn absoluut niet in overeenstemming met de buitenmaten. Soccermums kunnen hun krijsende, kotsende kroost prima kwijt op de achterbank, maar een volwassen sportieve avonturier zit met zijn krullenbol tegen het plafond of met zijn knieën en voeten klem tegen de voorstoelen. SUV’s die wel genoeg binnenruimte bieden zijn weer zo groot als een witte bestelbus en dat is ook geen fijne vergelijking. De SUV voelt zich zichtbaar boos worden op al die liegende marketingmensen.
Je ziet de SUV denken: “Was ik maar geboren als een echte terreinwagen in plaats van geleverd te worden met vierwielaandrijving in combinatie met straatbanden, terwijl ik het terrein toch nooit te zien krijg en misschien is dat maar goed ook. Of voor mijn part als een degelijke stationwagon met een fatsoenlijk weggedrag, genoeg ruimte voor alle passagiers en een bulk bagage onder de afdekhoes.
Dakrails heb ik nu ook al, maar daar maakt mijn baasje toch geen gebruik van, want ze zitten veel te hoog. Misschien zou ik me zelfs nuttiger voelen als ik als een MPV ter wereld was gekomen. Maar nee… men verwacht van mij dat ik alles in één ben en alles kan, maar in werkelijkheid kan ik niks echt goed en heb ik alle slechte eigenschappen van verschillende werelden.
Ik ben te dik van buiten, te klein van binnen , te zwaar, te groot, zuip teveel, waggel als een gans. Maar het allerergste…. Ik ben een lelijk gedrocht!”
Nu ik dit zo eens bekijk, krijg ik serieus medelijden met de SUV. Het is toch verschrikkelijk als je schizofreen door het leven moet en altijd onder de maat presteert en bovendien veel anderen tot last bent? Het lijkt me ook een rotgevoel als je altijd moet merken dat mensen je nakijken en je ze ziet denken: “zie die lomperd eens moeilijk doen met inparkeren.” Ook zou ik me erg schuldig voelen als mensen bang van je worden wanneer je heel groot in de binnenspiegel opdoemt, omdat je baasje zo graag erg dicht op andermans bumper gaat staan.
Ja, nu ik er zo over nadenk, vind ik SUV’s zielig. Maar wil ik nu alsnog alle begrip voor ze opbrengen? Nee dus! Ik vind dat ze allemaal uit hun lijden verlost moeten worden door ze om te smelten en te laten reïncarneren in een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV.
Laten we er alsjeblieft snel iets aan doen, voordat we opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s moeten gaan openen. Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!
Hard feelings, over de Peking to Paris?? ;-)
heeft zeker iemand geschreven die zelf geen suv kan betalen
waarom heb ik dit gelezen… er staat niks nieuws in
Ik vind deze column beetje zielig
Tja misschien zijn ze zo geliefd voor het uitzicht boven al het andere verkeer dat de SUV’s bieden.
Hahaha, nou Michiel… je hebt wat over jezelf afgeroepen! Nu komen de reacties los! Ik vind de column weer helemaal okay. Lekker leesvoer op een dag waar ik in een verlaten kantoor struikel over de komkommers ipv collega’s ;-). OT: ieder z’n meug, ieder z’n mening.
Ik begrijp je standpunt Michiel (en vind je verhaal erg leuk :)), maar ik blijf erbij dat SUV’s toch niet zo nutteloos zijn als je denkt. Het zijn natuurlijk geen volbloed terreinwagens, maar veel SUV’s rijden op de weg dan ook een stuk beter dan een Defender. Niet zo goed als een stationwagon natuurlijk, maar dat kan ook niet.
Ik ken veel mensen in de paardensport en voor hen zijn SUV’s echt een uitkomst. Zij komen prima uit de voeten met een SUV om dagelijks mee naar het werk te gaan, maar in het weekend ook de paardentrailer mee over onverharde wegen te trekken. Op de weg kan het beter, in het terrein kan het beter, maar dat is precies wat de SUV is: een middenweg, in beide gevallen aardig bruikbaar.
Dat er veel Gooische dozen mee door de P.C. Hooft karren is natuurlijk een feit, en díe SUV’s mogen van mij best een beetje sip kijken. Maar ze zijn niet allemaal zielig.
Ze hebben hun naam niet gestolen, die Stupid Ugly Vehilcles.
Ik vind dit nou niet zielig…
Volkomen gelijk en er geven je in Amerika ook steeds meer mensen gelijk volgens de laatste autoverkoopcijfers. Door die klote bakken is de brandstofprijs voor ons allen tot een record gestegen. Amerika kon met een kwart minder brandstof toe alles men in gewone auto’s zou rijden.
Bij mij ligt de grens als een SUV geen low-gearing heeft. Dan snap ik het ook niet meer. Maar ja, een SUV hoort ook eigenlijk alleen maar door ‘het vrouwtje’ als boodschappenauto gebruikt te worden om in Laren en de PC Hooft met goed fatsoen mee te kunnen verschijnen. Een rechtgeaarde vent rijdt natuurlijk in een 911 of zo.
@ Erik
De brandstofprijzen zijn zo hoog door de accijnzen.
Ongeveer 60 % van je 1 € diesel of 1,5 € benzine gaat naar de overheid!
een hummer is ook een terreinwagen en die is nu ook zielig. hiermee wil ik zeggen dat een suv niet per definitie zielig is en een terreinwagen niet per definitie zooo sjiek is
Michiel, een column naar mijn hart!
Ik probeer ook iedereen aan zijn verstand te brengen dat SUV’s te nutteloos en onzinnig zijn.
Paardensport? laat mij nou niet nog harder om zielige SUV bezitters lachen man… jullie roepen het over jezelf af dat mensen jullie niet serieus nemen. SUV’s voegen helemaal niets toe… vroeger trok men de paardentrailer toch ook met een serieuze terreinwagen? En alsof een paard niet genoeg is voor onverharde wegen.
De liefhebbers van SUV’s zijn in mij optiek: mensen zonder rijbewijs (16 jarige jongetjes die SUV’s “vet stoer en gewoon het beste” vinden), mensen die niet verder kijken dan reclame en verkooppraatjes (oftewel degenen die zelf geen mening durven te vormen over zaken) en mensen die helemaal niet kunnen kijken.
Misschien een aparte SUVblog.nl? zijn we van het eeuwige gebekvecht af….
Veel mensen snappen de herkomst van de SUV niet. Maar zo zinloos als vaak beweert wordt, zijn ze toch niet.
Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken. Voor die mensen was vroeger een terreinwagen de enige optie. Maar op weg naar het werk boden die weinig comfort. Dus kwamen er SUV’s. Het is natuurlijk zo dat er inmiddels veel mensen in rijden die geen sportieve hobby’s hebben. Maar hoeveel mensen rijden niet in een gezinsauto, terwijl ze geen gezin hebben. Of in een stationcar met lege laadbak. Of in een sportwagen, terwijl ze nooit hard rijden. Mensen willen nu eenmaal vaak anders overkomen op de buitenwacht dan hoe ze werkelijk zijn.
Blijft een feit dat een SUV vlees nog vis.
Ik bekijk het vooral vanuit het oogpunt als ontwerper.
Als designer streef je naar vernieuwing, efficiëntie en schoonheid.
Gordon Murray (bekend van o.a. de McLaren F1) heeft het in één van zijn columns op de volgende manier verwoordt:
“I usually come away from Geneva with a good overall impression of the direction our automotive world is heading, and also with my own ‘car of the show’ choice. But 2006 was surprisingly and depressingly different – I left with a feeling of total disappointment. Almost every new car was bigger and heavier than its predecessor, and there was yet another increase in the number of useless 4×4 monsters. Speaking of which…
Truly disheartening and grotesquely hilarious, the Audi Q7 has in one sweep taken the title of the most pointless and ugly vehicle away from the Porsche Cayenne. Just imagine what we could be looking forward to in our motoring future if all that design and development money had been intelligently spent on some new and efficient vehicle concept. Instead we have yet another great hulking great SUV that couldn’t be more inappropriate for what most of its buyers will use it for.”
Best wel grappig:
vlak naast de column van Michiel verscheen er net een Google-ad met opschrift “4×4 voor minder geld – alle prestaties van een super-SUV zonder een hoge SUV-prijs”.
Zeer toepasselijk…
Ela! Die quote heb ik nog (onrechtmatig) op het net gezwierd!;)
@Djivy:
Ja, ik heb hem op je site zien staan.
Die column kwam uit de Autovisie, toch?
Autovisie koopt en vertaald geregeld uit evo magazine waar ik hem uit gekopieerd had.
En daar maak ik meteen een kemel van een dt-fout.
Autovisie koopt en vertaalT dus…
Er zijn nou eenmaal mensen die graag hoog willen zitten, een wagen hebben met “zogenaamde” terreincapaciteiten en ook plaats biedt aan 5 a 7 personen. Tsja….we kunnen er niet omheen draaien dat er nou eenmaal SUV’s rondrijden. Eerlijk is eerlijk, van sommige SUV’s heb ik er wel ogen naar, zoals Range Sport en Audi Q7. Niets aan te doen….hoe meer diversiteit aan auto’s, hoe leuker.
Ik had het zelf niet beter kunnen schrijven…
Misschien meteen het moment om de zieligste der zieligste SUV’s even op een rijtje te zetten… Bij mij staat op NR.1 de VW Touareg 4.2 V8… 310pk en in 8,1 sec naar de honderd… wahahaha! Uiteraard met een gemiddeld verbruik van 14,1 liter / 100 KM… welke idioot koopt dit soort auto’s? Ah! En de topsnelheid: 218 KM/h …. I rest my case.
Columnist is waarschijnlijk ook tegen de volgende zaken:
ATB’s (geen Mountainbike en geen racefiets)
Bruin brood (geen wit brood en geen volkorenbrood)
Rondo’s (geen gevulde koek en geen biskwietje)
2-zits bank (geen stoel en geen driezitter)
Motorjacht (geen roeiboot en geen cruiseschip)
Slootjespringen (geen brug en niet zwemmen)
enz.enz.
Een dergelijke trieste levenshouding welke ook nog eens op een volkomen niet-terzakekundige wijze als de enige waarheid wordt verkondigd doet mij het volgende concluderen:
Deze persoon heeft een groot probleem doch zal vermoedelijk geen psychiater bezoeken omdat dat volgens hem geen arts is en ook geen verpleegkundige.
Hoi,
Ik heb ooit een Lexus RX300 getest, comfortabel en luxueus is ie wel, maar eens op de weg, echt niet te smaken, totaal karakterloos weggedrag. In het veld heb ik hem wel niet getest…
De Landcruiser die we die dag ook testten verbaasde me wel, zowel in het veld als op de weg.
Dit waren testritten voor toyotapersoneel zelf, daar ik een goede toyotavriendin heb…
Off topic: die dag hebben we zo wat heel het toyotawagenpark getest wat heel erg leuk was :p
On topic terug:
Sommige mensen kunnen een SUV wel gebruiken, maar mensen die hem kopen als statussymbool, wat toch een trend is de laatste jaren, vind ik zielig.
En zeg nu eerlijk, kopen omdat je hem mooi vind doe je niet, buiten enkele nieuwere mooie modellen die op de markt kwamen de laatste tijd… daar zitten wel modellen tussen die ik zelf ook wel zie zitten maar toch, zoveel brandstof weggooien en we zwijgen dan nog over de banden… Zelfs als ik rijk was zou ik het niet over mijn hart krijgen.
Een tante van me, die met een Lexus IS300 rijdt wil een RX300 hebben, puur om mee te showen, maar ze krijgt er geen van haar man(de geldschieter) . Haar (rijke maar zuinige) man, de broer van mijn vader trouwens, is bij deze een man waar ik véél respect voor heb.
Groeten
Leuke colum ! ‘K sta er helemaal achter.
Veilig Verkeer Nederland had een tijdje terug een TV-spotje met termen als: Het Asootje … Het Minderwaardigheids-complexje … Het bumperklevertje …
In die Spot van 10 jaar geleden, moest VVN toen nog allemaal verschillende automodellen hiervoor gebruiken. Maar deze termen passen tegenwoordig allemaal op een groot deel van de SUV rijders. Had ze veel “casting” kunnen besparen.
Of de Kia Sportage, ook zoiets… :(
Ook leverbaar met slechts voorwielaandrijving!
Typisch geval van wel willen, maar niet kunnen.
Wat is er mis met je als je dit op je oprit durft te zetten?
En de reclametekst op de site is al helemaal om te lachen:
Een compleet nieuwe dimensie.
De Kia Sportage geeft een compleet nieuwe dimensie aan de term Sports Utility Vehicle (SUV). Hij weet een groot aantal aantrekkelijke eigenschappen te combineren en is hiermee een unieke en begerenswaardige nieuwkomer. Bekijk ‘m nu op: http://www.kia-sportage.nl.
Krachtig design.
Het design van de Sportage is op zijn minst schitterend te noemen. De krachtige taillelijn loopt in één streek van de grote, heldere koplampen naar de achterlichtarmaturen. Aan de achterzijde zijn de lichtmetalen roofrails in een zwarte band doorgetrokken tot aan de achterlichten. De dubbele uitlaatopeningen voor de diesel- en V6 versie maken het krachtige design compleet en geven hem een extra stoer uiterlijk.
Ik reed gister achter zo’n KIA met V6 . . . gaat wel hoor. En waarom niet, ‘anything goes’ tegenwoordig. Mijn keuze zou het niet zijn.
Voor echt mooie automobielen heb ik plekjes in de agenda gereserveerd ;)
Ach, hoe vaak komen we mensen of dingen tegen die iets willen uitstralen dat ze in de praktijk niet kunnen waarmaken. De SUV wil uitstralen zowel on-road als off-road zijn mannetje te kunnen staan, terwijl voor mening SUV geldt dat die on-road geen geweldige prestaties neerzet en ook off-road er niet veel van bakt. Uitzonderingen daargelaten, zou je veel SUV’s dan ook kunnen beschouwen als “the worst of both worlds”. Puntje voor Michiel!
Maar goed, er zijn nu eenmaal mensen die vallen op dit soort auto’s en net als over smaak, kun je over “zin” en “onzin” tot in lengte van dagen discussiëren. Zelf zou ik niet zover gaan om de SUV’s het predikaat “zielig” toe te dichten en door te roepen dat de eigenaren een minderwaardigheidscomplex zouden hebben, maak je ook niet echt vrienden. Maar ja, zelfs Michiel die aan de wieg stond van de Spyker Peking-To-Paris, heeft recht op zijn eigen mening.
Het willen uitstralen van iets dat je niet kunt waarmaken zou je mijn inziens beter kunnen omschrijven als “bluffen” dan als “zielig”. En uiteindelijk bluffen we allemaal van tijd tot tijd.
Toyota Landcruiser, dat is pas het echte werk! Ook deze biedt genoeg comfort wanneer je naar je werk wilt rijden.
michiel, je hebt ongelijk, suv’s zijn wagens die een middenweg bieden, en nu moet je niet beginnen klagen over het verbruik, want suv’s rijden meestal op diesel.
de parkeerplaatsen die te klein zijn voor suv’s?, daar heb ik ook last van met mijn audi’tje.
En net zoals bij gewoone wagens zijn er altijd goedkope/slechte varianten
even enkele voorbeelden van goede SUV’s
de moeder der suv’s de range rover
de moeder van de Suv’s
de uber suv
bmw’s bijdrage tot de suv wereld (eigenlijk een wagen voor mensen die gwn een suv willen van bmw)
de VW suv
de audi SUV
Ik ben helemaal tegen je column, ik ben voor SUV’s, het zijn gewoon stoere auto’s en je zit veilig, al kan je dat niet zeggen van degene tegen wie je botst haha. Als je in zo’n wagen zit, dan zit je hoog en het geeft een goed gevoel.
Wat die 4×4-capaciteiten betreft, het is zeer goed voor grip onder alle omstandigheden, en natuurlijk je kan ook een gewone auto hebben met vierwielaandrijving maar als je dan echt bvb om maar wat te noemen over een berm moet en je gaat te snel is heel je onderkant naar de vaantjes terwijl bij een SUV is het niks.
Er waren bij mij ooit eens werken aan de gang en je moest erdoor rijden (Men had de weg opengelegd dus je moest op aarde enzo rijden) en bijna alle auto’s hadden er moeite mee maar als ik daar met men Range door reed had ik natuurlijk geen probleem en kon ik met een nog vrij hoge snelheid erdoor rijden.
Wat de handling en het comfort van de SUV’s betreft is het zelfs nog beter dan de meeste gewone auto’s, daarmee bedoel ik nu niet porsche, die in handling een van de betere is.
Conclusie: een SUV kan je op meer momenten zeer goed van pas komen en is ook veilig.
Ik geniet altijd erg van je columns, michiel. Ik steun de boycot.
Leuke column idd! het grappige is ook dat een hoop mensen een beetje verontwaardigd zijn met dit soort dingen. Ik ben zelf verkoper bij een zeer grote 4×4 specialist (dus wel af en toe een SUV in het assortiment) maar de hier boven genoemde de mensen die hier beschreven worden:
“Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken.”
deze dus.. op het paardenvolk na bestaan deze mensen niet. die kopen gewoon een personenauto en vrijwel nooit een 4×4 of suv voor bovengenoemde reden. De meeste klanten van ons rijden overigens een 4×4 of SUV omdat ze hem proffesioneel nodig hebben of voor de paarden/boot. voor de rest zijn er maar een paar hobbyisten die gewoon voor de fun en voor de status in een 4×4/SUV rijden.
ik zelf vind het trouwens heerlijk om in een dikke 4×4 of suv te rijden. ik geniet dan inderdaad minder van het rijden, maar wel van de hoge zit, het uitzicht over de motorkap (en de mensen die voor je rijden), de rouwe prestaties, de schijnveiligheid, etc. tis gewoon anders.
ohja en de Rexton wordt bij ons 80% verkocht aan mensen die hem proffesioneel nodig hebben vanwege het trekvermogen ed.
Over SUV-veiligheid:
http://www.suv.org/safety.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8167310385429054148&q=crashtest
Stel je eens voor dat de Espace hier plaats zou maken voor een Astra o.i.d
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4540940202676034666&q=crashtest
Deze is erg pijnlijk….
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4188150639969807675&q=crashtest
@Michiel: Even een gemeen gewetensvraagje: Wat zou je zeggen wanneer Victor je belt met een lucratief voorstel, omdat hij je hulp nodig heeft bij het ontwerpen van een facelift voor de D12? Zou je zijn voorstel dan ook principieel verbannen naar hetzelfde opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s? ;)
Voor de mensen die én terreinkwaliteiten én ruimt willen hebben: De Volvo XC90 / Audi Allroad.
Deze auto’s hebben de ruimte van een grote stationwagen, een redelijk stroomlijn en terreinkwaliteiten! Ik zeg, wat nou SUV (uitspreken als suf)
@Dennis: JA.
@PigPen: Ik neem aan dat je ipv de XC90 de XC70 bedoelt?
Gaap…
Oja, ik tikte weer eens sneller dan mijn hersenen konden bijhouden. (zegt dat wat over mijn hersenen of mijn typekunsten??) :/
Een stukje door een jaloers man…
@GS450h: de door jou genoemde voorbeelden ga ik niet over discussiëren, want die slaan natuurlijk nergens op.
Het is niet DE waarheid, maar mijn eigen mening.
Die van jou is overduidelijk anders en dat is prima.
En een psychiater is weldegelijk een arts!
Dit stukje is zelfs mede tot stand gekomen door bezoek aan de psychiater! ;)
En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”
Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.
@ Ultimora: “mensen die hem proffesioneel nodig hebben” Whahahaha, tuurlijk… Een auto kopen is emotie weet je nog? Je vindt hem mooi of je koopt hem niet. Van hetzelfde gelul bij computers… – proffesioneel gebruik mijn aars.
Leuk stukje, krokant van buiten maar zacht van binnen zo zou ik dit verhaal graag willen omschrijven. Er verschuilt onder het harde verhaal toch enigszins wat frustratie op verschillende vlakken. Kan je er zelf geen betalen, is je vrouw of vriendin daarom bij je weggelopen en met een vent er vandoor die wel zo’n boodschappen wagen voor haar kan kopen of ben je gewoon zo’n iemand die altijd iets moet vinden om af te kraken omdat hij gewoon houd van zeiken. Anyway wat boeit het nu wat iemand anders koopt en mooi vind jij rijd er toch niet mee. SUV’s zijn lache bakken om mee te cruisen en als je wil trein rijden dan moet je zo’n ding niet kopen en als je wil racen ook niet maar met een X5 4.6 met sport ophanging kan je toch nog best wel lachen op het race circuit het geeft racen een andere demensie zo hoog over de baan inplaats van laag, het lijkt net Subzero van vroeger op je nintendo , beetje al vliegend over de baan. En de tijden die je neerzet vallen ook niet tegen want de gemiddelde sport wagen is niet veel sneller.
Anyway leuk verhaal en ben benieuwd naar je volgende column wat er dan weer valt te beleven in jou mooie wereld van gedachten
als je het zo gaat bekijken kan je bijna over elk type wel wat zeggen. sportieve auto’s zuipen vaak ook redelijk veel. en als je kijkt naar het totaal aantal SUV’s dat rondrijdt in Nederland van het totale wagenpark is het maar een klein percentage. wij rijden zelf ook in SUV thuis en het heeft zn voordelen.
en als men begint over dat bij een aanrijding een voetganger er erger aan toe zou zijn, dan zouden alle bussen in nederland ook van de straat gehaald mogen worden ( die rijden vaak nog 10 keer zo gevaarlijk )..
Auto’s met een reservewiel . . . toppunt van onbeholpen.
Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.
De Jeep Grand Cherokee heeft een plekje in m’n . . . hart. Maar gekker moet ’t niet worden.
Die Audi en X3 en XC Volvo . . . yuk.
Ik woon naast de Porsche-dealer dus zie te veel Cayenne’s . . . Toearegs zijn ook al vreselijk: dat zijntrouwens tanige woestijnruiters.
helemaal mee eens michiel!!! precies verwoord hoe ik over die misselijke wagens denk :-D
daarbij zijn idd terreinwagens een klasse apart > moet er wel af en toe mee terrein gereden worden :-P
en als toevoeging… VOLVO! please stop met SUV’s en MPV’s en bouw een V90 zoals het hoort!
RE: Michiel van den Brink schrijft,
4 August 2006 om 16:06
En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”
Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.
Zelfde verhaal met de – onder de beaumonde – zo populaire Toyota Prius. Waarom denk je dat Jay Leno een Prius heeft? Om de eerste de beste journalist tijdens een interview de mond te kunnen snoeren.
Feit is gewoon dat 75% van de SUV’s niet Sporty nog Utilitarian gebruikt worden maar als versterkte burcht om al die grootheidswaanzin in kwijt te kunnen. En ja… de allernieuwste zijn zo veilig dat je er ongemerkt een kat mee dood rijdt. Herbekijk de recente crashtest van Fifthgear en leer dat een Land Rover Discovery niet opgewassen is tegen een nieuwe Renault Espace…
Wat is trouwens de volgende stap? Je kinderen in een Abrams M1A1-tank naar school rijden?
@ RM ja dwz voor de marktkraam, veewagen etc.. 4×4 specialist hè geen SUV specialist….
dus? dan koop je hem toch gewoon niet?
Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.
Het ziet er meestal wel lekker uit (30-plus dan hè) in zo’n grote bak met Gucci zonnebril en haar strak in een staartje. Het hele SUV verhaal ten spijt, doet me dat toch wel wat.
@ luc voor een marktwagen moet je wel een toyota landcruiser zette een volvo bmw een ml enz die trekken nog geen worst van tafel
Na alle reacties wil ik er toch ook nog wel even wat over zeggen;) Ten eerste ben ik het met Remco eens, hoe meer diversiteit hoe beter! Als je meer ruimte wilt en je wil geen burgerlijke MPV of 80’s station, dan koop je toch een SUV? Geen probleem wat mij betreft. Er zijn genoeg SUV’s die zeer interessant zijn: de Range Sport, de Touareg W12, de Infiniti, en ja: ook de Spyker SSUV. Die wagens hebben looks en de nodige power, een prima combinatie toch?
En dat SUV’s onveilig zijn voor de omgeving is echt onzin volgens mij, zeker met al die achteruitrij-camera’s en andere technologische vooruitgang. Zoals Matthi al schrijft, dan kunnen we bussen en vrachtwagens ook maar beter boycotten.
Anway, toevallig las ik net ook een leuke column op “The Truth About Cars” over SUV’s: SUVs are frequently purchased for their utility and sport– however infrequent. For example, nearly eighty percent of SUV owners told pollster R.L. Polk that they count on their SUVs for severe weather. The same survey showed that fifty percent regularly haul heavy or bulky items to their homes, while twenty-four percent pull boats or carry bicycles, and fifteen percent use them for off-road sport. I guess soccer moms are busier than some people thought. ;)
Lees de column hier: http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1958
Bussen en vrachtwagens hebben een duidelijke functie.
Zonder vrachtwagens geen goederen in de winkels en zonder bussen veel meer auto’s in de drukke steden.
Je kan ze zien als noodzakelijk kwaad, waar ik de SUV’s zie als een kwaad zonder noodzaak.
Natuurlijk zijn er best wel SUV’s met een aantal voordelen, maar die wegen niet op tegen de nadelen.
En de gewenste voordelen zijn ook te vinden in auto’s die de SUV-nadelen niet in zich hebben.
@michiel
je filmpjes zijn van goedkope suv’s
Ja dus?
Vergelijk ze maar eens met normale auto’s in de lagere prijsklasse.
Vreemd voorbeeld , Autoblogger, maar wel interessant.
Net zoals Autoblog.nl zijn SUV-hatende Michiel VDB heeft naast de Kerk-in-het-midden-houdende Autoblogger, heeft TheTruthAboutCars zijn William C Montgomery (die je aanhaalt) en de niet zo weke oprichter van de site, Robert Farago. Zo staat er namelijk vier columns onder het door jou geciteerde stukje een column getiteld ‘SUV’s: The Worst of All Possible Worlds’.
“Like what the Hell am I doing driving an SUV? Take away the SUV’s mantle of invincibility and all you’re left with is a large, tippy-over feeling, fuel-sucking vehicle that’s not very good at carrying kit and caboodle and damn hard to park. Obviously, some buyers drove SUV’s because they were the best vehicle for the job, a cheap way to tow, ford (small f) and schlep through challenging terrain and conditions. But the majority of SUV owners were simply indulging in an automotive fad. When the vehicular fashion statement was [literally] up-ended by thoughts of death, it was only a matter of time before it completely lost its luster.”
Lijkt me betere lectuur dan het gezaag over zogenaamd actieve soccer moms. Actief op het internet ja…
http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1945
Ik denk dat je over dit onderwerp jarenlang kan door discussieren. Ze zijn er nou eenmaal en daar verander je niks aan. Ieder z’n eigen smaak. Zolang SUV’s maar niet (allemaal) het formaat van een Hummer krijgen. Zolang dat niet gebeurd vind ik het verder allemaal oke!
Go Djivy! GO! haha ;)
Kijk, hoe je het ook wendt of keert, tegen de feiten die genoemd worden t.o.v. SUVs valt weinig in te brengen. Achteruitrij-camera’s, electronica e.d. ten spijt, want dat is slechts lapwerk om de inherente problemen achteraf te fixen, en bovendien is niet elke SUV ermee uitgerust. Feit is ook dat voor de ruimte je geen SUV nodig hebt. Een 5-touring is namelijk echt veel ruimer dan een X5, en een E-combi is veel ruimer dan een ML. Ze zuipen meer dan dat de MPV (met meer ruimte) zou doen en in een botsing ben je als tegenligger eerder de sigaar dan dat je tegen een minivan aan zou rijden. Bovendien vallen SUVs eerder uit zichzelf om dan de respectievelijke station-wagen. Natuurlijk zijn er markt-kooplui die er hun voordeel mee doen, en mensen met een paardentrailer. Maar bovenal is de SUV een modetrend. Vorm boven functie, want met een conventionele personenauto kun je precies hetzelfde als met een SUV, en zijn doorgaans een stuk praktischer en goedkoper (voor eigenaar en milieu).
Een SUV is net zoals de cowboylaarzen-in-de-zomer-mode van momenteel. Is het handig? Nee. Maar het ziet er (voor sommigen) wel cool uit. Er is niks mis met een mode-verschijnsel, maar het ontkennen van de SUV nadelen voor de omgeving is naïf. Wat niet wegneemt dat ik meisjes met korte rokjes en cowboylaarzen tijdens een hittegolf van 40ºC ook gewoon uitlach. Ik zal wel iets over het hoofd zien zeg maar…
SUVs zijn volledig overbodig. Maar een M5 bijv. ook. Verander in de column van Michiel maar alle SUVs door opgevoerde AMG, S of M modellen, en terrein voor cirquit en je krijgt ook een redelijk sluitende column.
lol
Deze discussie doet me een beetje denken als hetgene wat mensen indertijd van de GSM dachten, wie met een mobieltje ‘zwaaide’ werd als dikkenek beschouwd, toch totaal overbodig niet???
En eerlijk is eerlijk, ik dacht er ook zo over, net als ik over SUV’s denk, zeker na met eentje testgereden te hebben.
Maar uiteindelijk gaan we het toch aanvaarden en wie weet rijdt iedereen binnenkort in een SUV of SUV-achtige auto zoals een Polo Cross rond zoals nu iedereen een mobieltje heeft…
@Volvo480turbo: Nee, hoor! Ikke niet! :)
@ sacha als je alles moet laten liggen wat overbodig is dan word het leven ook een beetje saai
@Michiel, zeg nooit nooit, als jij nu een megaknappe, lieve en rijke vriendin zou hebben die wil dat jij met zo eentje rijdt?
Dan zal je véééél karakter moeten hebben hoor :p
@M5, dat zegt toch niemand?
@ Volvo480turbo: Ik heb gelukkig al een megaknappe, lieve (niet-zo-rijke) vriendin die mij gelukkig niet in zo’n ding hoeft te zien.
Ze steunt mij zeer goed in deze kwestie! ;)
Goed zo!
Btw, mooie site!
Groeten
@michiel van der brink
waarom haat je suv’s zo als je zelf één hebt ontworpen?
Alwetende Djivy, de laatste column van Montgomery kwam ik tegen op mijn dagelijkse ronde. Wees gerust, je hoeft mij niet uit te leggen wat er op die site geschreven wordt.
Zei iemand soccer moms?
@dekster: het lijkt me verstandig dat ik dat hier niet helemaal ga uitleggen.
Ik beschouw het nu maar gewoon als werk en het was in ieder geval eens, maar nooit weer.
@Michiel van den Brink
I respect that, maar er zijn blijkbaar geen schone dinge gebeurd bij spyker
Michiel….die schets MLK van Mercedes in Autovisie; kwam die niet uit jouw pen? Blijkbaar verkies je de commercie boven je principes…..
http://www.autoblog.nl/archive/2006/04/18/impressie_mercedes_mlk#post-3794
P.S. Michiel, als we dan toch gaan lopen zeuren…
Leg mij dan in ieder geval uit wat het nut is van die snelle wagens die jij zoal tekent/schetst?
– Ze zuipen nog meer benzine dan een SUV
– Er kunnen veelal maar 2 personen mee
– Je mag in Nederland nergens harder dan 120
– Je kunt vrijwel geen bagage kwijt
– Het meerendeel van de aanschaf verdwijnt in de portemonnee van de staat
– Na een paar jaar rij je voor joker met een veroudert model
– Kunnen geen drempels nemen
– Kunnen niet mee naar de bouwmarkt
– Kunnen niet mee op windersport
Mijn advies: Schoenmaker blijf bij je leest…..
Klopt, op het forum van Autovisie heb ik toevallig vandaag de volgende reactie gegeven:
“Ik ben NIET onafhankelijk en objectief, want ze moeten natuurlijk wel mijn tekeningen blijven afnemen.
Als AV mij vraagt om tegen mijn principes in een SUV (of zelfs een Mercedes SUV) te tekenen, dan doe ik dat.
Haha.
Ik geef tenminste ruiterlijk toe dat ik, waar mogelijk, voor de commercie mijn principes tijdelijk opzij zet.
Ik wil ook wel eens iets anders dan pindakaas op mijn brood. “
Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal.
Je reactie Michiel, die kan ik wel waarderen
Maar wat als een willekeurig autoblad je vraagt de opvolger te schetsen van een:
Opel Agila
Deawo Matiz
Hyunday Atos
Susuki Wagon R+
?
Zo’n jeanettebak (zoals ik ze liefkozend noem) dient maar voor 1 ding: het klein pietje verlengen van de bestuurder die er in zit.
Super Ultra Veilig is een SUV. Waarom zouden anders zoveel rijke mannen hun kinderen en hun moeder (die van hun kinderen) in zo’n bak stoppen? Om lekker in het zand te gaan rijden alvast niet, maar wel om met de kleinste Handicap als een zware Driver iedere Golf als een Balletje van zijn Tee te mikken.
Wat mij steeds verbaast is dat men zich druk maakt over SUV’s en niet over grote Limo’s. Een S-klasse of 7-serie vervoert evenveel mensen als een kleinere auto, maar weegt meer, neemt meer plek in beslag, verbruikt meer en is ook gevaarlijker. Wanneer ik met mijn MX-5 met een S-klasse in botsing kom, ben ik niet veel beter af dan wanneer het een ML betreft. Die grote limo’s worden doorgaans gekocht door mensen die met een kleinere auto ook goed af zouden zijn, maar die willen laten zien dat ze meer geld verdienen dan de mensen die in de kleinere auto’s rijden. Erg elegant zijn deze slagschepen doorgaans ook niet. En toch is er niemand die zich daar druk om maakt.
Haha, over reacties niet te klagen, de teller staat op 80.
Maaruh Michien vdB ik wacht nog steeds op scherpe uitspraken over the Peking to Paris.
@Autoblog, is het niet mogelijk om een poll te plaatsen bij een item. Op http://www.wetenschapsforum.nl staan ook geregeld van die dingen. Ze ogen vrij eenvoudig, maar leveren interresante statistieken op.
SUV: ja
SUV: nee :-)
goed… ik snap wat je bedoelt… maar ben het niet met je eens, niet omdat ik zelf een touareg rij maar omdat ik langere tijd ook geen suv heb gereden.
het is makkelijk om een zonde bok aan te wijzen in de strijd tegen de hoge prijs van olie, maar dit is echt een absurt argument dat het door suvs komt!!!
ik zal hier verder niet op ingaan, een andere argument komt voor op deze pagina dat ze eignelijk nergens goed in zijn? Een Porsche Cayenne is sneller, heeft een betere wegligging en rijd comfortabeler dan een fuckin mondeo of galaxy of voyager of sharan!
hij rijd beter ook nog is fuckin beter in het terrein, je wil zeggen dat ze niet goed zijn in het terein terwijl ze de sahare in dakar in rijden zonder problemen?
je zit hoog en het geeft een veilig gevoel, volgens mij is dit in auto met aspecten dat veel mensen missen in hun eigen auto?
hahaha je kan al aan de reacties zien hoe zielig deze collum is. Pure jaloezie best triest. Nee ik rij zelf SUV, en ik wil niet meer anders. Dus als je een mening heb plaats hem dan niet gelijk op autoblog want het merendeel hoeft dat echt niet te lezen. Onzin.
@navarone en de rest…: verzoeken om bepaalde modellen, welke dan ook, voor een blad te tekenen zijn altijd welkom.
Een tekening om naast een artikel af te beelden is volkomen onschuldig.
Ik ben dan op dat moment niet aan het ontwerpen, maar aan het illustreren.
Dat gaat niet tegen mijn principes in.
Een auto ontwerpen die echt gebouwd en verkocht gaat worden betekent dat ik daadwerkelijk iets bijdraag aan het wagenpark.
Ik heb één keer mijn principes opzij gezet om mijn werk te doen en dat voelde niet goed en ik hoop dat niet nog een keer doen te moeten.
Als beginnend ontwerper kan je je nu eenmaal niet altijd principes veroorloven.
Gelukkig verkeer ik nu wel in de luxepositie om keuzes te maken op gevoel en reken maar dat er in de toekomst iets rondrijdt waar ik wel met een goed gevoel aan gewerkt heb en waar ik overtuigd trots op kan zijn.
Als het zover is, zal het in de Autovisie te lezen zijn en natuurlijk niet veel later ook op Autoblog.
Inderdaad kan je alle soorten autoconcepten wel ter discussie stellen, want ze hebben allemaal wel hun nadelen en aso-eigenschappen.
Maar waar het mij als ontwerper om gaat is het doel waarop de auto is ontworpen.
Als designer heb je een bepaalde verantwoordelijkheid om dingen te verbeteren in een ieders belang en streef je naar innovatie en efficiëntie om één bepaald doel maximaal te bereiken, terwijl de nadelen zo veel mogelijk geminimaliseerd worden.
We hebben nu eenmaal allemaal baat bij een gezond milieu, een veilige omgeving en een plezierig leven.
Ik ben een voorstander van compromisloos design en een SUV is daar nu eenmaal geen voorbeeld van.
Compromisloos betekent nu eenmaal dat er altijd een aantal nadelen tegenover het gestelde doel staan, maar je weet gewoon dat de betreffende auto niet voor andere doeleinden gebruikt dient te worden.
Wat je wel weet is dat de auto uitblinkt in één ultiem doel.
Een slim designteam weet daar dan nog een aantal andere sterke eigenschappen aan toe te voegen zonder teveel nadelen als gevolg.
Ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zijn die de veelzijdige eigenschappen van een SUV waarderen, maar hier worden de ontwerpers gedwongen door te slaan in het toepassen van meerdere sterke eigenschappen en dan is helaas het aantal nadelen moeilijk of niet meer in de hand te houden.
Ieder voordeel hep se nadeel.
Alle nadelen doen vervolgens de nagestreefde sterke eigenschappen beetje bij beetje de das om.
In het geval van de Porsche Cayenne worden veel nadelen goed gemaskeerd door de supereigenschappen, maar er is altijd een partij (omgeving, milieu) die het moet bekopen.
En vaak is ook de bestuurder daar één van, zonder dat hij het doorheeft…
Voor dikke, zware en lomp grote limo’s geldt ongeveer hetzelfde al is het aantal nadelen mbt veiligheid en weggedrag minder groot dan bij de SUV.
Dus als ik kijk naar innovatie, efficiëntie, doeltreffendheid en de verhouding van kwaliteiten tegenover nadelen, dan is de SUV voor mij de slechtst denkbare auto.
Dit heeft niets met innovatie te maken en is puur een product om geld te genereren op verzoek van de markt.
En dat “de markt” de laatste jaren steeds egoïstischer en individualistischer wordt is een feit.
Maar om dan met een SUV aan de vragen vol eigenbelang te willen voldoen, vind ik geen goede trend.
Punt.
wat mij het meeste stoort aan SUV’s? Ze zijn middelmatig op elk vlak. Als een automerk met kennis het echt zou willen zou er zonder problemen een SUV’s achtig voertuig te maken zijn die werkelijk op ieder vlak (bruikbaarheid, brandstofefficiëncy, prestaties en ruimte) de vloer aan zou vegen met de bestaande apparaten (ik wil ze eigenlijk niet eens auto’s noemen). Ze zijn onnodig zwaar (komen toch nooit in het terrein en als ze 2000kilo kunnen trekken is dat meer dan genoeg), veel te hoog/breed (waar blijft die ruimte als je binnen kijkt?) en weinig aerodynamisch met een te hoog zwaartepunt……
Het kan oneindig veel beter…. maar men maakt liever commercieel aantrekkelijke imago-prothese die op ieder vlak onder de maat zijn…. waarom? Omdat er genoeg mensen zijn die in het marketing sprookje willen trappen en omdat deze middelmatige prutsapparaten een hele aantrekkelijke winstmarge laten zien….. (under-engineered and still expensive)
Een alleskunner is niet zo moeilijk…. met een landcruiser kom je aan comfort niets te kort, maar die kan WEL echt het terrein in……. Daar hoef je met een Q7 (als we het nou over een slechte auto (vanuit een ingenieurs oogpunt willen hebben…. de Q7 is een brilliant voorbeeld) niet eens aan te denken want dan loop je al vast….
[email protected] twee zielen…..
@Woody: mooi verwoord!
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen en als jullie het niet erg vinden, ga ik nu weer aan het werk.
Het was me weereen waargenoegen en bedankt voor de vele reacties!
Tot de volgende week!
Groetjes!
De meest trieste trend is natuurlijk de SUV’s voorzien van 2WD, dat valt echt niet goed te praten.
Misschien is er nog wel een nieuw gat in de markt:
betaalbare Porsches en Ferarri’s voorzien van een 1.5 tdi motor?
Michel, je instelling is nog redelijk Delfts te noemen (ik ben er zelf ook een) en we proberen wereldverbeteraars te zijn; maar helaas werkt de autoindustrie niet zo, het draait alleen maar om geld, winst en de aandeelhouders gelukkig maken. De opvatting dat je als ontwerper een bepaalde verantwoordelijkheid hebt kan je in de reeele (auto) design wereld meteen weg gooien (helaas).
Marketing kauwt je voor wat je doen kan; het beeld krijg je nog net niet mee.
Een Delftenaar werkt bij Mercedes als designer en kan je daar beslist meer over vertellen…hij probeert ook een wereldverbeteraar te zijn.
Ik begrijp de huidige trend van steeds meer vermogen, steeds zwaardere auto (nieuwe Mercedes CL komt op 2300kg of zo geloof ik) ook niet. Met een benzineprijs die steeds meer stijgt is het gewoonweg waanzin. Gooi zo’n Toyota hybride toch eens in iets als een Lotus Elise…licht, zuinig en spaarzaam.
@michiel
in een van je bovenste reacties, zei je :”Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal. ”
en de spyker suv
@w0o0dy
meeste supercars zien toch ook zelden de buitenlucht?
er zijn veel suv die de naam onteren, maar bij normale wegauto’s is dat toch ook zo?
even wat video’s van goede SUV’s
de touareg, de man is geen turk, hij’s alleen gekleed in touaregg outtfit
http://www.youtube.com/watch?v=SK4y5rgVGw0
de porsche cayenne
http://www.youtube.com/watch?v=-_2a5zTI2LI
de range rover en nog anderen
http://www.youtube.com/watch?v=NC8-i6wpy8E
de range sport
http://www.youtube.com/watch?v=YZNFTPg1pys
audi Q7 vs CX90 (ze doen toch niet slecht op sneeuw, maar om eerlijk te zijn mijn A8 is ook goed in sneeuw op sneeuwbanden en in lift)
http://www.youtube.com/watch?v=PNkhC78dj-Y
Kijk, deze is ong enigzins praktisch….
heb zoiets dergelijks gehad twee woorden; NOOIT MEER srry, als je lumber jack bent dan voldoet hij, ben je iets anders dan voldoet hij niet ;-)
suv’s zijn net als amerikanen veel bla bla maar prestaties ho maar.
als je echt terrein wilt rijden neem je een defender! (ja ik spreek uit ervaring):)
Ik ben het ermee eens dat SUV’s gewoon onzin zijn, behalve voor die 1,5 Nederlander die in zn weekend wel eens een paardentrailer trekt. Ze zijn te groot voor in de stad, te slecht offroad om lekker mee door de bossen te crossen, te hoog om lekker strak over een circuit gejaagd te kunnen worden…
Die bak van navarone is net zoiets als de Ford F-150, de best verkochte auto ter wereld. Toen ze hem bij Topgear gingen testen bleef er niets van over, de wegligging was bagger enzo, dat zal bij al die Amerikaanse ‘kijk-mij-is-het-geld-hebben-voor-een-nog-grotere-lompe-bak’ pick-ups…
@Franqui
zo erg is het nu ook weer niet hoor, met de chevrolet ben ik door 50CM sneeuw in de ardennen door een vallei geraakt op bosbanen…
wat een laag niveau….jammer
SUV = SUF = treurige familieauto voor wannabee coole patsertjes of blondjes…..
4X4 is alleen cool in geval er STI, Evo, Defender of Geländewagen op staat.
:-)
Mark my words, coole sedans worden weer hot. Zie AM Rapide, de Porsche Panamera, nieuwe Jag S-Type.
Quote van een Amerikaan met smaak (en humor) die ik ken:
“Large sedans say: I know I’m well hung and proud to show it. A SUV says, I know I’m small endowed, but I hope this way nobody finds out before its too late to turn back.”
@JH: dan zal het je vast niet verbazen als ik je vertel dat ik die studie nooit heb afgemaakt.
Ik ben ook niet voor niets een bedrijfje voor mezelf begonnen.
Net als die (bekende) Delftenaar bij Mercedes zijn er meer met zo’n instelling bij een automerk gaan werken.
Zolang als ik me het kan veroorloven is dit voor mij niet de weg die ik wil gaan.
@dekster: Ik zei dan ook: “Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen…”
het punt dat kennelijk nog niet helemaal over is gekomen is: Ook de beste SUV ter wereld zou op een heleboel punten veel beter kunnen zijn. Het concept is in theorie misschien niet eens zo’n grote onzin, maar de uitvoering is goedkoop en daardoor niet al te best.
Ik weet ook wel dat een X5 of een Cayenne (of zoals onlangs zelf ervaren) een Infiniti FX best prettige lange afstand auto’s zijn. En toch….. ook die auto’s zouden makkelijk een stuk minder lomp en zwaar kunnen zijn en meer prestaties en ruimte kunnen bieden voor het geld dat je moet betalen en voor het formaat……..
Gefeliciteerd W0o0dy! De honderste reactie!
Ohja, goedemorgen trouwens. ;)
goede score Michiel, bijna 100 in één dag……. ik denk een record tot nu toe
Goedemorgen, nou weer offline en hardcore klussen! ;-)
@dekster: ik zeg ook niet dat ze offroad slecht zijn, want ze kunnen best wel wat offroad, iig veel meer dan alle SUV’s bij elkaar, anders zou de F-150 ook niet zoveel verkopen. Waar het mij om gaat is dat de afwerking bij die ’trucks’ ook gewoon belabberd is, en dat ze er een veel beter product van zouden kunnen maken zonder concessies te doen aan de terrein-kwaliteiten.
Zelf ben ik ook geen liefhebber van SUV’s. Ik verbaas me alleen steeds weer waarom veel mensen toch zo overdreven anti-Suv zijn. Wanneer je autoliefhebber bent, en een auto voor jou meer is dan een vervoermiddel, zijn er nu eenmaal meer auto’s die je niet aanspreken dan wel.
Er is een categorie mensen die liever zien dat we allemaal de bus nemen en alleen wanneer het echt nodig is een Prius of iets dergelijks. Wanneer deze mensen zien dat ze door hun anti-Suv campagne een bepaald type auto van de weg krijgen, zouden ze hun pijlen wel eens ook op andere typen auto’s kunnen gaan richten. Sportwagens en klassiekers bijvoorbeeld. En daar zijn autoliefhebbers niet bij gebaat. Vrije keuze hebben met betrekking tot waarin je rijdt is mijns inziens heel belangrijk.
Ik ben het ook volledig met Peter eens, anders zouden er over n aantal jaren alleen maar dezelfde auto’s rondrijden, maar je kan ook vrije keuze hebben tussen auto’s die een stuk efficiënter zijn… Zoals hierboven al is gezegd heeft de gemiddelde SUV minder ruimte dan een station van hetzelfde merk, terwijl het brandstofverbruik en de onveiligheid voor anderen veel groter zijn.
zolang die SUV’s verkocht blijven worden zijn er mensen die ze willen hebben, dus waarom zouden ze dan niet geproduceerd worden?…een SUV is in ogen van velen een nutteloze auto, maar als je het zo bekijkt is een sportwagen ook hartstikke nutteloos (want een auto is dan niet meer dan een vervoersmiddel) maar er zijn nou eenmaal liefhebbers van sportwagens (maar goed ook) en het zelfde geld voor SUV’s, (bepaalde) mensen rijden nou eenmaal graag in een gigantische auto (al dan niet voor het imago).
Ik sluit me aan bij de 3 hierboven staande meningen. Wil niemand meer dat filmpje aanhalen waar een nieuwe Espace (massa: ong. 1900 kg) tegen een eerste serie Discovery frontaal botst, dit is absoluut geen referentie meer voor hedendaagse suv’s (Sterker nog de eerste serie disco’s zijn helemaal geen suv’s). Dat filmpje is natuurlijk erg duidelijk met vooroordelen opgenomen.
Nog even en de parkeerplaats bij de Albert Heyn en de PC Hooftstraat staan vol met dit soort dingen…
Maarja… als er vraag naar is?
Wie zijn wij dan om daar niet aan te voldoen?
@Sjors, je vergeet de Brabus Unimog: http://www.autoblog.nl/archive/2005/12/06/brabus_mercedes_benz_u_klasse_
@Sacha, die telt niet als SUV want die kan echt heel goed meekomen in het terrein ;-) Geen enkele SUV kan wat een Unimog kan……, de meeste echte terreinwagens presteren waarschijnlijk zelfs minder dan de Unimog in het terrein….
Wat jaren geleden begon met de oer-SUV, de Range Rover is ondertussen uitgegroeid tot een waar massaproduct. Destijds kraaide geen haan naar de lompheid van de Range Rover, maar vond men het mooi en door de prijs werd het nog een status symbool ook. Mensen met geld en trendsetters kochten een Range Rover. Range Rover had een zo goed als monopolie, je had de G nog, maar dat is nooit echt hard gegaan volgens mij en zijn de verkopen van de Toyota Landcruiser is in de bebouwde kom ook marginaal (alhoewel de eerste generaties Land Cruiser niet echt luxe waren). Toen kwam Porsche met de Cayenne op basis van de VW Touareg. Een sportwagenmerk met een SUV en in geval met turbo erop een super SUV. Een verkoopsucces. Je geeft niet alleen 150k uit aan een auto, je geeft 150k uit aan iets waar geen mens omheen kan en iedereen kan zien dat je geld hebt. Echter, zoals al het goede wat de mensen met geld doen word nagedaan. Hockey en golf zijn populairder dan ooit en ook de SUV kon niet achterblijven. Het gevolg is dat merken als Kia en Hyundai SUV’s voor het volk gingen bouwen. Eigenlijk niet meer dan de sedan uitvoering, maar dan in het groot. Dit zonder het luxe ademende interieur van de Range Rover of zonder de beukende motor of de technisch mooie luchtvering uit de Cayenne, maar gewoon ‘gewoon’. Voorwielaandrijving zelf, want zeg nou zelf 4×4 zuipt alleen maar en je hebt het toch niet nodig. Kortom, de SUV is van wat eerst een statussymbool was in een product voor het volk. Ondertussen zijn de rijken en de trendsetters allang weer aan de oldtimer en ook deze beginnen aan populairitiet te winnen. Dus de zoektocht om voorop te lopen in trends gaat door.
de cayenne was echt niet de aanstichter van het kwaad dat SUV heet. De Amerikanen hadden al veel langer van die hokken en de Kia Sorento kwam in hetzelfde jaar op de markt als de Cayenne….. Dus dat de jappanner of koreanen Porsche naäapten dat is niet juist. Zelfs bij een Cayenne is de marge gigantisch (voor auto’s) Het is dus niet zo dat de Cayenne anders is dan alle andere SUV’s hooguit op een aantal punten beter. Wat echt erg is: dat alle SUV’s ook nog eens ver boven de 2 ton uitkomen tegenwoordig. Wat een waanzin…..een auto die nauwelijks verder komt dan een Panda 4×4 die meer dan 2ton weegt…… waarom?
Michiel, jammer dat u zo over de SUV denkt, het zijn stoere patserbakken. De meeste mensen kopen hem niet om de prestaties maar om ermee te pronken. Verder ga ik wel mee in uw mening dat de SUV te klein is van binnen.
In Amerika zijn het ook erg veel SUT’s. De SUV’s uit Azië zijn idd niet nageaapt van de Cayenne en dat heb ik nooit beweerd. Wel dat ze achter aan de SUV trend aan hobbelen. Maar blijkbaar is er vraag naar.
In Europa heeft de Cayenne wel de toon gezet qua ‘super luxe’ SUV. Wat betreft de 2 ton, een peugeot 207 weegt tegenwoordig al dik 1200 kilo, dus zo vreemd is dat niet. Bebruik van andere materialen zou dat misschien kunnen verbeteren.
@Rik: dat het stoer patserbakken zijn vind ik eigenlijk een extra reden om de SUV’s zielig te vinden.
@w0o0dy
misschien eens tijd dat je een ritje maakt met een cayenne, geloof me het is akkelig snel en uit verschillende journalisten verslagen blijkt hij goed op terrein te zijn, maar achje zegt porsche op de moterkap niet alles?
SUV’s zijn gewoon tof, alleen de laatste tijd zijn er gewoon veelste veel, dat is gewoon iritant. Het idee SUV is gewoon goed
De eerste veelzijdige auto in de trend van de SUV / SUT / Stationwagon / Pickup / Truck / Bestelbus / MPV / Roadster / Sportscoupé / Sedan.
Dus eigenlijk zijn we met de moderne alleskunnende SUV gewoon weer terug bij af! :)
Hallo,
Het gaat hier niet over de vraag of men het kan betalen of niet; bovenstaande heeft helemaal gelijk; ze zijn niet snel, verbuiken gigantisch veel, bakken er niks van op het terrein, wegen enorm zwaar en met een debiel aan het stuur rijdt hij menig klein autootje volledig in de prak zonder er iets van te voelen!!!
De meesten rijden er zeer snel mee en weten niet met wat voor gewicht ze te maken hebben!! Een auto hoeft de dag van vandaag niet meer dienst te doen waarvoor het is bedoeld ( auto = auto ; jeep = jeep ) spijtig
Als je onder een conventionele terreinwagen gewone baanbanden legt heb je dan niet hetzelfde effect als een SUV ???
Is ( zelfs al kan je met dikke pakjes van 500euro smijten ) een SUV niet een gewoon hebbedingetje? een auto met een hoog “tu m’as vu”-gehalte en daar is het alleen om te doen?
Het wordt hier ergens aangehaald : je zit hoog en veilig behalve diegene waartegen je rijdt want die zal letterlijk weggespetterd worden. Een echte terreinwagen haalt zelden meer dan 150 maar je ziet wel zeer dikwijls een SUV met meer dan 2000 kg bumperplakken op de autostrade en meer dan 150 rijden gewoon waanzinnig!!!
We kunnen er lang omheen draaien, maar de waarheid achter de SUV is eignlijk heel simpel:
Het gaat er niet op WAT je eraan hebt, het gaat erom DAT je het hebt!
@Sjors: Mooi overzicht man. Zo zie je maar, een SUV is van alle tijden :)
Nee, de SUV is prehistorisch.
Is er niet ergens een onbewoond eiland waar we die opnieuw tot leven gewekte automobiele dinosaurussen kunnen dumpen?
Met een groot electrisch beveiligd hek er omheen maakt dat de steden en snelwegen een stuk veiliger!
@ Joske, doe eens Cayenne Turbo S rijden in het terrein en kijk of het daar wat presteerd. Trouwens 267 km/u in een halve vrachtwagen is eigenlijk best waanzinnig ja.
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne.
Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen.
Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Het is wel zo dat de Porsche op slecht terrein echt wel goed is…
Enne @ Navarano, dit is de nagel op de kop….
Groeten
ik weet niet wat jij onder slecht terrein verstaat, maar tijdens echt terreinwerk haakt een Cayenne echt veel eerder af dan een Defender, Discovery, RangeRover, Wrangler of Landcruiser (korte wielbasis).
video (fraai landschap, mooie plaatjes) van een Cayenne Off-road (al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)
http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/offroad_hi.wmv
en nog een video van een Cayenne op het circuit…. tja daar issie niet echt voor gemaakt, dat is te zien (maar wel mooie beelden, goede kwaliteit).
http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/onroad_hi.wmv
(al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)
Of met een Volvo Amazone, Daf of Bentley Blower, getuige de beelden van de Amsterdam – Beijing Rally. ;)
@w0o0dy
porsche heeft zo heeeeeeeeeel toevallig de woestijn doorkruist met een cayenne…
zie http://www.porsche.com/germany/models/cayenne/cayenne-turbo/gallery/?gtabindex=6 om te zien tot wat een cayenne in staat is…
@ W0o0dy
Mooie filmpjes, ik vraag me af of bij dat tweede filmpje die bocht op 24 seconden speeltijd wel gehaald wordt. Als je het mij vraagt niet… :)
als iemand een Cayenne regelt dan ga ik samen met een vriend van me (met een Wrangler) echt terreinrijden en zal mijn uiterste best doen om hem te verslaan…….. ik teken alleen niet voor de schade aan de Cayenne (die zou kunnen onstaan)……
@750i: lol dat dacht ik idd ook, hij wordt ook wel duidelijk op het “oh shit-moment” geknipt….. ;-)
@ dekster
de woestijn doorkruisen hoeft niks met terreinrijden(trial) te maken te hebben. die cayenne kan heel aardig rallyrijden, maar dat kan zelfs met een voorwiel aangedreven auto… als die maar op snelheid blijft.
echt terreinrijden wat w0o0dy wss bedoelt is met een zo laag mogelijke snelheid de auto zo plat mogelijk op zijn zij leggen zonder om te vallen.
of een helling verticaal omhoog rijden in de 1-laag en er halverwege achterkomen dat het niet lukt en dan maar hopen dat de baan achter je vrij is om vervolgens omhoog te lieren.
óf over een paadje rijden wat eigenlijk smaller is dan de auto alleen door heel behendig te sturen er net doorheen komen…
idd, dit bedoel ik dus…..
http://www.jeepclub.nl/Photogallery/Video's/Veldhoven2006/pages/page_1.html
http://www.jeepclub.nl/Photogallery/Video's/Veldhoven2006/pages/page_2.html
Een Cayenne verbruikt bij volgas (270km/h) 67L / 100km, oftwel op zijn Nederlands 1:1.5!Kom je met de 100L tank toch 150km ver;)
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378&artikel_seite=1
Ter vergelijking: een 11’er verbruikt bij 270km/h 30L:
http://media.autobild.de/bild/6/aa0f5f161fb153b65e6205aae9caa666_1.jpg
Michiel schreef:
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Weet je wat pas echt een afgang is?
Al je een oude golf rijdt van een jaar of 10 oud en je staat net achter die “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne en je zoontje op de achterbank vraagt van : “Papa, waarom rij jij eigenlijk niet in een Porsche Cayenne?
Jaloezie mensen, meer is het niet….
Wat is dit voor een triest column. Nog nooit zo’n slecht verhaal gelezen.
Ik denk inderdaad dat je er zelf geen kunt betalen en vol jaloezie tegen die SUV’s opkijkt als jij in je kleine autootje er door wordt ingehaald.
En SUV’s omlaten smelten tot MPV’s? Hahaha, nee dán wordt het straatbeeld er juist slechter op.
Wake-up time voor jou meneertje…
@ Dekster. De uber SUV is niet de Cayenne, dat is de auto op de foto die Dink plaatste; de LM 002. The mother of all SUVs. Schitteren, lijkt wel een spaceship. Zitten ook geeneens mooie velgen op, heb je toch geen zak aan in de modder.
@markus
dat was de uber suv ;-)
@ejay
heb zelf een nissan patrol en doe een Cayenne echt wel blozen op terrein, mijn kameraad weet dat trouwens ook tijdens een treffen in een modderpoel. Hij kon trouwens ineens zijn lak laten herdoen en een nieuwe bumper laten leggen.
Ik heb ook een gestripte sportcar en ik rij liever daarin 267 dan uwe Cayenne.
Ik moet immers geen nieuw banden leggen nadat ik keihard rem tot nul en heb liever remmen die bij een dito manoeuvre geen fading-gevoel hebben of zelfs in vuur vliegen!! Terwijl jij tankt om de 200 km rij ik nog gezapig door enz….
Ik weet niet of het zo plezierig is om zo’n moment ( zeer kortstondig moment ) te beleven in een Cayenne, je betaalt je er nog blauw voor ook
een echte autoliefhebber weet dat het niet realistisch is om 267 te rijden in een Cayenne het is er ook niet voor gemaakt, toch???
Waarom dan ook geen truck van 40 ton 160 km/uur laten rijden?
wat niet wil zeggen dat ik de Cayenne, de X5, en anderen niet beestig knappe verschijningen vind.
9 van de 10 chauffeurs weten gewoon niet met wat voor gewicht ze op straat rijden en dat vind ik erg
jaloers omdat je kritiek hebt op SUV’s? Jongens toch, als je zelf jaloers bent en graag een SUV wilt dan moet je dat zelf weten, maar ga alsjeblieft niet veronderstellen dat je weet wat mensen die je niet kent diep in hun hart willen…..
Ik rij liever in een sportwagen dan in een SUV…… nou en? Waarom zou ik een SUV willen? Ik kan serieus geen reden bedenken waarom ik liever zo’n hok zou hebben dan mijn eigen cabrio.
jaloers maar jongen toch waar haal je het. volgens mij reflecteer of projecteer je je gevoelens gewoon.
Waarom zou je jaloers zijn als je kritiek hebt????
dat jij liever je cabrio wilt dan zo’n hok….nou en? Het woordje “hok” duidt op echte jaloezie
nee het woord “hok” is een benaming die duidt op enige minachting of aversie da’s wat anders.
@Wo0dy
ik geloof dat je je zelf nu toch wel een beetje aan het vast lullen bent -.-
toareg v10 ga maar naar huis met je gemiddelde sedan
of neem gewoon een dodge
je zit hoog
dik geluid
iedereen gaat aan de kant
niemand zoekt ruzie
geen bumperklevers achter je
om de 10km bij de pomp lekker een peukie doen
wie doet je wat?>
@Wouter1: geloven doe je maar in de kerk en het woord aversie kun je op http://www.vandale.nl opzoeken.
@ Wo0dy
ik had geloven net zo goed wegkunnen laten, hier de correctie, je hebt jezelf gewoon vast geluld
Michiel schreef:
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Dit had ook kunnen gebeuren bij een ‘deftige’ dame in een sportwagen die te laag is om bij de parkeerkaart-automaat te kunnen.
Dus wat zit je nou te zeuren???
alle mensen die suv’s KUT bakken vinden zijn jaloers omdat ze dat zelf niet kunnen betalen, zo’n ”HOK” kost al gauw 100.000 euro en dan kraken mensen ze af, en het dat ze zeggen dat ze niet snel zijn:S kijk is naar die prestaties jezus o naar 100 in 6 seconden top 246 kmh nouw er zijn niet veel autos die dat lukken hoor
ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen? Dus waarom zo n zware kritiek, ik vind de meeste SUVs buiten de q7 zelfs een leuk design hebben.
laat iedereen toch rijden waarmee hij wil, hoe saai zou het anders niet zijn iedereen met dezelfde wagen.
’t is toch een redelijk gevoelig onderwerp voor de meeste hier…
Ikzelf vind de meeste suv’s erg suf en praktisch gezien een totaal overbodige auto.
@ don phil
“ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen” > dat mag ook wel gezien het feit dat een beetje suv ongeveer 4 keer zoveel kost als een modale gezinswagen !!!
Mensen die un SUV niet kunnen betalen kraken meestal ook deze wagens af(
Jaloezie komt er ook bij kijken ) Alle duitse SUVVIES zijn goed . als je zo graag un SUV wil rijden koop dan een Dikke Duitser en geen fakie Kia of Hyundai
Mooiste SUV is de VW Touareg : hij is stoer maar ook elegant ( in het zwart met chroompakket is het mooist )
PS : Smaken verschillen
Waarom kunnen SUV liefhebbers en eigenaren het niet hebben dat mensen hun auto prut vinden? Omdat ze het ding vooral vanwege het imago hebben gekocht en verwachten dat iedereen hevig onder de indruk is van hun enorme apparaat ;-) niet omdat het een uitzonderlijk goede auto is (in vergelijking tot een andere auto voor hetzelfde geld…)
Roepen dat iedereen wel jaloers moet zijn als ze jouw favoriete auto niet zien zitten dat is wel heel erg SUV (spreek uit als suf). Als je wat meer zelfvertrouwen zou hebben of wat meer individualistisch ingesteld zou zijn zou je zeggen dat je het niet eens bent met degene die jouw auto niets vindt maar dat iedereen zijn eigen smaak moet volgen en dat jij blij bent met je SUV….
@ W0o0dy
Mooi gesproken. :)
een auto als een SUV koop je uit emotie, niet om wat andere er van vinden of je moet geld te veel hebben, maar om zoveel geld uit te geven voor iets waar andere mensen van onder de indruk moeten zijn is beetje vreemd denk je niet ?
Ach wat anderen ervan vinden daar moet je gewoon schijt aan hebben. Maar dat hoef je de gemiddelde eigenaar van zo’n SUV niet uit te leggen. Zij hebben over het algemeen sowieso beter gepresteerd dan de meeste linkse zeikers hier op het forum die SUV’s afkraken.
Ik vind het trouwens geens kunst om zoveel reacties op een culumn, zeker niet met een stelling die kant noch wal raakt, en een onderwerp die Audi of BMW betreft….
Wat dat betreft kan Michiel beter tekenen met de pen dan schrijven….
[email protected]….. is er één type auto dat een nog hoger “me too”-gehalte heeft dan een SUV? Die hokken worden juist gekocht omdat die mensen willen laten zien hoe succesvol ze wel niet zijn….. mensen die echt binnen zijn hebben niets meer te bewijzen en die rijden meestal een vrij anonieme limosine (s-klasse bijvoorbeeld)
En het valt me op dat je relatief veel nogal negatieve reacties geeft….. da’s jammer, we zitten hier toch voor onze lol?
@ woody
als je wagen moet kopen om te tonen waar je staat ben je zielig, heb mijn x5 gekocht gewoon omdat ik het fijne auto vond, zoals reeds gezegd…puur op het gevoel. Ik vond het sportiever, niet te saai, en toch ruimte om wat te versleuren.
Een 7reeks had ik overwogen, maar vond ikg ewoon te lomp en te oud…akkoord als je 65bent…
Alle suv-rijders nu ook niet over dezelfde kam scheren aub!
@Don……Jij kan het weten, dus: zeg eens nou zelf was een 5 serie touring niet sportiever en net zo ruim en ook nog een stuk goedkoper geweest?
@bmwx5owner
Een hoop mensen zijn idd jaloers en ik denk zelfs een overgrote meerderheid van de tegenstanders ( ze moeten dan wel echt groen zijn die mensen want heel veel auto’s zijn geprijsd over de 100.000 euro, haha)
Ik vind ze zelf wel beestige schone creaties de SUV’s, vooral de X5 ( behalve Q7 ) maar voorzichtigheid is toch geboden omdat je met veel gewicht rijdt. Bumperplakken met een SUV vind ik totaal niet kunnen en scheuren met zo’n wagen evenmin.
ik heb een tijd geleden is een stokoude truck gereden en je wordt daar letterlijk door heel de cabine gesmeten, moet je vijftig keer ontkoppelen om te schakelen, je moet bodynbuilder zijn om het stuur om te draaien,….
De nieuwe vrachtwagens : je zit in een geveerde cabine, op een luchtstoel,je draait met je pinkvinger, via een knopje schakel je automatisch, cruise control, tv,….
Ik bedoel maar men merkt het gewicht niet meer. Als een bestuurder weet waarmee hij rijdt, geen probleem voor mij en welke auto dat zal mij worst wezen!!
Als tegenstanders van SUV’s een deftig willen argumenteren waarom ze ertegen zijn, dat zou ook mooi zijn ( milieu-redenen, pff ik ken veel grotere vervuilers….van Amerikaanse oorsprong )
al moeten sommige SUV bezitters toegeven dat ze het enkel kopen omwille van het “tu m’as vu” gevoel.
@joske
idd SOMMIGE
ik zag juist een filmpje over de Cadillac Escalade met een hoog BLING effect of zoals een man zegt ” people have too see that you ride with your bank account ” dus …idd sommige
hmmmm…..waarom scheren we iedereen over 1 kam? Waarom denkt toch iedereen dat mensen die in een SUV rijdt het puur voor de stutus doet. Mischien wel, misschien ook niet.
@W0o0dy
Zal proberen wat positiever te zijn Woody! Iedereen die zo’n auto koopt brengt meer dan 50 % daarvan naar de schatkist en dat vloeit weer terug naar de belasting betaler…
Heeft het toch nog iets positiefs….
hahaha, nice one, i like it! :-))
hey de man die dit geschreven heeft … staat er een lada in jouw garage ofzo of ben je jaloers op die SUV ’s je moet die auto’s niet zwart make … ze rijden toch maar rond enja ik durf wedde da een Porsche Cayenne Turbo S veel mooier is dan de auto die jij hebt enja daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wij hebben hier een Touareg en wij hebben die gekocht omdat we een auto moesten hebbe die hoog zat en groot was want we moetten er af en toe wat mee vervoere.
hij heeft zo toevallig wel een suv ontworpen http://www.autoblog.nl/archive/2006/02/28/onthuld_spyker_d12_pekingtopar
sorry ma de touareg heeft een kleine kofferbak
en zuipt super veel en is traag ( in een VW transporter zit je ook hoog en daar kan je zeker 4 keer zo veel bagage in meenemen )
Maar de touareg is wel de mooiste SUV ,vooral in het zwart met chroompakker
Een Volvo/ vulva xc 70 tegen een ECHTE AUTO
http://www.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc
@H: weet jij ook hoe je een vulva moet scheren? (just checking)
Hey michiel, je hebt het verkeerd voor man, een suv is echt een handig ding ik zou niet meer zonder kunnen. Zoals de naam zegt, het is een combinatie van gebruiksgemak en sportief rijden. Vroeger moest je een cammionette kopen, nu koopt elke zelfstandige een suv.
En zoveel kost het nu ook weer niet, de helft van de bevolking kan zich zo’n bak veroorloven, er is voor ieder wat wils. Ook in verbruik etc variëert het enorm.
Als je wat meer centjes verdient kan je er eentje kopen die wat meer aankan, weegt en verbruikt, maar dat zal je worst wezen als je 100.000+ kan neerleggen. Da’s trouwens zo in alle andere types van wagens ook, en eigenlijk in alles, of het nu over een woning, auto of tv-toestel gaat.
Voor design, luxe, vakantie, plaats, veiligheid, rijgedrag, …, echt schitterende wagens. De ene al wat minder geslaagd dan de andere uiteraard ! Ik vind touareg bvb heel knap qua design, maar is erg klein binnenin; idem voor ml en x5. Het design van de meeste aziatische bakken trekt imho op niets, maar ze kosten meestal ook een pak minder. Samengevat : al deze wagens zijn prachtige staaltjes van technologie; ik kan het je alleen maar aanraden ! Open your eyes, join the growing club of suv-owners !
kijk ook eens op http://www.topgear.com/vwtouareg/
subaru 4wd is al jaren een van de beste caravan trekkers (ik bedoel de type’s voordat suv op de markt kwam) wat dat betreft is er weinig keuze aan merken in de 4 wd en kom je dus met een suv thuis,er zijn ook redelijke gangbare modellen te koop dan die extremen die vaak genoemd worden.
Suv’s zijn prachtige auto’s ik heb een Lincoln Aviator das een btj als een nissan murano. Hij rijd goed en is vrij goedkoop en rijd op gas, de prestaties zijn er niet door verminderd maar wat verwacht je dan met een 5.6 v8 met 489 pk!! (wel getuned overigens). Dus ik vind het gezeik over verbruik ook maar bullshit koop er gewoon een op gas!. En dan nog over subaru ik heb een caravan van 10.90m en een subaru imprezza of legacy kan hem niet trekken en ik kan het weten want mijn broer heeft er een, alleen een duitser van bmw, audi of mercedes kan hem trekken of een goed fransoosje of amerikaantje.
groeten jasper
Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een.. daarbij ben ik het er mee eens dat er best mensen zijn die idd bijv een paardentrailer of een zware caravan moeten trekken. Feit is dat dit ook kan met een “echte” jeep of een Busje bijv als een VW transporter, Mercedes VITO oid. En Ja die kan ook wel die hele lange caravan van 10.90 trekken.. Feit is dus gewoon dat deze klasse een overbodige klasse idd is en dat we zien dat er in NL weer heel veel “wannabees” zijn. Ik persoonlijk vindt ze buitengewoon irritant en vindt dat ze ook niet op de linker rijbaan thuishoren. Niet vanwege het feit dat ze niet hard genoeg zouden kunnen maar omdat ze dus mijn uitzicht(als je net als ik een stevige doorijder bent, kijk je graag wat verder vooruit) bellemmeren. Dit geldt trouwens ook voor alle bestelbusjes enz… Misschien dat ze is in de regering een verbod voor dit soort auto’s op de linkerbaan moeten instellen…
Michiel,
ik heb je ook al gelukwenst met de oprichting van je eigen merk. Maar kvind wel dat je als designer niet zomaar uitlatingen mag doen over zogenaamde asobakken mits het feit dat je nu zelf een merk aan het creëren bent en je wil zelf ook niet slechte commentaar krijgen over je merk.
voor deze column heb ik één woord :
MIERENNEUKERIJ
Als iemand slecht commentaar over mijn toekomstige producten zal hebben, is dat zijn/haar eigen goed recht.
Iedereen mag toch zijn eigen mening ergens over hebben?
Mierenneukerij of niet, dit is wat ik vind.
ben wel benieuwd wat dit tot mierenneukerij zou maken…… Dat je het er niet eens mee bent, dat kan, dat je vind dat Michiel zoiets niet moet schrijven, kan ook…, maar mierenneuken?
Van Dale zegt: mierenneuken = muggenziften= vitten op kleinigheden => chicaneren, haarkloven, kommaneuken, mierenneuken, spijkers op laag water zoeken…..
Volgens mij wordt hier niet gevit op kleinigheden, maar juist op grote auto’s en grote mankementen in het design en de uitwerking van het concept.
Met het concept (het idee achter die hokken) is niet zoveel mis: Een auto die je voor bijna alles kunt gebruiken. Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak.
Laadruimte? er zijn betere
Terreinrijden? er zijn betere
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere
Aanhanger trekken? er zijn betere
En nog erger…. ook een auto die één groot compromis is, zou veel beter kunnen zijn als de fabrikanten beter hun best hadden gedaan…… er is niet vernieuwends aan SUV’s…. en dat maakt ze een zwak product dat begon met een goed idee…
Ik ben ook geen grote fan van SUV s maar de argumenten tegen hier kloppen niet.
Laadruimte? er zijn betere (zal best)
Terreinrijden? er zijn betere (ongetwijfeld)
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere (weet ik)
Aanhanger trekken? er zijn betere (geloof ik ook wel)
maar ondertussen heb je dan al 4 autos nodig. Kijk niet iedereen wil zon ultra burgerlijke station en terreinrijden gaat toch vanwege de grotere bodemvrijheid stukken beter met een SUV ook al isie 2wd. Daarbij bijft sportiviteit in nederland ivm de drukte en controles toch al een zaak van het imago meer dan van de pk s. Ook voor wat betreft de veiligheid ben ik het niet eens met Michiel. Door de hoge zitpositie en actievere rijhouding ziet een SUV bestuurder meer van zn omgeving en de rijeigenschappen van de auto maken sportief rijden niet makkelijk waardoor een SUV volgens mij helemaal niet meer gevaar opleverd voor anderen. Als je het wilt hebben over de belating op het milieu kan je beter een stuk schrijven waarin je oproept al die amerikaanse rommel en te oude autos te verbieden.
Ik vindt het kinderachtiog zon stukje over SUV s te schrijven omdat de argumenten het bij de auteur verliezen van de emoties. Uit termen als minderwaardigheidscomplex en schizofrenie blijkt een haat die meer zegt over de auteur dan over de SUV bestuurders. Het zijn immers altijd de lelijke eend rijders die zeiken over GROTE wagens en nooit andersom.
Wat mankeert die mensen die een oordeel willen vellen over wat een ander mooi of praktisch vindt?
mischien lijden ze aan een minderwaardigheidscomplex of aan schizofrenie? mischien aan beide? Michiel mischien kan jij hierop een antwoord geven? :P
Dit is wel een beetje triest hoor, Michiel!
Jezelf inleven in een SUV? Er zijn ook mensen die die dingen mooi vinden hoor! Belachelijk!
Trevor schreef: “Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een..”
En wat dacht je dan van Opels? Daar zijn er pas veel van en ze zijn überlelijk. Van mij mogen ze al die Opels van de weg halen!
“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”
Ik ben voor geboortebeperking en abortus van columnisten die dit soort derderangs ranzige stukjes schrijven.
Een onhebbelijke Cayenne rijder met een minderwaardigheidscomplex en klein pietje
PS Moet ik nu uit dit stukje en de reacties hierop nu begrijpen dat als je NIET in een SUV rijdt, je een meerderwaardigsheid complex bent en een grote lul hebt/bent? ;-)
Beste Michiel,
Makkelijk hè? Lekker een bepaalde groep auto’s afkraken…. ik rijd zelf een mondeo station met een diesel. Maar het schrijven van deze colomn heb je het er wel erg gemakkelijk af gemaakt. Iets afkraken kan altijd wel, dat lukt mij ook wel met mini-MPV of compact auto of sedan of luxe auto’s etcetcetcetc….
Wat ik mij afvroeg, wat versta je eigenlijk onder SUV? Welke auto’s precies? Hetzelfde als onze regering of gemeente nijmegen….. wat is volgens jou een lexus 400L met 350pk V8…. maar wel een hybride met een gemiddeld verbruik van 1:16!!!
Vergeet je niet dat een gemiddelde 2006 SUV hetzelfde gebruik heeft als de gemiddelde sedan uit de 80-er jaren, die moeten we dan ook allemaal maar van de weg afschoppen?? Idd alleen nog maar nieuwe auto’s die jij goedkeurd en de rest met de fiets…. ik geloof dat je het file probleem ook hebt opgelost…
Ter afsluiting: waar komen stellingen vandaan dat mensen met een SUV een minderwaardigheids complex hebben een klein geslachtsdeel of een auto kopen als status…. hebben de mensen die dat schrijven welligt zelf…….
Ik zeg hier helemaal niets over SUV-rijders, maar praat over de SUV’s zelf.
Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.
Het is een ieders goed recht om te rijden wat hij/zij zelf wil.
Dat SUV-rijders een minderwaardigheidscomplex o.i.d zouden hebben, zijn niet mijn woorden.
“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden VOOR MENSEN MET EEN MINDERWAARDIGHEIDSCOMPLEX.”
Hallo Michiel,
Je moet wel onthouden wat je schrijft hoor ;-)
Oeps.. Je hebt gelijk.
Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening.
“Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening”
Ik weet inmiddels wel wie hier een minderwaardigheidcomplex heeft…ik zou maar een SUV gaan aanschaffen :-)
Mijn psychiater zegt dat dat niet nodig is. ;)
Hij zegt dat het wel over gaat zodra mijn Custom Ferrari klaar is.
Hey peperbus!
Jammer dat jij met je opmerkingen de oww zo mooie peperbus uit Bergen op Zoom belachelijk maakt! Laat ieder toch lekker zijn of haar mening hebben! Jij hebt een punt en Michiel ook!, waar ik het mee eens ben!
Hey mvagusta!
Raad eens met wie ik het eens ben! :)
@mvagusta: wie maakt nu wie belachelijk? Tot nu toe maakt alleen Michiel zichzelf en anderen belachelijk… ik reageer alleen op de mening die hij in de column zet.
@Michiel: gelukkig …..ik maakte mij al zorgen. Tip: ik zou eerst eens met een custombuild Ferrari sleutelhanger beginnen.
Rick……
Hoeveel keer mag ik raden! :) Aan één keer heb ik genoeg;
Ik denk niet dat jij vind dat je in een zielige auto rijd, dus ik gok erop dat je het met de Peperbus eens bent! :( (ik moet toegeven dat een X5 de meest redelijke SUV is, hoor! …. en ja… Ook beter als de Q7)
Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)
“Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)”
Ik heb het opgezocht ……………nee daar woon ik niet :-) CayennePEPER en een Porsche BUSsie hebben deze alias gevormd. ;-)
Niet dat ik iets toe te voegen heb aan dit item, maar ik zag dat er 199 reacties waren.
En ja… dat staat weer zo lullig. En aan mij gelijk de eer nr. 200 te zijn.
volgens mij is dit het item met de meeste reacties? zo niet ben wel benieuwd welke dan wel.
oa deze: http://www.autoblog.nl/archive/2006/06/03/audi-s6-verslaat-de-bmw-m5
@Trevor
“Feit is gewoon dat er Te veel van zijn”
Wat een idiote opmerking, hoe oud ben jij eigenlijk ? Er zijn misschien ook teveel vrachtwagens, fietsers, bestelwagens, gewone wagens, oude mensen, marokkanen, en wat voor bullshit nog niet allemaal. En over die “echte” jeep : precies of dat vind ge wel OK !! Precies of die eigenaars rijden daarmee allemaal door de brousse ? En van die “stevige doorrijders”, als dat geen “wannabee” shumis zijn, die zouden ze beter van het linkerrijvak verbieden. Kruip eens terug in dat hol waar ge vandaan komt. Als er van één ding Te veel van zijn, dan is het wel van zageventen als gij.
@woo0dy
“Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak”
Dat is zo voor elke auto, ziet ge nu zelf niet in in wat voor bochten ge u moet wringen om iets negatiefs te kunnen zeggen over mensen met meer centen dan u ? Denkt ge nu echt dat gij beter kunt beslissen dan de mensen die de wagen kopen ? Een zielig betwetertje, reglementitis alom. Pathetic.
“er is niet vernieuwends aan SUV’s”
behalve dan dat iedereen er één wil, en dat het 10 jaar geleden niet bestond. Wat zou er toch vernieuwend aan zijn hé. Het feit alleen al dat je er zo over zaagt betekent dat je zelf wel inziet dat er iets vernieuwends aan is.
“een zwak product”
Een zwak product dat record verkoopscijfers haalt. Coca-cola, microsoft, ipod : ook allemaal zwakke producten in uw definitie ? Ik raad je aan nooit in de privé te gaan werken.
Wat dat minderwaardigheidscomplex betreft : veruit de belangrijkste factor in de keuze van een wagen is het BUDGET. De rest is kwestie van smaak.
En dat milieugezever : je moet eens naar “an inconvenient truth” gaan kijken, dan kan je je nog eens doodlachen met de belachelijkste aller linkse argumenten : global warming. AAAAAH de wereld gaat om zeep. En dat mensen daar nog in trappen ook, hoe naïef moet je zijn om in het idee te geloven dat de wereld vergaat als het verspreid wordt door, jawel, polici of wereldverbeteraars !!
“Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.”
Wie zegt u dat ? Waaraan ziet ge dat ? Meer plaats, meer veiligheid, meer luxe, betere wegligging : wordt dat niet gebruikt ? Geef toch gewoon toe dat ge er compleet naast zit. Denk er ook nog eens aan de volgende keer dat ge uw valiezen niet in de koffer krijgt. En als ge dan toch geïnteresseerd zijt in “dingen die nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn”, waarom wilt ge dan een Ferrari kopen ?
Wat een zever, mijn constatatie is heel simpel : zelfs in onze semi-kapitalitstische tweederangs vrije markt waar iedereen bijna zijn zin doet, worden de wagens UITERAARD beter, groter en performanter, wat de politici en jaloerse linkse fags daar ook van vinden. En pas maar op : binnen 20 jaar gaan er 5 keer zoveel rijden, wat ge ook probeert met uw belastingen en regelneverij. Ga maar eens naar de USA : daar staan ze overal minstens 20 jaar voor, en guess what : zelfs de armste latino rijdt daar rond met een 4×4 om u tegen te zeggen, die met tractorbanden 20 l verbruikt (kost toch niks).
Europese belastingbetalers aller landen : ge moet u niet laten wijsmaken dat al die belastingen dienen om global warming te stuiten of de armen te helpen of welk sprookje de wereldverbeteraars u ook wijsmaken om uw geld te stelen. Gebruik uw hersens en bevrijdt u van het enige ECHTE probleem dat uw hele toekomst bedreigt : het linkse, collectivistische, overgereguleerde, geld-verslindende, belasting-opslorpende, baan-vernietigende, anti-westerse socialisten-systeem. Dat is uw enige echte “inconvenient truth” !
Ik vind deze meningen overdreven en absurd, om verschillende redenen:
-iedereen heeft het recht om te kopen wat hij/zij wil.
-SUV’s kunnen weldegelijk praktisch zijn op verschillende vlakken, voor mensen met paarden, boten, caravans,… en als je dan zegt dat ze een terreinwagen moeten kopen… waarom zou dat moeten misschien willen ze ook wel een beetje comfort hebben.
– Wie zegt dat SUV’s alleen maar zijn om status uit te drukken heeft het volgens mij ook fout, zou je dan ook moeten verbieden dat mensen met een bmw 3 of zelfs 5 reeks rond willen rijden wantja die zouden evengoed met een volkswagen golf kunnen rijden.
Je kan dit ook vergelijken met TV’s e.d. waarom 112 cm als 60 cm ook kan…
-Mensen kopen toch met hun geld wat ze willen… de ene verbouwt zijn huis, de andere spaart omdat hij/zij misschien wel vaak op de weg is of gewoon een mooie auto wil.
-Als jullie vinden dat SUV’s dus overbodig zijn, zijn privé zwembaden dat dan ook? en zo zijn er nog vele andere verglijkingen mogelijk…
En moesten jullie nogneit van jullie ongelijk overtuigd zijn, en ontevreden blijven, kan je altijd emmigreren naar een communistisch land waar alles voor iedereen gelijk is.
Een dag zonder auto’s en dus ook SUV’s:
Ongeveer 10% van de broeikasgassen die wij uitstoten komt door het autogebruik. Daarnaast levert het verkeer de voornaamste bijdrage aan uitstoot van fijnstof (PM) en stikstofoxide (NO2) in stedelijk gebied, wat een directe bedreiging voor de gezondheid is. Op veel plaatsen in Nederland wordt zelfs de luchtkwaliteitsnorm overschreden. Een dagje zonder de auto kan dan ook helemaal geen kwaad.
Op een dag zonder auto’s kun je het verschil ook direct merken. Dat luchtkwaliteit ook aantoonbaar verbetert, heeft Milieudefensie het afgelopen jaar bewezen met een aantal luchtkwaliteitsmetingen in verschillende gemeenten.
Maar de Autovrije Dag levert meer op dan alleen schone lucht: een autovrije dag geeft de straten voor één dag terug aan kinderen, fietsers en voetgangers. Bovendien stimuleert het burgers om kennis te maken met vervoer per bus, trein en fiets.
als ik de pagedown knop niet had gevonden was ik waarschijnlijk nu nog aan het scrollen maar dat heeft niet veel met het onderwerp te maken :P
als ik 3 wagens zou moeten kiezen en ik had maar 10 seconden om te kiezen zou ik direct zeggen: porsche cayenne turbo S , lamborghini murcielago LP640 en range rover sport . Ik kom uit voor mijn mening, ik ben SUV fan !!! , de cayenne vind ik , in tegenstelling tot vele andere, een prachtig ontwerp, een prachtige motor en een prachtig geluid hebben, ik weet echt niet wrm er zoveel mensen zijn die hem lelijk vindne, ik vind hem prachtig , en ik zou niks leuker vinden dan in zo’n luxe interieur als dat van een cayenne , lowgearend een berg oprijden en genieten van zowel de wagen en het landschap, uit al mijn tekst kan je afleiden dat ik ,, als ik een cayenne of RR kan kopen, er zeker mee in het land ga trekken of naar een bebergd land, als je minder rijcapaciteiten in heb bos wilt, koop dan de zwakste versie van een XC90, een X3 of een mercedes R/GL klasse
de column is dus echt niet naar mijn mening, SUV’s kunnen echt nuttig zijn naar mijn mening, in vele optie’s
I couldn’t agree more met deze column. :D
Een SUV is gewoon kicken als je erin rijdt. Je zit hoog en kunt beter anticiperen op wat er voor je aan de hand is. Je zit ruim en vaak zijn de SUV’s ook prachtig afgwerkt (zie X5, Q7, XC90 etectera). Bovendien straal je uit dat het niet slecht gaat met je. Allemaal prima zaken wat mij betreft. Jaloezie is vaak de drijfveer om de SUV rijder in diskrediet te brengen.
SUV’s …………. Dat zijn homofiele 4×4 imitaties! Als je een ruigere auto wil, dan moet ie ook in staat zijn z’n looks waar te maken. Ik lever wat luxe in misschien, maar als ik het terrein in ga; dan kom ik er ook weer uit en dan heb ik het niet over het grasveld naast de oprijlaan, maar over serieuze shit. Mijn Nissan Patrol (long wheelbase) maakt gehakt van stoere jongens als de Lexus, Touareg, Captiva, Santa Fé etc. Die horen thuis op een afgebakend stukje strand waar het zand roze is gespoten en wordt aangestampt, zodat het niet te mul is.
Gr. Léon
elke auto die overbemeten is en 1 op 6 loopt is onzinnig. Vooral gezien het feit dat in de meeste grote (SUV) auto’s vaak de bestuurder alleen zit.
Het is waanzin om 2000 kg blik te verplaatsen met slechts 1 persoon erin.
@Fons: zeer terecht!
Ik bedacht me laatst ook dat die trophy wives die de kinderen uit school komen halen (fout parkeren, niet kunnen manouvreren, geen richtingaanwijzers) zelf waarschijnlijk maximaal 60 kilo wegen.
Een kind erbij en je komt op 90 kilo. Dat delen door het benzineverbruik en je hebt de ASO-index.
Gelukkig bent ik 100 kilo en rij ik een Golf cabrio, ik scoor goed.
Natuurlijk is het een waarheid dat SUV’s bijzonder leuk,constructief bijzonder zijn,maar alles verouderd, ook een SUV. De aanschafprijs +de daarbij behorende praatjes van de Dealer(veilig,overzicht op de weg,chrashbestendigheid enz)deden of doen een bepaald soort mensen overtuigen om toch maar zo`n auto te kopen.Maar zoals met alles zit het venijn in het staartje….
APK/remmen/banden,de meeste SUV-rijders hebben met voertuigtechniek geen of weinig relatie.En dan moet er GOED betaald worden aan de doorgaans vriendelijke,meegaande dealers.
Zielig!!
Je daar mee bezig houden vind ik het ook maar……….
Waarschijnlijk een mens die levensmoe is! Nu ja ieder z’n visie over “details”.
Als je bv gaat windsurfen en gaat mbt’en of eens in de winter gaat snowboarden of ergens met de kinderen gaat gaan vissen. Dan is dit een perfecte wagen. Dan hoef je idd geen “die hard offroad machine” maar een wagen die op de baan en offroad voor geen problemen zorgen en waar je veel in kwijt geraakt zonder dat je carterproblems krijgt of vast geraakt.
Zo vind je misschien ook zielig om in Belgenland een cabrio te kopen, de meesten rijden toch 95% met hun dak toe!
Zo vind je het misschien zielig om een sportwagen te kopen als je toch niet harder mag dan 120Km/uur!
Zo vind je waarschijnlijk volume wagens ook zielig omdat een koppel maar 1of2 kindjes heeft!
Zo vind je Herman Decroo ook zielig omdat hij een SUV gebruikt om in de wei te rijden naar z’n paarden en z’n materiaal moet meesleuren!
enz….
Vele suv’s zijn amper groter dan een auto(2-4cm!!)
Vele suv’s verbruiken amper meer dan auto’s!
Suv’s zijn niet aleen veiliger maar door je hoge zit positie heb je een betere blik op de weg.
Maw als je gefrustreerd bent moet je dit niet uitwerken op andere mensen dat is pas zieligheid ten top.
ps m’n volgende wagen word een suv ;-)
Natuurlijk,als je er avontuurlijke hobby’s op na houdt is het niet verkeerd om een SUV-achtige auto aan te schaffen.Maar het overgrote deel koopt dit type auto voor de zogenaamde status,het ergste obstakel wat er genomen moet worden is een verkeersdrempel op weg naar de beauty-salon of kantoor.Meestal is het een compromis tussen de portomonnee en werkelijkheid.Het resultaat is dan een speelgoed sorrento of een nep-mercedes,een ssang yong of zoiets,of nog erger, een Hyundai.Met frustratie of jaloezie heeft dit niks te maken.Het autorijden wordt al zo achterlijk duur gemaakt en dat een SUV ‘zuinig’ is,is natuurlijk flauwekul,de meeste SUV’s wegen dik meer dan 1200 kg.Om daar een beetje normaal in te rijden wordt er natuurlijk geen 1300cc motortje gebruikt.Maar ja,een ieder moet het zelf weten,ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden,om de buren te laten zien dat het “goed met mij gaat”.
@bug
“ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden”
Denk jij nu echt dat dat iets uitmaakt voor iemand die meer dan 50.000 euro aan een wagen kan geven ? Of je nu een suv koopt of een sportwagen, ELKE dure wagen verbruikt meer dan gemiddeld. Probeer je gewoon eens in te beelden dat uw budget verdrievoudigt, zou je dan echt rekening houden met het verbruik ? Dan kies je, zoals pakweg 30% van de westerse bevolking, gewoon op basis van comfort, kwaliteit, “goesting”; en als je een eco-freak bent misschien ook op basis van verbruik, maar die jongens zitten meestal in een andere inkomenscategorie. Kyoto-gevoeligheid en inkomen : ZEER sterk gerelateerd… Kom dan nog eens vertellen dat het niets met jaloezie te maken heeft.
Allemachtig, wat een frustraties!
Eigenlijk heb ik erg veel medelijden met de schrijver!
Aardig van je, Wil.
Maar dat is niet nodig hoor. ;)
Ik vermaak me prima met ander soortige auto’s.
Leuke column Michiel, in tegenstelling tot vele die deze column afkraken ben ik het er best mee eens, ik vind SUV’s ook wat treurigs hebben. Zoiets van “kijk eens hoeveel macht ik heb, kijk eens naar mijn grote pik”, rijden in een SUV komt er voornamelijk op neer dat je jezelf voorstelt als groot/rijk/machtig en ook ietwat agressief, in ieder geval staat de uitstraling me geenszins aan. Al dat gedreuzel over dat het veilig zou zijn en een prettige zit heeft is maar een dekmantel die verhult dat je het eigenlijk doet om als het ware de sterkste te zijn/de uitstraling te hebben dat je dat bent, iets dat heel geinig zou zijn geweest voor de jagers uit het stenen tijdperk, maar voor nu vind het het wel echt iets treurigs hebben. Misschien zijn dat wel andere argumenten dan die jij voornamelijk gebruikt (namelijk dat ze van alles kunnen, maar dan niet goed), zie het dan als toevoeging.
Het hele SUV gebeuren draait om fantastische marketing. De ” merken” uit het hoge segment hebben zo goed ingespeeld op de denkwijze en het gedrag van de consument, dat deze op zijn beurt naar de dealer rent om veel geld uit te geven en zijn/haar nieuwe lifestyle zogenaamd op de straat te presenteren.
De “goedkopere” merken hebben hier heel handig op ingespeeld qua prijs en doen tegenwoordig net zo hard mee.
Ik vind veel MPV’s ook onder die trend vallen. De achterbank is vaak zo klein dat je er als puber/volwassene echt niet comfortabel kan zitten. De hoogte van de auto in combinatie met het kleine meubilair geven het ruimtelijke gevoel, van buiten zijn ze tenslotte niet groter dan bijvoorbeeld een middenklasse stationcar. Dus ook weer voor een deel lifestyle.
De mens van tegenwoordig valt snel voor emotie, dat is wel gebleken in de laatste jaren. Is het eigenlijk wel zo slecht gegaan met de economie vraag ik me dan af………
Hulde aan de auteur, ben het er volledig mee eens. Als je al graag een onzuinige auto wil, koop dan iets moois. Porsche, Ferrari, AMG, M6.. Er is genoeg keus. Niet zo’n lelijk onveilig bakbeest, waar meestal vrouwtjes van rijke mannen in rijden..
Denk dat al die yuppen/huisvrouwen die SUV’s rijden (vaak met kinderen) maar eens een verplichte fietscurses moeten krijgen in een stad als Amsterdam. O ja dat ook nog, ze hebben kinderen! Nou dat is nou het beste voorbeeld wat je moet geven. Binnen 60 a 80 jaar door alle fossiele brandstoffen heen, mede door het aso Gebruik van die benzine/diesel, turbo fijnstof roet brakende, grondstof verslindende, gevaarlijk voor medeweggebruiker(normale auto,fiets en voetganger), stalen hokken op tacktor banden. Domme ego centrische idioten zijn het die dat soort apparaten aanschaffen.
Als al die chauffeurs(suv’s) hun garnalenhersens eens zouden gebruiken dan zouden ze zeggen, ja je hebt gelijk, wat moeten we doen om ons leven te beteren.
Ik zou zeggen, anders met je rijdom omgaan en aan de mensen om je heen denken en aan de generatie die na je komt op deze hard aan het verkankerende maatschappij.
Waarom een foto van de SsangYong Rexton? Dat is niet eens een SUV! Dat is een échte terreinauto met ladderchassis!
Toen ik twee jaar geleden in Beijing eindelijk een Chinees rijbewijs kreeg (over het behalen ervan kan ik zo een column schrijven, zo ook over het verkeer/rijgedrag hier) wist ik meteen dat ik een hoge auto wilde. Voornaamste reden: om over de rest uit te kunnen kijken om te zien wat er twee of meer auto’s voor je gebeurt. Chinezen rijden namelijk alsof ze alleen op de wereld zijn…. Met het vooruitzicht op het eeuwige file rijden, wist ik ook dat het een automaat moest worden. Een busje en een echte terreinwagen waren geen optie, vandaar dat ik bij mijn Chevrolet Blazer 4.3 uitkwam. Niet het lichtste en minstverbruikende voertuig dus.
De binnenruimte is prima, man, twee kids, hond en twee kinderfietsjes kunnen allemaal mee. Maar hem echt in het terrein gebruiken? Nee, dat is in de afgelopen twee jaar nog niet voorgekomen, zelfs niet als we de bergen inreden. Wel heeft hij zich heel goed kunnen bewijzen bij sneeuw en ijzel. Ook een keer over een stuk opgebroken weg in de bergen kunnen rijden, waar de rest braaf moest blijven wachten totdat de graafmachine van het asfalt afgereden was.
Een luxe auto dus, die gebruikt wordt als verhoogde stationwagen. Maar als ik op een winderige dag bij Schiphol in een gehuurde auto ‘type golf’ vandaan rij, mis ik mijn zware bak toch echt wel!
Nog een opmerking over het inparkeren, daar heb ik niet meer problemen mee dan vroeger met een stationwagon. En de veiligheid voor omstanders? Het zal slechter kunnen zijn m.b.t. kinderen, maar zelf in een drukke stad als Beijing heb ik met het wegrijden tot nu toe nog nooit iemand over het hoofd gezien –letterlijk-. Ligt dat niet net zoals bij ‘risico volle hondenrassen’ aan de eigenaar?
Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden. O ja dat alleen op de wereld….
@ Herry Je naam geeft al aan dat je graag voor opschuddig zorgt. Toch wil ik op jouw bericht reageren. Aan mijn toon in het stuk kan je merken dat ik niet allen maar vol lovend over mijn Blazer praat, hij heeft prima kenmerken dat wel. Maar ik noem hem niet voor niets een verhoogde stationwagon.
Dat ik een 4.3 rij is dat de mindere motorinhoud types geen automaat boden. Dat was twee jaar terug en waarschijnlijk nog steeds de meeste auto merken in China. Alleen de full option auto’s hebben een automaat. Keuzes over opties, kleur etc. zoals wij in Europa kunnen maken als wij een auto kopen kwam hier niet voor. Drie of vier verschillende typen met ieder hun eigen opties en vaak ook kleur (zelfs bij VW) that’s it.
Dat ik een SUV rij (zoals ik al een beetje verwoorde) is juist voor de veiligheid van mijn kinderen zolang wij nog in China wonen. Kom maar eens naar Beijing en kijk dan maar eens goed naar het chaotische verkeer. O nee, vliegen is ook slecht voor het milieu. Vraag dan aan een willekeurig persoon die onlangs nog in Beijing geweest is, terloops iets over het verkeer en hoe veilig hij of zij zich daarin voelde….
Natuurlijk ben ik mij bewust van de vervuiling die mijn auto veroorzaakt. Als er ooit een milieuvriendelijkere SUV met deze opties zou komen, zou ik zeker daarvoor kiezen. Maar denk je dat de meeste van onze mede-Nederlanders die in het Buitenland wonen energie zuinige auto’s rijden? Ga maar eens bij onze ambassade’s in Azie kijken, op de grootste typen Volvo, BMW of Mercedes na is er bijna geen personenauto te bekennen. Allemaal een SUV met incidenteel een echte (ook vaak zuipende) terreinwagen ertussen.
By the way, Beijing weert diesels. Als je een SUV of iedere andere auto die op diesel rijdt in wilt voeren, kan je hem dus gewoon op eigen kosten terugsturen van de Chinese douane.
Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.
Absoluut eens met deze stelling. Bedankt!
Gas-guzzlers, gevaarlijk voor andere weggebruikers en voor mannen met kleine… . Een SUV heeft niemand nodig en is puur voor poseurs. Denk aan de het heden (veiligheid) en de toekomst (verbruik)!
Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.
Heel erg zielig. Je kan wel alles onderbouwen en negatief belichten maar als iemasnd graag zo’n auto wilt hebben dan moet hij (ik) dat gewoon zelf weten en toevallig ben ik er heel blij mee. Had eerst een citroen C5 (wat ik als een strandstoel vindt zitten en met mijn lengte moet ik er uit klimmen) en nu heb een Rexton al 3 jaar (mijn 2e inmidddels) en die gaat als een speer. En het verbruik valt helemaal mee! En ik heb er geen baat bij om bij stoplichten hard op te trekken want de bejaarde voor mij doet dat niet dus danhoudt dat op.
Maar goed de schrijver van het bovenstaande is rijp voor Dr Phil!
Groeten,
Joop
SUV betekend niet sport utility vehikel maar super utililize (lees antidrempel)
voertuig. Na vele jaren sportwagens bmw m coupe mg porsche boxster en 911
is de suv in Nederland een uitkomst gebleken. Overige auto s overigens nog in bezit gehouden want de inruil in Nederland is gelukkig zo laag dat je je auto altijd kunt houden. Dus investeer in steen doe dit nooit meer weg maar lease je
suv en je wordt happy. By the way stop afzijken en feel good bij accepting other people and their choices and don t ever spill your time anymore.
Nee dr porsche, SUV betekent wel degelijk Sport Utility Vehicle.
Ben het wel met je eens dat mensen elkaar minder moeten afzeiken, maar dat geldt meer voor de reacties onder de column. Een column moet wel reacties oproepen, maar helaas vallen mensen elkaar erg vaak persoonlijk aan. Jammer.
Persoonlijk ben ik niet blij met SUV’s, vooral omdat ze bij een ongeluk met voetgangers of fietsers te vaak ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel opleveren.
Zeker nog nooit de nieuwe SUZUKI Grand Vitara diesel in ’t terrein geprobeerd !! Scheer niet alle SUV’s over één kam. Afgelopen zondag (10 dec. 2006) kon deze SUV met de grote jongens (terreinwagens) mee.
M.H.de Vos
Frankrijk
Eigenlijk is het heel eenvoudig.
Die bakbeesten horen hier niet thuis.
Ze verpesten mijn uitzicht en gezondheid.
Kortom ik vind ze een bedreiging voor mijn welzijn.
Ze zijn een wanstaltig produkt van onze verpeste consumptiemaatschappij.
Een soort dikbilrunderen. Kortom zielig.
Misschien zou je ze kunnen ombouwen tot vrachttrams!
SUV’s: de meest associale auto ooit gebouwd
Das zoals rechtstaan in de cinema om zelf beter te kunnen zien!
Verbaas me ook wel eens over het fenomeen. Ik heb ’t idee dat de bestuurder(ster) kampt met een soort van identiteitscrisis. Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer. Te vergelijken met de sukkel in trainingspak en petje achterstevoren vergezeld van pitbull of ander merk ‘stoere’ vechthond. De vrouw met een SUV heeft mogelijk een te kleine kennissenkring of wordt niet aardig gevonden en probeert zich met deze ’trendy kar’ onder de andere SUV-trutjes te begeven.
Persoonlijk heb ik niet zo’n last van dit type auto of de bestuurder ervan. Behalve als zo’n ding (net als busjes en bestellers) voor me zit op de snelweg. Het zicht naar voor wordt me ontnomen en dat is lastig.
Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie en nog eens Jaloezie. Dat is het wat ik hier proef. Ik heb (nog) geen SUV, maar ik denk dat het te maken heeft met jaloezie, zo van “ik kan het niet betalen dus zeik ik het maar af!!!”
Graag serieuze reakties!!!
Graag bij je zelf beginnen!!!!!
Sjesus ! druppelt wel een beetje door hè dit topic ?!
Ok. My view anyone……???
Jammer, ik geef hem toch ;-)
@Herry (5 december)
“Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden.”
Misschien zijn ze erg boos op je omdat je zo onzuinig hebt gereden maar……Ze kunnen tenminste nog boos op je zijn omdat ze dat ene enorme ongeluk toevallig wel overleefd hebben in die dikke SUV !
@SUV (6 december)
“Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.”
Wat maakt dat nou uit ?!
@RX250 (8 december)
“Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.”
Nee ik zal bij het uitzoeken van een auto aan een ander denken ipv aan mezelf. Nou goed ?!
@Monty (12 december)
“..ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel.”
Say what ???
@Herry (15 december)
“Kortom ik vind ze een bedreiging voor MIJN welzijn.”
Nou, ik denk dat de verkoop cijfers nu wel zullen gaan kelderen !
(En een paar dagen later roep je op tot serieuze reacties ?!?!?)
@Herman (16 december)
“Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer.”
Ik ben 2 meter 03 (en de rest zit ook heus wel goed …) en als ik het geld ervoor zou hebben zou ik een hele dikke SUV rijden ! (Overigens heb ik ook geen petje achterstevoren en geen pitbull)
Hè. Dat lucht effe lekker op terwijl mijn vrouw E.R. zit te kijken zeg !!
Preach Janus! Preach! ;)
Denk dat dat er maar iets wettelijks geregeld moet gaan worden.
Een verbod op fabricage of verkoop in sommige landen, waar ze simpelweg niet thuishoren. Degene die ze wel willen rijden moeten maar met de Dakar meedoen.
Zijn we tenminste hier van ze af.
@Herry.
Briljant plan.
Ik neem aan dat jij mag gaan beslissen in welke landen ze wel en in welke landen ze niet thuishoren !
Ik geef je helemaal gelijk Herry! Schaffen we ook gelijk Porsches, Ferrari´s, Lamborghini´s etc. etc. af. Die horen immers hier ook niet thuis. Verbruiken veels te veel en je mag hier toch niet harder dan 120 dus wat hebben we er aan?! Oh! En de cabrio´s natuurlijk! Wanneer is hier nou zon? Weg er mee met die rotzooi! En stadsautootjes?! Weg ermee 9 van de 10 keer rijden ze mij alleen in de weg!
Jah! Zo gaat ie goed Herry! Ik begin nu op stoom te raken! There´s nothing holding me back now! ;)
Nee ik zeg toch. Dat ik op een regeringspartij ga stemmen die er voor gaat zorgen dat er gedacht wordt aan een beter milieu d.w.z. zwaar vervuilende (zoal de suv’s)auto’s, vrachtauto’s gaat aanpakken.
Maar Rick, je begint het helemaal door te krijgen.
Ga zo door…
@rick dos
en alsof jij 120 rijdt? :-?
Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.
Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan. Hartstikke gevaarlijk voor fietsers die plotseling moeten uitwijken.
Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.
Wil ook nog wel reageren je Porches en Ferrari’s. Ferrari’s zijn eigenlijk ook belachelijke apparaten om mee rond te rijden. !2 cilinder’s met een motorinhoud van 6 liter?
Dat is toch niet van deze tijd, Laat die gekke sheiks in hun woestijn speeltuin er maar mee rondrijden en indruk maken op de kamelen.
Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.
“Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.”
Als het dan ook maar geldt voor ALLE auto´s die niet aan de emissievereisten voldoen (Euro4/5) en een hoog brandstof gehalte hebben. Volgens de laatste jaaropgave van het CBS (311205) zijn er ruim 7 miljoen auto´s in Nederland, waarvan er ruim 4 miljoen! ouder zijn dan 5 jaar: Categorie zuipschuiten. Ruim 1 miljoen zijn diesels: Weg ermee! Wat zal het hier stil worden!
@Herry
Graag serieuze reakties!!!
Denk dat er toch heel wat barrels de deur uit moeten. Ook nieuw spul wat loeizwaar belast moet gaan worden.
@dekster
He of little faith! Hou me altijd netjes aan de max. snelheid! -zei die héél scheinheilig- ;) :)
@Herry
“Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.”
Ik heb er één en ik moet je zeggen dat ik het niet zie……..zei ie héél objectief…….
“Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan.”
Heb je helemaal gelijk in! Het rijk en de gemeentes zouden hier eens wat aan moeten doen! Er mag wel eens wat meer ruimte komen op parkeerplaatsen en parkeergarages.
“Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.”
En ik kan je zo voorbeelden laten zien die jouw beeld ontkrachten………. ;)
@ Rick dos,
Ja, laten we er een grote parkeerplaats van maken, van Nederland. Kunnen we allemaal in vrachtauto’s gaan rijden.
Kijk en nu begin jij het helemaal door te krijgen.
Ga zo door!
@Rick dos,
Ik hoor het al, je bent een sociaal iemand.
@Herry
Ach niet meer dan jij hoor. ;)
De groeten voor jou en de groeten aan je familie. Nou, als dat niet sociaal is, dan weet ik het ook niet meer!
ik koop geen suv om mee te dikknekken ook niet voor de “prestaties”.
Heb me deze gekocht omdat deze gekocht voor medische redenen.
Wat je hier doet is je eigen mening uiten wat je volste recht is.
Maar ik wou gewoon laten merken dat deze suv’s die volgens jouw voor niets goed zijn, toch voor mij een redding zijn.
@MR me: ik ben heel benieuwd wat een SUV voor een (medisch) probleem oplost dat geen enkele andere auto zou kunnen oplossen…..
@MR me
Ben ook heel erg nieuwsgierig.
@MR me
Ja wat moet je daar nu op zeggen…… niets!!!!!
Wat moet deze blogger gefrustreerd zijn zeg! Uit zn collums maak ik op dat hij boven de 45 is, grijs, kalend en waarschijnlijk draagt hij sandalen. Zijn auto is waarschijnlijk een toyota prius en hij gaat elke week minstens een keer trouw bij mama langs.
@Yorick: hahaha, wie is erger gefrustreerd? Iemand die een column kan schrijven en een eigen bedrijf heeft opgericht of iemand die niet kan hebben dat er iemand iets onaardigs zegt over het (vermeende) statussymbool de SUV? En als je als tegenwicht niets meer dan wat domme en beledigende opmerkingen kan maken dan laat je echt goed zien dat jij wel veel meer in huis hebt niet?
Ik hoop dat jij een prius hebt. Dan zou je tenminste een zeer degelijke nieuwe auto hebben, maar waarschijnlijk ben je een SUV rijder die inziet wat hij gekocht heeft maar dit niet wil toegeven en daardoor hier maar zijn frustratie komt uiten.
Mijn voorstel is heel eenvoudig: een algemeen verbod op zowel de productie als verkoop van SUV’s. Indien de difinitie van criteria problemen geeft stel ik voor te denken aan brandstof verbruik en wrijvingsweerstand, overigens zou het getal: m3 mileuverspilling ook een goede optie zijn en veel misverstanden voorkomen.
Euh… no offence, maar buiten hard werken (wat bijna iedereen kan), moet je gewoon een flinke dosis geluk hebben. Akkoord, als je bedrijf/product poep is zal het nooit wat worden, maar ik vind niet dat je mensen moet naar benedentrappen met een argument dat een ander beter is omdat ze ook eens een grapje maken. Dat doe jij ook vaak genoeg en dan gaan wij toch ook niet melken en je naar beneden trappen? En als je niet kan lachen, kan je beter onder de grond liggen! Der is toch al genoeg miserie in de wereld jongens.
Als reactie op de collumn:
– Als je het ken betalen, waarom niet, het is een kwestie van persoonlijke smaak.
– In mijn ogen zijn ook veel BMW-rijders kl**tz*kken door hun aso gedrag, nét zo erg als die opgetutte wijven. (Nu ik erover denk zijn die beejemweejers erger omdat ze meestal tege hogere snelheden plotseling beslissen dat het parkeren van hun aluminium freem in die andere wagen een kunstwerk is!)
Als reactie op alles & iedereen:
– Jezus, we hebben toch écht te veel tijd als we zo’n gigantische pagina kunnen vollullen over iets subjectiefs waarmee we niets veranderen. En ja, daar tel ik mezelf ook bij! =)
Zielig is niet het juiste woord. Overdadig lijkt me geschikter.
Wie heeft nu in godsnaam zo’n tank nodig in Nederland? En zelfs als je niet in NL woont. Ze zuipen over het algemeen gigantisch veel en we hebben al een energieprobleem. Dit soort auto’s draagt daar aan bij.
Ik kan een dergelijke auto niet betalen, maar daar lig ik niet wakker van. Als ik van A naar B kan gaan met een auto die degelijk, veilig en zuinig is, dan is dat voldoende voor mij. Zulke auto’s moeten waanzinnig belast worden als je het mij vraagt. Een auto die je in een bepaalde lifestyle dwingt (d.w.z. een lege portemonnee) ipv een auto die bij je lifestyle past.
Iedereen is zo bezorgd over zijn/haar uiterlijk en presentatie naar de rest van de wereld. Er zijn belangrijke dingen in het leven…
Maar ze blijven wel gaaf deze bakken!!
Heb zelf ook een terreinwagen en zie nog vaak jaloerse blikken vanachter de sturen van de SUV’s komen… maar goed, dat zal meer met de ouderdom van de auto te maken hebben dan de status die het ding heeft… Land Rovers zijn nou eenmaal de beste 4x4xfar’s available sinds 1948 :)
Ik ben het grotendeels met blogmeneer Michiel eens. Het gedeelte over rijcomfort in al zijn facetten is waar. Een SUV kent meer comfort dan de auto nodig heeft. Maar voor de rest is het een facade van mensen die zich groer willen voordoen dan ze zijn… Waar wij Nederlanders normaal om elke cent zitten te ziften, is blijkbaar geen euro teveel geleend om een auto van 80-150k euro te kopen. Want niet iedere werkgever is zo gek om zulke auto als leasert aan je te schenken lijkt me zo. Ik denk dat de meeste SUV zijn gekocht door wat overwaarde op te nemen van een investering uit het verleden. En dat is ook de groep mensen die zo’n ding rijdt. Nuttig? Nee, ik heb hier in Zoetermeer nog geen smerige Hummers, X5’s, Q7’s of Cayennes meegemaakt. Ook niet met een paardenboer erin en een trailer er achter. Deze auto’s zijn voor de upper class (ahum…) die zich wil bewijzen tegenover de buurman die allang tevreden is met een Peugeot 307 en zich helemaal niet onder de indruk voelt van enige grootheidswaanzin. Sterker nog… op de weg zul je door deze buurman geen enkele vorm van voorrang krijgen op basis van je auto.
En zo hoort het ook. Wat voor auto je ook rijdt, we moeten ons allemaal aan dezelfde wegenverkeerswet houden. En ten slotte, de vervuiler betaalt, en de gemiddels SUV bezitter dus gemiddeld 6x zoveel als een 307 bezitter… En de Land Rover 109 bezitter lacht zich helemaal in de rondte… En die rijdt juist in de oervader van alle SUV’s! Al was in die tijd Sport totaal geen onderdeel van het hebben van een dergelijk voertuig, maar Utility des te meer…
Ik rij al jaren SUV. Nou ja… Nissan Terano, Suzuki Grand Vitara XL7, en nu Nissan X-Trail. Inderdaad gemakkelijk voor mijn paardentrailer, en een fijne hoge zit voor mijn rugklachten. Ik hoef mijn keuze niet te verdedigen, moet hem per slot van rekening zelf betalen.
Alleen woon ik aan een onverharde weg, en daar heb ik best wel baat bij 4WD. Maar dat is nog niet eens mijn beste argument.
Vroeger namelijk, hadden we een overheid die iedere keer geprezen werd omdat ze de wegen verbeterden, gladder maakten via asfalt en dergelijke. Dat is de afgelopen jaren steeds meer veranderd, nu lijkt het wel of de overheid zich alleen maar ten doel stelt de wegen steeds minder berijdbaar te maken.
En nu ik op de 3 kilometer die tussen het huis van mijn moeder en mijn huis ligt 13 (soms gemene) verkeersdrempels moet passeren weet ik het zeker, de enige auto met toekomstperspectief in Nederland is de SUV en de 4WD, en zeker niet de lage sedan of sportwagen die bij de eerste de beste drempel tegen de straat smakt.
Ik deel de mening van de Michiel, ik deel ook zijn rijstijl geloof ik. ik ergerde me (ik erger me er maar niet meer aan want daar ga ik alleen maar jonger van dood) lange tijd aan te toename aan “hoge auto’s, waar je niet doorheen kan kijken”. Dat zijn de zojuist afgezeken autos, maar dat zijn ook de busjes en de echte terreinwagens. Deze laatste 2 valt redelijk mee, alhoewel de laatste jaren er ook steeds meer echte busjes komen. De beschrijving die michiel geeft vind ik echt vet. dat het slechte terreinwagens zijn was bekend, dat ze enorm zuipen is ook bekend, voor wegligging en aerodynamica hoef je alleen maar naar zo’n beest te kijken en je weet genoeg. Ruimte en veiligheid waren de punten die overblijven dan. Ik vind het jammer dat er niet echt in gegaan wordt op de veiligheid IN zo’n SUV. Als je geramd wordt door zo’n groot zwaar hoog ding is het duidelijk dat je een probleem hebt.
Al met al vind ik het vooral aso auto’s die andere weggebruikers in normale auto’s zicht ontnemen. Bij mij zal er nooit 1 in de schuur staan, ik wil graag normaal door de bocht kunnen. 1.4 kind geeft zo’n rommel ook trouwens.
Nee, iedereen een Opel Vectra, dat is lekker cool. Steek in NL je kop boven het maaiveld en hij gaat eraf. Laat vooral niet zien dat je meer geld bereid bent uit te geven.
En dan ben je ook meteen aso als je zo een auto rijdt, belachelijk.
Net als de hele columm.
Haha, wat zijn sommigen toch weer snel op hun pik getrapt.
Ik ben het helemaal met de columnist eens. SUV’s zijn volslagen nutteloze bakken, enkel en alleen voor mensen die graag aan de buitenwereld willen laten zien wat ze zich (denken ze) kunnen veroorloven. Zielige bakken voor zielige mensen als je het mij vraagt.
eerlijk gezecht lijkt het mij wel vet om andere weggebruikers de stuipen op het lijf te jagen. ik bedoel ze kijken in hun spiegel en ze denken “ja hoor we gaan al aan de kant” lijk me wel grappig om dat te zien en dan heb je nog niet eens een zwaailicht!!:P
het nadeel is dat ze zo goed verkopen dat de grote sportwagen merken er ook aan beginnen en op deze manier hun hele imago VERN**KEN!! als je op google ff intypt: “lamborghini SUV” komen er zo een aantal resultaten uitrollen waarvan je denkt; “ik koop toch liever een mini cooper….”
Dames en heren,
persoonlijk zou ik zelf nooit in zo’n voertuig willen rijden omdat ik me dan gingantisch voor l*l zou voelen, en alle bezitters van een SUV die als reactie hebben dat ik: ”gewoon jaloers ben”
Dat is niet het geval mijn mening is alleen anders en als er wordt gezegd dat zo’n ding al snel tegen de €100.000 euro kost zou ik veel liever voor een mooie sportauto gaan of luxe sedan.
Maar dan krijg ik natuurlijk de reactie: ”maar in een sportauto heb ik niet genoeg ruimte”
dat begrijp ik maar als je bereid bent €100.000 euro uit te trekken voor een auto kan je ook eerst een normale niet om aandacht schreeuwende auto kopen die ook veel ruimte bied en later daarna alsnog een sportauto aanschaffen.
Of een andere optie een luxe sedan, voldoende keus en tevens ruimte voor alles wat mee moet.
Nu wil ik niet door alle SUV bezitters de grond in getrapt worden vanwegen mijn mening dus laat ik ook even dit zeggen.
Er zijn mensen die een SUV kopen omdat ze dat mooi vinden, okey dat is gewoon een kwestie van smaak en over smaak valt te twisten.
Maar daarnaast zijn er ook mensen die een SUV kopen omdat het een ”grote bak” is en omdat ze dan kunnen zeggen: ”ik heb een BMW” of Lexus, Mercedes, Audi noem al de merken maar op, kortom het soort mens dat zich graag beter wil voelen met een koekblik onder z’n kont met een ander merk.
Voordat ik allemaal boze reacties krijg van: ”onzin en dit en dat” ik bedoel hiermee niet alle SUV bezitters alleen degene die zich in zo’n auto beter voelen dan een bezitter van een ander merk.
Wat SUV rijders wel ijn gedachten moeten houden dat naarmate er meer van zulke voertuigen komen er ook meer mensen die zich onveilig voelen en die zich er aan ergeren, naast zo’n groot gevaarte rijden is geen pretje vooral niet als je weet dat je in een andere auto niet veel kans maakt in een aanrijding.
Dus ga me nou niet vertellen dat niemand reden heeft om zich onveilig te voelen wanneer ze bij zo’n ding in de buurt rijden.
Wat ik persoonlijk niet snap is dat jonge vrouwen in zo’n ding moeten rijden ik vind het er eigenlijk een beetje zielig uit zien ………
(ik zal de vermoedelijke reactie van de SUV bezitters er alvast bij zetten: ”jaloers”)
Ik bedoel aan te geven dat er vrouwen zijn die je beter kunt laten fietsen dan auto rijden ….. zeker in zo’n groot ding, soms zie ik een vrouw er in rijden die er zelf nauwelijks mee uit de voeten kan en dan denk ik: ”dus de man heeft wel geld voor een SUV maar hij dacht niet laat ik een auto kopen waar we allebei plezier aan hebben”.
Zo erg is de waarheid toch niet ;)
Wat een belachelijke column … Tja, dat heb je, als je als zielige, bekrompen Nederlandse columnist niet verder kijkt dan je neus lang is en vooral vast wil houden aan “oer Nederlandse” maatstaven en niet open staat voor veranderingen.
Iedereen die commentaar levert op de Noordamerikaanse SUV markt heeft blijkbaar ook geen idee … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt bij het rijden in de sneeuw … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt tussen alle megagrote trucks op onze snelwegen …
Nee, Michiel, voordat je alle feiten op een rijtje gezet hebt, ben je in geen positie te oordelen over deze wagens. Veel meer tijd wil ik niet besteden aan deze kleinzieligheid.
Leven en laten leven!
Groet van een Nederlandse, die vrolijk rondscheurt in haar SUV in het prachtige en o zo tolerante en onbekrompen Canada.
Bekrompen zieligheid en jaloezie kenmerkt de SUV-haters. Dat smaken verschillen ok, maar mensen beoordelen op de auto die ze rijden zegt meer over het niveau van de beoordelaars dan over de beoordeelden. Rij al meer dan 40 jaar (en ruim 30 nieuw gekochte auto’s in de prijsklasse van 5000 gulden (VW-kever 1969) tot 58000 Euro BMW 330I Touring in 14 verchillende automerken en bij elke nieuwe auto kwamen er wel opmerkingen vaak achter de rug. Rij nu in een RAV4 en is top, qua veiligheid en gebruiksgemak. Dus zou ik zeggen probeer het vooral zelf uit en respecteer ieder zijn of haar keuze
Hmm, tsja, ze zijn lomp. Maar ik heb er toevallig 1! EN trots en blij dat ik ermee ben! Ik ben de trotse bezitter van een witte Ford Expedition. Niet te krijgen op de Nederlandse markt. Maar hij is groot, van binnen en buiten. Hij is veilig in alle opzichten. Ik kan 8 mensen op luxe wijze vervoeren. Of 5 en met een flinke hoeveelheid bagageruimte er ook nog bij.
Ik ben er blij mee, en mijn kids ook. Oke, hij is duur, zuupt benzine, en is moelijk in te parkeren. Maarja, je moet er iets voor over hebben :)
Ik val alvast met de deur in huis: ik heb een SUV. Geen 2-wiel maar 4-wiel aandrijving, geen 2-liter, geen 3-liter, maar 4-en-een-halve liter. 2250 kilo’s, leren bekleding, een stereo met 13 speakers, low gearing, luchtvering, donkere ramen achter en parkeersensoren. Als ik het zo lees, dan ben ik de duivel in hoogsteigen persoon.
Het liefst mag ik niet in NL rondrijden, want -egoist als ik ben- ben ik een gevaar voor alles en iedereen. Is het niet bij een aanrijding, dan is het wel door de luchtvervuiling.
En toch heb ik er 1. Omdat het kan. Omdat ik het een prachtige auto vind, en omdat ik mijn pasgeboren zoontje, zijn maxi-cosi, de Bugaboo en alle andere dingen die ik plotseling nodig blijk te hebben als vader er makkelijk in kwijt kan.
Daarnaast is hij stoer. Niet omdat mijn buurman dat vindt, niet omdat ik mezelf beter vind dan mijn buurman, maar omdat ik hem zelf mooi vind. En mijn vriendin trouwens ook.
Ik had voordat ik deze kocht overigens een 11-je, waarmee ik in een slip raakte en waar ik zo van ben geschrokken en mijn vriendin (de moeder van ons zoontje) met mij, dat ik een veiliger en dus grotere auto wilde. Ik wilde een veilige auto met meer comfort, meer zicht op de weg en meer ruimte. Zo simpel is het.
Ik had een a6, s80, 530 of e klasse kunnen kopen, maar ik vond deze mooier.
Nooit aan gedacht dat mensen mij een klootzak zouden vinden om de auto die ik heb gekocht. Zonder mij te kennen, zonder bovenstaand verhaal, maar gewoon op basis van het feit dat het een SUV betreft. Knap. Ik zou willen dat ik zulke mensenkennis had. Maar dat heb ik niet, want anders had ik geweten dat mensen mij een klootzak vinden met deze auto en dan had ik erover moeten nadenken wat ik zou kunnen kopen dat niet dat imago oplevert. Een Golf? Een Opel Vectra? Een ford Mondeo? Stuk voor stuk prima auto’s, maar ik ben vaak genoeg gesneden door iemand in zo’n auto. Of op m’n bumper gezeten als ik in de auto van mijn vriendin rijd (want dan durven ze blijkbaar wel).
Mensen, het is een leuk artikel, neem het met een korrel zout. Ik ben niet zielig, ik voel me bevoorrecht dat ik in deze fijne auto mag rijden. Ik hoef mijn buurman de ogen niet uit te steken. Hij weet niet eens welke auto ik heb, want in het centrum van de stad kun je je auto toch niet voor de deur kwijt. Ik hoef maar 10 kilometer te rijden voor mijn werk, dus zoveel benzine verbruik ik niet (dit in tegenstelling tot mensen met een ‘zuinige’ auto die helaas wel op 100km van hun werk wonen). Ik ga niet het terrein in, heb geen boot of paarden. Het is gewoon een fijne auto. Een fijne auto, waar ik uit eigen zak EUR 60,000 aan belasting voor heb betaald, die de overheid mag gebruiken om alle negatieve effecten van autogebruik terug te dringen. Me dunkt dat mijn aandeel in de pot het negatieve effect van mijn persoonlijk verbruik verre overstijgt.
Ga maar ergens anders klagen. Bij je baas, om een hoger leasebedrag te vragen voor je volgende auto.
Een SUV waarschijnlijk… als je zelf ook een maxicosi kwijt moet tenminste ;-)
Ik begrijp echt niet waarom er hier zo’n commotie wordt gemaakt over een onderwerp waarop je nooit tot een besluit zal komen. De ene ziet ze graag de andere niet, en ieder koopt toch wat hij wilt, graag ziet of kan betalen, ongeacht wat een ander ervan vindt?! Ik geef toe, een SUV is niet echt de meest logische wagen voor vele eigenaars, maar is er dan ook maar 1 Porsche, Lamborghini, zelfs vele monovolumes gerechtvaardigd? Een moderne SUV verbruikt vaak niet eens zoveel meer dan die monovolumes, zo heeft mijn moeder een BMW X3, zo een die vele forumenaars belachelijk etc… zouden noemen en verbruikt gemiddeld 7l/100km, terwijl mijn zus een smart heeft en 5.5l verbruikt, is er dan echt sprake van zo’n groot verschil? want vergeet niet dat terwijl in de X3 5mensen kunnen in de smart slecht 2 en de smart dus eigenlijk voor dezelfde rit meer dan 2 maal zoveel zou verbruiken om die 5personen over te kunnen brengen(2per smart dus 3smartjes dus 16.5l). Over veiligheid is ook zoveel reactie, vele SUV’s halen 5sterren op crashtests en zijn dus niet zo onveilig als velen aanhalen, en voetgangers zie je sneller vanwege het veel betere zicht zou je kunnen aanhalen dus is er minder kans op maar wel meer gevolgen aan zo’n aanrijding. Nu is het wel zo dat Amerikaanse SUV’s, trucks, en dergelijke veel verbruiken, wij kunnen het weten want voor onze huidige Dodge Ram 1500 met een 5.7l v8 hadden we een Chevrolet Silverado 6.6 v8 diesel. De diesel verbruikte gemiddeld 14l maar is dan ook een zeer (ver)oude(rde) wagens, onze huidige Ram verbruikt zo’n 15l benzine(niet zoveel meer als een BMW van een vriend met 2.5l motor en slechts 2zitplaatsen!) of gas want hij heeft lpg, en is lpg nu niet zowat de meest milieuvriendelijke brandstof van het moment? En met een 210l lpg tank kom je al een heel eind ver voor een niet zo hoge prijs, ook de aankoopprijs is niet onoverkomelijk hoog, wij gebruiken deze wagens zeer intensief met trekkers en in terrein en deze hebben ons nieuw zo’n 55.000€ gekost(in België), een prijs waarvoor je vele mooie gewone wagens en zelfs nutteloze wagens kan kopen (z4, porsche cayman, tt) die echter ons niet kunnen helpen met de taken die onze Dodge moet verrichten en dit in een zeer groot comfort en nooit met onveilige snelheden of onoplettend rijgedrag.
Ik wil nu gewoon maar zeggen, vele mensen kopen een SUV gewoonweg omdat ze hem graag zien, je koopt toch ook niet een groot huis, of dure kledij die je niet mooi vindt enkel en alleen omdat ze duur zijn? Anderen kopen hem omwille van z’n voordelen tegenover gewone wagens en andere als statussymbool ja, maar nooit tegen hun zin. En ja er zitten cowboys tussen die zich niet aan de wegcode houden maar die zijn er overal, geloof me, hoeveel polo’s en micra’tjes die wij niet tegenkomen waar wij met onze ‘reus’ schrik van hebben omdat ze zo gewelddadig rijden, of ferrari’s e.d. die veel te snel rijden al bellend. Ik wil gewoon zeggen(en nu herhaal ik me even) ieder rijdt wat hij wilt, en daar moet de rest maar respect voor hebben, of je het nu leuk vindt of niet. En niet jaloers of giftig reageren, want zelf van de meest irrationele wagens zijn fans en kopers, want geloof me, zonder hen zouden deze wagens niet gebouwd worden. En dan moeten we er met z’n allen de voordelen en nadelen van ondervinden, want een wereld waarin iedereen hetzelfde leuk vindt zou echt wel saai worden na een tijd, of zoals hier het spreekwoord zegt :
les goûts et les couleurs on ne se disputes pas(over smaken en kleuren valt niet te twisten)
Lelijke bakken hè; BMW X5, Porsche Cayenne, Audi Q7 etcetera. Je bent wel oersaai als je valt over de praktische punten en helemaal niets zegt over emotie en uiterlijk. Maar ja, je moet toch over iets kunnen zeuren.
Okay, ik kom uit nijmegen, het land der SUV-haters maar:
Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV. ML320cdi, Q7 3.0tdi of XC90 is ook een optie, maar verder……
Sta open voor legale en enigzins comfortabele opties (vooral als het voordeliger kan!)
Mij zou het niet kunnen schelen in wat voor auto je rijdt, maar als je er andere onnodig in risico brengt, wordt het een heel ander verhaal. Daarbij geloof ik niet dat er nou meer slechte rijders in zo’n bak zitten, maar wel dat ze gevaarlijker voor anderen zijn en luchtvervuilender, door het enorme gewicht. En als het nou bij een paar bleef, zoals Ferrari’s e.d., dan kan het nog best, maar het lijkt tegenwoordig wel alsof iedereen erin moet rondrijden.
Ik rijd vaak op m’n motor rond, dan vind ik het trouwens ook erg irritant als ik niet langs of door een auto kan kijken voor een beter overzicht. Dat zijn dus vrachtwagens, bestelbusjes en SUVs. Dat is toch erg belangrijk als kwetsbare bestuurder. En jaloers ben ik echt niet, want blingbling, snelheid en kick heb zat op mijn Kawa en waarschijnlijk meer dan de gemiddelde SUV-er, alleen momenteel een beetje koud en zo weinig ruimte. Maar daarvoor staat de stationwagen altijd paraat.
Ik ben het ook met de uitgangspunten van Michiel eens. Voor mij moet een auto mooi zijn, ik kijk echter ook vanuit het oogpunt van techniek alsmede gezinsverplaatser.
Met Audi heb ik ruzie (asociale gasten in Ingolstad) dus dat kan ook niet meer.
Een lekkere 13 in een dozijn Golf had ik na een tijdje ook wel gezien (misschien de nieuwe weer met adaptive cruise control en een achteruitrijcamera, alleen maar omdat die zo leuk vanuit het embleem opklapt)
In de “echte stoere mannenauto” 911 (aka mijn meest onpraktische auto ooit) wil het gezin niet mee, veel te hobbelig en achterin zitten moet je een keer gedaan hebben om het niet meer te willen. Ook vormen redelijk wat verkeershobbels echt een probleem (als ik een keer via een bepaalde omweg naar huis ga heeft mijn zoon het nog steeds over de raceautoweg).
Nu rij ik dus in een leuke Touareg rond. Prima uitzicht, waanzinnige techniek (en een lage gearing, auto hill descent etc. voor degene die hem anders niet echt vinden) en op de wintersport heb je er inderdaad een paar uur echt plezier van.
– Hij is veilig (inderdaad, net als een Passat of Renault)
– Ik vind hem mooi
– Ik hoef vrijwel nooit in de stad te zijn
– Verkeersdrempels doen me niets meer
– De rest zoekt het maar uit, zolang je maar blij bent (net als ik)
Ik denk dan ook dat de volgende auto een Lexus Sedan wordt, lekker weer eens wat anders.
p.s. hoe lang gaat zo’n thread als deze nog door, straks zijn de SUV’s echt helemaal uit de mode.
SUV’s zijn niet zielig, er zitten gewoon modellen tussen die ik absoluut niet mooi vind, bijv. de Audi Q7 mooi model, alleen de hele voorkant is gewoon weg verknalt door hem te druk te maken. Ben ik niet gewend van Audi. Ik ben geen duitse autoliefhebber maar Audi maakt gewoon strak gedesignede auto’s, niet te gewaagd. opzich zijn het altijd auto’s wat gewoon in het beeld van de nederlandse bestuurder past.
Waar ik me wel enigzins om kan ergeren is het rijgedrag van de SUV-bestuurders. Deze mensen denken VAAK dat ze alleen zijn op de weg, of omdat jij een kleinere auto hebt, geen voorrang krijgt. En dan nemen ze gewoon voorrang. Dit soort dingen zie ik veel bij dit soort auto’s. Alleen helaas hebben ze bij mij pech, want als ze bij mij geen voorrang geven(terwijl ik dat wel heb) dan rem ik absoluut niet.
Avantcor: “Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV.”
Als een SUV gebruikt wordt waarvoor hij ontwikkeld is, vind ik hem niet zielig.
Paardenvolk, natuurbeheerders, aannemers en andere ondernemende mensen gebruiken nagenoeg alle sterke eigenschappen (want die heeft een SUV weldegelijk) voor de dagelijkse of wekelijkse activiteiten en dan vind ik de betreffende SUV niet zielig meer.
Een optimaal benutte SUV dient zijn doel en zal hoogstwaarschijnlijk wel lekker in zijn vel zitten.
Durf het bijna niet te zeggen, maar heb vorige week een q7 besteld!
Sommige reacties kan ik mij wel voorstellen, echter andere zijn te zielig voor woorden. Begrijp werkelijk niet waarom sommigen van jullie zo emotioneel geraakt zijn door de aanwezigheid van SUV’S.
Ik vindt zelf ook dat auto’s die het vergezicht belemmeren vrij irritant zijn om achter te rijden. Ik kan jullie echter verzekeren dat – tenzij je net zoveel bekeuringen als ik tolereert – nooit lang dicht achter mij zult rijden.
Verder valt over smaak niet te twisten maar hoe zeer ik het ook probeer, ik kan de q7 echt niet lelijk vinden. Zeker niet op 20 inch sloffen. Breek me de bek overigens niet open over lelijke auto’s…
Ook alle argumenten over ale dan niet praktische eigenschappen van een SUV zijn min of meer zinloos. DE KEUZE VAN EEN AUTO WORDT VOOR 90% BEPAALD OP BASIS VAN EMOTIONELE REDENEN. Probeer dus niet rationeel te verklaren waarom iemand al dan niet voor een SUV kiest. Ik vermoed dat velen liever een sportief – jong – ambitieus en machtig imago nastreven dan bijvoorbeeld een ingekakt, saai, doods, hoi ik ben een vertegenwoordiger maar kan het ook niet helpen imago van een v50, of nog erger het help mijn haar valt uit en kan mijn piemel vannwege mijn uitgezakte buik nier meer zien imago van de gemiddelde BMW 3-serie bezitter.
Of de SUV al dan niet een subaru impreza kan bijhouden bij het stoplicht doet dan ook niet ter zake. Vanuit de hoge cockpit kijk je sowieso ook op die sukkels neer.
Alsof sneller ook comfortabeler betekent.. Vieg liever business class dan economy ondanks het feit dat je even vlug op bestemming bent. En ja – dat is rijden in een SUV – Business Class
Ik rij op dit moment in een A6 van nog geen twee jaar oud – getuned en wel 272 pk – 265km/uur en o-100km/h in amper 6 seconden. Gaat sneller dan een raket, ligt als een blok op de weg en is erg comfortabel. Echter toen ie uitkwam was er nog geen stationwagen – met windsurfen en twee kids erg onhandig. Had ik alsnog voor een station kunnen kiezen – vast wel, of een allroad? ook fantastisch- waarom dan die afgrijselijke suv? vindt ‘m nu eenmaal MOOI. ja u leest het goed MOOI! En is weer eens wat anders. En als ie nou na een tijdje tegenvalt? nou dan ruilen we ‘m toch gewoon weer in! Sorry – u vindt ‘m niet mooi? geen probleem, zal me een worst zijn – ik verbaas me alleen nogmaals over het fit dat sommigen van jullie emotioneel zo geraakt lijken te zijn.
Is het misschien zo dat de SUV bij sommige niet SUV-ers een minderwaardigheidscomplex veroorzaakt. Daar lijkt het namelijk sterk op. Dat jullie geliefden niet zozeer geinteresseerd zijn in de ongetwijfeld uitstekende trekkracht en bochtenligging van juliie auto’tje, maar zo’n grote toch eigenlijk mooier vinden – en hun blik stiekem afdwaalt en wel zouden willen ervaren of misschien niet alleen de auto zo groot is…
Verder als we het over mileu gaan hebben verkoop dan aub je koets en ga met je luie reet op een fiets zitten!! Vergeet ook niet meteen de verwarming 5 graden lager te zetten en zoveel mogelijk het licht uit te doen Amen.
Wauw, ik zie hier mensen die een SUV nodig hebben voor hun comfort, om geen last te hebben van drempels en om hun kinderbijslag te transporteren. >:) Gossie, wist je dat drempels, mits genomen met de maximaal toegestane snelheid ter plaatse, in 90% van de gevallen normaal te nemen zijn zonder dat je carterpan achterblijft? Daar heb je geen SUV voor nodig… Sterker nog, de meeste doodhardrijders in de straat zijn mensen met een… jawel SUV. Omdat ze geen last hebben van drempels zijn ze blijkbaar gerechtigd deze met 60 of harder te nemen in een wijk waar je 30 mag. Voel even aan je hoofd, of snappen mensen die snelheidslimiet pas als ze mijn buurmeisje bijvoorbeeld doodrijden omdat remmen wat lastiger werd op de 15m?
Om koters te transporteren zou je ook genoeg hebben aan een Passat stationwagon. Daar heb je dus ook geen SUV voor nodig. Sterker nog, de gemiddelde SUV vervoert 1.4 kind. Afgezien van de rommel die dat geeft (scherp opgemerkt hierboven) is dat meestal 1 tot 3 hele kinderen die als ze klein zijn genoeg hebben aan een kinderwagentje (oh nee, dat zijn ook al SUV’s op zich tegenwoordig…) een een tas met luiers, en als ze wat groter zijn hebben ze die onzin niet nodig en is het gewoon koppen dicht op de achterbank en karren. Ook dat is me tot nog toe prima afgegaan zonder SUV!!! En voor de bagageruimte hoef je het niet te doen. Want met de banken rechtop (hoe wil je anders kinderen vervoeren) heb je in een SUV zeker weten minder ruimte dan achterin een 406 break.
Comfort? Ja, dat heb je in de SUV misschien iets meer dan in een gewone auto. Maar geloof me, ik heb 6000km/maand gereden in een Peugeot 406 en daarvan ben ik nooit moe of gebroken uitgestapt. Comfort is een lastig meetbaar iets, sommige mensen vinden een standaard Opel Zafira (met die zitplanken) al comfortabel. Ik hou het met de term comfort eerder op opties die in een SUV vaak ter overvloede aanwezig zijn om het rijden met zo’n ding mogelijk te maken.
En ja, ik kijk vaak met liefde naar een Range Rover Vogue 4.6HSE (model 1994 of 2004 maakt me niks uit). Maar dat heeft meer met smaak te maken dan met geld. Jaloers ben ik dus zeker niet, wel nuchter als het gaat om het praktische nut van auto’s. Een SUV die niet wordt gebruikt als trekpaard of terreinmonster is nutteloos. Elke andere gemiddelde stationwagon kan dan zijn functie veel beter vervullen dan de SUV zelf. En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.
Een Smart met een X5 vergelijken is onzinnig, tenzij het gaat om nutteloosheid, dan weet ik ook niet wie er wint… maar een Smart met diesel is zeker weten zuiniger dan een X5 met diesel.
Maar goed, er zijn mensen die zo’n auto nemen omdat ze em mooi vinden en niet meer dan dat. No offence intended als je je in een hokje geplaatst voelt worden, maar dan had je geen auto moeten kopen die daartoe aanleiding geeft blijkbaar. De generalisatie komt vaak wel ergens vandaan, en niet zomaar…
Voor de rest, ik hoop dat jullie evenveel plezier per geïnvesteerde euro hebben als ik, dan moeten jullie echt ongelooflijk gelukkige mensen zijn zeg!
maar in een smart past ook helemaal niks dus das geen vergelijking simba
Hallo,
Ik vind je stukje over SUV’s nergens over gaan. Ik rij zelf sinds twee maanden in een Hyundai Santa Fé. Hiervoor had ik een Ford Mondeo Station. Ik heb een aantal tegenargumenten over je SUV stukje.
1) Ik kan je dit vertellen dat mijn SUV sneller is dan de Mondeo en ik trek heel veel auto’s er met gemak uit bij het stoplicht, dus traag hoeft een SUV niet te zijn.
2) Daarnaast vind ik het uiterlijk veel leuker en stoerder dan een stationbak.
3) Daarnaast is de SUV ruimer als de mondeo stationbak (terwijl die toch als de grotere worden gezien in die klasse). Het is voor mij dus een ideale gezinsauto.
4) Qua verbruik valt het ook wel mee voor een auto van 1800 kilo. Ik rij gemiddeld 1 op 12 / 13 op diesel. Veel grotere auto’s op diesel halen dat ook of minder dus ook weer een vooroordeel.
5) Een SUV hoeft het terrein niet op dus waarom zou die 4 x 4 aandrijving moeten hebben.
6) Wat echt lelijke auto’s zijn, zijn wat mij betreft de MPV’s. Ik vind echt van die domme bestelauto’s en mogen van mij van de weg af. Hier zou ik dus nooit in rijden want het oog wil ook wat.
Groeten,
Jaap
@Simba109
Simba, heb jij al eens ervaren wat het betekent voor iemand met 3 whiplashes (je leest het goed, 3 keer een whiplash opgedaan dank zij iemand anders die opzettelijk dan wel onoplettend het leven van mijn vrouw verre van aangenaam heeft gemaakt) om over een verkeersdrempel te moeten rijden? Overigens worden die krengen hier gelegd op een 60km weg (zodanig dat je er alleen maar met je rechterwielen, dan wel je linkerwielen overheen kan, daarmee zijdelingse krachten veroorzakend waardoor ik al nekpijn krijg als ik er met 60 overheen zou rijden, laat staan mijn vrouw) en op een 50km weg, zodanig dat je kunstgebit in je keelgat schiet als je er werkelijk met 50 overheen rijdt. Op de 30km wegen liggen ze hier niet, en dat hebben ze mij bij de gemeente nooit kunnen uitleggen.
Die vreemde drempels op de 60km weg zijn overigens zo gemaakt dat vrachtwagens er zonder probleem met 80-90 overheen kunnen: “want de hulpdiensten zoals de brandweer moeten er geen hinder van kunnen ondervinden”. Gelukkig past daardoor een wat brede SUV er ook goed overheen, dat scheelt mijn vrouw weer een bezoekje aan de fysio, want zelfs als ik er met 20-30 overheen ga met mijn rechter of linkerwielen, heeft zij al pijn.
En bijkomend voordeel is dat ze blij is in een wat grotere stevigere wagen te mogen zitten, toen ze in een Suzuki Alto reed (wat ik overigens nog steeds een heerlijke auto vind, dat was tenminste back to basic, droog en warm zitten, en lekker goedkoop vervoer) werd ze door iedere pummel die zich beter voelde dan een “vrouwtje in een Alto”, van de weg gedrukt, gesneden, enz. zodat ze zich vooral door het gedrag van haar medeweggebruikers bijzonder onveilig voelde. In een SUV voelt ze zich veel veiliger.
Dat zijn nu de achtergronden waarom wij, mijn vrouw en ik, allebei in een SUV rijden, overigens, uiteraard met trekhaak voor onze paardentrailer, dat kwam er nog bij.
Frappant overigens dat velen het feit dat je in een SUV rijdt (zonder bijvoorbeeld bovenstaande achtergronden te kennen) daaraan maar meteen het recht op beledigen menen te ontlenen. SUV rijders zijn …. en …. en ….
Typisch Nederland. Religie, Politiek én Auto’s veroorzaken kennelijk een emotionele verzuiling van jewelste, én geven kennelijk mensen het recht om de keuze van anderen ontzettend generaliserend de grond in te boren.
Toont de titel van deze column eigenlijk niet meteen wat er nou werkelijk zielig is? Mensen die andere mensen, en hun keuze, in een hokje plaatsen op grond van hun eigen bekrompen mening, die zijn pas zielig.
Wat pas echt ‘zielig’ is, is deze stuitende preoccupatie van (klaarblijkelijk) intelligente volwassen mannen, met het najagen van, en debateren over triviale consumptie-artikelen die NIETS anders doen dan het vervullen van een primitieve kleuterachtige speelgoedbehoefte die verantwoordelijk is voor de beschamende staat waarin de wereld zich momenteel bevind. Clue: Je kunt al die rommel niet meenemen je graf in. Een gevoel van welbehagen en het respect van je nakomelingen wel..
In other news:
http://www.whokilledtheelectriccar.com
http://video.google.com/videoplay?docid=-6503198316694436675
@Jaap: geniale reactie, lol
1)als je een langzame mondeo gaat vergelijken met een snelle Santa Fe is dat niet zo verwonderlijk, als je een vlotte uitvoering van de mondeo pakt is de Santa Fe een heel stuk langzamer (pak twee auto’s van een vergelijkbare prijs……)
2) over (gebrek aan) smaak valt niet te twisten
3) een Santa Fe is vooral hoger, maar verder niet veel ruimer.
4) Je vergelijkt me een andere (te zware) auto. Een vrachtwagen is nog zwaarder dus als die 1 op 6 rijdt dan is dat zuinig? Een mondeo zal 1 op 16/17 halen op diesel en is dus veel zuiniger.
5) Een groot deel van het gewicht komt doordat het ding zo’n zwaar chassis heeft, omdat het apparaat niet uit elkaar moet vallen als iemand er WEL het terrein mee in gaat. Een SUV met 2wd is niet veel meer dan een hoge, ietwat lompe midi-MPV met (meestal) minder ruimte…..
6) je zegt het zelf, je koopt zo’n hok vanwege het imago. Dat moet je zelf weten, dat bepaal je helemal zelf, maar probeer ons er niet van te overtuigen dat zo’n hok een sterk staaltje automobieltechniek is…… het is een slap en weinig ingenieus compromis en daarom is het ding “zielig”.
Vergelijk het met een te dikke, niet erg aantrekkelijke tiener van 2 meter, die niet erg slim is (ig van 90 of zo) en op sportschoenen loopt en geen enkel bijzonder talent heeft. Die blinkt nergens in uit en schiet op een hoop fronten te kort….. zo iemand vinden veel mensen wel een beetje “een zielig figuur…..”
ik bedoelde natuurlijk “(IQ van 90 of zo)”
Heren,
Hier in NL betalen we met z’n allen een hoop wegenbelasting en andere heffingen. Daarmee stellen we de staat in de gelegenheid om mooie zoab-asfalt wegen voor ons neer te leggen. Een SUV met een grote bodemvrijheid is daarom in dit land vanuit praktisch oogpunt geen must. Met een lage auto zoef je over het asfalt en is alles ok. Ga daarom niet opzoek naar praktische redenen om een SUV te kopen. Die zijn er nauwelijks. De SUV koopt men hier vooral om de looks, status en meer van dat soort dingen.
Dit alles wil nog niet zeggen dat de SUV per definitie een waardeloze carroserie is. Wie in zuid-europa of in andere gebieden op onze mooie planeet een SUV tot z’n beschikking heeft, mag zichzelf gelukkig prijzen. Met het interieur van een luxe sedan rijd je in een 4×4 die plaats biedt aan gemiddeld 5 volwassenen en nog een hoop baggage comfortabel door barre omstandigheden. Lijkt me een zeer praktisch concept, de SUV!
@Cyberfury: je bevestigd mijn standpunt: nadat religie en politiek eeuwenlang de wereld alleen maar verder in de richting van de afgrond geduwd hebben, laait de emotie zo hoog op dat “de auto” nu opeens “hét” instrument voor de destructie van de mensheid is geworden, in plaats van religie en politiek. Als je denkt dat de electrische auto dé oplossing is/was dan speel je echt verstoppertje met jezelf, diens energie komt niet uit een stopcontact maar uit een ook milieuvervuilende krachtcentrale. Even kortzichtig dus als ieder ander die je kortzichtigheid verwijt.
Timo: dat is niet helemaal juist. Het rendement van een auto met verbrandingsmotor is namelijk erg laag. Een volledig electrische auto zou een veel hoger rendement hebben dan een auto met verbrandingsmotor ook al is er wel degelijk sprake van enige vervuiling bij het genereren van de energie. Doordat bij het opwekken van stroom meer dan 90% van de brandstof (bijvoorbeeld bij het gebruik van Waterstof) in energie omgezet wordt en zinvol gebruikt kan worden ligt het rendement vele malen hoger dan bij een auto met verbrandingsmotor waarbij van de verbruikte brandstof uiteindelijk maar een klein percentage in zinvolle energie wordt omgezet. Lees bijvoorbeeld dit artikeltje http://www.physorg.com/news85074285.html
Altijd wel grappig. Mensen die een probleem signaleren en dan bij de minderheid de schuld legt. Ja mensen, dan zijn we pas constructief bezig!
Als we dan zo milieubewust bezig zijn, waarom hebben we dan nog zoveel auto´s rondrijden die totaal niet meer aan de (huidige) milieueisen voldoen? En waarom stoppen bij hun en SUV´s? We hebben hier ook nog een categorie rondrijden in sportwagens. Ook smakeloze milieu vervuilers! En waarom hebben we luxe auto´s met grote motoren? 9 van de 10 keer rijden ze er alleen in. En die andere 10% rijdt met een chauffeur! Asocialen zijn het! Nee mensen, als we echt zo milieubewust zijn dan moeten we allemaal op de fiets.
Ik hoef toch niet te wijzen op de milieuverontreinigende aspecten van de luchtvaartindustrie en industrie in het algemeen?! Lijkt me voor een ieder wel duidelijk, toch?
En dan heb je natuurlijk ook nog mensen er tussen zitten die het eng vinden om naast, achter of voor een SUV te rijden, omdat ze zo groot zijn.
U rijdt dus helemaal niet meer op de weg?! Aangezien we hier véél meer vrachtautootjes en bestelbusjes hebben rondrijden. Dat lijkt mij dan traumatische ervaringen.
Veiligheid. “Weet je wel hoeveel kilo die dingen wegen?!” Yep, dat weet ik idd. maar zo zijn er ook personenauto´s die tegen de 2 ton wegen. Hoor ik ook niemand over.
Ik kan niet door de auto heen kijken! Nee, idd. dan moet je maar afstand bewaren.
Als we het dan toch over verkeersveiligheid hebben. Laten we ons dan met zijn ALLEN aan de verkeersregels houden en ook véél beter opletten in het verkeer! En laten we niet doen alsof elk verkeersongeval te wijten is aan een SUV, want we weten allemaal dat dat in de fabeltjeskrant geschreven wordt.
En dan heb je ook nog mensen die wat te zeggen hebben over het rijcomfort, wegligging etc.. De mensen die daar kritiek op hebben die hebben duidelijk niet in een X5 of ML (kan helaas niets over andere SUV´s zeggen aangezien ik daar geen ervaringen mee heb) gereden. En dan nog, de een vindt een design stoel lekker zitten en de ander een Chesterfield. Wie heeft gelijk? Smaak? Niet te twisten? Rinkelt er een belletje? Heeft een Lotus Elise dan zoveel comfort?
Ik kan hier wel gaan roepen. Iedereen die kritiek heeft die is jaloers. En voor een gedeelte zal dat misschien ook wel kloppen, maar ik geloof dat dat voor de overgrote meerderheid niet geld.
En het is jullie goed recht om niet voor een SUV te kiezen maar voor een auto die jullie wel bevalt. En kijk aan, het is mijn goed recht om er wel voor te kiezen.
Over smaak valt niet te twisten. Weten we nog?
Men kan mijn keuze niet begrijpen, dat kan, en dat hoef je ook totaal niet te doen. Ik kan per slot van rekening ook niet begrijpen dat mensen in een 307 SW of een Smart Fortwo of een Mazda MX-5 ( ;) ) etc etc rondrijden. Echter in tegenstelling tot menigeen hier, respecteer ik hun keuze en dus ook hun mening.
Als ik zo vrij mag zijn om een groot iemand te mogen quoten;
“Opinions are like assholes: everybody has one”
Moderne electriciteitscentrales hebben een rendement van 35-40%. Vervolgens dient te stroom naar je stopcontact getransporteerd te worden waarbij verdere energie verloren gaat. Ook bij het opladen va de accu en het omzetten van electrische energie in bewegings energie gaat het e.e.a. verloren. Al met al niet erg rendabel en behoorlijk milieubelastend lijkt me. De pot verwijt de ketel…
Ik heb erg veel respect voor mensen die met het milieu bezig zijn en het goede voorbeeld geven door om te beginnen geen auto aan te schaffen en openbaar vervoerend en met de fiets / benenwagen door het leven gaan, spaarlampen aanschaffen en ander verbruik van stroom te minimaliseren. Ik wordt echter misselijk van lui die pretenderen het milieu te dienen in een auto die 1op12 ipv 1op10 rijdt. Wie ben je dan, vraag ik me af! De paus? Hugo Borst? of Jezus Christus zelf?
By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.
@ Timo,
ja hoor, heb zelf ook een whiplash gehad waarmee ik 3 jaar heb rondgelopen en waarvan ik nu nog de soms erg pijnlijke gevolgen moet voelen en in mijn gezin nog 2 personen te weten mijn dochter en een van mijn zoons.
Dat was voor mij echter totaal geen reden om een SUV aan te schaffen of om er ook maar aan te denken. Ik voel me veilig genoeg in een ruime middenklasser, en die drempeltjes waar jij het over hebt, kan ik met mijn auto prima symmetrisch nemen… No offence intended as said… maar jij denkt blijkbaar dat iedereen die een oordeel over de SUV klaar heeft, niets (heeft ge-)mankeert?
Daarnaast heeft jouw SUV blijkbaar nog een praktisch nut. Voor jou nog minder redenen dus om je door mij aangevallen te voelen. Again, no offence intended.
Als we gaan praten over brandstofverbruik en plotseling noodzaak voelen de elektrische auto onder vuur te nemen, mis ik daar ergens een link in de rendementen. Een kerncentrale is de schoonste bron van energieproductie, op het nogal lastige afvalproduct na. maar ik denk dat Q7 het over een kolengetsookte centrale heeft?? Een motor op fossiele brandstoffen zou daar met een rendement van 200% nog niet aan kunnen tippen. Vraag is dus of het zin heeft hierover te discussieren. Volgens mij niet. We moeten wel appels met appels blijven vergelijken.
Maar kan iemand nou eens écht uitleggen waarom een SUV als een Santa Fe een betere gezinsauto is dan bijvoorbeeld een Ford Mondeo Stationwagon? En dan gebaseerd op 5 zitplaatsen en 5 mee te sjouwen reistassen. Heb je dan zoveel meer ruimte in een SUV als de Santa Fe? In een 406 break bijvoorbeeld kunnen met gemak 5 personen mee en een hond, plus nog eens 5 reistassen en een hondenmand. Handig om te noemen is dat de hoedenplank en het uittrekbare doek gewoon op hun plek zitten en er daaronder nog ruimte genoeg over is. Ik ken de Santa Fe en die bied echt niet zo heel veel meer bagageruimte, tenzij je tot het plafond gaat… Dus het argument van ruime gezinsauto raakt kant noch wal. Ik ben overigens benieuwd waarmee die 2000liter van een Q7 gevuld gaat worden. Ik denk het grootste gedeelte van het bestaan van die auto met lucht. Mijn 406 had na het platklappen van de banken een hele mooie vlakke laadruimte met een netto lengte van 1m80, een breedte van 70-90. Ik heb werkelijk nog nooit wat hoeven laten staan omdat het er niet in paste! (en anders ging het er bovenop op de dakdragers waar ik fatsoenlijk bij kon zonder ladder) En zo zullen er ongetwijfeld meer stationwagons zijn.
Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.
@Q7 rijder in spe: Hier kom je een heel eind mee: 1950 liter
@Simba: “Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.”
Volgens mij is dat al een tijdje zo: Wegenbelasting, benzine accijns, BPM bonus/malus.
@rick dos: iedereen mag kiezen wat hij/zij wil. Maar het punt van deze column is dat SUV’s een compromis zijn dat gemaakt is op basis van een marketing idee en niet op basis van een probleemstelling (oftwel een bepaald nut).
SUV’s zijn “lifestyle-producten”. Voor alle toepassingen zijn er andere auto’s die beter zijn. Rationeel gezien kun je bijna altijd iets anders (beters) kiezen. Neemt niet weg dat iedereen mag/moet doen wat hij of zij wil. Feit is wel dat SUV het zicht voor andere belemmeren en vrij veel vervuiling veroorzaken per gereden km. Idd zijn er genoeg auto’s die geen haar beter zijn.
De originele X5 was niet zo extreem zwaar maar vrijwel alle SUV’s zijn fors te zwaar, zwaarder dan nodig. Ook SUV-fans zouden blij moeten zijn met kritiek want alleen als er mensen de vinger op de zere plekken leggen zullen de pijnpunten worden aangepakt. Ook suv’s kunnen veel beter, nou nog een merk dat het ook echt doet!
Mooi gesproken, w0o0dy.
@w0o0dy
Mooi gesproken misschien, maar punten die op zoveel andere auto´s ook van toepassing zijn.
Een auto IS een lifestyle product, punt. Nu kan je zeggen dat een BMW stationwagon praktisch is, maar zo is een bestelbusje nóg praktischer. Waarom dan voor een BMW station of een Mercedes of een Audi gaan? Juist, omdat je een lifestyle wilt uitstralen die de marketingafdeling van elk respectievelijk merk heeft gecreeerd.
Kijk bijv. ook naar je eigen MX-5 ook een lifestyle product pur sang. Is ook niet gemaakt op basis van een probleemstelling, maar op basis van een marketing idee.
Het feit dat een SUV het zicht kan belemmeren dat betwist ik ook niet, maar wat is het probleem? Kan jij hard maken dat hierdoor de verkeersveiligheid in het gedrang raakt? Dat lijkt mij niet. Als ik achter een bestelbusje rijdt dan ga ik ook niet op zijn bumper rijden. Ik hou genoeg afstand zodat ik om het busje heen kan kijken. En ik moet zeggen dat ik me nooit onveilig heb gevoeld achter een bestelbusje.
En ja, ze zullen meer vervuiling veroorzaken dan een Smart of een ander licht autootje. Alleen als ik zie dat mijn auto per gereden km 229g co2 uitstoot ten opzichte van, laten we zeggen een A6 3.0tdi die er 212g co2 uitstoot, dan denk ik bij mezelf zijn we hier niet een beetje aan het mierenneuken?! En als het verbruik elkaar ook niet al teveel ontloopt, waar hebben we het dan in godsnaam nog over?
Dat suv´s te zwaar zijn dat lijkt me logisch. Maar als ik zie dat een Santa Fé 2,7 V6 4wd 1725kg weegt en een Audi A6 3.0 tdi 1745kg weegt dan denk ik alweer zitten we hier niet een beetje massahysterie te creeren?
Waar het hier allemaal op neerkomt is of het je smaak is of niet. En als het je smaak niet is dan koop je het gewoon niet.
We moeten hier eens leren: Leef en laat leven.
En laten we elkaar vooral niet gek maken met stemmingmakerij.
@ SImba109 ja idd kolengestookte en/of gasgestookte centrales. Kerncentrales vertegenwoordigen slechts 6% van het totaal in Nederland gegenereerde energie.
@ Sascha – Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.
Die 2000 liter zal ik zeker niet iedere dag vullen, echter als in het voorjaar het surfseizoen weer is geopend, of als ik met de kids op vakantie ga, of met een paar maten ga golfen, zie je mij niet tobben om alles mee te krijgen. Bovendien geeft ruimte om je heen een heerlijk gevoel. In 9 van de 10 auto’s ben je niet veel meer dan een sardientje in blik. Jij liever dan ik. En zoals ik eerder al aangaf is het klaarblijkelijk wel aanvaardbaar als mensen business class vliegen om aan dat legbatterij gevoel te ontsnappen. Ook dit is vervuilend en duur en niet sneller maar wel comfortabeler. en dat is waar het om draait!
@ RIck Dos – je slaat de spijker op z’n kop. Het bulk van de critici van SUV’s op dit forum zijn echt niet bezorgd om andermans portomonee, of het overtollige gewicht en al dan niet de extra vervuiling. Zij voelen zich zoals ik het kan inschatten gewoon geintimideerd door de afmetingen van een SUV en proberen ‘m op alle mogelijke manieren onderuit te halen. Hoe zielig is dat?
@rick dos: op een aantal punten kan ik je wel gelijk geven, ook andere auto’s worden steeds zwaarder en zijn vaak onnodig zwaar….
Op het punt van de mx-5 moet ik toch echt wel bezwaar maken…… er zijn weinig auto’s die qua concept, design en dus “probleemstelling” zo gefocussed zijn als de Mx-5. Probleem is eigenlijk een fout woord, want het gaat bij de Mx-5 over het doel waarvoor de auto is gemaakt…
De Mx-5 is bij uitstek een voorbeeld van het tegenovergestelde van een SUV. Heel er gefocussed. Ontworpen voor rijplezier, goedkoop, licht en klein. Alles voor de fun van sportief open autorijden. Alles wat overbodig is zat niet op de originele Mx-5, geen gigantische motor, geen esp, (oorspronkelijk) geen abs, geen electrische ramen, geen airco, geen electrisch dak, geen verwarmde stoelen, alleen een goed chassis, zo licht mogelijk maar wel stijf. Een motor met net genoeg power, een super goede balans en een speels rijgedrag.
Overbodig en in de ogen van sommigen wellicht ook wel zinloos, maar een extreem goede auto als het gaat om de invulling van de “probleemstelling” en daarom 100% het tegenovergestelde van een SUV.
je zit alleen met je knien in je nek en een buggaboo kun je er ook niet in kwijt laat staan een surfplank, golftas, kinderen, vrienden etc – nee lekkere auto die MX5 idd een fantastische invulling van een probleemstelling… bovendien is ’t een nichtenbak – no offense – maar het is wel zo. Maar als jij je er prettig in voelt vindt ik ’t ook prima.
@w0o0dy
Begrijp me niet verkeerd hoor wOoOdy. Ik val je niet af en ook niet aan op je keuze voor de MX-5. Het zal zeker een heerlijke auto zijn om te rijden en dat weet jij véél beter dan ik.
Mijn punt ging meer over het onderwerp “lifestyle”. De image die wordt geportreteerd bij een MX-5 is één van sportiviteit van iemand die dynamisch is. Dat is de lifestyle die men je wilt doen geloven een sportieve en dynamische lifestyle.
Bij een SUV willen ze je doen geloven dat je nog steeds die ruige familie man bent “de Marlboro familie man”. Alhoewel het leuk is geloof ik er geen bal van!
De image is echter met de jaren vervaagd. Bij de MX-5 wordt nu geroepen dat het een damesauto is en bij de SUV wordt nu geroepen dat het een soccer mom auto is geworden.
Nu weet jij dat dit voor de MX-5 niet geld en ik voor de SUV.
Dit is ooit in de media populair gemaakt en wellicht is dit in Engeland en Amerika het geval (en misschien voor de PC Hooftstraat, maar dat is niet gemiddeld Nederland), maar als ik hier in Nederland kijk dan zie ik toch véél meer mannen met SUV´s rijden dan vrouwen.
Het is weer het zoveelste voorbeeld van kudde gedrag. Het hoeft 1 of 2 keer gezegd te worden in de media en IEDEREEN die niet beter weet is het er mee eens.
Bij SUVs valt het zo op dat ze te lomp, niet aerodynamisch en zwaar zijn, daarom wordt daar ook zoveel op geklaagd. Ik wist niet eens dat er auto’s waren die in dezelfde gewichtsklasse komen, lijkt me ook een zeer slechte ontwikkeling.
Een SUV is gewoon een failure by design, want ja je kunt ‘m lichter en zuiniger maken, maar het KAN NIET zoals bij andere auto’s, omdat hij dan zo verbouwd moet worden dat het geen SUV meer is. Ik zie liever de trend naar lichtere auto’s (aluminium en koolstof dus) dan richting de tientonners
En ik ga hier niet zitten afgeven op burgerluchtvaart, omdat het hier simpelweg niet over gaat!
@Q7 rijder in spee (kan allerlei leuke opmerkingen maken aan de had van die naam, maar ik ben geen voorstander van schelden of beledigen).
Je snapt kennelijk bar weinig van mijn hele betoog, maar goed ik zal het je niet kwalijk nemen. Lees het nog een keer (indien mogelijk even loslaten dat jij aangevallen voelt omdat iemand iets onaardigs over een SUV durfde te zeggen…..)
Een MX-5 is geen MPV, geen SUV, geen sedan, geen station, geen hatchback…. De Mx-5 is een hele goede kleine sportieve cabrio, niets meer niets minder. Het is dus een hele goede invulling van de “probleemstelling” want het probleem was niet hoe vervoer ik mijn golftas….(het idee alleen al). Dat jij daar niets van snapt verklaart wel waarom je zo graag een SUV wil denk ik. Veel plezier ermee.
Ik vindt het zeer ontroerend wat die MX-5 zoal voor je betekent, en begrijp inderdaad weinig van je betoog.
Als jij jezelf in een kappersautootje wilt verplaatsen teneinde ervan verzekerd te zijn dat je daarmee een object bezit dat een in een probleemstelling voorziet moet je dat lekker zelf weten. Ik vindt het alleen een zeer vreemde en discutabele manier om tot een keuze te komen…. Ik koop meestal iets als ik het mooi vindt en past bij wat ik zoal onderneem. Is dat raar? Heb je mij in enig topic de mx-5 of soortgelijke auto onderuit zien halen? dacht ’t niet, de vraag is waarom jij je wel genoodzaakt voelt mensen te bekritiseren die voor welke reden dan ook een SUV aanschaffen. Wat mij betreft spoor je niet en al helemaal niet op het moment je betoogt dat dit allemaal voortkomt vanuit het zogenaamde ontbreken van een probleemstelling. Erg ongeloofwaardig!
@ZX-6R
Nee, dat begreep ik ook wel dat het hier niet over burgerluchtvaart gaat. Maar men maakt er hier zo een issue van dat ze milieuverontreinigend zijn.
Dan zit men zich op een punt blind te staren, maar dan zien ze niet “the big picture”.
Stel nou dat we alle SUV´s in de ban doen. Hoeveel milieuverontreiniging zal dat schelen op een Globale schaal? Laten we het gezellig houden en zeggen dat dat 0.0001% zal schelen op de gehele wereld schaal. MAAR! Ik en al die andere SUV-rijders willen natuurlijk wel autorijden. En dus komt er weer vervuiling bij van 0,00007% (over de cijfers valt te twisten maar je begrijpt mijn punt).
Al met al ligt het milieu probleem voor een héél klein gedeelte bij de SUV-rijder. Echter, wil je écht wat aan het milieu doen, dan zal je bij de échte problemen moeten beginnen en de échte problemen ligt bij de meerderheid en niet bij een minderheid.
@Q7 rijder in spe: “By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.”
“Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.”
Taxi. Haha, meesterlijk
LOL
Anyway, ik beantwoord enkel je vraag. En uit je reactie maak ik op dat het lifestyle gehalte belangrijker is dan het utility gehalte. Wat niet erg is, ik beoordeel auto’s ook enkel op de emotie die ze bij me opwekken. Een Q7 is misschien niet helemaal in kosmische balans, maar als je het leuk vindt dan zij het je gegund. En waar vraag is komt aanbod (net zoals waar aanbod is de vraag ook komt). Dus je kunt van een SUV rijder vinden wat je wilt, maar het is in ieder geval een brave en gehoorzame burger.
Ik vind je vergelijking van Businessclass vliegen met het luxe gevoel van in je Q7 rijden wel een treffende vergelijking. First class of royal class is een nog beter voorbeeld. Als je gaat vliegen is het namelijk helemaal niet nodig om champagne te drinken. Maar wel leuk.
@Rick Dos:
Wat overgens niet wegneemt dat een SUV een vrouwenauto is om weer even off-topic te gaan. Ook al rijden er in Nederland meer mannen dan vrouwen in. Maar ook dat zou geen probleem moeten zijn zolang je er zelf maar lol in hebt.
@sacha
Idd. net zoals een Mercedes een taxi is. En als je ergens op tijd moet zijn dan neem je een AMG taxi. ;)
@Rick dos: Vind je niet een heel klein beetje dat het taxigehalte van het model afhangt? Heel eerlijk zeggen hoor! Of ben jij ook zo’n lolbroek die een SLR met een taxi associeert?
;-)
Ik had ergens gehoord dat je de SLR ook als taxi kon krijgen.
@sacha
Nee, een SLR associeer ik met mensen die totaal geen verstand hebben hoe een échte supersportwagen moet zijn! :P
Nee, maar al dat generaliserend gedoe komt mij een beetje erg de strot uit. Het is hetzelfde als je zegt dat alleen allochtonen in een Mercedes, BMW of Audi rijdt. En wellicht dat dat ook zo is. Waar ik zó ontzettend niet tegen kan is dat negatieve ondertoontje die daar mee samenhangt. Waarom? Als je het dan over zielig wilt hebben en daar een column over wilt schrijven dan is dat wel een goede.
@Rick: Als ik zeg dat ik een SUV een vrouwenauto vind dan bedoel ik daar echt niks negatiefs mee hoor. Maar ik ben met je eens dat het wel degelijk generaliserend is. Ik zal derhalve het goede voorbeeld geven en het nooit meer doen.
Ik ga het omdraaien: Een mooie vrouw komt mijns inziens beter tot haar recht in een SUV dan in een coupé. En een man past beter in een coupé, en dan hoeft ie niet eens knap te zijn Rick ;-)
@CSL: Het is allang bedtijd!
@sacha
Nee, zo had ik hem ook niet opgevat van jou hoor! Het was meer een opmerking in zijn algemeenheid. Vele bestempelen het als een vrouwenauto om een negatief punt over te brengen.
Volgens mij probeer je mij wat duidelijk te maken……………..maar wat?………… ;)
@Rick Dos: Dat een MILF in een dikke SUV enorm opwindend is!
@sacha
LOL! :) Aha! Check! ;)
Als iedereen nou gewoon koopt wat hij of zij mooi vindt..en als je geen s.u.v. kunt betalen….hard werken en sparen doet wonderen..
ik geef je volkomen gelijk Leon ;)
Waarom roepen/denken SUV-fans altijd dat anderen jaloers zijn? Omdat ze zichzelf en anderen wijs willen maken dat ze een begeerlijke auto hebben of zo? Is het zo moeilijk te accepteren dat een massa mensen jouw auto niet zien zitten? Wat maakt het nou uit? Misschien moet je er zelfs blij mee zijn. Anders reden er NOG meer van die dingen rond.
Het interesseert me geen reet of mensen zeggen dat ik een kappersauto rij. Mensen die wel met de auto hebben gereden en journalisten over heel de wereld weten wel beter….
Ook als ik 100 miljoen op de bank heb komt er geen SUV, want ik vind ze lelijk en lomp en ik weet wel 100 andere auto’s die ik liever heb. Nou èn?
Hallo woepsie.
Tegen de tijd dat jij 100 miljoen op de bank hebt,zal jouw [dames]kappers autootje wel versleten zijn.
Dan kun je altijd nog een vijvdehands SUV kopen.Beetje macho mag best hoor,ongeacht jouw geaardheid.
zozo, leon gaat bijdehand doen…. ik zou die handjes van je maar gebruiken voor je favoriete hobby ipv te proberen hier wat intelligents neer te tikken. Daar heb je een aantal dingen voor nodig die je blijkbaar moet ontberen.
Niet álle SUV rijders denken dat álle anderen jaloers zijn.
Een auto is voor mij eerder een noodzakelijk kwaad, dan iets “moois” om naar te kijken. Hij moet al mijn passagiers comfortabel over een zekere afstand kunnen vervoeren, ruimte genoeg hebben voor al mijn bagage en/of vracht, op eigen kracht uit een drassig weiland kunnen komen met 2 ton aan de trekhaak, en dat liefst voor een redelijke aanschafprijs, en lage kilometerkosten. Oh ja, en bij het uitstappen moet ik mij niet omhoog hoeven hijsen, dat lukt niet meer, en tijdens het rijden moet ik ook een beetje rechtop kunnen blijven zitten.
Het werd dus een X-Trail voor mij en een Grand Vitara voor mijn vrouw.
Maar dat ik ze nou mooi vind…. praktisch voor mijn doel, meer ook niet.
En als ik 100 miljoen op de bank had kocht ik nog geen duurdere auto, en ook geen andere auto, ik ben gewoon tevreden met wat ik heb. Mooie auto’s zijn er mijns inziens haast niet meer, de enkeling die nog een beetje mooi lijnen lijkt te hebben heeft dan meteen een heleboel onpraktische dingen, zoals lage stoelen, kleine kofferbak, of dure prijs, en hoog verbruik.
Geniet van je “kappersauto” of geniet van je SUV, geniet van de mooie dingen in het leven, geniet desnoods van alle mooie auto’s over een paar maanden op de RAI, en laat een ander ook genieten van zijn of haar keuze.
En dit is reactie 325!!!!!!!
OMG!!!!!!!!! SUF’S ZIJN WEL EEN HEFTIG ONDERWERP ZEG!!!!!!
Heerlijk zeg, deze discussie!
Is het inmiddels een record aan reacties?
dit is pas een suv
Ik heb een SUV. De auto zuipt benzine, de ruimte binnen houdt niet over,echt hard kan ik er niet mee rijden en hij kostte een hoop geld. Dat mag een beetje autoliefhebber zielig vinden.
Tegelijkertijd vind ik de auto heerlijk rijden, heb ik een geweldig overzicht op de weg en trekt die mijn caravan vele malen beter dan een willekeurige sedan in dezelfde prijsklasse. Ik geniet al als ik de auto voor mijn deur zie staan. Het genot wordt tijdens het rijden alleen maar meer. Deze eigenschappen heb ik mijn geld graag voor over.
Maar ja, ik geil op het achterwerk van een vrouw i.p.v. dat van een sedan, dus misschien komen we niet zo gek snel op één lijn. Ieder zijn meug?
@ WOoOdy
Stil maar hoor – je hebt je punt gemaakt.
En hoe meer ik er over na denk des te beter kan ik me indenken hoe angstig jij je moet voelen in je brommobielletje. Dat constante risico verward te worden voor een verkeersdrempel door een aanstormende SUV-er die als een vorst achter het stuur kilometers aan het smullen is.
Ik maakte echter de fout aan te nemen dat je het wel prettig zou vinden bruut van achter aangereden te worden, maar ik begrijp dat het maximale waar het strakke en broze kontje van een mx-5 tegen is opgewassen een stationwagen is. En zelfs dat lijkt me een beetje aan de grote kant, maar je zal dan wel een liefhebber zijn.
Wellicht dat je kunt overwegen je vierwielige bromvlieg een felle kleur te geven om beter op te vallen. Fel roze of zo, past ook goed bij je geaardheid en geeft ook je omgeveing eindelijk de bevestiging van iets dat ze eigenlijk al lang wisten. Prachtig toch? zo uit de kast in het otootje.
Gelukkig nieuw jaar en veel rijplezier toegewenst…
jaja, hij denkt er een paar uur over na, maar dan komt hij ook met een brilliant verhaal…..
edit:
je bent m’n tijd niet eens waard, je bent een zielig en triest figuur.nee hoor – ik zit alleen niet zoals jij 24 uur per dag reacties op dit blog te schrijven – eerlijk gezegd ben ik er nu wel klaar mee.
Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen. Diezelfde mensen zitten echt niet op een dameskappertje te wachten die hun keuze bekritiseerd met oneigenlijke argumenten. Dat had je jezelf kunnen bedenken als je misschien de moeite had had genomen om ook even na te denken voordat je je reacties uitspuugt op dit verder zeer vermakelijke forum.
Ga nou maar weer verder met grote beslissingen nemen en succesvol zijn, de wereld wacht op u oh grote leider….
Volges mij werden we eventjes zeer persoonlijk. Tis toch wel een schitterende column omwille van de zovele uitéénlopende reacties. Ik ben het trouwens ook ééns met wat de auteur zegt.
Het feit dat por-suv’ers denken dat anti-suv’ers jaloers zijn wilt volges mij enkel zeggen dat die pro-suv’ers denken dat ze iets hebben om jaloers op te zijn, dus er zijn wel zeker een paar diet doen voor timago.
Vorige week wandelde ik door gent en kzag een cayenne aan de stoplichten, twerd groen en hup, de chauffeur liet even zien wat 4.5 liter benzine motor betekent, en ooooh dat geluid was mooi. Maar dan kwam het besef dat zijn tank voor de helft geledigt was. Al die suv’ers samen kunnen mij nie wijsmaken dat als je hem plattrapt dat ie even zuinig is als een sedan.
en toch zijn er een paar bij die mij enorm kunnen bekoren. kben zelf een student dus heb helemaal geen geld maar moestek het hebben zouk me alleen in uitzonderlijke gevallen een suv kopen (bijna nooit dus en anders zou ik nog een A6 allroad of die van volvo kiezen). mijn droomwagen is een A6 3.0 tdi (met ledjes vanachter ;) ) en deze laten chiptunen. En ik kan maar moeilijk geloven dat mijn droomwagen een grootte speedboot niet trekt.
Maar al bij al mogen ze gerust met hun sportieve jeeps (let op de contradictie) rijden want ze betalen ervoor al mogen ze van mij de taxen nog is verdubbelen.
en jongens, alsjeblief niet persoonlijk worden, geef liever commentaar op mijn mening en niet op mij, daar hebben we mss nog iets aan
@Michiel: Eerlijk is eerlijk en het mag gezegd worden, jouw columns halen het beste in de mensen naar boven.
“Toon me je auto en ik zeg je wie je bent.” En mensen met een SUV vallen daar ook ergens onder. Nu er zijn er uit onderzoek gebleken trouwens verschillende types. Ik geef er ééntje. SUV met focus op sport: De Land Rover Sport (die zo vlak vlak vlak over de straat schuurt): “Kalende 40-er met eigen zaak met garanti een geruiten hemdje onder zijn trui en houdt wel van trendy wijn zichzelf en cottage wonen. Het vrouwtje draagt decoratieve sjaaljes. Het geheel moet iets afstralen als: U wil zijn zoals wij, niet?” En dan denk ik: Nee. Ik heb ook veel geld en toch rij ik met een oude BMW, en da’s geen statement.
@Q7 rijder in spe:
Sommige mensen die grote beslissingen nemen, rijden in een kleine auto. Ook dat kan een grote beslissing zijn geweest: wel of niet mezelf een imago aankopen. Blijkbaar heb jij gekozen voor wel, ondergetekende echter niet.
Weinig interesse om verder een geld-discussie te gaan houden. Ga jij maar van je Q7 genieten als je em hebt, hoop niet dat bij die beslissing naast de Q7 ook je fatsoen is verkocht.
@ simba – volgens mij wordt er niet gesuggereerd dat mensen die niet een suv kopen in welk opzicht dan ook minder zijn. Ook wordt niet gezegd dat zij slechtere beslissingen maken. Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen.
@Q7: Als je al enig terecht punt maakt, doe je dit volkomen teniet door de kinderachtige manier waarop je reageert. Zo geef je de indruk precies zo’n patserig ventje te zijn waar de column over gaat. De behoefte andere auto’s belachelijk te maken (kappersautootje e.d.) geeft aan dat je jezelf alleen maar goed kunt voelen door anderen (of hun auto) naar beneden te duwen. Over minderwaardigheidscomplex gesproken. Geen wonder dat je je aangesproken voelt en zo heftig reageert.
Als het de bedoeling is om zo over te komen: ga vooral zo door. Als je serieus genomen wilt worden zou ik een andere strategie bedenken: deze werkt niet.
Overigens zijn er best geldige (naar mijn mening, dat is natuurlijk voor iedereen anders) redenen voor de aanschaf van een SUV. Naast het vervoeren van paardentrailers en het met een noodgang rijden over stukken werk in uitvoering (al eens gedacht aan het opspattende gruis dat je daarmee veroorzaakt?) zijn er ook nog:
– De instaphoogte is geweldig. Voor mensen die last van hun rug hebben, of wat oudere mensen, is het geweldig niet zo diep te hoeven bukken. Als Britney Spears de afgelopen weken in een SUV had gereden was alle commotie rond de kleur van haar al dan niet aanwezige slipje ook niet nodig geweest.
– Je hebt overzicht over het verkeer. Dat wil zeggen, totdat iedereen in een SUV gaat rijden omdat ze er de balen van hebben om achter die bakken in de file te staan (en in NL is dat i.h.a. toch de meest voorkomende manier van rijden): je ziet geen moer meer van wat er voor je aan de hand is of tot waar het nog vast staat. Jouw plezier is andermans irritatie. Behoorlijke afstand houden is in dit geval natuurlijk idioot. En als iedereen een SUV heeft, worden ze dan nog groter om weer opnieuw over de rest van het verkeer uit te kunnen kijken? Mensen die het voor hun werk nodig hebben (vrachtwagens, bestelbusjes e.d.) is ook vervelend om achter te rijden, maar die doen het voor hun werk, niet voor hun plezier. Jouw plezier heb ik last van. Daar kan je maling aan hebben, ik niet ;-) Maling hebben aan anderen noemen ze ook wel aso… waarschijnlijk komt daar de naam asobak vandaan ;-) En veiliger voelen tussen de vrachtwagens? Tegen een echte vrachtwagen heb je ook als SUV niet al te veel te vertellen lijkt me.
Ik jaloers? Iedereen kan tegenwoordig een SUV betalen met lenen.nl. Ik verwacht eerlijk gezegd dat een flink aantal van die dingen ook niet echt cash zijn afgerekend, maar dat is een vooroordeel, dat geef ik ruiterlijk toe. Ik heb zelf jaren in een 4e hands subaru mini jumbo gereden met zijn 1:20 bij 90 kph. Maakte een rotherrie, maar hij bracht me van a naar b, en daar was hij wat mij betreft goed voor. Als ik collega’s die me uitlachten met dat ding vertelde wat ik per maand kwijt was aan benzine en wegenbelasting, verstomde het gelach plotseling. Ik was “laughing all the way to the bank” zoals ze dat noemen in goed Nederlands. Ik hield er in ieder geval genoeg geld door over om een opnamestudio op zolder aan te leggen waar ik prima een SUV van had kunnen kopen.
Het is dus geen kwestie van niet kunnen betalen, maar niet willen betalen, van prioriteiten. Voor een aantal SUV-rijders schijnt het niet te verkroppen te zijn dat anderen niet onder de indruk zijn van hun auto omdat hun prioriteiten anders liggen. Dat zijn precies die mensen die onder de categorie “zielig” vallen. De meeste SUV rijders vallen daar dus niet onder, want die reageren hier niet eens. Die hebben het daarvoor veel te druk met overwerk om hun SUV te kunnen betalen ;-)
Groeten vanuit Nieuw Zeeland (down under)… sinds 3 maanden ge-emigreerd. Vrijwel nooit file, wat een luxe. Maar wel 100 kph max, da’s minder.
@ Erwin – je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus. Veel plezier met de schaapjes toegewenst!
Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant. Sommigen kopen gewoon en een studio en een suv en een mooi huis en gaan ook nog eens 4x per jaar op vakantie… maw de ene keuze hoeft de andere echt niet in de weg te staan. en zelfs als mensen zich 3x in de rondte heben geleend – laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.
341 keer, Dennis! ;) :P
Q7:
volgens mij staat in dit stukje niets over in staat zijn hun eigen afwegingen te maken…:
“Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen.”
Sorry, maar je spreekt jezelf tegen als je dit vervolgens zegt:
“Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen. ”
Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen. wat gaat jou het verder aan? Daarbij laat je nogmaals merken dat jij je aardig richting het stereotype SUV-rijder aan het vormen bent. Je hebt de kans gehad een afweging te maken of je wel of niet als asociale SUV rijder gezien wilt worden. Je reacties die ik tot nog toe heb gezien maken niets minder duidelijk dan dat je graag als asociale SUV-rijder met een of ander complex gezien wilt worden. Als dat je GROTE beslissing is, fijn voor je.
Verder is jouw niveau ondertussen zodanig gezakt dat ik niet meer met je verder wens te discussieren. Je speelt dusdanig op de man en niet alleen specifiek richting mij, dat het beter lijkt te zijn jou en je zielige reacties gewoon te negeren.
Q7: VEEL PLEZIER MET JE ASOBAK, HIJ PAST PRIMA BIJ JE, IN ALLE OPZICHTEN!
zozo, 342 reacties! dat is niet mis. blijkbaar een zeer goed gekozen onderwerp van michiel (waar ik het overigens niet mee eens ben).
@ Q7 rijder in spe
En hoe zit het dan met mij? ik rijd een slk (door vele gezien als een kappers autotje) en ik rijd ook een A6 allroad (oké het is geen SUV, maar het scheelt niet veel).
Ik ben het wel (gedeeltelijk) met je eens, iedereen moet gewoon kopen wat hij fijn vindt. en als dat een – al dan niet – grote asociaale SUV is, prima! Maar ik vind dan behoorlijk zielig dat je zo duidelijk laat blijken dat je je beter voelt dan anderen. athans zo komt het over. kom op zeg. iedereen die een SUV rijd is iemand die grote besslisingen moet nemen..? toevallig ben ik ook iemand die dagelijks grote belissingen moet nemen, en rijd ik een “kappersautotje” en heb ik geen Q7 aangeschaft, simpel weg omdat ik geen 7 zitplaatsen nodig had/heb, maar wel de ruimte en het comfort van een ‘SUV’ wou/wil hebben.
ho, ho, ho simba109! (vrolijk kerstfeest :P )
sorry hoor, je vorige reactie komt goed op mij over, alleen die laatste zin.. daar verpest je het weer helemaal mee. Als jij de Q7 en de rijders daar van uitmaakt voor asociale mensen dan en hjet niet alleen bij het individu ‘Q7 rijder in spe’ houd. dan is dat generaliseren. en dan ben je net zo ‘zielig’ bezig als Q7 rijder in spe zelf.
Och, soms komt er een moment dat je een conclusie trekt.
Beter nu dan wanneer het te laat is…
@ slk 55 amg
Nogmaals wat mij betreft mag iedereen rijden wat ie wil inclusief een SUV.
“grotere beslissingen” slaat overigens op “groter dan het kopen van een auto” en niet zozeer op “groter dan beslissingen die anderen nemen” wellicht dat je de statement nu in een ander perspectief kunt plaatsen.
Ik ken een aantal zeer succesvolle lui die in een zeer modale auto rondrijden – mij hoor je er nier over. Anderen rijden helemaal geen auto – nog beter. Waar het om gaat is dat je mensen gewoon in hun waarde moet laten mbt tot hun beslissingen. En dus niet gaan huilebakken dat een SUV
1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets
2) niet wordt gebruikt waarvoor ie gemaakt is – wat kan jou dat schelen – als m’n buurman z’n grasmaaier gebruikt voor het trimmen van de poes, is ie dan zielig? eeeh slecht voorbeeld als je m’n buurvrouw wel eens hebt gezien.
3) geen probleemstelling dient – waar hebben we het in vredesnaam over.
Blijf bij m’n eerdere stelling dat het gros van het commentaar op een SUV geboren is vanuit afgunst, jaloezie en intimidatie. En waarvoor? voor een stuk blik dat toevallig iets groter is dan dat van jouw? in en in triest dus… En ja vele reacties die ik heb gelezen versterken deze stelling dus.
SUV’s zijn zielig totdat je door 1 overgereden wordt.
Wie zou dan zielig zijn denk je? de SUV? of de Uitvaartverzekeringsmaatschappij?
Mocht iemand een SUV willen rijden dan koop je toch gewoon een X5!!
@Q7 rijder in spe
blijkbaar heb ik een paar van je vorige reacties overgeslagen, want ik ben het met je laatste reactie voor 100% mee eens. veel rijplezier met de Q7! :D
Q7:
Jij koopt wat jij wil, en dat communiceer je, liberaal als je bent, maar al te graag zie ik.
Ik heb een vraagje voor je: Heb jij de film van Al Gore intussen gezien? Lig je daar wakker van? Hopelijk heb je gekozen voor de nog niet leverbare hybride versie. Niet dat dat je vrij kan kopen want het verbruik ligt een schamele 13% lager dan de gewone met z’n 18L/100km)
Vertel eens Q7: geef jij een moer om het leefmilieu? Of zie je geen verband met jouw Q7 en global warming? Is ieders vrije keuze onfeilbaar? (je uitleg graag zonder vergelijkingen à la: fabrieken vervuilen méér etc)
CSL: sorry maar….nah.
@Q7 over “Erwin en zijn schaapjes”: zo’n soort humor, Q7… Stoer hoor, echt, laten gewoon.
@Alternatiefenrijk
Ik maak mij meer zorgen over die 4 miljoen auto´s in Nederland die 5 jaar of ouder zijn. Eén auto van meer dan 5 jaar oud vervuilt meer dan mijn Euro4 SUV. Hoe oud was jouw statementloze “oude BMW” ook al weer??
Ik moet bekennen dat met 1:5,5 mijn SUV wel een grote aanslag pleegt op de fossiele brandstofvoorraad, maar hoe zit het verbruik eigenlijk bij oude BMW´s?
Zullen we de milieu aspecten maar buiten de discussie houden ;-)
@ slk 55 amg – thanks!
@ alternatiefenrijk: als je zo bezorgd bent over global warming en ervan overtuigd bent dat dit door de uitstoot van co2 en andere gassen wordt veroorzaakt (wat ik overigens niet betwist maar tegelijkertijd (nog) niet wetenschappelijk is bewezen), raadt ik je aan je koets te verruilen voor een fiets, spaarlampen aan te schaffen, je nat te scheren en proberen je vrouw weer eens met eigen lichaamsdelen te bevredigen. Vergeet ook niet alle apparaten uit te zetten ipv op standby. Een beter milieu begint bij jezelf en dus niet bij een ander. Het is wellicht beter je te concentreren op wat je zelf kunt bijdragen op dit gebied ipv met je vingertje naar anderen te wijzen.
Als je het dan toch per se wilt hebben over de invloed van verbranding van fossiele brandstoffen, laten we het dan hebben over autogebruik in het algemeen ipv te pretenderen alsof alleen SUV’s DE boosdoeners zijn. Ik vindt dat persoonlijk nogal kort door de bocht.
P.S. computers runnen ook niet op bruine boterhammen… dusse hou het kort he?!
Is het overigens ook fout om naar crossovers te kijken zoals een Volkswagen Tiguan (of kunnen die ook niet)?
Wij hadden vroeger een fiat 127 met zijn vijfen.
We kwamen overal en er ging van alles mee
Zijn die grote (aan de kant, IK kom eraan) lompe dingen nou echt nodig?
de mensen die niet tegen suv’s kunnen.
zijn gewoon jaloers dat zij in een veel te kleine onveilige nietskunnende fiat panda rijden en het gevoel hebben dat ze naast een vrachtauto rijden als er een bmw x5 langs rijd
en waaar slaat nietskunnend op als je een wedstrijdje houd tussen een bmw touring of een x5 zou de x5 op alle vlanken winnen.
ik vind wel dat je gelijk hebt als je het over een kia sorento gaat hebben of een
sportage ja dat zijn nietskunners die gelijk vastlopen als er regen ligt.
maar wij hebben zelf een bmw x5 en die rijd heerlijk lekkere v6 derin :P
Fantastische column, hele maal mee eens.
Idiote sufbakken die SUV’s
@suv’s zijn chil: je hebt een zes-in-lijn en geen v6.
even een duit in het zakje van mijn kant. Veel SUV-rijders of liefhebbers komen altijd met het punt veiligheid op de proppen asl het over hun bolide gaat. Ik zou dan graag willen verwijzen naar een filmpje (dat volgens mij enige tijd geleden op deze site heeft gestaan) waarbij een frontale botsing tussen een dicovery en een espace in scene werd gezet. De inzittenden (crash dummies) van de dicovery kwamen hier een heel stuk beroerder van af als de inzittenden van de espace. Dit is denk ik ook het punt dat michiel wil maken, als je een veilige auto wil, zit je in een SUV niet beter als in de gemiddelde MPV; Als het je om de binnenruimte te doen is ben je ook beter af met een espace en consorten en voor de hoge zit kan je daar ook prima terecht. “ja, maar het weggedrag dan?” hor ik je zeggen. Idd dat is bij de espacers van deze wereld niet super, maar dat is het bij de suv’s over het algemeen ook niet (x5 daargelaten) “Maar de sportiviteit dan?” Welke sportiviteit? Als je sportief wilt rijden op de weg heb je veel meer aan woody’s mx5 kappersauto, en als je off-road sportiviteit wilt, koop dan een oude defender of lada niva want met je x3 kom je echt niet verder de blubber in als een golf. (kan me nog een aflevering van tg herinnering waarbij ze met een x3 offroad gingen. vandaar dit voorbeeld).
Een SUV is in feite een opsomming van een hoop auto’s en kenmerken maar het resultaat van deze opsoming is dat suv’s over het algemeen op geen van deze vlakken erg uitblinken, waarmee de factor utiliteit toch wel weg valt.
Dus bij deze een tip aan de suv-rijders onders ons; Verdedig de keuze voor je suv niet met bovenstaande argumenten, deze slaan vaak (niet altijd maar bij een hoop suv’s wel) toch nergens op. Zeg gewoon dat je hem hebt gekocht om dat je hem een gave/mooie bak vindt!
@joep: dat is idd (volgens mij) precies wat Michiel bedoelt te zeggen. Helder geformuleerd zonder beledigend te worden. Ik ben het met je eens.
Niet de ratio maar de emotie kiest voor de SUV en daar is niet veel mis mee. Dat is bij veel andere auto’s niet anders (en ik kan het weten ;-) ) ….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).
Q7: net het reactie wat ik van u had verwacht. Intussen zijn je so called gevatte antwoorden al erg eentonig. Dan toch geen talent. (persoonlijk)
Anyway: Dat jij vandaag de dag een Q7 koopt zegt genoeg over jouw mening van een SUV en het milieu.
Wat ik doe om het milieu te sparen weet jij niet. Dus mij moet je alvast niet veroordelen. Die oude BMW, da’s een 5 jaar oude 318i en die moet zo snel mogelijk de deur uit. Je somt bovendien nog niet half de maatregelen op die ik gebruik: so buzz off.
@”Suvs zijn chil”: kan jouw IQ überhaupt gemeten worden?
Micheil : je vergelijkingen zijn soms wel een beetje vergezocht, maar niettemin heb je wel gelijk. Er is maar één echte SUV imo en dat is de LM002. Owja, juist, da’s geen SUV maar een echte auto, silly me.
Oftewel : je hebt volledig gelijk Michiel, opzouten met die handel en terug echte auto’s maken. Het enige echt rationele argument waarmee je de aankoop van een SUV zou kunnen verdedigen, is het vermeende veiligheidsgevoel, verkregen door de hogere zitpositie. Voor de rest is het toch echt : ik ken niets van auto’s maar heb wel geld en ik zie dat buurman X en vrouw Y aan de andere kant van de straat ook zo’n groot ding rijdt, dus dan zal ik dat ook maar kopen.
Maar, grote maar :
Langs de andere kant en enigzins offtopic : ik heb zelf een jaar geleden een Happy Diamonds-armband van Chopard gekocht. Dat ding is volgens de meeste mensen spuuglelijk en over-the-top decadent (en dan is het nog maar een basismodelletje met slecht 5 zwevende diamanten) en toch voel ik me fantastisch goed met m’n aankoop. Ik denk dat het bij sommige SUV-rijders ook wel zoiets is. Als ze zich er goed bij voelen kunnen wij als echte autoliefhebbers nog zoveel argumenten aandragen, het zal niet baten. Maar het lucht natuurlijk altijd wel op om even te ventileren ;)
@ aletrnatief en rijk.
Heb je nou echt niet in de gaten dat jij juist mij veroordeelde ipv ik jou? Het enige wat ik volgens mij zeg is dat je global warming niet zomaar kunt toeschrijven aan SUV’s. Verder is het een discussie die volgens mij veel te complex is om hier gevoerd worden. Ook zeg ik niet dat jij meer of minder mileubewust bent dan ik – ik zou het echt niet weten en gaat mij ook niks aan het is nl je eigen verantwoordelijkheid – concetreer je daar dan op ipv je te bemoeien met wat anderen al dan niet doen. Dat is nl weer de verantwoordelijkheid van die anderen – bergrijp je?
Exact hetzelfde gebeurt mbt SUV’s in het algemeen. Ik wil je er graag aan herinneren dat het topic “SUV’s zijn zielig” heet. En niet “SUV’s zijn beter dan andere auto’s” of “een ieder die geen SUV rijdt krijgt spijt”,en dat een groep volledig legitieme auto’s wordt onderuit gehaald op oneigenlijke en zogenoemde rationele argumenten terwijl ik nogmaals durf te beweren dat jaloezie en afgunst de werkelijke grondslag is.
Erg ironisch is vervolgens dat Wooodie beweerd dat:
“….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).”
FOUT!- en onderstreept exact het punt dat ik wil maken – mensen (ja en SUV-er behoren ook tot dat soort) hoeven nl. hun keuze niet te verdedigen. Het staat een ieder vrij te kiezen wat hij/zij wil en gezien het aantal SUV’s dat tegenwoordig op de weg te vinden is, gecombineerd met het prijskaartje dat eraan vasthangt (je krijgt ze niet kado bij een pak melk zal ik maar zeggen) voorzien ze klaarblijkelijk in een behoefte van een steeds groter wordende groep mensen. Hoe moeilijk is het om je daar gewoon bij neer te leggen?
Vindt je ze niet mooi, te duur, niet goed genoeg offroad, te milieubelastend, te groot of wat dan ook? – prima toch, koop je gewoon iets anders – mijn zegen heb je. Het zal me ook een zorg zijn welke motivatie ten grondslag ligt aan jou aankoop. Voor mijn part koop je een mx5 of zelfs een multipla. Punt is dat je dat respect ook voor anderen zou moeten kunnen opbrengen. Kortom het is echt je eigen tekortkoming dat je mensen kwalificeert op slechts 1 aspect van hun gedrag (het kopen van een SUV nota bene – ding dong kan het nog bekrompener?) en ze aan de hand daarvan in een hokje probeert te plaatsen. Erg jammer – vooral als je je realiseert dat dezelfde problematiek ten grondslag ligt aan racisme, voetbalrellen, religieuze oorlogen en andere excessen die het leven op deze aardkloot een stuk onaangenamer maakt.
Wanneer iemand zegt dat de anti-SUV club jaloers is, roepen ze vaak als verdediging dat ze zo’n auto niets vinden. Je kunt echter ook jaloers zijn op het feit dat iemand zich vanwege zijn financiële situatie niet druk hoeft te maken om zaken als brandstofverbruik en wegenbelasting.
Wanneer je SUV’s wilt weren vanwege milieu redenen, moet je eigenlijk veel meer auto’s verbieden. Ter illustratie enkele cijfers.
CO2 uitstoot in g/km
BMW X5 4.8i : 299
Porsche Cayenne Turbo : 378
Range Rover V8 : 352
Ferrari F430 : 420
Lamborghini Gallardo : 400
Porsche 911 GT3 : 312
Maserati Quattroporte : 440
BMW M5 : 357
Mercedes SL 55 AMG : 324
Respect voor anderen is mooi, maar een groep mensen aanspreken op ongewenst gedrag (het kopen van nutteloos vervuilende auto’s) hoeft niet per definitie respectloos te zijn. Om het te vergelijken met racisme etc gaat wel erg ver…
Over de SUV’s: Alle nadelen zijn al genoemd, ik sluit me er snel bij aan!. Nog een nieuwe: wie heeft ooit ’s avonds in een Fiat Panda voor een SUV gereden op een smalle Italiaanse bergpas? Je wordt verblind door de veel te hoog geplaatste lampen en je voelt je volledig geintimideerd door zo’n brok grootheidswaanzin!
Wat mij betreft mogen ze de belasting op auto’s boven de pak ‘m beet 1500 KG echt vervijfvoudigen, dan zal de autoindustrie zichzelf genoodzaakt zien iets af te slanken en hebben onze kinderen nog een kleine kans om de ijsbeer in het echt te zien! (uiteraard is hier nog veel meer voor nodig, maar een leuke stap in de richting is het wel!).
Euhhh…
Even gericht aan diegenen die over ‘Global Warming’ beginnen, het volgende;
*In de middeleeuwen zijn er verslagen geschreven, waarin men temperaturen meldt die hoger waren dan nu. En volgens mij reden er geen auto is de middeleeuwen, dus laat staan SUV’s!!!
*De mens is pas ca. 200 jaar geïndustrialiseerd, dus jullie willen mij vertellen dat de mens in een dergelijke korte tijd een organisme, (de aarde) van vele miljarden jaren oud, kunnen beïnvloeden?!!!
Daarbij ‘vergeet’ men erg graag de marktwerking; Er is vraag naar die dingen. De autofabrikant die daar niet op inspringt (indien hij dat kan), kan net zo goed stoppen…
Ik snap deze hele discussie niet!
Het gaat toch ook niemand wat aan waarom een ander in een type auto rijd??? En als dat zo erg is, dat bijvoorbeeld BMW de X5 en X3 bouwt. Schrijf dan een briefje naar de fabrikant, met het verzoek daarmee te stoppen.
Hou er wel rekening mee dat het even duurt voor de PR-verantwoordelijke uitgelachen is, en jou fijntjes mededeeld dat je misschien onder een steen kunt gaan wonen…(als je al antwoord krijgt).
@ Q7:
je bent wel de gebeten hond hier zeg! Ik ben rotsvast liberaal, maar liberalisme wil niet zeggen dat je alles klakkeloos kunt doen, dat er een absolute handelingsvrijheid is. Je stelling dat iedereen mag doen wat hij wil onderschrijf ik, en in de huidige wetgeving sta je met je Q7 volledig in je recht: sterker nog, ik wil niet weten wat jij de staat allemaal gunt gezien je BPM bijdrage, bravo! Maar, je mag elkaar wel aanspreken op verantwoordelijkheid, en je mag ook hopen dat een staat bepaalde ongewenste effecten probeert in te tomen. Laten we hopen dat dit gaat gebeuren in de nabije toekomst.
Nog één:
“1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets”
Dit is onjuist, schone lucht (door SUV’s onevenredig zwaar belast) is een collectief goed, hetzelfde geldt voor het verdere leefmilieu, droge voetjes etc. Wanneer we de britse wetenschappers moeten geloven zijn de gevolgen van global warming erg duur, wat we allen moeten betalen! Ook olie zou met enige fantasie een collectief goed genoemd kunnen worden, maar dat gaat misschien wat ver.
Desalniettemin: geniet van je Q7, maar kom alsjeblieft de binnenstad van Den Haag niet in met dat ding…..:)
@ Gerhard de liberaal.
Gemeengoederen hebben ook een prijs en het is vaak aan de overheid de prijsstelling te bepalen.
Co2 emissies zijn daarentegen in Europa een vrij verhandelbaar semi marktgoed waarbij opgemerkt dient te worden dat de prijs slechts indirect door de overheden wordt bepaald. Afhankelijk van de allocaties wordt er een tekort gecreeerd die kan worden opgevuld door hetzij co2 te besparen of een zogenoemde EUA of CER te kopen van een ander die minder nodig heeft dan hij gealloceerd heeft gekregen door middel van de uitstoot te verkleinen tot een niveau lager dan toegestaan.
Het afgelopen jaar schat ik dat een EUA – wat de uitstoot van 1 ton c02 vertegenwoordigd – heeft gehandeld op zo’n 20 Euro. Stel dat ik 30.000km per jaar rij dan stoot ik met 282g/km zo’n 8.5 ton co2 per jaar uit. Dit kan dus voor 170 Euro per jaar co2 neutraal gemaakt worden. Zoals je al aangaf mis ik een aantal ribben aan bpm en btw en zal ik bovendien de schatkist verder spekken met iedere liter diesel die ik tank. Waarschijnlijk kan alleen al met mijn bijdrage de uitstoot van zo’n 300 auto’s een jaar lang geneutraliseerd worden. ik hoop dat dit het eea in de juiste context plaatst. Vindt je SUV’s nog steeds zo a-sociaal? Of waren de eerdere opmerkingen rond global warming misschien toch een beetje kort door de bocht?
Verder vindt ik jouw verhaal over de bergpas een van de eerste op dit forum genoemde gegronde punten van kritiek op een SUV – ik kan me voorstellen dat je je geintimideerd kunt voelen maar heeft dit niet meer te maken met de afstand die genoemde suv heeft gehouden?
SUV’s zijn niet zielig…de merken die pas na 1995 met ’n SUV zijn gekomen zijn pas echt zielig!!!
Iedereen moet voor zichzelf weten wat ie neemt en de kritiek die daaruit voortkomt voor lief nemen.
20 % ratio en principes, de rest hormonen. Lijken mij vertrekpunten waar polemieken van 20 delen over kunnen worden geschreven. waar we het heel lang over kunnen hebben. Missie Michiel geslaagd. Maar laten we wel zien, zo’n glimmende brilcream kop met een gouden klok in een te grote auto. Beetje genant is het toch wel… En dat ik er geen zou kunnen betalen, geen issue.
Q7: ondanks dat je veel centjes richting staatskas laat lopen, waarom niet zonder te vervuilen investeren in milieu? Het principe “ik betaal toch voor de schade” is van toepassing op heeeel veeeel fenomen en als je daar langer over nadenkt, eigenlijk niet zo sterk.
@ honkydonkey – je betaalt niet alleen voor de schade maar neutraliseert ‘m feitelijk middels een financiele vergoeding. Da’s wat anders.
@ Gerhard, Alternatiefenrijk (is je 318i al de deur uit, want dan heb JIJ weer recht van spreken,hahaha)en WOoOdy,
Zijn jullie soms van die enge SP/ Groenlinks stemmers uit Nijmegen…………??
Laat Q7 rijder in spe toch gewoon zijn pleziertje hebben, en stop jullie energie (leuke woordspeling) toch in belangrijkere zaken zoals het stoppen van de walvisvaart ofzo.
@ Q7 rijder in spe: goede keuze, mooi aggressief front maar laat ze toch. Je kan beter de handleiding alvast gaan bestuderen want als die net zo dik is als die van mij was, dan heb je alle tijd hard nodig.
Groeten van een fellow-SUF-soulmate (een dikke XC90 Diesel – met roetfilter :)
@Gab: dat iemand een SUV rijdt dat moet ie zelf weten (maar ik mag daar ook wel een mening over hebben als ik het maar met enig respect communiceer.
Dat iemand het nodig vindt om mensen doelbewust (en volkomen off-topic) af te gaan zeiken, diskwalificeerd iemand in mijn ogen. Als je dat nodig hebt om jezelf goed te voelen of om stoer te wezen dan ben je in mijn ogen een triest figuur.
Dat staat los van het feit dat ik SUV’s tamelijk zinloze uitvindingen vind die ook nog eens veel beter zouden kunnen (en voor de gevraagde prijs veel beter zouden moeten) zijn dan ze nu zijn. Oftewel ik vind dat jullie nogal genept worden met een badly engineerd and overpriced fashion accesory ipv met een echt goede auto (de ene SUV is wel duidelijk erger daarin dan de andere).
Daarnaast denk ik dat het zonde is dat we zoveel brandstof verstoken vanwege zinloze kilo’s en kubieke meters die we rondslepen, terwijl er met die benzine (of diesel) veel leukere dingen te doen zijn. Dat heeft weinig met het milieu en alles met liefde voor auto’s en autorijden te maken.
@ wOoOdy,
Allereerst was mijn ‘ commentaar’ luchtig bedoeld. Niet om jou, Gerhard of Alternatiefenrijk respectloos te behandelen (maar wel een heel klein beetje in de zeik te nemen – noem het plagen… :))
Maar ik ben het met je eens v.w.b. eigen mening, respect en diskwalificatie in het algemeen. Maar waar je vervolgens de bietenbrug mee op gaat, is de aanname die je doet v.w.b. “stoer” en “jezelf goed voelen”. Dit is jouw aanname en hoeft niet de beweegredenen van die ander te zijn die tegen jou in de “aanval gaat”.
“Zinloos” is jouw mening en die heb ik te respecteren, maar deel die persoonlijk niet. Voor mij en mijn vriendin is de veiligheid bij een aanrijding DE hoofdreden -erg zinvol!. Vwb “badly…”, hoe zou het dan wel beter kunnen? Ben zelf erg tevreden over mijn zweed en deze voldoet aan de verwachtingen.
Tja, en vwb het dieselverbruik, daarin heb je objectief gezien gelijk. Maar laat dat nu mijn enige zonde, op verbruiksgebied, zijn ;) .
@Q7 “je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden”
Welke dan? Daar ga je voor het gemak niet op in, nee je besteedt liever aandacht aan het volgende:
“en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus.”
Oh wat ben je toch voorspelbaar: precies die reactie had ik van jou verwacht. Je probeert mijn reactie onderuit te halen door te proberen mij te typeren.
Als je zo’n voorstander bent van dat iedereen mag kopen wat-ie wil, of iemand anders daar nou last van heeft of niet, moet je ook voorstander zijn van dat iedereen zou mogen wonen waar hij wil. Waar je volgens je eigen filosofie het recht vandaan haalt mij weg te wensen is mij dus een raadsel.
“Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant.”
Als het niet relevant is… waarom ga je er dan op in? Wat mij betreft is het wel relevant aangezien het er mij om ging dat ik jaloers zou zijn dat ik geen SUV zou kunnen betalen en dat dat nergens op slaat. Het lijkt erop dat JIJ je genoodzaakt ziet je te verdedigen met het argument dat ik misschien toch wel jaloers zou kunnen zijn omdat ik geen geluidsstudio EN een SUV kan betalen? Yeah right. Misschien ben ik wel jaloers omdat ik niet EN een flink stuk bos EN een kasteel EN een geluidsstudio EN een groot jacht EN een SUV kan betalen. Tuurlijk. Als ik dat wel kon, werd ik er nog niet veel gelukkiger van, want dan was ik wel weer jaloers op iemand die dat allemaal PLUS een stel goede waterski’s kon betalen. Een idioot argument blijft het.
“- laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.”
En als ik daar last van heb – en dat heb ik, want nou moet ik een SUV gaan kopen als ik het verkeer weer normaal zou willen zien – dan mag ik dat zeggen, niet? Als je je daar niet aan stoort, etc… (zie mijn andere bericht)
zijn er nog mensen die hier actief 4×4’en eigenlijk? :P
Zeau! Dus de conclusie is:
We hebben mensen die SUV´s mooi vinden en we hebben mensen die SUV´s niet mooi vinden. En daar tussenin moet iedereen lekker doen waar men zin in heeft!
rick dos, amen!
377 Reacties !?!?!?!?!?!?! (378 nu dus)
KOLERE !!
Mensen,
Al deze reacties hebben in ieder geval met elkaar gemeen dat de SUV de tongen los maakt. Iedereen heeft er wel iets over te zeggen. Positief of negatief; over smaak valt niet te twisten en fabrkanten maken alles wat verkocht kan worden. Groot, groter, grootst/duur-duurder-duurst/apart-aparter-extravagant. Het kan, het is er of het wordt gemaakt. Tja, die marktwerking is een goed ding, want anders moeten we allemaal hetzefde kopen en dat wordt toch een beetje saai…
Naast milieu, veiligheid, ruimte en imago speelt jaloezi natuurlijk een grote rol in de SUV-discussie, want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?
Ik denk dat dit ligt in de feiten dat je (1.) deze auto’s minder op de weg ziet, (2.) omdat ze nog duurder/extravaganter en (3.)veel onpraktischer zijn. Bovendien (4.) zijn ze er altijd al geweest en (5.) is niet ieders heimelijke droom een Porsche 911 turbo te hebben?
Dat (6.7.8.9. enz.) je buurman nu met twee a drie keer modaal een grote SUV rijdt is moeilijker te plaatsen dan dat die hele rijke en succesvolle topfabrikant zijn derde Aston Martin heeft gekocht. In Nederland moet de “gewone man” echt gewoon doen, want dan doet hij al gek genoeg. Dit geldt echter vooral voor je buurman, want zelf wil je toch wel heeeeel graag net even iets anders zijn, toch?
SUV’s are here to stay; leer er maar mee leven of koop er zelf een…
Ik heb overigens een touring…
Groetjes allemaal,
Anco
“want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?”
Omdat SUV’s met hun overdreven grootte/hoogte een nogal opdringerige en agressieve uitstraling hebben…? Ze roepen als het ware “Ga uit de weg voor mij!”, zo zie ik dat dan. Een sportwagen is juist weer heel laag en straalt snelheid uit, en is juist weer iets kwetsbaarder. Daarom worden SUV’s betiteld als aso-bakken, en sportwagens niet.
Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.
Het is een hele discussie geworden, en we komen vast nog wel bij de 400 inzendingen. Voor en tegen SUV, en uiteindelijk alleen maar ontstaan omdat Michiel zijn bijzondere vooroordeel uitspreekt. Michiel “haat” SUV’s en betrekt daar én passant ook de mensen in die die dingen kopen, want daar heeft hij “geen goed woord voor over”.
Generalisering op en top, want hij vergeet bijvoorbeeld even het verschil duidelijk te maken van wat hij SUV’s noemt, en wat men over het algemeen onder een SUV verstaat.
Is een Suzuki Grand Vitara bijvoorbeeld SUV? Volgens sommige tijdschriften wel, anderen zeggen dat het een terreinwagen is, omdat de Suzuki onder andere een lage gearing, en een apart chassis heeft. Maar dan is ook de Range Rover een terreinwagen, doch die wordt ook als SUV geclassificeerd.
Maar dat boeit kennelijk allemaal niet, we gooien het op een grote hoop, roepen zoveel mogelijk emotie op, en dat mensen daar vervolgens bijna voor met elkaar op de vuist gaan is kennelijk de bedoeling van de auteur.
Tsja, wat moet je daar nu van zeggen? Helpt dit om er een betere wereld van te maken? Is er iemand die in de loop van de maanden dank zij deze column een andere mening heeft gekregen? Is er een SUV rijder geweest die zich zo aangesproken voelde dat hij wroeging gekregen heeft van zijn aanschaf, en deze heeft ingeruild voor “een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV” ? Misschien kan die persoon hier reageren, zo niet, dan is het helaas Michiel maar je ‘missie’ is mislukt.
Iedere chauffeur heeft zo zijn ergernissen op de weg. De een relativeert dat gelukkig, haalt nog eens diep adem, en vervolgt zijn weg. De ander heeft helaas iets minder zelfbeheersing, gebruikt zijn claxon, zijn middelvinger, of vloekt door het open raampje, om zijn afkeuring jegens zijn medeweggebruiker te laten blijken. En het peil zakt steeds verder af, er zijn mensen die agressief gaan rijden, de veroorzaker van de ergernis snijden, proberen van de weg te drukken, motorrijders die een deuk in de ergernis veroorzakende auto trappen, of welke andere creatieve uitlaatklep maar ook gebruiken.
Autoblog is dus ook zo’n uitlaatklep geworden. Michiel haat SUV’s, probeert een hele hoop medestanders te vinden, dat lukt, en met zijn allen trekken we ten strijde “tegen de SUV” en diens koper want nogmaals “daar hebben we geen goed woord voor over”.
Laten we de wereld eens omdraaien.
Ik heb absoluut de pest aan berijders van o.a. Alfa Romeo. Waarom? Omdat ik woon aan een 60km weg, waar het met name de Alfa’s zijn die proberen vooral het dubbele van die snelheid te rijden, daarbij passerend op plekken waar dat absoluut niet kan zonder grote risico’s te nemen, reden waarom deze auto’s hier de bijnaam hebben van “boomklevertje”. Regelmatig moet de ambulance er bij komen, enkele vrienden van mij werken bij brandweer en ambulance, en die bijnaam van boomklever heb ik van hen gehoord.
Met deze opmerking wil ik geen discussie ontlokken waarom Alfa’s toch beter zouden zijn dan SUV’s. Ten eerste heb ik dit gewoon in de loop van de jaren ervaren, en dan wis je niet zomaar uit, ten tweede zullen er best wel aardige mensen zijn die toevallig een Alfa gekocht hebben omdat het nou net een aanbieding was die ze tweedehands konden betalen, en omdat ze hem mooi vonden (wat ik dan weer onvoorstelbaar vind want Alfa heeft nog nooit een auto gemaakt die ik mooi kon noemen, maar dat is een kwestie van smaak), alleen ik ben ze nog niet tegengekomen. Oh ja, ééntje, maar die heeft zijn Alfa alweer ingeruild.
Waarom ik het wel heb opgeschreven? Om m.i. te laten zien dat er nooit een winnaar is van deze discussie, simpel omdat er een dermate éénzijdige, persoonlijk gekleurde, stelling genomen is, dat er niet tegen gediscussierd kan worden.
Michiel is een automobilist zoals ik ze niet graag tegenkom. SUV’s zijn naar zijn mening waardeloze bakken want om “echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot”. Kortom, Michiel wil echt hard gaan. Dat zie je aan zijn smaak, zijn design, en zijn schrijfstijl.
En u zult begrepen hebben aan mijn bovenstaande ontboezeming dat ik dat nou juist aso-gedrag vindt, want echt hard gaan kun je gewoon niet in Nederland, daarvoor moet je het circuit op, en dat moet je inderdaad met SUV’s niet doen. En bovendien vind ik het stimuleren van “echt hard gaan” ook onjuist. Al rijden de boomklevertjes alleen maar zichzelf dood, dan nog bezorgen ze veel onsmakelijk werk aan de brandweerlieden en ambulancemedewerkers, maar veel erger vind ik het gevaar dat ze opleveren voor alle overige weggebruikers.
Nee Michiel, mijns inziens heb je een kans gemist. In plaats van het aankweken van verdraagzaamheid, een heel belangrijke factor in het o zo drukke verkeer van Nederland, stimuleer je polarisering, en wanneer je lezers elkaar dan nog eens in de haren vliegen, komt er van jouw kant geen enkele opmerking om de gemoederen iets te sussen. Jammer.
Laat ik dan maar een poging doen: Ons Nederlands wegennet is druk. Te druk. De enige manier waarop we daar veilig gebruik van kunnen maken is door elkaar zoveel mogelijk de ruimte te geven, te tolereren, en desnoods elkaars fouten op te vangen. Het gaat er aan het eind toch om dat we allemaal proberen veilig thuis te komen. En wat maakt het nou uit of je eens vijf minuten later thuis bent? Als dat belangrijk is, vertrek dan op tijd. De één rijdt in een leasebak, en heeft soms geen keuze. De ander in een sportwagen, een Alfa, een SUV, een bestelbus, of een vrachtauto. Iedere wagen heeft zijn nadeel, wat tot irritatie van overige weggebruikers kan leiden. Niet goed afgestelde xenonlampen, niet doorzichtige achterruiten, felle remlichten, je kunt het zo gek niet noemen. Maar laat deze irritatie alsjeblieft niet veroorzaken dat je een hekel krijgt aan je medeweggebruikers, zodanig dat je het verkeer in gevaar brengt. En laten we ons vooral door column’s als deze niet laten opnaaien tegen onze medeweggebruiker.
en PS. Ik heb niet echt de pest aan Alfa’s, maar wilde even een spiegel voorhouden…
@ Timo – mooi gesproken! er valt werkelijk geen speld tussen te krijgen. Ik nomineer je hierbij voor de nobelprijs voor verkeersvrede!
“Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.”
Als ik denk aan mensen die dit schrijven, denk ik aan die maatschappelijk sneue figuren in hun uitzichtloze baantjes die met behulp van lenen.nl een 3e hands Zafira aangeschaft hebben, waarmee ze hun bleke afgeleefde vriendin/vrouw naar een even uitzichtloos baantje kunnen brengen.
Heerlijk hè dat beledigen!
voor het record zal ik ook nog een reactie geven: hoewel ik het met michiel eens ben, wil ik kort iets zeggen over wat Michiel met ‘ nuttig’ bedoeld. De redenering is niet geheel zuiver. Het is wat calvinistisch om ‘plezier’ of ‘ status’ niet nuttig te vinden en ’terreinkwaliteiten’ wel. Status en plezier horen bij de mens.
Vanuit design oogpunt voel ik ook mee met Michiel. de suv is erg maar een a6 bestaat ook bij de gratie van status en plezier. hij is als de a4 maar dan groter, zonder nuttige toevoegingen. efficient? Een 2e hands volvo 240 is mooier, goedkoper, net zo zunig en net zo ruim.
zo kom ik bij de huidge omloopsnelheid van auo’s: veel te hoog. als we al gore mogen geloven dan moeten we wat doen aan global warming en duurzaam leven.
nuttig? 1 auto maken die 20 jaar mee kan. geen mode. wel ‘ updates’ : beetje zoals de vliegtuig industrie, de defender of de 911. Dat is nog eens een design uitdagng!
Eindelijk iemand die het durft te zeggen. En nog wel als auto-ontwerper. Mensen mogen van mij rijden wat ze willen, maar ik ben het wel met Michiel eens dat de SUV zielig is, zoals beschreven in zijn column. Het gaat dus ook niet om de SUV-rijder, zoals in dit stuk te lezen valt maar om het type auto.
Vreemd dat niemand het m.i. grootste bezwaar tegen deze rampvehikels noemt. Ze zuipen. Ze zuipen niet een klein beetje, ze zuipen een hoop. En dat in een tijd van klimaatverandering met alle rampzalige gevolgen van dien… Al dat gepraat over “vrije keuze” versluiert het feit dat veel mensen keuzes maken die zeer nadelig uitpakken voor de toekomst van deze planeet (de enige die we hebben). Klaarblijkelijk zonder zich al teveel zorgen te maken over de gevolgen van hun tot afgod verheven “vrije” keuze. En waarom? Omdat het stoer staat. Omdat het “cool” is. Hoe hersenloos kun je worden?
Michieltje: de Defender vindt zijn oorsprong in 1948… wat updates later stond daar ineens een Defender zoals we em nu kennen, maar dat was ooit een hele lieve Land Rover Series 1 met een wielbasis van 80 inch…
Met andere woorden, geen auto die na 58, bijna 59 jaar qua opbouw nog steeds ongewijzigd is gebleven. Dat er in de loop der jaren steeds modernere techniek in is gekropen kan alleen als positief worden ervaren…
Nog eens een vraag over de definitie van SUV:
Als er geen hoge of lage gearing in de zich als terreinwagen vermommende auto aanwezig is, dan is het volgens mij een SUV. En dan heb ik het over 1 á 2 extra pookjes en geen knopjes of vaak haperende viscokoppelingen.
De Porsche Cayenne is een SUV, geen terreinwagen. (zo is ie ook ooit ontworpen, evenals zijn VW broertje Touareg).
Zullen we die definitie zo hanteren?
Denk je met een Toyota Landcruiser een stoere SUV te hebben gevonden? Jammer, die staat al jaren bekend als ’s werelds op een na beste 4×4 terreinwagen.
Als we gaan debatteren over de opbouw van een koets op een (ladder-)frame, dan haken zelfs de meeste terreinbeulen af tegenwoordig, dat lijkt me niet zinvol.
@ Ultimora: heb een Land Rover S3-109 uit 1981 (Defender old style) waarmee ik wel wil gaan 4×4-en zoals jij dat noemt. de auto is alleen nog niet geheel in orde dus dat is voorlopig not done…
@heleen: je tot afgod verheven klimaatverandering is geen onomstotelijk feit wist je dat? Hoe mooi gore het ook weet te verpakken, de wetenschappers zijn het er nog niet over eens….
@Heleen,
Sportwagens zuipen ook en echt niet zo weinig, dus waarom alleen je pijlen richten op een SUV??
Het rijden in een sportwagen (Ferrari, Porsche, Lamborghini) is wel ‘cool’? Het Internet staat vol met foto’s van flink ‘gekroepoekte’ sportwagens…Daar hoor ik je vreemd genoeg niet over.
Leuk, he? Meehuilen met de grote massa…(zielig).
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
Kijk nou komen we ergens! Wat prachtig dat je op zo’n forum met verhitte discussie’s misschien ook tot een eindconclusie kunt komen.
@ Q7: respect voor je kennis op het gebied van Emissie’s, leuk dat er mensen zijn die posten en ook nadenken over wat ze posten. Alleen wil ik de kanttekening plaatsen dat wanneer je sec naar BPM en BTW kijkt dat dit primair geen belastingen zijn die vanuit een ‘vervuiler betaalt principe’ tot stand komen. Waar we het misschien snel over eens kunnen worden is dat dit in de toekomst misschien (in grotere mate) wenselijk is. Gorden Murray had hier het afgelopen jaar een mooi voorstel over in de Autovisie. Ik ben het volledig met je eens dat jouw bijdrage in de vorm van BPM eigenlijk volledig omgezet zou moeten worden in het CO2 neutraal maken! (tenminste, vanuit je redenatie denk ik dat je dit wel een goed plan vindt!).
Nu we het toch hebben over het neutraal maken van CO2 uitstoot: Dit kun je ook vrijwillig doen:
http://www.climatecrisis.net/takeaction/carboncalculator/
Misschien een idee voor de SUV-ers (let wel; vrijwillig!!!)
Voor enkele mensen op dit forum zou het overigens geen kwaad kunnen deze site eens te bekijken, zodat global warming misschien iets genuanceerder in de discussie wordt gegooid. Om Gore half te quoten: “de mensen die denken dat opwarming van zo’n grote planeet niet door mensen kan gebeuren zitten op dezelfde lijn als de mensen die denken dat afrika en zuid amerika nooit aan elkaar vast gezeten kunnen hebben!”
Over de intimidatie van de SUV op een bergpas: heeft idd veel met het weggedrag van de berijder te maken. Zal wel een prototype Alfa-suv zijn geweest…..:)
Dan komen we meteen op de stelling van Timo:
@ Timo: grote klasse die tekst! Blijf het weliswaar op grote lijn eens met Michiel maar vind je nuancering en spiegel wel briljant! En je hebt er een goed punt mee!
@ iedereen die de SUV gelijk stelt met de supersportwagens: weliswaar gelijk maar Michiel had het over innovatief ontwerp en als auto op minimaal één punt superieur zijn: dan is de verder hoogst onhandige supersportwagen in ieder geval nog geslaagd in hard rijden. Dat bedoelt Michiel geloof ik….
@ Gab: ik kan tegen plagen, stem geen Groenlinks en zeker geen SP (god behoede me!) en vind Walvistjacht ook niet kunnen. Maar om walvist jacht een groter probleem dan global warming te noemen…..nou….bezoek dan eens deze website:
http://www.climatecrisis.net/
Misschien dat je er dan anders over denkt!
Gelukkig 2007!
@ Heleen – In wat voor auto rij jij dan?
Waarom blijft iedereen trekkracht als argument noemen? Een Audi A4 3.0TDi trekt ook gigantisch hard. Wil je benzine, dan neem je de 3.2, meestal ook nog zat. Met paarden achter je auto wíl je niet eens sterker… Neem hem vierwielaangedreven (quattro) en je bent klaar…
Kost het je nog eens minder brandstof en belasting als je em gewoon rijdt zonder aanhang ook ;) Bovendien kun je er dan heerlijk mee raggen door de wegligging die veel beter is dan bij topzware suv’s ;)
Nog even:
@ joep: de wetenschappers zijn het er nog niet over eens: nee, dat is al sinds eeuwen met alles het geval. Wetenschappers leven van het feit dat ze het vrijwel nooit eens zijn! Maar als we wachten op volledige consensus onder wetenschappers hebben we een probleem. Het is welsiwaar de makkelijkste houding, maar je negeert dan het overgrote deel van de wetenschappers die gefundeerd de invloed van het menselijk handellen op de klimaatverandering beredeneren! Onvergeeflijk lijkt mij! Neemt niet weg dat het slachtofferen van de SUV misschien wel erg veel symboolpolitiek is, verstandiger is het om te investeren in technologie en tot die tijd auto’s zo zuinig mogelijk te maken (en dan speelt gewicht idd een grote rol!)
@ michiel: inderdaad de omloopsnelheid van auto’s ligt te hoog, mijn 2CV (oh god, nou ben ik echt een geitewollensok…) is wat gebruik van grondstoffen (zowel productie, transport als voertuig zelf) erg zuinig, hoewel ik al wel een keer het chassis heb vervangen..:). Als je dergelijke zaken in de uitstootquote meeneemt….
En trouwens: om de SUV-ers een argument te geven:
ik kan me herinneren dat Autovisie eens een Cayenne en een 911 tegenover elkaar zette op Assen, uitvoeringen weet ik niet meer, de Cayenne was sneller….
@ Gerhard –
Wees dan wel sportief en stel dat het voor iedereen een goed idee zou zijn het totaal van hun gedragingen co2 neutraal te maken…. want ook lui zonder SUV of zelfs zonder auto zorgen direct en/of indirect voor co2 uitstoot!!
Mensen,
Je kunt blijven o.h.-en en je komt er toch niet uit….
Groet,
Anco
Even kanaliseren jongens.
Michiel v/d Brink oordeelt in zijn column over de functionaliteit en vormgeving van SUVs. Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter. Zijn conclusie is dat een SUV beter als wat anders geboren had kunnen worden om echt gelukkig te zijn. Ergo, enigzins filosofisch SUV-existentialistisch verhaal wat ook nog heel vermakelijk overkomt. Tot zover geen probleem.
Sommige SUV rijders cq. fans nemen hier toch aanstoot aan, ergo: Column geslaagd.
Maar, daarna komen er opeens allemaal morele oordelen t.a.v. het bezit van een SUV met de strekking: SUV rijders zijn ASO. Dat wordt soms wat diplomatieker, en soms wat minder diplomatiek gebracht, maar de strekking van het verhaal is: SUV rijders zijn ASO, want, ze hebben, en erger maken, een keuze die konsequenties heeft voor andere mensen in hun omgeving (milieu, veiligheid, etc.), dan wel voor ijsberen op de noordpool.
Ik vind dat je moet oppassen met morele oordelen. Want voor je het weet schiet je jezelf in je voet. Nog een paar voorbeelden van even zo ingrijpende keuzes die mensen maken waar je nooit (of bijna nooit) wat over hoort:
Enfin, vul zelf de lijst maar aan.
Om een lang verhaal kort te maken: Pas op met morele oordelen uit te spreken. Tenzij je zelf helemaal vrij bent van zonden. Anders zou je wel eens voor hypocriet versleten kunnen worden.
Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders.
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
@sacha
Ben het op hoofdlijnen met je eens.
Alleen:
“Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter.”
Zijn woorden:
“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.”
Dus dat doet Michiel wel degelijk.
En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.
En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.
@Timo
Ik ben het helemaal met je eens.
@Rick dos: Oh ja, die had ik gemist. Jammer, anders was het een perfecte column geweest. Maar zijn oordeel is nog steeds niet moreel, eerder een vooroordeel. Dus kan het nog nèt.
Excuseer, ik ga even de vlag uithangen (“Ben het op hoofdlijnen met je eens”)
@sacha
LOL! ;) Wel het volkslied erbij, hè?
“Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders”
Ook al weer zo´n gemeenplaats. Voor de broodnodige objectiviteit zou de titel moet luiden “Nieuw Zeelandse SUV bestuurders rijden 55 keer enz. ” In een land ruim 6 keer zo groot als Nederland met 4 keer zo weinig inwoners verzuimt ruim de helft van de SUV bestuurders met BEIDE KNUISTJES aan het stuur te rijden. Stel je voor zeg: je komt één keer per uur een tegenligger tegen en je gedraagt je zo roekeloos …..dan moet je wel een SUV rijder zijn.
Emerjee ga eens een cursus begrijpend lezen volgen ;-)
durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt!
@ Rick Dos:
“En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.
En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.”
Het grappige is dus dat iemand die op de juiste manier het terrein in gaat dus betrekkelijk weinig schade toebrengt aan de natuur zelf (dus bomen, struiken en dieren). Ik hekel als terreinrijder absoluut de personen die rondscheuren door begroeide delen bos of natuur al als terreinrijden beschouwen. De kick van terreinrijden komt voort uit ploeteren om een bepaalde hindernis te nemen, en dat kan bijvoorbeeld uitstekend op een zanderig terrein als de tankbaan in Oirschot, of op de braakliggende delen van de Maasvlakte bijvoorbeeld… zeker na een week hevig regenval. Daar valt door een terreinrijder minder te verzieken aan de natuur dan de dagelijks opduikende Leopards dat doen…
Dit is mijn gebied van de discussie en ik zal zondermeer mensen over me heen krijgen dat het wel zo is, maar de impact op de natuur van een autoweg door de Veluwe is groter dan die van een groep malloten die daar welgeteld 2 dagen per jaar zou gaan rondkarren met een échte 4×4 (het mag niet, dus ik had wellicht beter de Ardennen kunnen noemen…). Verder heeft ieder zo zijn eigen hobbies, die ongetwijfeld ook een schadelijke invloed zullen hebben op de natuur… (anyone van een vreugdevuur genoten met nieuwjaar??)
Met de opmerking dat een terreinwagen schadelijk is voor het milieu ben ik het dus eens in zoverre je het brandstofverbruik hierin betrekt. Ik voel me daar totaal niet op aangevallen, te meer omdat ik in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…
Je auto zuipt in het terrein ongeveer 3x zoveel als wanneer je er mee over de weg scheurt. Dat is niet vreemd als je kijkt naar de toeren-wielsnelheidsverhouding. Dus met een gemiddeld brandstofverbruik (diesels) van 1:9 op de weg en 1:3 in het terrein is het terecht mijn Land Rover een vervuiler te noemen. Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).
Maar goed… time to shoot ;)
“durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt! ”
Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…
I’m waaaaiiitttting!!! :) :)
Olie op het vuur? LOL, komt ie! “SUV-bestuurder rijdt roekelozer”
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
(p.s. don’t shoot the messenger)
oh ik zie dat emerjee ook al een linkje heeft geplaatst, sorry, missed that one.
@Simba109
“Tja, DE MENSEN DIE HET MILIEUASPECT ERBIJ BETREKKEN die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.”
“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”
Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.
Echter:
Simba109 schrijft,
3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
en:
“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”
en
“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”
Je geeft hiermee indirect toch aan dat het een punt is. Misschien zeg je het niet in zoveel woorden, maar de strekking lijkt me vrij duidelijk.
Hmmm zit me eerlijk gezegd toch af te vragen wat dan hypocrieter is…….
Weet je wat het grappige is. Dat je nu je hobby zit te bagataliseren c.q. verdedigen met het argument dat je hobby weinig impact heeft op de natuur c.q. het milieu.
Misschien begrijp je nu ook de argumenten van de SUV-lovers, rijders etc..
Ikzelf ken de tankbaan in Oirschot toevallig. Je hebt ook van die stukjes bos daar met hobbels en kuilen waar je doorheen kan rijden. Hoe vaak ik niet gezien heb dat 4×4´s tegen die bomen aanknalde. Toegegeven, de laatste keer dat ik daar was was zo´n 10 jaar geleden. Mijn punt maakt het er in ieder geval niet minder om.
” Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).”
In principe ben je dus nóg vervuilender dan een gemiddelde SUV-rijder.
Kijk, ik val je niet aan op je hobby. Ik begrijp dat je er veel plezier aan beleeft. Dat vind ik alleen maar prachtig voor je. Echter, ga dan niet vervolgens op iemand anders zijn keuzes, lifestyle of anderzins zitten afgeven, want dat maakt je bij mij er niet geloofwaardiger op.
Zoals je zelf ook al zegt:
“Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…”
Ik neem aan dat je met deze uitspraak ook naar je zelf refereert? ;)
@w0o0dy
Ik ga hier niet zitten verkondigen dat ik nooit hypocriet bezig ben geweest, maar in een discussie om tot een conclusie te komen is hypocrisie niet bevorderlijk. En ik kan mezelf niet betrappen in deze discussie op hypocrisie.
En dat linkje. Tja, moet ik daar serieus op ingaan? ;)
Prachtig, al die reacties, maar jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie allemaal al de reacties gelezen hebben of is dit tegenwoordig het favoriete tijdverdrijf van de mens? ;-) Dat zou pas echt zielig zijn.
PS SUV’s (zeker dat aziatische spul) zijn wat mij betreft redelijk onzinnige plastic klonten op de weg waar echt niet veel meer in past dan een mooie station. Zelfs minder.
Maar zoals velen zeggen, ieder zijn (wan)smaak.
ik ben 2,5 dag geleden begonnen met het invoeren van de kandidaten voor de verkiezing van “MONGOOL VAN DE WEEK”, maar er komt maar geen einde aan!! Wat een stel kanslozen zitten er in deze discussie…
Laat je nog even van je beste kant zien en als je een gegadigde wilt nomineren spreek dan nu. De uitslag is over 5 dagen.
-edit: hierbij ben je zelf ook genomineerd-
Ik denk dat deze man eens even met z’n plasje naar de dokter moet. Iedereen mag rijden in de auto die hij of zij wil.
@Rick Dos: ik bedoelde er mee te zeggen dat iemand hypocrisie voor de voeten werpen in meer of mindere mate altijd weer een geval van “pot verwijt de ketel dat hij zwart is” is.
Ik voer aan dat een SUV te zwaar&groot is en daarmee meer brandstof verbruikt dan nodig is…maar ga wel puur en alleen voor de lol een stukkie met de cabrio rijden. Niet omdat ik ergens heen moet, gewoon zomaar. Dat is een vorm van hypocrisie.
Aan de andere kant kun je daarmee niet stellen dat het niet waar is dat een SUV meer brandstof verbruikt dan nodig is…. Als het ding 300kg lichter zou zijn (dat punt van overgewicht geldt overigens voor bijna alle nieuwe auto’s) dan zou het ding minder verbruiken…..En dat zou voor de meeste mensen beter zijn. Voor de eigenaar en voor de milieu-freak, alleen niet voor de leveranciers van olie en niet voor de staat..
Dat auto’s als de Disco III en de Q7 meer dan 2,3 ton wegen is eigenlijk belachelijk. Het heeft absoluut geen enkel nut en het zou makkelijk anders kunnen (maar dan zou de absurd hoge winstmarge op een SUV lager zijn en daarom gebeurt het niet).
@w0o0dy
Ik betwist ook niet dat een SUV niet veel verbruikt. En dat ie niet te zwaar is, maar er zijn genoeg voorbeelden dat dat bij andere auto´s niet anders is.
Maar net wat je zelf zegt, ik vind het nogal hypocriet als je gaat roepen SUV´s vervuilen, maar er er dan vervolgens net zo hard aan meedoet om het milieu te vervuilen. Dan diskwalificeer je in mijn ogen dat argument.
Iemand die “groen” leeft die mag van mij met zulke argumenten komen en dan zal die ook geen weerwoord van mij krijgen.
Ook in zake verkeersveiligheid. Iedereen roept die dingen zijn onveilig. Ja. zal ik ook niet betwisten. Ze zijn dan iets gevaarlijker dan een doorsnee auto, maar aan de andere kant durf ik te stellen dat er meer auto-ongelukken gebeuren waarbij een SUV niet betrokken is. Dus wat is dan onveiliger?
Dan lijkt het mij niet de SUV te zijn maar de deelnemers in het verkeer.
Dat de bestuurder van een auto altijd de zwakste schakel is op het gebied van veiligheid dat mag je wel als een vaststaand feit zien.
Neemt niet weg dat er bij SUV’s een aantal punten zijn die duidelijk beter kunnen en in mijn ogen moeten…. Een aanrijding met een SUV heeft voor de tegenpartij (en voetgangers in het bijzonder) gemiddeld ernstiger gevolgen dan bij een aanrijding met een ander soort auto’s en daar zou aandacht voor moeten zijn (niet in de laatste plaats bij de bestuurders). Helaas geeft juist die hoge zit en de massa van zo’n ding passagiers en bestuurders een veilig gevoel… Hetzelfde zie je bij bestelwagens…..
Als ik hoor/lees dat mensen dit soort problemen bagataliseren of ontkennen dan maak ik me wel zorgen over het feit dat zo iemand in zo’n groot en zwaar apparaat rijdt…. net als bij een vrachtwagen mag je juist meer oog voor veiligheid verwachten/eisen. Een grote groep kopers van SUV’s kent de risico’s niet (voldoende) of doet er niets mee en dan is zo’n discussie misschien wel een goede zaak. Maar ook in het ontwerp van de auto’s zou er meer rekening mee moeten worden gehouden. Nogmaals, de uitvoering kan VEEL beter.
@w0o0dy
Kijk, en hier kunnen we het eens over zijn. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=cnYdHcyK8Jk&mode=related&search=
Ze blijven T. O .P
http://www.youtube.com/watch?v=4DFSb88s0v8
http://www.youtube.com/watch?v=INAC2K5fcr8&mode=related&search=
Toch merkwaardig dat de meeste, met name de betere merken SUV modellen (Porsche, BMW, Toyota, e.a.)levertijden kennen van meer dan 6 maanden. En het negatieve geblaat van Michiel van den Brink over SUV’s is ontspeend van enig realiteits gehalte. Michiel van de Brink noemt echte auto’s o.a. de Pininfarina 612P4/5 en Aston Martin Rapide. (in Nederland 20 auto’s nog geen 15 auto’s per jaar. Zijn blauwe maandag bij Spijker is ook al geen brevet van enige echte kennis van auto’s (Spijker heeft toch ook een super SUV aangekondigd)dus zal zijn invloed op de SUV-markt van nul en geene waarde blijken te zijn. Gelukkig dat een blad als Autovisie niet alleen gefrustreerde figuren als Michiel aan het woord laten.
@Marijke: op die blauwe maandag heb ik bij Spyker aan die SUV getekend.
Ik ben met deze column dus geheel onobjectief negatief bevooroordeeld tegenover SUV’s.
Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn, dacht ik zo. ;)
shit – ik had michiel geheel over het hoofd gezien qua nominatie. Wordt vast een nek aan nek race met woooooodddy
-edit: en jezelf, hierbij de tweede nominatie op jouw naam-
Ongelofelijk wat een onzinnige discussies.
Laat die mannekes toch in zo’n imitatiejeep zitten als ze willen en kom niet met argumenten aan die nergens op slaan.
Mijn 940 is langer en breder (zeker op parkeerplekken) dan de meeste SUV’s, verbruikt ongeveer hetzelfde, is vast ook niet prettig voor een voetganger bij een aanrijding en is ook best zwaar.
Ik heb alleen slimmer gekozen omdat ik WEL laadruimte heb.
Offroad capaciteiten heb je al helemaal niet nodig want heel Nederland is volgesmeerd met asfalt. Net een grote parkeerplek.
Dus waar lullen we over?
@Q7: je creativiteit kent geen grenzen, net als je, ik vermoed, oost-indische naiviteit. De illusie dat met jouw extra kosten daadwerkelijk de uitstoot wordt gereduceerd is een zuiver voorbeeld van cognitieve dissonatie. Daar heeft blijkbaar iedereen last van want, niet lullig bedoeld, je wekt de indruk langer dan 6 jaar op school te hebben gezeten.
Cheerz!
@ honkydonkey – verklaar je nader.
1) toen ik nog naar school ging betekende cognitieve dissonantie gewoon iets als “twijfel na aankoop van een product”. Kan je opmerking niet echt plaatsen daar het laatste waar ik last van heb is twijfel.
2) het feit dat CO2 uitstoot geneutraliseerd kan worden middels het aankopen van credits gegenereerd door projecten die co2 uitstoot verminderen (meestal daar waar het gemakkelijk te verwezenlijken is) is niet zozeer mijn mening maar een feit. Het verkondigen van feiten is overigens verre van naief – de feiten niet onder ogen willen zien daarentegen wel.
3) je laatste zin snijdt wat mij betreft al helemaal geen hout.
…en ik heb 1960 liter ruimte (dus bijna 2000) en wordt niet voor een taxi aangezien.
-edit: proficiat!-
@ Michel
Je lijkt me een interessante kerel voor zover ik over je gehoord heb, maar
Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!
“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”
gaat echt te ver. Man ik ben ik..ik ik..ik Als het volgens jouw zou moeten gaan. Dan het je gelijk een dictator. Ben blij dan dat niet het geval is. “Op uigesproken woorden zult gij OOK beoordeeld worden.” is hier duidelijk het geval
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden………
Gij zult u voor die niet buigen, noch …….
Gij zult de naam van de here, uw god, niet ……..
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis;
Gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch …..
Deze column en het aantal reacties erop laten zien dat het een bewogen topic is ! Ik moet zeggen dat ik me uitstekend kan vinden in de column omdat het inderdaad niet zozeer de wagens zelf zijn (hoe plomp en lelijk ze ook zijn) waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (‘wie maakt me wat in mijn grote bak ?’). Sprak laatst iemand die zo’n ding heeft en vroeg haar of ze het ding inderdaad voor zware activiteiten of off-road werk gebruikte. ‘Nee’ was het antwoord, ‘maar hij is lekker veilig bij een aanrijding’. Het toppunt van egocentrisch denken ! Zelf zit je misschien wel veilig (hoewel dat bij een Jeep Grand Cherokee en m.n. Landwind ook erg schijnt tegen te vallen) maar bedenk eens wat je een medeweggebruiker met zo’n tank aanricht, zeker als het een voetganger of fietser is ! Al die proletenbakken op de weg nemen overigens ook behoorlijk het zicht weg van hetgeen voor je gebeurt (Haar reactie “je zit lekker hoog en ziet alles zo goed in zo’n auto”. Asociale trut !)
Kortom, ik deel de mening van de schrijver van de column dat die proletenbakken afgeschaft moeten worden. Met een echte terreinauto is niks mis, maar bezitters daarvan moeten dan aantoonbaar regelmatig met dat ding door de modder ploegen anders zou ik niet weten waarvoor iemand zo’n ding nodig heeft. Al was het maar vanwege het verkwisten van materiaal, brandstof en het gevaar voor de verkeersveiligheid. Plus dat autoproducenten het ding verplicht spartaans moeten uitvoeren (niks elektrische ramen, lederen bekleding, wortelhouten interieur, navigatie etc, maar gewoon skai bekleding, geen comfort en een ouwerwetse krakende radio) zodat het ding weer het utilitaire voertuig wordt zoals het ooit bedoeld was. Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.
De meest afzichtelijke proletenbak vind ik overigens de Porsche Cayenne. Ongelofelijk dat een sportwagenmerk pur sang zich verlaagt tot het maken van zo’n lelijk bakbeest en ongelofelijk dat er patsers zijn die daar een ton aan willen uitgeven. Als ik ooit nog zo’n gladjakker mocht worden zou ik nog altijd voor een 911 kiezen en ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt.
Ik loop die proletenbakken overigens niet af te zeiken uit afgunst, want ik heb zelf niks te klagen en ben met mijn saaie Laguna Break een gelukkig mens !
“ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt”
Dank je wel, waarvan akte …en ga nu terug naar je sneue leventje en je sneue autootje. En probeer eens goede professionele hulp te zoeken , want er zit zoveel woede in je.
Een patserige gladjakker
…enne overigens ook nog de groeten van mijn asociale trut!
PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…
“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”
-edit: pot verwijt ketel en vice versa-
@ Ron “Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.”
–edit: nutteloze toevoeging–
@Q7 rijderin spe: ik heb eerlijk gezegd meer dan genoeg van dat ge**** van je. Als je een homofoob bent dan is therapie aan te raden. Als je zo graag zelf krom wil staan dan zijn er sites waar je een speelkameraad kunt zoeken. Ik heb genoeg van je zielige opmerkingen. -edit-
Heren… heren… Beetje minder onder de gordel houdt ’t hier wel zo gezellig!
Maar goed: Ik doe nog een beetje olie op ’t vuur:
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
Don’t shoot the messenger… ;)
En dat is al de 3e link naar hetzelfde artikel! ;)
“PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…
“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”
-edit: pot verwijt ketel en vice versa- ”
“Het” bestaat echt, eindelijk na vele pogingen een reactie! Kun je misschien dan ook even toelichten waarom jijzelf je je eigen huisregels niet naleeft en mensen hier laat schofferen!
@ Woody
bla bla met ip-ban. Vertel mioj dan maar eens hoe jij iemand wilt gaan bannen met een dynamische ip adres. lol
–edit: nergens voor nodig!–
@ Ron
zegt: waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (’wie maakt me wat in mijn grote bak ?’).
1. Als je niet weet waar door je dit gedrag veroorzaakt door wordt. Zeg dan niks, dan zoek je ook geen problemen.
2. je maak mischien veel kilometer en het valt jouw op dat je het 1 en ander zie , maar dat betekent nul komma nul. Want dat is uit jouw perspectief en jouw wijs hij dat nergens goed voor is. je moet de big picture bekijken.
3. Jij ergerd je aan bumperkleven van die grote bakken. dus, leuk voor je. Als je er in 1 zit kijk je er gelijk anders tegen aan. by the way kan ik ook wel zulke argumenten geven,, dat ik me erger aan bumperkleven van die asosiaale bmw 5 e 3 serie rijders of oude bakkken (die denken dat ze rijden in een super sport auto en op volle toeren de max eruit halen. etc etc)
Ron & iedereen tegen suv’s, pickups, 4×4. Wat je ook zegt. Gij maakt geen kans. THE TRUTH IS GEWOON GIJ KAN HET NIET VEROORLOVEN ZO’N EEN 4 WIELER EN DAAROM IS GIJ JALOERS.
jee, mensen wat een heftige discussie. bijna 440 reacties! dat is toch niet te geloven.
@ Q7 rijder
je hebt je punt gemaakt, en ik ben het (in grote lijnen) met je eens. maar je moet wel weten wanneer je moet ophouden, en zeker geen mensen gaan beledigen (ook al beledigen ze jou (indirect) ook).
@ w0o0dy
aaaahh dreigen met een ip-ban, doe niet zo eng. kijk ook even naar meerdere reacties van Q7, daar zitten best aardige en informele goed onderbouwde reacties tussen. laat niet weg dat hij inderdaad niet mensen hier moet gaan beledigen, maar daar hebben we de ‘edit’ knop voor, maar die is volgens mij even defect.
@ piotr
hoe w0o0dy voor een ip-ban wil zorgen…? dat lijkt me niet zo moeilijk als je een van de mensen achter autoblog.nl bent.
@ grapJANUS
LOL :D
Hé. Ik heb een nieuwe nickname geloof ik :lol:
Voor het gemak zet ik mijn wederreactie er steeds even tussendoor, dus let op wat je leest…
”
“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”
Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.
Echter:
Simba109 schrijft,
3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
en:
“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”
en
“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”
”
Ik